data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观5 ]7 e" c4 N1 ?* |
2 B! d- O( k2 q0 z$ Q5 D
林国良
l8 P3 e! w: i
% a2 n4 g' P1 i5 A[上海]上海大学学报,2002年第2期8 g5 K' i5 y) v6 x0 X/ F
. u Y1 G& X5 V5 T( n$ v+ u- [0 J66-70页
; T' z+ e/ Z4 x, k2 S6 r
# \* k9 y. e+ l: z" U6 A【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学& c1 n) r8 v/ p
院,上海 200436: a. e3 o# X0 t, b/ H* `. h+ L d
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微" e- g% c$ f5 i
(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是
* h6 ]7 G6 O6 P" F$ C由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有- \" L9 D* n# c T: B; K
某种程度的共通性。3 F% |( S \) N& A" p; m3 r8 ?$ I9 @: G' A
【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性
6 G+ \ b- p4 {# T3 D【参考文献】
% X4 V9 T) J, V; U* M7 f- y[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,! ~# u( X: _! j. L* Y A- V
1998.
6 M+ X! K5 _: L) R7 T) i. U[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.
. E! F, A" ~- O
, _5 D4 _" |+ g0 F' Q3 Z唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,
2 \7 d* y$ L5 f曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会
: _% G; i6 q' I% ^$ a- w. _通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
4 o7 f) X) _! g1 w5 Q5 x. o, d量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。( k/ g& T. M/ A7 h& |* N) P: z; D
一、唯识学的假实现$ Q! l7 H, n2 J
唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
6 [/ N% }/ x+ f2 ] F( u,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识
8 U9 w2 |; O- L& _学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基8 H) s4 I" W. ?, x
本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质( k- f: n6 j% ?6 J
观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。8 P7 ]. J8 f4 g: Z
唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
7 F8 N; ]/ ?& Z" o. c$ e学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
0 h6 R" W# |8 A性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这
`' I- t+ s# {$ b5 r就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,
) u+ J: x. l7 }3 Z/ W& C, ~+ l& t如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在, L' x" j6 C- J' g
性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
" [+ q& Y4 s. j) h3 y& N0 S谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分
% v0 C, `7 B' n: v& m [1 l C. U(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
6 @, _2 y% |; o1 g* H0 `" e' j能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这
8 Q) E' L9 c; J1 D类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它
3 Q: ?/ n( S2 k* j们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
) G+ P1 W( [6 L, K! ]( ^. \所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的# f+ R0 \ u# X# J0 u7 J6 X
事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。* h* h, q9 B: Y- w$ x' _- s- S& Z
二、唯识学的物质起源论5 ?7 X: h3 b# t0 V
1.物质非心外实有
2 F' a, S* m) V《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是
; i' u9 l. N, B+ k- y识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(# P: b' U3 z$ U& w w: J5 @, Y
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境
# E; I2 k! |" ] m L”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
! q! B. p; ~% o. `; C1 Y以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中
3 ~' L0 ^* u- j,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不
4 r; X/ |& @( R3 n% Y- Z% A z" H变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既5 t- W0 p; h% k4 l% `- _& L
无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍
7 S I* W. P; G2 s1 f(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它
) H5 h9 f" Q$ u6 z( k: L3 t们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原& y9 G9 y& q3 A; T! T+ n: b, a
文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出
+ `0 p0 V ], |8 b% M版。)9 Z; m6 Q+ q5 Y0 B
由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如; Q8 K% `% o* I+ m0 o- S- G! `
果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
% |, X" x% u1 L既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“
0 u: E0 I( ?9 H S( ^( o+ q$ r非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构
8 W" c' S8 b9 u7 r' [4 y7 {和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性
8 g" h+ Y" Z8 g+ y8 ^4 V9 Z/ _ [,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世* R/ `9 ?- o: \5 P# H
人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
& R, c. q2 G2 j# \象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永
* C! ^# m( \# i% K恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不
" B i; P; d8 c e是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。+ F! X. i$ B5 B1 T) ~5 h
2.物质由第八识变现6 }3 x, w; y) j9 }# n/ R; d* X
如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“1 E& H0 w0 e/ K. I" {( v7 _
阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的
6 v4 p- m7 V6 x3 L3 V力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“
1 U) B* M3 W2 P! u/ F阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六
8 x) ]! ]( f/ y6 ]$ Q+ R9 q3 j识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
7 o# m: _9 N- w5 q: m5 ]神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文# C' m) O" V' j+ B# t" k
中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
$ L4 B% T Q1 C0 \ ^4 ?的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。! g$ K4 s- g6 W% z, `& b+ E
如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分0 s, w& ~ r% T0 F8 @# h
说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证8 \+ T6 ^$ j, e3 @ \# s
分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相
) r( ^* h: w9 F0 u4 i; @" s分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这! X$ m' O- \! h$ {& Y- y0 g
一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
( `$ I2 @; l: R) l3 _8 c己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同
m Z+ [* r( a, l! e性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯$ s1 j0 b1 O2 w& Q1 R
识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
3 V0 j# L0 o c- U而认为它们是一种依附于第八识的存在。
# z) i( e: e# v. G8 E& Y 三、唯识学的物质结构论. x- k9 k% s3 Q U
1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
! P5 U3 l4 K+ ~* s! @$ X9 C古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构0 s/ o8 G" O% i! x( P5 V
成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决
1 s* s6 a7 J1 K/ K: [; `! \1 e非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,
/ E& N& T# Z; Z0 h0 ^+ _& s$ X是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即2 o6 v8 d( ?1 e x0 A
不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,8 ^7 J4 C) F }: @
应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。- i' U/ e/ C }1 G! [! C2 k2 T
如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认
" I7 i" a+ u% z$ m为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一& Z3 }9 x0 k: q6 i1 w$ B x4 f
切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名! J \1 f4 N' z4 R" X# e( G
为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再
# t0 v& L: ~0 K( f# n对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
$ [. }# y M+ V由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
X: m$ m. D4 g+ q3 G, m% W仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极* M9 _: C* g( d- {8 S4 W0 p" r
微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并 A7 U; V6 Y; } x( l7 D' t# Z3 V" Z
非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微- M) x8 M' k9 ^. b
构成。- `7 Z" s+ W" } D1 f) z1 `
2.第八识只变现实法,由实法形成假法
4 x/ g- l3 w% c. D如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只% A" e: }3 S! e
变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及# Z0 k0 S8 ]" d
堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(9 d: m! C7 S1 g7 r$ M; P8 v7 b
眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所 B) M9 A9 I4 u5 d" @( R4 l9 z4 n
摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子, S2 C& Y6 A% ~
、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认
5 P* M% r- g0 A& z0 Y识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只
7 S% U. j; c( c有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境& @$ n4 N4 g" @, D
中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更% E% N5 d9 n1 U {( I6 {
明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
6 P: z) C$ P: ?3 ]1 Q* V! e(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、% x% A! J/ ]+ R3 E6 R: k9 o4 h
五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿
$ B q4 S, R$ G# I$ @、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
3 N: @- b/ a+ Y. H八识只变现能造色,不变现所造色。
4 A. f3 {1 G- C( b这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为
* `: Q( v/ \2 K% w$ ~# M粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造% H9 j1 E$ L; j$ P' o; ^
色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生
3 Z1 Y# g/ _* X' F" k,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
3 q3 @7 @& E) A7 I5 i: d) F- s( N1 o认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大
8 j1 E8 X' J+ s* Y种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据
2 l. P- } o; _: S的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占) h% f( X+ q5 l% J5 U- s, l+ r
据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四, H; s$ o& h: `- X3 E7 h
是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力
8 N% U' R1 r f! p. [& g- @量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所7 G6 p0 Y3 {( i! G+ v2 t5 I
造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
3 N: i1 C( Z* c t8 A9 B# c4 G! `上缘。
# ^+ i3 s( r5 [, c- P! W4 ?就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实# I# [0 i4 f D9 B
法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括
% S2 h+ |! S/ b0 m" z, Z0 `& `$ c我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。
/ ]+ i" ^& q1 G8 B/ ?4 Q P/ r 四、量子力学的物质非实在论
8 ~, t& W7 E% a在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服! i$ G* j" Z! Z; H' s1 U
从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一4 R; |7 O) _# s+ Y% q1 T% N
个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近
9 w Z$ d) g, X2 i" H似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确
9 \2 d* d( z$ Q7 d: l/ L! T! W正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。: m1 d1 M5 ]9 A2 h, c7 w2 D
限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。6 s7 w) s5 d5 [" b! H3 z- }6 T& c: b8 H
在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产$ B! i. A7 `% h) A# `+ P
生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验2 y' M8 ?6 h) p* z6 B
。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射! A# C7 P- u+ Y) }" T( `
,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只
- t! ]$ V+ r6 q5 z4 C, |猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,
$ ?: z v3 a9 Y4 p$ A辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为$ G0 i& [' ^% K3 Y, k
50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加5 \; ]6 a( @& F; ?3 O! y$ ~7 }
。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状. y. F2 z2 J; R/ g
态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出/ K# q8 F& {" B2 H" N, K: A
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望 f8 w+ j' X9 y
:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯
1 m" `1 C+ |5 W9 E谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
: a8 t, M, Y$ _! B接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
$ N% ^9 z# p% H9 r; G# j, ?的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实
/ o! M8 X0 k' V6 b, U8 m在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上5 i# ]) X) }. l/ J0 _
述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一: J2 [, U8 k5 [ r' ~+ Q
种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在4 M& U0 [4 k( H, e& O: |
没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。7 J5 g2 H1 S C. K! b9 a
根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准- [4 o& Q+ b0 G Z9 F5 ~: ]' A, q/ [
原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微
9 ]6 d# T# a. z6 \观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子
7 d* Q+ t( k- Q; a一种实在性。' D' _+ S8 |4 C! }/ g0 n
1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等! b w9 u# ~ g( _5 `" n. R
式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
( m! L) B& {! r5 I; n4 e, P二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上4 [2 ^- A4 A4 \+ P) ]% k
述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
/ d7 ]! \$ r1 T& O2 {1 H3 _5 w* m8 a如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
1 u) z- ^% X3 O+ H+ d& W0 o! d1 K纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微( Z2 |/ P, k1 d: j
观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有
& I1 n9 \ _" s4 y( G% I% N的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量
( H% r2 c9 E1 }子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,
' X, p4 ]/ C. f# z" d/ [- y即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。7 B/ z; l0 Q; ?: m5 j: l
五、量子力学的物质结构理论
' n4 r/ f* w: B唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容 H R# X( L2 \
。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
/ ]$ s9 \; P# `, f; c" B; g' p我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单7 s- H0 m7 r5 y! V6 e* ~( s/ G
位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便
5 Q. a; }/ H0 U4 \似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,
8 A4 I: r0 u: \0 l; J完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
4 O5 t* u4 P+ }7 Z* ~9 x了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都5 ` {& f$ ^- W( G1 K$ T% a5 m7 z$ O
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而" H& F9 M- @, ~! J
由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
5 { x" |9 _" B9 W; U/ Y与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
1 o) d8 i+ J8 n& }: i。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出% H k# C$ k2 a# \
一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子( S/ u* J [; [6 `( O3 R" R
场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因
7 b6 l% R) D, ^) ^) L' f斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大
/ g6 j8 d5 W) ^" G2 K7 b; e3 |% `的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上
3 H6 `; r" y" o O L是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[16 \3 o6 X- G. q" w
-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存
0 e, Q- A$ H* f4 ?在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,
1 F1 p. r6 `- p, A/ a8 t& b2 e; X你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来1 }& ~9 g! q. B. B7 |8 v) m& f
就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果4 p0 c7 M( f* H/ G: S- d1 }& Z$ x2 V! G
把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就
9 }6 R8 [9 }" |不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
) M* d9 {! D7 O _" q# R有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
& M! b* `* n" ?5 g+ k 六、唯识学与量子力学物质观比较
3 S9 w4 `: J8 C& X: S0 p" q$ l; P& f比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉
* W2 q2 |% l s0 B, v1 o; H" W& _择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—
5 H+ y" u% p A—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识" z/ Q/ p- s/ K$ }& W
变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确' A: d; B) Y; ]- S9 d
切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒
) a# B5 [0 W s谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的
9 S. G5 ?3 l, `( K7 q4 U6 j认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子
4 c9 V0 h* _, Y* C8 j- P- Q力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。
4 z4 y8 n0 e& [$ s& [* ]. j" r进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物
' I8 T/ z) l; K& U+ \6 N质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
/ @ O! N; i" r" b0 i构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多: b7 ~- r0 p2 L- H, H
种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触) j- p: I3 I/ e; g
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
& W# K i2 m* Y1 A/ u$ e,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就/ X4 R5 p3 N) m" k- N
是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境
$ a' ]6 i9 \$ z5 Y6 K是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是
. \/ K6 u! U6 M: `. i5 y- k后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在
$ m6 E; n% ?5 Y k! q. E2 }/ e基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
4 o1 n8 j, k1 z! t和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种& W6 j- h1 X7 A5 \* f! e3 q- G- u" ?
局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
2 b1 \* k) d& U0 R$ N9 M. p2 o C: h而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深% B- _% |5 n( r
入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
% z- {1 h/ \0 X5 @# q2 B聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一) [& h9 f4 W( w, k, r8 M; n4 M. Y
套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,
) v8 W+ w( \- }, Q从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。; B" n/ v Q% c, A
收稿日期:2001-08-30
2 n& A. N. e) g+ D$ h% x+ Y7 G" y$ F$ Q( X; R
! M; U- s! {6 g# J
9 E& T8 H* K- M+ N【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】
2 Y/ Q2 _6 D! w, G [对本文的评论]& J8 g8 V: \: K- P" q6 |
当前没有评论
3 u n6 E, w7 B) k: U0 f, b相关文章:0 R- k3 B. _8 S- ^: L+ F. D' a9 V
# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[# k5 @6 f1 O7 ^5 z
620] ~2 r: x3 v3 K' M$ s) F) V8 L3 \; l
z& m2 T; i) I3 e' |! h3 s
# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]! s6 |- e k# A# |( `; ^7 Q
' d6 G R5 ~* ] J( C H# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
2 g! Z: E, M- A" d$ r6 e3 t
7 m0 p) j: l; ? K& \9 z# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]
/ t/ B# [0 [ W4 r0 z& _5 r# X
, _ P' Z4 J) u h$ @# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]4 A) M/ d* M& U- M: H( n- K w+ }
0 q) f/ U2 @7 V* h
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
. F) l1 G; W& y) l+ s. v
1 H5 r) }2 c/ q0 D& y3 R& N9 B# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643] _3 B4 V6 N6 }0 |. Z4 t
" G0 h0 o* x) \% q0 c# 佛学的物质观[568]
4 T; k) P* w1 n' R+ H; v1 }* Z3 |7 m& M2 r. a* D" f* U0 c
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]
2 J8 i2 G" x1 `2 L1 i3 {7 ^0 {) L
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]
, Q4 Y' ~8 s6 V; T( J% q! a3 w% C: L s0 l& Y& ^) C3 p! ?
# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]2 {; I* a0 d3 s) h
% W. O2 r- [8 R+ q
# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218] j5 m, X8 i1 y- D: K" a9 x* q
\1 H# s2 ?0 h, ]# “往生净土”的科学玄谈[1154]7 B; T2 A W9 N; i3 y
: Z% A4 ~5 E( [ V0 s6 J; h6 }0 J
# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]( S$ i5 d( [: E2 O1 f
4 d8 m4 V P" K/ I1 B
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|