百微 + 1.7倍增距镜

yliangca · 发表于 2009-6-15 22:59

本帖最后由 yliangca 于 2009-6-16 00:21 编辑

原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜

DSC_2920_1.0.jpg

100％局部
左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。。。。。请看楼下的比较。

DSC_2921_1.0_100.jpg

yliangca · 发表于 2009-6-15 23:00

本帖最后由 yliangca 于 2009-6-16 00:24 编辑

把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。

百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试？？

DSC_2921_1.0_170.jpg

lunik · 发表于 2009-6-16 05:36

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。

酷暑严寒 · 发表于 2009-6-16 07:12

把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。$ t# Q! z; x8 ]: m# _) g
" \7 {9 n: Z. O; y, S# f4 C3 ?# j
百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试 ...5 _% t$ M+ Z% \: L/ }; I( h
yliangca 发表于 2009-6-16 00:00

还没试过，不过，我正打算出掉这个2X增距镜呢，其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~

皮球 · 发表于 2009-6-16 07:31

原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜
7 k. [. G: ?9 w" b5 n
: E, l% _" e6 Y+ w! ~6 ^/ @50007500112 X4 h/ F! p; ^
' e+ l) a. P8 l$ g+ I
100％局部' M. b" W9 N6 Y- s u
左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。 ...
9 u7 I. y/ a4 s8 _yliangca 发表于 2009-6-15 23:59

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，，效果如何。。成像质量和对焦速度。。？

天气不错 · 发表于 2009-6-16 08:54

本帖最后由天气不错于 2009-6-16 10:08 编辑

这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...

天气不错 · 发表于 2009-6-16 09:25

本帖最后由天气不错于 2009-6-16 10:29 编辑

70-200/f4 is 和真正的微焦镜头还是有一定的差距...

天气不错 · 发表于 2009-6-16 09:26

本帖最后由天气不错于 2009-6-16 10:29 编辑

70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...

好在自动对焦还好用...

yliangca · 发表于 2009-6-16 20:58

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，，效果如何。。成像质量和对焦速度。。？
, f0 u( {4 C# I0 ~4 T, c皮球发表于 2009-6-16 08:31

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。

yliangca · 发表于 2009-6-16 20:59

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。
! O2 Z# ]2 r# s2 D% t+ O3 V+ alunik 发表于 2009-6-16 06:36

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:00

这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的... I9 O3 D5 N N% a! V" [% W1 {
猜猜这是那位老人家？
% i6 @, v, C; l* C8 b1 y5 q& |50L+36mm接环0 e" ^& b9 }' o$ ^) O6 |
但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...4 Z$ w) m! q+ o! }
天气不错发表于 2009-6-16 09:54

是我们敬爱的领袖吧。

我没有试转接环。

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:01

70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...! n% u. M9 c, {) A7 c6 A: x1 c( e
天气不错发表于 2009-6-16 10:26

我这组全部上脚架了，人老了，手抖的历害。

皮球 · 发表于 2009-6-16 21:27

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。
0 H D" I- M$ L7 R* \yliangca 发表于 2009-6-16 21:58

所以你的结论是 1.7 在XZP 上是可以接受的。谢谢

lunik · 发表于 2009-6-16 21:32

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。( z3 K- _/ i* i ~
yliangca 发表于 2009-6-16 21:59

哦，原来是比放大后的清晰度。。。我只注意到色彩的不同了，觉得没增距的看着舒服

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:32

所以你的结论是 1.7 在XZP 上是可以接受的。谢谢; y, R. j' ]3 z- O
皮球发表于 2009-6-16 22:27

绝对没有问题，上两张图看看。离开大约150米拍的。

tg77 · 发表于 2009-6-16 21:33

效果很好啊。

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:35

局部截图

皮球 · 发表于 2009-6-16 21:36

不错不错！恰当时候也进一个

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:37

还没试过，不过，我正打算出掉这个2X增距镜呢，其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~
$ E/ q- t: O/ r: K; a5 p酷暑严寒发表于 2009-6-16 08:12

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:38

效果很好啊。
3 P' k+ Y: I9 l( E2 g V$ O8 O" qtg77 发表于 2009-6-16 22:33

性价比很好。

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:43

不错不错！恰当时候也进一个8 C* F h8 V' f1 ^5 ]
皮球发表于 2009-6-16 22:36

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。

皮球 · 发表于 2009-6-16 21:50

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。: I3 p' u# U4 ^0 {( X* R' a' w$ Y
yliangca 发表于 2009-6-16 22:43

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
你是哪里进的？

yliangca · 发表于 2009-6-16 21:59

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？' e% V. E/ i! W2 d+ b/ S/ W( B; P
你是哪里进的？! F) U( ?0 T: l$ T) z! Q+ Z2 F2 o
皮球发表于 2009-6-16 22:50

2.0少2档，1.7少1.5档。
我是温哥华local买的，B&H上水货没有现货。如果有的话，水货399，行货499。我这里买连税480，觉得没差太多。就下手了。

白水 · 发表于 2009-6-17 08:56

有没有比较一下边缘的细节阿？

酷暑严寒 · 发表于 2009-6-17 11:48

有没有比较一下边缘的细节阿？
1 g" D2 d* l# m白水发表于 2009-6-17 09:56

这个问题问的有点儿专业啊 ~

酷暑严寒 · 发表于 2009-6-17 11:52

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。& `- [9 v2 z( \( t; @; a& J( M* Z
yliangca 发表于 2009-6-16 22:37

我上周去照花时，顺便把2X增距镜+小白，架到三脚架上试了一把，效果还是不如直接用小白照了后，再ZOOM 到差不多大小的效果。。。所以才有出掉这个2X增距镜的想法。

既然你这么说了，我回头找时间比较严谨的再测试一下，然后把结果给贴上来让大家给评论一下 ~

白水 · 发表于 2009-6-17 14:54

这个问题问的有点儿专业啊 ~
" K/ J( r2 @' M1 i7 ^酷暑严寒发表于 2009-6-17 12:48

哈哈，瞎好奇

我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？

酷暑严寒 · 发表于 2009-6-17 16:02

哈哈，瞎好奇 , G/ n& J2 ]/ q* v
7 Y, i" v% K r) _
我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？
; M' w8 I' g5 X! I5 h9 w白水发表于 2009-6-17 15:54

这个问题问得更专业了，哈哈，楼上这几个家伙就是瞎折腾，纯粹是被“有”给逼的 ~

我估计他们是在测试增距镜的效果呢 ~

皮球 · 发表于 2009-6-17 16:14

我上周去照花时，顺便把2X增距镜+小白，架到三脚架上试了一把，效果还是不如直接用小白照了后，再ZOOM 到差不多大小的效果。。。所以才有出掉这个2X增距镜的想法。
& g% \$ I: z m9 I, Y/ `
% X0 W' u4 P n# X8 X- g, @4 r6 y既然你这么说了，我回头找时间比较严谨 ...0 p) J" M/ L: w2 G$ C- l5 |) X) }
酷暑严寒发表于 2009-6-17 12:52

看来对你的2X还是心不死。。

NTSC · 发表于 2009-6-17 16:52

看来对你的2X还是心不死。。3 d4 O* f% ]' H- W+ k. a) d4 x
皮球发表于 2009-6-17 05:14 PM

回家试我的X2+105MM效果吧，我的是副厂。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[商业] 百微 + 1.7倍增距镜

浏览过的版块