 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
1 `; X7 t: m E# T' ]为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。9 |/ r) @2 k4 \# u' k8 A
3 {' u. I# G- {0 O4 E. }委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。4 y4 F5 I$ a) `# E8 y2 ~' y
# h$ h* E1 n8 W; u) }$ A J5 o他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。4 p8 ]7 U8 V8 Z" G" |, a
( A# x- C9 X5 u: ]* V, ^ D3 t) {
5 d5 q* j) H; T8 y0 j
( N- ]) X4 o5 C7 S3 B K: i& C( o$ o抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)2 R' L# t' X+ u8 a; n& K
; o* g/ Q6 o1 Q* a陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
t! N0 X3 q4 @8 l4 y4 ?
8 k: j ?$ u" h$ x他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。& q% W0 x; h! o
/ @9 r5 v5 U+ l/ c" E7 @
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
; }1 c3 x+ k6 e1 X- x
, y" X% e, J" Z, z g: X$ N. |她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。1 J7 M, V# \9 y0 t6 [
2 S3 E% F% f1 ] o7 p" Z
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。1 l0 t: g6 b3 E& w7 T
+ O5 c7 O% w0 K4 T7 }2 Y& |$ N
陈旺律师:有信心判无罪
+ m! t/ [" o! G' m: [$ ?$ Q8 [( k* ~
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。" v1 [0 V {# h$ m8 L7 p% k
" l, P/ ?( O) J2 V; ^/ D
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。' c S# S! l8 D. ]" D- E( {9 D
. X' |' w8 ^; {! L, V' p8 T5 P
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。6 ?; H4 y3 q6 d9 X5 F9 v
3 \6 u' M4 X9 E* M5 [ I至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
! Z( n8 B4 x7 ]6 x& o1 D6 B5 m' [
. h( @ m6 }7 x另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|