 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培) r6 ?) l# J6 z! B$ w7 \- n* H: P& V
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。; q J: |9 R7 ?4 i3 u: G/ b+ _
, ~3 F. n! a. b& W) v委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
t& m" L5 S2 Q) H6 B- P' @* U8 z+ f6 G: X
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。) {' l+ m% K$ L( V$ A
* D6 [5 F6 O5 F! Q
- n9 g! V" ?% `; j; P+ n
; e/ U d) G, i/ V/ ~3 }3 s6 m抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
' p2 A9 E, v `, T5 l# J* }+ y8 s7 e9 U+ l/ x
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。7 k; |# f" E# ^/ t
/ n! J3 }0 g3 a H
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。7 c) Y9 G5 \" Z; ]- {( D
3 P( a, w3 u1 \7 f( n身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。( E( {) @, {! H/ p& y
+ y4 o% B, Z8 u7 |2 D她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
2 r1 `% G) m/ q" ]2 S" B: M6 ^/ }/ y" j. C4 m- x7 h8 A3 m) ^
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
4 R7 R1 t3 f; j' i0 _; q& F: P% {0 l- c
陈旺律师:有信心判无罪7 W8 d4 |, p! `$ {
3 u, y! W" x! L" E2 I
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。" D- w! }! ]- s$ k, m# P( u
8 M6 N7 K9 L; `$ M
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
9 g5 R6 A C& K$ T. L7 Y1 p7 x' m: J3 j# n
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
+ @8 m' x0 {/ Y5 V: [' ^. h8 D3 w% E& O3 F
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。6 C" ?4 W5 y% V; f- [5 I+ }3 Q
: J$ o# L; X) k; d) s另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|