 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument
! G; x S- @# I5 f& y0 W
& }( ^& i) ^0 }3 a经过无数基督徒祷告禁食,经过战情激烈的2008年11月4日的投票,8号提案终于以52.5%的选票通过。是的,我们可以额手称庆,但现在并不是可以停下的时候,乃要继续行动。
3 U @, x) v- I$ p8 U m. O' g
n5 ]" p$ W6 @, ~' C首先,在加州最高法院已经有几个诉讼待判,反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告,恳求基督帮助为8号提案辩护的律师,使他们折服那7位最高法官。此外,我们还有其他的当前急务。
" t# D% Q+ P% z" A* M$ W5 I6 W e& V" A4 b0 r5 u
8号提案的来历 D4 c i& A# _; v _: w. L2 N
! K5 j8 N4 a$ M2 n3 P8 J可以说,三藩市是8号提案的导火线。, ]% A h/ L5 W+ i# F& ?
4 c( M* p1 F7 k: I2000年,一位加州参议员发起22号提案,维护婚姻为一男一女,为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后,通过了。可是,2004年,三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程,下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者,引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起,纽森不愿意低头,直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。
Y7 t" C( i# h2005和2007年,民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻,但引起广大加州居民的反对,群起写信给州长,结果州长两度否决了立法院的议案。可是,到了2008年5月15日,加州最高法院(座落在三藩市)的7位法官,以4对3的决定,否决2000年的22号提案,宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说,这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
* H" L; q4 U$ A# w/ ]% p! a+ s- C( p( h
不过,在这以前的2006年,加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼,宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定,于是传统婚姻的维护和支持者,日以继夜收集了110万个签名,要提出以全民投票的方法,修改加州宪法,指定婚姻为一男一女的联合。
# ?( P& _( w* i' t1 g# x, _8 T W& ^( }
就这样,8号提案正式提出来了。3 ]$ j0 F7 k% q8 K# q2 Q
. M* m, O- j' r( a5 t' B支持8号提案的经历
5 @5 k- O: f3 n
, S% v# o# X" M3 C( _ P- o在11月4日大选前一个月,我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”(“赞同8号提案”)的传单。他们骑脚踏车,我步行,一连4个星期六,逐家逐户发放传单。起初,儿子们有些胆怯,但经过父母的教导,也渐渐地热心起来。可是,他们也要经过试炼。+ r! q8 S3 K* h4 N
X" Y- L: l* L! V
记得我们去到一家,门前的草坪插着蓝色的“No on 8”(“反对8号提案”),孩子们不知所措,我就说不用派发给那家。此刻,屋里走出二个住客,作情侣状。我不以为意,招呼两个孩子往其他房子派发。后来,在一个街角,发现这对情侣站在前头,当我们走近的时候,他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”,满腮是刮剩的胡子,原来是个男的!我呼唤儿子们继续往前走,回家后与他们讨论那情况。
1 m* o0 M3 ]. U# X
/ M' H( {# Q' q ~ d, m# s9 O除了派传单,我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午,妻子停车在车房前,准备黄昏时再出门。当她要开车时,发现车上前后左右的玻璃窗,都放了人手写的字条:“Vote No on 8”(“投票否决8号提案”),共7张。环顾四围,只有她的车被贴上这些字条。对她而言,这可算是一个骚扰,令她心里不安。我教会有两个姊妹,大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人,在她们面前脱裤露臀,可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段,来达到他们的要求。我们要有准备。
4 n( l7 g8 L, B/ j! Q
7 K5 q0 ]3 Y% `$ [目前情况. o( t+ |- F, V, n* {
2 x5 G5 [* W* W, w8 P11月4日晚上,等不到点票最后结果,我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦,见到Yes的选票只比No的多一个百分点,我说怎么会只差那么少!接着我对旁人说:这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来,连忙去看新闻,才知Yes比No多约5个百分点,那时是半夜3点半。我心里难过:相距太少了!到底问题出在哪里呢?0 n8 q( M0 w- Z; v$ U5 I. k
6 r; K7 `/ X: g; e' M2 {
记得在投票前几天,有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子,因为他虽是基督徒,郄要投No。因为时间短促,当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久,另有信徒相告,有些青年信徒去了No的阵营助选,打电话请人投No。投票过后,也得知起码有两个大教会内,念大学的信徒大部份都投No,因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
9 e# O8 l' i2 S5 i5 t3 Q) ]& X0 R8 {( d" v0 ]& e6 \! F J
华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No?他们似是而非的理由是:要公平,要爱同性恋者,要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出:“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下,教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会,看看是否会成功?”我们要深切反省:过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观?我们成年人的婚姻见证又如何?9 y) i: P- r: y1 g+ x
; B+ ]1 p# w) r, z, Y8 v当前急务
' E3 I7 e* p- c/ [1 Y- ~/ B% }
' m. o. j) H; d感谢神,8号提案是通过了,但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来,推翻8号提案的结果。我们若不行动,那时我们很可能会输。2000年的22号提案,维护一男一女婚姻的有61%。今年的8号提案只有52%,退了9%。2010年若再退3%,加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。
9 M& f5 j# t3 a' l2 ?2 v* |% j8 a9 }0 w
我们要赶紧行动,重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来,下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议:
, B/ _2 x3 {1 t1 \
1 U6 M" H7 ] H3 Y1. 制作网站资讯和小册子,用青年人明白的语言,把8号提案的理据列出来,广泛推广和派发。
+ L$ W3 x L( U. z9 o/ c6 S9 D7 E0 e% `
0 K9 k4 ^3 v; [3 W7 a* D2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒,接受神藉圣经启示的婚姻家庭观,也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。! \1 }9 @2 h6 u0 E
3 N6 `+ j; j9 w% [' B7 d
3. 教会要怜悯同性恋者,帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人,但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。
, F+ X$ N. K9 ?$ [7 ~: g# p3 `
) P& s" Z2 G% b5 l让我们一起行动,恳求主基督的帮助,阿们。 |
|