 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
7 N( C& D8 r1 h: i/ O
$ A; q4 W6 Z: d$ `7 a8 ?: \裁决:- s g, T G" z! y0 c) q' y
8 N. Q9 f7 ? Q* D7 F不支持投诉( y9 ~0 b* V8 I7 a
$ ]6 U9 n/ I" R
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑/ o8 d* ?5 L a# ] d
判断过程(使用的是倒推):
+ ^) \( I' R* f( b
+ n% j+ ^9 r7 i1 I( d* |0 q' bA. 假设情况下,是否是攻击?/ A! d% Z, @% a( ^: a
' d$ U! Z3 I N0 D4 K7 \FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
. @- p- o4 e3 A( r4 j7 I" D M- S8 E' e* K+ R
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
7 K) X6 e* e- b9 e( V! `' E' r2 e6 O4 [! [$ Y# G1 U
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊$ U9 H" s& G' U, _4 j `$ L# Y4 c, s
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  8 a3 w3 ^2 e. C# X% g1 e
% P/ z( U% y& d1 `! ^
& x6 i3 f } \: E% ?. v2 l4 ?
B. 是假设情况下的说事还是指人?. r% Y- z0 K6 C1 [
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
9 m2 h1 ^3 ?: ~6 G
. g7 k3 W2 x6 e综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。, a1 S4 d8 e4 @9 s% S
* t* w3 F6 m' u, z" Z9 T9 HC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
' ]" O/ p( R0 I& P7 l- A. w “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。! w* f1 N7 B) k: M) v$ ], W
3 E4 j9 n I* e( F: I2 z在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
7 o. i7 @7 P" k0 b5 C
! {7 L$ U1 Z' @8 `! W }2) “贬低网友”嫌疑* i! a. }% B2 N6 j0 c: N
}" f( I1 ~) @+ Y$ f
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持2 y; Z: B# W8 S, [( X0 E- D( N( J
7 o4 l' f+ G4 a1 c$ Y V
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。9 F& [+ f" Y5 _5 U+ E! W
P; d9 d7 K/ K- T7 `Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|