十字路口逻辑分析-（纯粹学术讨论贴）

小柳

: i" ~& j0 P% f5 D. [5 s% r]先戴个学术高帽，再看原文：

对骚客的逻辑分析如下：
前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
) Y# K! s+ x8 \# i; ^前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
$ D! C& m2 F* W* K结论一：所以，叫“他奶奶的”的人就是没有什么人格可 ...
3 [/ F1 {+ y( F+ F/ p5 K  A* y- U前提三：骚客叫了“他奶奶的”。
最后结论：所以，骚客是没有什么人格可言。人品就别说了。
十字路口 发表于 2009-5-10 08:26

/ G, G. Z- j, r2 ?
+ M7 T& S% |% s' _) o/ f先八卦一下，红色部分（十字的原话逻辑）：十字叫了“他奶奶的”，所以十字没有什么人格可言，人品就别说了，
$ T8 W" N. |. G; l& B1 ?' W, m十字可能会说，我是在说骚客叫的，而不是我自己想叫的，你弄混了主谓宾了，

7 D# ]- C- ~2 K5 T+ t) D好了，正式分析开始：蓝色部分：
8 v) \  X3 U& S& ^1 e. R7 V2 c前提一：凡是侮辱女性的人都没有什么人格可言。人品就别说了。
2 v0 M7 x) i7 O, ^成立：
前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。
& E$ s. H3 S* F不成立：
5 G7 i  N/ t# q' ?1 U% J。。。
后边的都他姥爷的没有成立的条件，（请注意，这里我说的他姥爷的指着是结论一，前提三，和最后结论，这几个句子。而不是十字本人，更不是十字的姥爷）
4 ^! Y% ]7 t3 a# d' Q
为什么前提二：叫“他奶奶的”的人就是侮辱女性的人。这句话不成立？

一，从字面上直观地讲，他奶奶的，和他爷爷的，一样，只是一个名词或是代词，没有任何谓语和宾语。构不成侮辱的任何必要条件，
0 [5 {0 x: H: F5 p- v我们之所以认为这四个字带有侮辱性，是因为许多人加上了谓宾所至，比如：他奶奶个X，
X他奶奶个X，等等（此处是学术讨论，不要说我人身攻击，说我侮辱某人的奶奶更是无从谈起）
+ X& r& J' m" x. H二，从实际应用上讲，用到“他奶奶的”的地方很多，应该是做为一个副词用来修饰某个形容词或是动词
0 }2 c# U  c1 ]! @! K5 q9 ?$ z5 x例如：
这天总下雨，真他奶奶的倒霉，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（自己的奶奶）。
% {* A5 T) y2 o$ @# Q这天总下雨，他奶奶的有完没完？  如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱女性（老天奶奶）。
这头猪太他奶奶的沉了，我抬都抬不动，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱母性猪。
这地太坚硬，挖不动，他奶奶的，都断了两把铁锹了，如果按十字的前提二逻辑，这是在侮辱什么性呢？大地或铁锹也分公母？
三，引申一下，叫他爷爷的，就是在侮辱男性是吗？叫他祖宗的，是在侮辱什么性别？
5 s% M" U5 G% x2 Z+ L1 u$ `再延伸应用到骂人上试一下，比如说，
' T: y1 h5 Z- G- B( Z/ R$ i你他奶奶地到底还是不是人？
2 n1 X  A, h* o$ d这到底是在侮辱你，还是你奶奶，还是他奶奶，(纯学术词语，这个你只是个代词，不特指任何人)
如果换成你他姥爷地到底还是不是人？这个又是在侮辱谁呢？

个人总结，他奶奶的，他爷爷的，都一样，多数被我们大家当作是一个语气词，最大的限度也
% {6 J  z1 ~) g' M! b5 e3 O" Q8 T( g仅是表示一种强烈的语气而己,再或者就直接说是一种侮辱性的语气也行，（千万别告诉我这是个侮辱女性的语气，那么他爷爷的男性可就冤死了）但是这个词本身不含有任何针对意义。并不是说是他什么什么的，就是在侮辱什么什么。而是这个词套在那个主语上，才会有所指。

3 C  ~- e1 T8 f# w) B就比如骚客那句，
凡是侮辱女性的都他奶奶的没有什么人格可言。
在是强调一些人极其没有人格，哪些人呢？是那些侮辱女性的人，而这些人，有男有女，在这里要弄清主谓宾，定状补 就算是侮辱，也是在侮辱那些不知是男是女的人，
总之，从这句话上若能看出骚客侮辱女性的话，那就改成他姥爷的吧，如果这又算是侮辱了娘家人的话，那就爱他二大爷的咋想咋想去吧~~
（请注意，通篇皆是学术词语，最后再交侍一遍，省得又被不相干人等投诉~）

白水

逻辑学术讨论帖，不是站务主题，请到各版进行。
# _7 q" B" x1 H5 V  ]
此帖关闭下沉。

如愿意，我也可以将此帖打开，移到三味或枫亭。