有些事作为当局者是永远看不到的,这里我想先给出一个观点,就是我在美国学习和生活的五年后,再反观中国,我可以十分肯定的说,如果我们不反省我们所推崇的传统文化中的缺陷,即便我们率先走出金融危机,我们的企业、尤其是制造业,也难以产生持久的竞争力。这不是什么管理水平和管理机制等等问题所致,而是骨头里面的文化决定的。5 u+ I4 V* e' {0 d- R
S0 J; E3 x! ~% O; o$ k. ~
相信看我文字的大多是中国人,在自家坛子里面我们关起门来说家话,无论我后面的文字怎么谈问题,实际上都是为了共同的进步,而并不是一个愤青在只破不立的泄愤,希望大家能正面理解我的如下观点。9 z7 `; W; Q! U g. e2 R
4 @8 p. D7 W. R* P首先,我们经常说中国人是很中庸的民族,其实我看完全相反,我们其实非常极端的民族,从建国后,无论是文革还是大跃进,一直到改革开放,都是十分激进的形式,我们想做什么事情,总是喜欢用“运动”这个词,足见其急功近利。例如学雷锋“运动”,全民健身“运动”,我想问的是,难道所有的事情一定要以号召的形式去做吗?一个民族的素质是否高,一个国家的国民生活品质,难道是可以号召出来的吗?我想这仅仅是流于形式的模仿而已,看到欧美国家平均寿命高于中国,于是我们就搞一个全民健身运动,看到欧美国家礼貌谦让以致和谐,我们就搞学雷锋运动。最后这种流于形式的模仿文化,同样影响到我们的制造业,比如现在的山寨文化,那么你可能说,我们现在的企业家们不都也在喊“创新”吗?我告诉你,我们的创新也是一种模仿。其实我们根本就不了解人家能创新、人家能和谐的本质所在。 ; K1 u/ l/ ?6 ~! C ]3 z3 I1 U( y
先说创新的问题,我是第一个反对创新这种提法的,因为一个好的企业绝对不是创新出来的,我们连模仿都模仿不像,还创什么新呢?你们不觉的这种提法很好笑吗?我这里告诉你们,欧美的企业,没有一个是创新出来的,都是依靠对“过去经验”的的不断“升级”,也就是说人家是“改进”出来的,最后只是让你们看到了一个表面结果,就是他们创新了。我举个实例,全球最大制药企业之一,历史150年之久的美国辉瑞制药生产的一款戒烟药,在中国的上市名叫做畅沛,在美国叫chantix,在我们看来可以说是一个非常伟大的发明,为什么这么说呢?因为以往的戒烟药物是让你戒掉香烟,但是让你改吸尼古丁了,因为以往的药物认为尼古丁只是能够成瘾,但是并没有害,是香烟中的其他250多种物质有害于人体,因此传统的戒烟产品(比如如烟),就使用了尼古丁替代疗法让你摆脱香烟,但不摆脱尼古丁。而畅沛是完全的让你摆脱尼古丁的依赖,这在我们看来是一个巨大变革吧,我们不是特别喜欢用“变革”这个词吗?但是我告诉你,你错了!因为畅沛是做了重大改进,而不是重大变革!原来的戒烟产品的设计思路是排除其他有害物质,只找到成瘾物质,然后继续使用该成瘾物质对大脑受体进行刺激,那么辉瑞就想,我们继续沿用这一思路,我们能不能找到另一种物质,同样还是刺激大脑尼古丁受体部分,只不过不用尼古丁这种有风险的物质进行刺激呢?于是在经过35名世界顶尖专家的努力,发现使用一种叫做酒石酸伐尼克兰的物质可以替代尼古丁,对受体进行刺激,并且能够阻断受体与尼古丁的结合,从而使人摆脱对烟草的依赖,那么你认为这种由同一个思想,但用不同物质对受体进行刺激的改进要用多久,我告诉你,十三年!你想想一个人的职业黄金期有多久,就知道这些专家付出的这个代价有多大了。也就是说,他们从上世纪90年代就开始研究这种物质,在这个过程中,有什么如烟啦什么其他N多乱七八糟的产品上市,如果换到中国,我请问你们,你们能保证自己一直坚持研究这个领域,而不是搞什么山寨或者仿冒如烟吗?你当然不能,因为你太急功近利了。我们的创新是什么?我们的创新是完全改变方向的创新,你不是搞如烟吗?那我就搞个什么戒烟茶,你搞戒烟茶,那我就搞个什么戒烟贴,你搞戒烟贴……这种创新,可以说是完全否定和摒弃前人成果的基础上的一种创新,这种创新是一种低水平的创新,而改进,则是站在前人的肩膀上的高水平变革,久而久之,就有了巨大的差距,因为人家是在做1+1+1+1……,而我们是在做无数次0到1,最后会有无数个1,而不是一个100。这就是造成差距的本质所在。3 p( S; x0 n9 H0 R: j+ \