 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
什么惹眼就挂什么标签,什么有好处就往哪钻,这是如今商家通行的招数。于是面对“协同概念”的流行,忽然间一些传统OA厂商纷纷摇头一变,都套上了协同的外套,号称自己为“协同软件”。
, u: p k p7 U+ a* J6 M7 p! W! J 一些业界人士甚至放言OA已过时落伍,协同软件将替代OA系统。协同论者说,协同软件不仅具有办公应用平台,同时还能支持ERP、CRM、人事管理,甚至财务管理等,似乎协同软件“大小通吃、无所不能”,能解决OA系统的主要短板――多种信息资源难于整合等问题。
1 ?8 w [* X" D3 f* }2 Q# s7 L3 b& z 但这种现象正常吗?这种观点正确吗?
% o3 S3 Z, L: }; }. V0 u9 H 深入剖析,现在倡导协同者似乎陷入了一个“泛功能”的误区,几乎试图以一个软件解决所有应用单位所有的疑难问题、提供所要的全部功能,这就可能使自己脱离原有的本质、核心---办公信息处理自动化,博而不专、泛而不深了。0 G$ m( `2 g F
只要你肯付钱,软件的功能是可以无限扩充的,一些协同软件厂商正抓住许多应用单位“贪大求全”心理,把自己扮演成“万能者”,但这是你所必需的么?. ]+ b0 P# l: N; x
首先,集过多种类、多功能于一体的软件,容易造成功能闲置,系统空洞;其次,功能越全,系统越复杂,使用越困难,维护越麻烦;再次,功能多一点,价格多一层,一次性投入太大;另外,服务成本直线上升,隐形风险增大,甚至使应用半途而废。1 s# _1 X8 N0 ]! p) C- `6 J# T$ x3 ?
因此机关企事业单位选购信息化系统时,主要应该考虑一下自己的实际需求和支付能力,如果以适用为出发点,那么就坚决砍掉那些可有可无、利用率低的“鸡肋”模块、功能,选一个功能紧凑、能满足自己核心需求的既便宜又容易二次开发的系统。其实,就拿OA的功能来说,无论是金和、用友、点击还是不知名的小公司,70%的内容都是相同的,只不过应用深度不同。而通常一个工作流软件的功能每增加10%,价格至少会增加100%-300%,应用单位要看看自己有没有必要为剩下的20%多付那么多的费用。需要注意的是,为满足中小单位客户“小而全”的喜好,如今一些OA商不叫自己为“OA”,而是大张旗鼓为“协同”,号称自己集成了办公、计划、人事、客户、财务等功能模块于一体,但这些模块往往是“看起来很美”,并不能代替专业的管理软件,只能做简单的记录、备份和应用工作。1 k2 {; u, }8 X( s) T; ]5 ]
从内容、功能来细究,协同软件其实是一种从OA软件拓展延伸出去的另类的“产品多元化”,涉足了“办公、计划、人事、客户、财务”等领域。而产品多元化经营效应就是双刃剑,可能成功,麦考林购物网,也可能失败。纵观国内外大中型企业多元化经营,成功的例子屈指可数,而因多元化而发生“滑铁卢”之例却屡见不鲜。
* U6 s& M7 O" {9 r, J+ D& V 我国企业的多元化失败率高达90%:TCL、海信、厦华、澳克玛、康佳等先后进入IT 行业,但至今未有一家可以与IT专业企业匹敌;海尔在非相关多元化的领域运作,破坏了海尔好不容易才建立起来的“要做就做最好,要做就做第一”的公众品牌信念;五粮液在阔绰起来之后,大肆进行多元化,进入芯片、汽车、服装,结果是“出师未捷”。以此类推,协同软件厂商当以此为戒,深思慎行。9 d! \2 ]4 e0 W$ E
企业是专业化的组织,多元化经营和企业扩张通常是一件很危险的事情。因为这将给企业带来财务风险、管理风险以及人才和资源的压力。协同厂商的多元化目的就是“把鸡蛋分在不同篮子,而不是放在一个篮子”,分散风险避开风险,同时欲“多孵出小鸡,多子多福”,多分得馅饼,可是馅饼之下往往是陷井,麦考林,不如意十常有八九。% J$ N5 Z2 k, p+ n' d' }- e# P
做专才能做强。试问,一些协同软件,其“办公系统模块”,能优于专业OA厂商金和?其“资源计划管理模块”,能强于专业ERP商浪潮 吗?其“财务管理模块”,能胜于专业财务软件商金蝶吗?
; G0 j9 D; V& A: e3 B) r3 j0 _% b 协同软件具有三个主要特性:一是协同软件能够支持完全的移动性(无缝的网络连接),能够支持各种网络环境,并可支持跨网络、跨地区的应用;二是协同软件拥有跨组织、跨系统的互通性,能形成通用的工作模式,通过这种模式自由组合,能够实现各种跨组织、跨系统的交叉应用;三是协同软件拥有良好的动态适应的能力(基于团队模型的管理)。而协同软件以上几个特性,OA软件也都具有。准确地说,用于组织办公的自动化软件系统都具有协同特性,所以单一概念的协同软件是不存在的。
. y3 N/ b( q8 O" ^" u Z 可以说,协同软件与OA二者之间存在着极深的天然联系,一对孪生兄弟,它们办公工作本身都是一种团队协作和协调,特别是公文流转和信息处理层面,并没多大的差别。同时,传统软件与协同软件的关系,并不是互相替代、排斥的关系,就犹如人的左脑和右脑,分工不同,传统软件以处理结构化信息为主,协同软件以处理非结构化信息为主,它们相互依存、相互补充、共为一体,组成企业完整的信息化大脑。
8 ^4 K' @- N, e2 s+ ]5 h$ B 协同软件的创新性、先进性与前瞻性,不容否定,值得肯定,但当有人提出“协同当立,OA当下”之论,就显得过分武断、偏激了。在如今细分制胜的时代,功能并不是越多越好,功能过多反而显得累赘,增加无谓费用,因而故弄玄虚、故作高深地过分炒作概念,反而有失本质、主次了。
( K' N2 d- U7 H$ x8 X6 Q0 O% e+ H 如今各种关于协同软件与OA软件概念的交锋仍不断响起,但不管如何,应明白的是,客户单位、消费者真正需要的不是概念,需要不是谁好谁劣的争论,他们需要的是实实在在的应用软件,需要的是解决问题的有效方法,需要的是软件恰到好处的功能。
; r9 Q* N! L7 U- Q3 y8 }相关的主题文章: |
|