设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

3 D- g5 G" y% B! C5 R( x这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
  ]* H; A# N9 ~7 F/ G# R+ m
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

. @+ r7 q$ c7 C! Y6 c9 Q) a[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
2 H; q; |$ U1 u! Q+ A) i难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ c) P0 j8 a" V1 O8 g而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
# _) Y/ O6 a3 J; U; D$ b" D只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
1 W" f+ \+ }5 A* c1 w5 c3 x问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
' Q# U' R# v+ V" ~6 E5 d* M只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
3 n5 q7 n$ F* O. \! o- g4 v
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
. [) m1 ?) R. Y( P问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

9 ], Q0 c) Q7 T1 U* p- R) I另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: d; H# L6 {/ n& f8 E- l
0 U: y8 `. V( T5 S[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
; E. g9 X' O4 ^" G5 d( e4 I在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, A  ^& G5 m0 F
5 o! M$ @7 i' T- m另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
. @. [2 `! t2 U8 `
9 p  J2 [: E/ d6 a( g9 C& C这个的确是现在的做法。
' x( q; Q: k2 V: P0 S
) L6 x% j; N: r5 M7 u% D具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

$ u4 t/ d8 W; A% h9 m: ?
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
1 W* @0 ]  R# \: b2 Z  n$ f网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
3 F/ e1 P3 F8 @    * teng.ernest
* [) l) g3 b$ w1 d% \    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
& N5 ?( O2 t9 K$ ~( t
投第二项的有：
1 d. k" n; m( `4 x, h( D$ _: u/ S, b    * 白水
    * 孤岛客
: q& F6 y% y7 G    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
) ?; ^! d$ A5 l' O$ Z
+ Y- g. O7 m8 y/ Z投第二项的有：
. V' K3 z: [3 v# Z- t8 d    * 白水
; C. ~6 ?* @- d, T) _! e/ ^  r    * 孤岛客
" M! g# u' \  N0 B! c' M+ ?( O( b    * tnds
$ V2 i( e  \! q2 _' g, W
1 W$ g( B% c- a; ]/ q5 k2 f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 _* {# x/ N9 s3 Z/ d& [, Z( s+ L俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
; I( B( u4 q; K: p+ k    * 小美猪
' F0 ~8 C, a7 P/ ]: O    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
2 V& s" ]  q7 W5 X; _5 ^    * 白水
6 a5 d5 m* M) t  V    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 t/ o+ b; [2 R4 L+ k" TYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
3 W% B' m& z2 J' L. u6 q    * teng.ernest
. C. E* s1 i/ o5 ?9 F    * 小美猪
8 Z) c( w2 z: _2 r2 I' K    * 风之谷
7 \$ i: J! c2 W& r2 ~! L    * Crisis

5 l- V5 S& C% W, @投第二项的有：
8 h2 C4 T) d' h' G' s    * 白水
" R) l" |* i% t# n4 T% c& ~# [$ e0 i    * 孤岛客
1 I3 [" ~2 J; r1 v$ v' j/ z    * tnds
* w7 o; w( d9 u. s* P, N
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
" g9 h8 D& u1 C/ P
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
! P) i4 |( U) |But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ Z: J  u5 I; u) R5 y) l8 l
; f  _3 ~6 Y  u$ Y2 j/ m$ l$ Z. x% v首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: s7 J" |1 }2 w% @* D: i执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
9 @# V( _) S! ~# [  d) Y+ O生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
5 b" B  S* ]" G6 m) e" a云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
! \' r4 C. F8 t- `* I( c
0 {8 i+ n0 H& i, E1 ~网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
& b  Z7 k7 g+ \8 V* Z6 W
8 w" x& j) `/ ]9 T, U' h一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
' ?. B( Y) S4 O) Z6 X与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
; Z# M( \% c5 ]
! a2 }1 G9 s! j# s) n, ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% r1 t# _0 {& f9 J9 t执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( z9 x' v9 y: u% b
2 P, F: a% b: N6 s% ]& p" R说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

! L! N4 i+ G2 @8 p  Q, m点参与人数，你就可以看到谁投票了

  x5 O3 L  {& b5 C# AWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
8 v- X  L, v6 M" m. ^% a3 O- c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. z. R3 v7 f. P2 z% b7 b看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" [$ a) ?: U7 j1 i. {; s( l; r8 h歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
, ^/ |. k0 Q* h! A, h答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# |' G; j2 [: o% o1 I* O1 B刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
+ k7 Z5 \; j" _+ r4 _3 y4 ^; x% n贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
0 @: j# `  n8 b4 B; B恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 z0 F' z! f5 v恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
% r) ~0 x# {) R( f/ p侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
. I* }4 O! _+ l7 R& s1 z在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
6 _: b$ E+ ~6 r看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" ^# X5 D/ {6 \* y+ Q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) W* O  \' H% P6 B3 V5 i# n嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
& ]: ~7 Q9 N* W% q# t    * 风之谷
: h% E- E$ W; \7 J- @    * Crisis

投第二项的有：
; s! u, F& i! L    * 白水
$ K- B: |- n1 Z" _5 Q    * 孤岛客
! O3 [1 A- O2 s' E  y# r- w+ Z9 |- l    * tnds

# z2 A( U5 a' H$ S$ c2 f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 K: f: g4 |( h3 a7 I晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
- ?7 Q" W/ }: U6 ~, N6 g( _在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 P$ V5 _1 Y# L- k看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( k7 y2 S) [$ a% ~呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
' Q. x; P9 a9 S5 F1 T* |http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
  v" j6 p( C7 z' {4 A+ r论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
( C. ~! j; H/ f! r. ^9 l$ i, d2 C所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
3 `: d: ^* M- x) n  G, D而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
/ O9 M. P  _* D, o. V3 {3 d) N至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
& n" R- K9 X' P' u3 e5 C
: R6 D2 Y$ [+ K9 e# h( F在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
: N/ j' y+ ?, S  T" Z( F
5 h$ y1 s( x" a& r( ~$ y再次感谢大家。