设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

, b& x" O/ W1 [  Y: r[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
9 F7 x& E. z; x问题是，能减多轻呢？
- V/ U' A% y! ^0 Y7 }) b难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 x4 j0 s8 i0 K而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
3 G0 C0 D0 E% J  H  I
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

9 H4 U1 ?9 t/ Y8 I& z执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
3 H9 ]  J1 Y. d4 H
) S/ `% ~6 J" c) w% y至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
' {* G% E  U6 l0 e6 i1 D问题是，能减多轻呢？
7 _* M6 T1 W$ @5 d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( e) ]+ B4 o* P' H* S. Q" Y' a而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

6 I2 f+ o3 s* a+ ~  S( k4 ^" H' ?另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
, c8 p' ], ^, ?+ l
3 M& L2 {& d6 L具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ I  L& U7 I! \
( U9 d5 ]5 f8 H0 e' C另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
; {: X) r% L7 f  P0 b
这个的确是现在的做法。
9 N+ G# G8 }0 E2 h+ Z
8 D; [4 J+ u# b- w" L% X/ ~6 c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

& C- |' F" Z, N! J  f" H9 f
8 i' U, h8 V2 H/ \平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
# b$ K  w3 p3 _# y6 f如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
) E7 u5 M) O5 }& g! _# E网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
% {( ?0 X2 d' v4 q" b( n    * 小美猪
7 L  p- o2 W% C, [5 {& A3 t' T0 n! j" r    * 风之谷
+ Z4 G4 P* H; X  T3 c! @  U    * Crisis

投第二项的有：
; [: L' @$ `6 R1 J    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
: ]* Z& W/ K6 Y- x$ e' j
0 J/ A. j0 H4 I' c2 R- E8 J7 n被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; e" b, B1 h! Y俺来八卦一下，投第一项的有：
1 f- S7 Y$ A, E* ]1 b& {3 z    * teng.ernest
, O; H9 V  |, _( x    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
  o( r7 S5 C: {  ^  g! }* `) A
, D! _+ x  n" `投第二项的有：
  s: i9 u8 |7 Y, H' a6 h3 q    * 白水
' v! d  g# \2 u% c    * 孤岛客
0 L  \7 u9 c( ^( M$ R$ H    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) }+ x; [) @( z( p9 ~, ?. D

% _2 ~2 p2 {5 q: s( v% q* O2 v不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
# P9 ]( D5 n% Z4 G. o    * 小美猪
' l  Y# O( w8 K7 P    * 风之谷
    * Crisis
1 Z: A  \  p: P0 C8 m
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

9 {7 D; T. p( ]+ a, L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
. Q+ m4 V( K' b4 d0 w* U6 ?7 OAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
' b8 d1 o  G9 m) H+ a    * 风之谷
    * Crisis
4 Z# p; b  F3 j
0 l: h) z* F  J& }& Q! a7 M) @投第二项的有：
! H/ Z$ ?; X3 t  R; }/ r. {    * 白水
    * 孤岛客
5 V9 Z: {3 g3 J7 K3 i    * tnds
3 u0 g  w( U- a9 l* n
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 x' D' c' D/ M) ^& K4 J+ T" @8 x% X; ^' RAmazing it again.

: t' y$ Z& o. Q9 p9 `# Z点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

5 Q0 o7 S- b4 A首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 [9 W7 U  s# h执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
& t$ V) q% X- M0 ^. S
; n) M* v* t1 _其次，正当防卫制度操作的难度极大。
# o* q% ]7 l; ?4 R" Y生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( O! T* s7 u1 L7 U1 n: ^% `0 p
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
; M7 n2 \7 s( c* p0 v/ `4 A& Y
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  M+ Q9 f2 x) _9 I
* e# @& j3 c4 C' A首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) @: {& I! K/ Z. k* ^执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: {8 H' c7 n+ ~+ {# S( n* H
( S1 R! c1 ~& z) u3 G% k. p
& l; H4 V* Q& O& z1 `说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
* g( g. ~$ v0 R% e  O看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) T( O2 t% j: |3 \贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
- C6 k( E. Q, B5 |1 D恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
2 J: q. c/ X3 E# `8 J  Q语言暴力到底要定义到哪一级呢

+ H3 j; V' `$ Q' o5 E" N" }最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
3 T" ~6 W* V! k; B 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 ?7 P+ X7 g8 B7 e* ^看看争执的根源
" n3 Z- m: f6 Z. Y6 ^3 c断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ t& i' E2 N" k& s1 f# Y3 F俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
! w3 c. o1 m' n# _" |1 f* M    * Crisis
; W, S' O3 W- V: U, K$ y+ S
投第二项的有：
3 W' T5 o+ P0 a& m3 y, z% e6 n    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
) U4 D' f( E1 i* P在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
& n1 i9 Y9 b8 \. P' r, v' |( ^# u1 o断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 d; b  `( h, A: f歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. E4 Y2 _1 o% n0 _呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
' l8 r) [! R0 Y2 w与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
! a$ ]4 L) L2 Y. o4 H
4 U3 M- A+ F0 ~* z1 ]首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: n+ C. ]% C. M& @& E; i. p我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% o  D9 m3 h: S# T( @' N论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
  w2 M) t- {" o8 M; F所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
) s5 i. p: a% U8 u! v. l( p9 Q而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
4 R9 |; w. O% u8 L0 q
  k! ^9 V5 \" O) f9 |再次感谢大家。