设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
/ w: o4 a+ V6 K: V$ @+ y
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

& w. I+ }) v4 R) H恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
# Q! S& v' P  R, H* X
; t+ s' g& ~+ M+ z6 k! B3 Z[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  _5 H$ f5 A% ]! g只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
7 z) {' x' g% R& u7 h1 n
3 g3 R- g0 N  u) J这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ X3 R  j0 A7 j" w: K
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 v/ [- N; V3 g: @问题是，能减多轻呢？
( z) o8 f7 J  o2 B( V: x) j* Y/ J9 V2 z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
) G8 V- j# f  Q6 P只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
# @; J# [& c% ?$ l# y9 j至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
' x8 P( u3 G+ A" ^) b
  I9 s! M, K2 z) T" P) ?[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
. _* e! b# d; M* N( w" f在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

  u; T: ~/ V0 [7 _另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

, a3 q, r+ g1 n
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
3 Z$ g" b0 t% k# @(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
* [# q2 X* }" N* g# ?/ r( J执 法 太 麻 烦 了
1 ?3 Y4 S- Z! M7 }( b网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
7 k# p! N. \) a( U% o    * 小美猪
( R) G6 m7 e7 e6 {    * 风之谷
4 O- g' m$ s* u. w    * Crisis

- o8 K% w2 Z. e" x+ \0 {投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
+ f" k8 a( a. x, X; I/ a    * tnds
5 h: H- U$ T& l2 L6 a9 N  B
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
' j) N- K/ C6 s) U7 j; y% u    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
3 E$ d* h% T5 m, ?    * 孤岛客
    * tnds
# |# j  j  `/ Z  T7 \7 h* {
1 s+ d0 z# ^* K' F2 {被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 `5 K" v# g: m# U1 A    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
. I& F% k3 T$ d7 |1 R* }. @
投第二项的有：
    * 白水
' E5 o6 ?% d/ m8 x( B: `    * 孤岛客
2 K7 r+ a7 _  u/ u3 ?    * tnds
, h" S4 _- r. U9 N: x
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' n/ x* g6 Z4 P2 m0 c0 x; T; JYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- E' @# k( j& G! W俺来八卦一下，投第一项的有：
$ }1 K+ [/ [( L5 l# i    * teng.ernest
    * 小美猪
& O' I$ ?( B2 O    * 风之谷
    * Crisis
% `( p0 c* _& K
2 S! q* h2 G2 B- B投第二项的有：
4 S) w& f' q) P% c8 ~7 c    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

- n4 ~8 n( c6 }- {/ n+ a: U# ]9 G被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

( l9 [% W; Z& ~$ E[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
1 |2 V) W; f( T7 JBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

* J6 ?1 A- F. {首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

6 P% `8 t' H1 C其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

7 |% Y1 x; @: B: c) v1 T4 h' z网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
# {3 u$ e3 D% H3 a1 M  n/ j
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
% D" M& ~* P! A4 \与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, e' Y; s9 ~5 E8 g& {% w5 Z
: R( r) I4 d/ v+ l! i+ w首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; P$ ], B5 [- I( X0 P" H执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

6 {+ N9 N' r: ?  S
" o9 @3 G$ Y* s2 q说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
7 j# }" V8 `, Y5 v) o$ B8 G0 U. M在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
) D/ a; E' `4 V% j, U* O2 t冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
, L# `! \$ t. {$ A恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
2 [3 Z" W1 Q, x1 h恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
8 }- f' A2 E' ]$ L* g谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ a8 S+ C9 T" ]7 H( ]' r语言暴力到底要定义到哪一级呢
, R7 i, d/ G* v/ z  j& [* k
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
! x1 G. g' l# n( e/ n9 _9 Y在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 L5 E' {3 g( u1 i2 c2 S% k看看争执的根源
8 Y' q' p$ a8 R% z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; |, N, f$ b# G" r' ?  w" ^歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

9 g1 ]6 z6 l) g嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
5 h1 X$ p, x- L+ [# F8 C    * 风之谷
    * Crisis

+ I% F; D* Y' s$ S# q( x投第二项的有：
    * 白水
) }5 b8 Z& }% K/ P9 x1 I    * 孤岛客
6 p2 F8 k; D. c6 v6 h' i9 X" R- n" S1 g    * tnds
! @* g; r' d) m6 |9 x- u8 ~
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* d# ]8 f- P" ]5 S晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% y9 b' L8 @4 X' X 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) X5 `- e& t* x; z  \/ |6 b歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  j6 @% [5 t: F. B0 H
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 U' f! I. ?& b0 R9 x/ w$ z执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 q% c$ [! Z4 a5 \1 B我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
4 s' k3 }- b! \2 p* L0 E“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
6 ~- B0 l2 S- B) D. ?& L这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
/ e* j. Z9 g6 @所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
  c9 _0 F7 y  X& f: b( s我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
5 q, ^1 h( }, s& N. u
, H1 p! R/ P2 E* Y, ~+ x再次感谢大家。