设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
- W0 C7 |2 }% g# f
- l, ^$ M  x9 Z3 l这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
9 m1 G2 N$ D  H- x% r6 t1 O, o
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
/ N* {1 y, R4 o0 H8 X$ e* I2 O
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
' H3 h$ y+ X9 G! b难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
+ Y& o( Q- a' u; k只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
/ I6 ?1 f, e! f# u$ e问题是，能减多轻呢？
5 t/ [9 H/ M0 Y7 ^! C难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 u" [4 y" T, K; \4 ~而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& G$ U) k' s. }3 d% x, p只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

* y- v; V7 O) Z1 |' M1 e  T+ x这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
4 P' w; u# m9 V* Q- O
, X9 ?( Y* S8 H6 y7 w5 ]& k执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

8 o5 z1 m0 n' S7 k  R4 t至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, ~! e" R/ z( _% h2 u8 s2 p: I问题是，能减多轻呢？
" a6 O, [7 p6 T9 d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
' C) r% v( ]6 x而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 _! Z4 c& F8 h& h6 b只怕以后版主难当啊

. F5 Y. B4 b, Y另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
: w! t; Y* g; Y* W% L在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

. [0 m' T; `/ \3 f这个的确是现在的做法。
- d4 B1 v3 X' s. h
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

2 }* k9 B) W1 J5 \) g另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
- p: Q. [6 W2 @6 _
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
" N4 g+ |1 Z2 A/ I! @
9 B* x8 ~/ k$ D另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
+ z5 |8 z1 H1 P3 D; `如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
. u+ C' K: l3 V8 F! u执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
) s: \/ d, s4 S8 I  w; z( e$ R    * 风之谷
    * Crisis

1 ?6 D% h' M/ {+ Z, Y投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' L4 @0 ?$ f# C0 {/ |* X7 q9 h
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
6 L( z( _- k' s' O1 G    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

& m; s1 f2 _3 B3 f: u0 G投第二项的有：
    * 白水
7 D. U1 o: e, D6 Y- ]( Q    * 孤岛客
    * tnds
' N  U7 Y  b0 {5 W' n4 ]
9 G6 Z5 @: N3 L; |被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 U6 x' \2 N9 F1 ]俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

8 U) C* I* m* o+ W! |2 U( U( }" O投第二项的有：
8 r/ H+ F' z) ]/ q) J    * 白水
    * 孤岛客
4 O* H" p0 c3 x& k    * tnds

2 R# Y. b+ i# k) G' [9 d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 `( ^- h, {6 Q3 IYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& t' L5 X+ W% Q* M- Y% U  P& E俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ q1 ~0 @( e; Y- X: z* f    * 小美猪
! ]+ I" {' h9 l6 H% Z) K4 u5 H    * 风之谷
2 W; }* P! O/ m) H& g    * Crisis

* n8 H( `7 T' N) @" C# C投第二项的有：
    * 白水
$ K' r3 W0 S) q) F" |    * 孤岛客
8 X; Y, g0 P( A9 S% o    * tnds
' }7 L0 j% U2 v; b& N* A
# [, C5 j: D& A  w( _- ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ \/ Y$ v, ]4 U$ W呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
/ i* B8 c1 m3 ^% W9 X. g  wBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; ^0 @5 O# C3 H- O5 L7 F# NAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
3 A/ ?" k! `$ O* j  J
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
1 Y( l, y5 C" d生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
/ P) |( @" y7 d$ P# n& ]
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
1 c# \9 w+ m3 ^; R' e2 }! ]; u
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

5 D* X! [' e. g8 i4 w7 g首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 E3 f4 @- k: m% J7 `执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 }- `; _' }$ p( J1 q: L4 u0 y  |

) [- b+ u! E, k% |8 }2 I% ^说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
/ M  n4 V/ b6 ^
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ S$ o9 V$ \% C+ `  h看看争执的根源
1 ~3 Z7 Y1 q5 d1 R8 |: p7 k断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
4 {6 f, T: ^( n+ B/ R. x2 E" V冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
0 O( k% y( b5 {1 c; A" w' r* ]贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
% H" V5 O) K$ U6 ?% W; ~1 Z! S- Y恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
  T2 J6 P) v8 z# ~$ K6 w$ B恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
$ n+ i: H* O, b侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
3 O( G" n# ^: {: [谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
! `/ \* ~- P9 U4 u: |语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
- i+ G9 Z: I" J5 _. C# B: Y 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 h  M& ~6 A  z: Z- ]嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
1 K6 R+ o9 z( D, \4 f' H; \5 N    * teng.ernest
- T. P7 M3 d( h  ]    * 小美猪
3 S: M" T8 W1 j3 y  M9 s5 v    * 风之谷
    * Crisis

$ P9 l* s1 o6 x; O+ ^投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
8 L5 V4 a% o1 h9 o( f5 H 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 l* d9 x2 g0 c看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* _$ [3 w. n* Q+ o2 `1 N呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 B, S& P0 F; s6 A8 V3 z( Q与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: ?- B! V8 D% f  [
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; Y6 T4 n" H& G% {8 o( B执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
7 a" v' X' G! B' s2 H  s7 T* m( X% rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
3 L0 r: B7 x& P; J. m论坛明确规定：
. {, H" u2 w. i! ^6 D5 t2 e" G“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
% A- `; _$ o5 K. J这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
7 z2 y; ]- a3 l0 @% H而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
. m& ?, ?4 @0 E我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
6 k% C, \5 a5 ^  N% c" A& O
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。