设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
' Z8 ?; ~- e6 V  R' F% \3 f8 R
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
% L- C/ o9 i% K, h
8 n& Q: P5 }7 l9 T1 v- I/ x. K恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
6 m5 e! W8 n% @8 G. q0 _* \
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
# }. v- B1 y1 q. o9 M2 A* i问题是，能减多轻呢？
% W- z# P& m8 ]* u7 l! T1 G4 g难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
6 x6 r1 X  I: N$ s$ w, X3 {: k7 r% V而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

0 g# f+ b) g2 @5 X3 n, ~; ^9 q明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
  G' `# o5 r, r
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
+ }- Q/ Y! e2 H问题是，能减多轻呢？
& j; F1 V- |# l) z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 H# O) m& N/ y  d+ i* L而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

: C' ]( H$ }3 m" U另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
0 G% V# W! M4 E- \以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, H9 S7 \6 F2 D; Q至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
+ X  |3 M& K3 b8 R9 k0 _
/ O# q' w/ F. l8 a& T[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
0 ]2 |, u! W4 l  i  U/ E在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

4 H% I$ M8 X9 Y6 a; `9 c5 ]7 \这个的确是现在的做法。
3 \! i8 S4 v6 _* [1 R; ^& v) U
/ E7 L9 i. M5 V& j: D* ^7 c! N/ o, i2 \具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
  w. g: x# Z3 y/ d% `" X
这个的确是现在的做法。

/ u% d/ V: K4 B& t/ K# t( p3 N具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

5 H# J5 e' B4 b5 ~另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

) L- P+ S; Z# @平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
7 C* x9 ?$ U9 F, J) {(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
: C% F( q4 N& z网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
9 T3 m, y, Z, A    * 风之谷
1 f1 L: @. m& }( n% r2 E    * Crisis

投第二项的有：
- r( v. p: L* E5 s6 i" ?8 q8 c    * 白水
9 J+ T& z( s, _  I$ n  l: M    * 孤岛客
    * tnds
% R1 c) m( _, Q
( n3 q' x+ d( ]) ?被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! E+ T" `3 ^/ o" B' D! Z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
' m1 l  O+ r1 W! Z    * 风之谷
    * Crisis

0 u: [- u/ |3 E投第二项的有：
  {* }- s8 }& v5 ?9 I, G8 Z/ f* C    * 白水
( F9 {$ r; R, W9 J; r9 E    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( K, U) z3 C9 j# c+ w
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
2 ?" f# q- c( L- |俺来八卦一下，投第一项的有：
+ b! h& Z  T1 v, s0 I9 ]% T& {7 a+ l    * teng.ernest
& u3 i7 S. b  |! H    * 小美猪
; I5 |/ F' C. i& I, m4 p: n$ G    * 风之谷
6 I9 q1 [1 ~( f4 T! a2 Y/ i    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
- F0 X( O/ P* V6 m( K4 _    * tnds
, e; t+ F7 x$ u0 m
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; n' s/ N7 F) a: lYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ k! _. r! f/ ?; f/ EAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* Q) q* H( r7 a) a& \+ t俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
9 S: T! ^+ j3 P' \9 e    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 K: E2 D/ f9 G# r; @$ I
投第二项的有：
; A# u+ {) t. H: c% k0 n    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 H1 P2 f5 R  W$ Y) [" O! Z
( G* _3 l. z1 t0 M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
" R' c& u/ }  a1 i8 x
1 m. ^( J) @7 q+ m+ n9 L5 s1 B其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( x% n& o8 R; j, \8 M5 ?1 J
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
: F1 o( `3 \7 D9 y- N3 U+ ]
" t. ^5 K) C' H( _一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
' m  ?. u+ F  E  h" f与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, B, e3 ^, A( l
. ^( P- E. |0 [# w6 q( J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

" r6 C4 D. O% Q. |说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

0 V9 q- P2 \* LWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
  ^; l: s  Z, U) T5 O在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 C6 f/ z* H6 I- S+ C& {# j! N看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
# |* Q/ D6 M( }: R8 H答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
: T8 W7 n; j' D  _- Q# ?1 g刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
9 L: X$ U5 D' c$ R9 `. k9 A恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
! b) W6 |0 ^2 I) t4 a1 V4 ~恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ X2 g5 `4 i9 |- t+ @+ V2 O语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# h  C7 b) F! o, a' m$ p 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
2 a5 B6 ~* s' E6 x  q, o/ L9 @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) o7 k# Y  D$ `) h. }嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
# V8 F' c1 M2 Y; u, N7 ~$ w& {+ p& q    * teng.ernest
2 _' q' B) @4 Y& @    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
& L- A5 T) o6 g
& t( O4 ]% v+ B投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 @* X3 g2 @% `$ q4 e2 r! w6 a    * tnds
: I1 A, J  |5 {6 z  i
5 C+ Z9 _7 u) `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 m( P- Z8 @# ?& ~! B晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
/ ^# Q0 }3 o$ V" ]/ v- F, M& } 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. Y7 l6 p- ~. \6 r, I4 k看看争执的根源
# h4 W" c, h+ ^- J$ b% s; a6 B断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; B# x7 f7 l7 s  n5 X4 _( @歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

6 A' p* t$ t9 ~- O
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

! K4 }+ B3 [4 _* G" y首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# A! `, _$ l/ E# E执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
( s& d; m! o* P  P3 z8 l' i2 H1 F) m2 Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% [/ t) P; l. M0 D, N论坛明确规定：
( `# n/ F% H1 X( H5 Z: s“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
4 |0 O9 `3 T, y0 [- R6 t1 Q我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
1 U' l8 g5 S2 C5 ?  H2 l至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

: e# T; g( q8 b1 B' p( t在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。