设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
6 X( e1 y  g8 S/ r+ V) h; [
3 [& n) j- N8 z这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
$ f& k, H2 M- i2 ?) w2 m
. \' \' k7 @( s3 _& y6 e恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 ?5 K3 P7 h+ c4 v  o/ h+ N
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 H  W7 Q  Q# F% Z$ Y只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
  b- @5 `+ o8 \  |% s0 [4 b5 z问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

1 d+ W2 j" j) K! c( z明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
4 O. j+ z4 D" ]) @8 H' x# y
! Y5 b! l: ?& z- f3 p执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
: q- J( H+ V1 Q8 y, ^# M' v) H
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
/ L) ?' x+ t2 @/ @0 h- H+ }2 H4 {& H3 E问题是，能减多轻呢？
+ r  ]3 v+ M4 k- z: Y1 w& _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 Q/ ~$ v& B3 G1 X而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
2 w8 _/ v9 [4 [- w$ ]以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" u: e: u3 Q7 p/ N6 w' q) n& u[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' e( w' ]5 U' e; e+ V这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
$ V- d/ {0 q: }7 b" d) S9 _) \
! l' o( @8 p' _! ]8 c另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
; x+ z3 D& q) \- r' o) F$ H
这个的确是现在的做法。
. L* ?+ @: t# ~3 |' L
" V1 n7 U6 f3 n8 A' R: @+ V具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

$ n6 `6 V; l  Y1 v0 o# ^" E% q另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

+ E2 k" c/ a, @* L1 A平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
, T4 W0 t( p7 i6 Y$ w3 `! ~执 法 太 麻 烦 了
# ]: w* y+ p5 z5 ~8 {网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
+ ?7 P% ]5 [# U7 r为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
! K8 ]9 T' X7 ]' |    * 风之谷
& I, n1 l% r) J, g    * Crisis
; Z* c3 r& L6 k$ g# j5 ~  A: F
投第二项的有：
    * 白水
/ D2 y; y, z' @' v* p6 T    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 S+ Y$ t2 ?8 G1 Z4 D俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
( p- `3 }- _5 d" `! F    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
* N" _( U, T: F* `+ }+ B( f9 i
投第二项的有：
3 x! p& ^* F; k# j) D/ D    * 白水
    * 孤岛客
- z; S  }9 ^7 W6 B    * tnds
7 J; G; C/ p# [) N0 i: r  O4 W
- |) v% G9 C( Y+ P* Y+ l7 N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% V0 D9 \6 l) J$ |不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
8 T9 @% {, T$ Q  r& [* N    * 小美猪
    * 风之谷
' {8 \- T7 [! @" N$ {    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
& h9 O# E' J5 x    * 孤岛客
    * tnds
! l8 H0 N; ?& t
( O, x" F& e2 l9 m4 k; Y3 a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; n5 b  X7 J9 O4 v9 O; W8 T, d: g俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
4 @/ _) q% ?2 V    * Crisis

9 y# f3 Y4 p# O- l6 m$ g* N投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
  M* S+ e; W9 K0 ~    * tnds
+ L2 ]# E. ?2 j' D
- ?" p1 P! I+ E' X" d2 }: H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
+ L, h( `4 k; T: n6 v- _7 k
' ~6 v, E7 k  E( s* m' Q/ Y7 w[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
! M/ l5 g7 a& H0 Y7 WAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

. S8 {: c) z: T3 Q/ |! X3 T首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  A, R; R4 M$ u, {* E2 _" w执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
5 z" H. \# W& h4 ]2 v
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
( e1 c  C; l  O! X+ i! r1 d生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
: ^* T: O5 {7 D$ r2 M
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ u1 w8 z8 n* T0 k2 `执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 \* O4 l: c  u- L$ h5 I) V' _
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: r0 O% ]; ~" f- D) g# w歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
( x$ @3 \/ g- ?. z3 I" b' W答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
" n: \5 t$ F! K- w冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
5 f$ r" d6 e- u% v) x$ A恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
# J$ i6 [; [# E, t( ~; a/ {' p7 r1 \恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 x) ~9 I& X. `语言暴力到底要定义到哪一级呢

: d8 x( K9 i) J  z0 |; n# ^3 ~# R7 w最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( ~( F  J; N( w 猪刀小试
* K. P! I( R, b3 e在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
6 E8 d  _0 P3 P% V' J0 C看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 S  U  d' n- S4 `歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& h+ ], L+ |6 y# k% Q俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

! w& y* r7 e; _- S; A, E投第二项的有：
( \' B& v. J' @# c1 Y$ e5 w: N1 w    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& u% d' v5 f0 D. N晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
5 }+ u3 x6 @. @' k 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. y/ I6 U" a7 t- k看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' Q1 X6 u9 o  v4 [0 e0 B# h0 J
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 z6 w% n8 Y& o! X. `  ]* k9 Y我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
7 i9 ~. Q, V0 t, Y7 V论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
$ O4 w/ y1 s4 t5 ~! J% l+ s6 u这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
$ V$ [# L2 P  p% ~而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
7 B3 u/ K+ @$ y% r
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
7 v; m8 Z; D- C! S( D
: u5 [" _5 W+ T再次感谢大家。