设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
  ^6 E. C/ y1 E& j. p# N
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

. @( l1 T/ j+ J* }[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
, `8 @! r( I6 n# \难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ \/ c9 z- j2 Y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

, |/ B8 H; ]2 _/ i! N明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

+ B/ N3 t) [+ x7 C3 q6 M9 N/ Q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
8 J1 W4 o8 h+ t, b% {
. S/ X( H" }8 |1 g  S* B执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' w! u2 o3 E7 K4 x" Y" x
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* ~  d$ \4 \8 W3 m. C' c问题是，能减多轻呢？
& w# @& }$ f; Y( Y- b3 h- z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 d" z( i! H; f9 w而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
( Y5 c9 x% J7 F9 ^/ `* q: b& w至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
7 v, k2 u6 ^/ H! o& P
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
8 l3 S$ C1 S4 m/ l% A5 [
% i+ x# X$ J- X$ j8 n% \$ B具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 E- ^  a5 R( X+ v
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

: N. L( W/ Y: a( U; S+ M- @' U这个的确是现在的做法。
/ g" [& {' J# w* M
# A3 |9 g, U' m) p& X+ x! o  Y6 i具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

, W! _9 K5 @0 l2 A/ D  X% N" ^另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

/ y) b7 g, K8 `1 O  H+ Y
; V! j5 P" O& O& |$ k平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
; ^, t- e- B! M如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
% _( o0 @% V, ^' N! S$ o8 y为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
2 a7 N: c2 @! |& |    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
0 q, u7 d5 X/ M9 a2 J    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
9 h3 K+ B8 V3 o  d& \) }
  N; F# n; X3 Q, K$ @6 m2 B被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% O6 ^6 m# V. x俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 F2 E7 J  C$ `) i. }    * 小美猪
" h! }9 ~# e  }6 R! d    * 风之谷
; j7 q8 g2 C2 d  n1 J4 G    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
* I" L7 ?, e; V$ ^    * 孤岛客
    * tnds
1 _1 ^% U8 S1 Q$ y. M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' j, k# n9 ^& y( h8 u
2 N0 V3 W. t, ^0 E: d4 F9 X; \3 n
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" G' j& e$ l) q: u    * teng.ernest
; ?, P$ ]# r$ E4 E2 `* O; h    * 小美猪
    * 风之谷
3 r6 E9 f3 B# ^. y6 F    * Crisis

- m3 ?6 V  a6 z( x7 y投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
0 Q' {# y$ Z* e" N4 i) `    * tnds
5 z' D$ L( k: G( a2 X$ Q! m
/ }0 {" v- Y/ d% i" F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( ]+ R; H0 n& L" g" M$ N- y( iAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
+ V2 F  z/ Z) Z6 }2 e9 f7 i    * teng.ernest
    * 小美猪
: ~9 U' S" S( D9 M1 ~    * 风之谷
2 y( C1 D/ L: {) g    * Crisis

+ a# n! `  ^& l! Y5 L& \投第二项的有：
    * 白水
( r6 B! R0 z1 @& {+ ~' e% {    * 孤岛客
+ {5 q9 f' ~% ?* O* `1 A    * tnds

8 B9 O* p+ O  y; j" V: Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 t. d: S$ {% U$ f8 x: D呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

4 S/ P+ J4 b; D; `& S# F- n[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
/ u# H0 s. P* O" R* N4 |But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

& \9 N  U; V9 ?点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, ~. S! f, E7 P  b! {& z" d, z
! {' y- S" c0 Q/ q9 B1 e( X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ B* ?5 o% |0 }+ O执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

7 f" f7 }% l' J8 u其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
+ E5 p  S' w4 E云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
* k! i( y: V7 n2 V+ Z- P: U
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
5 j3 q% t) G  ?# k与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 J* p+ S$ Y6 o7 w" {

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

# _$ a. Q1 x& |# s" M& x- U3 dWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
; W6 G* G6 F5 H+ d* [7 N5 |  D看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
! J! D5 N. e3 l: A$ L0 g答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
, Y& H5 g4 P2 g" n冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
" \& m2 s% X! Z6 J8 l8 G恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
! K( E9 O* ^0 c- t4 Q) f恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# }" b9 y3 z# s3 e7 I# g# d 猪刀小试
* b& I/ W" L- P; E7 S7 c6 o( s1 d在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ i# Z. e, N9 w看看争执的根源
. f$ l/ t: Z" G3 N断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% H; ^9 ~4 F; |嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% }8 B+ P" x: _; D/ Z俺来八卦一下，投第一项的有：
/ i2 q5 n/ `8 Q. e    * teng.ernest
/ j# R: d& l- l1 ]  u% c    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
2 \8 {# {8 N% b& v    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

3 f: n: K/ ^6 `% E1 ]8 M3 r# l- h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& r, c, H3 N5 \7 i1 u晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% }- C& {! g& O/ Y9 r4 f# ^歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 s+ f5 O( J  J  ?, M  [- r与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 ^# E4 z+ E6 P% B执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ L; N" \2 U: S# z论坛明确规定：
. ?- x( N- K0 Y2 F# L) ]0 x“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
. Y8 F3 S* f6 c& X而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
* n2 \6 q, i6 i0 Z+ H我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
3 I; I- ^  I# c
; L5 P1 d: L) G1 w, A在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。