设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

$ g" r2 X, z% T! G这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
+ B6 k% K8 Z7 O4 W! {' I
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
, [3 E- [' j' Z9 Z
& [# a* D# u/ S* Q9 N[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 K, Z. v6 N! f) v: }3 g7 l只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
+ S' E8 X( O  F) N难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ P6 B7 C; X9 U7 @+ ?而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 h8 u3 w( ~5 }; Y9 f只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
. {$ {  x% c1 z; J. P
$ {  |! a( j1 ~% s执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
& K  f# ~' _# V+ D
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% G# E4 i6 [% {2 \' s/ o9 k; Z问题是，能减多轻呢？
$ ]. [7 ?; a2 K) i0 R" T难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 U2 r3 y& I, d9 k- d$ _# I只怕以后版主难当啊

3 w0 t# ], ^5 G7 x1 h1 L另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 w7 @2 L4 a1 y0 z; ]# Z  b这个的确是现在的做法。

% S, f8 _- [  O$ Z  w4 t3 [具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

, M$ G2 a; _2 l" G, W另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
3 r' V0 Y  T: P/ I
这个的确是现在的做法。
* _) g! t0 s  i, w- o
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
! ]' m  E5 {! j1 ]
2 c* @. |& r0 a. f另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 q/ ?% }' i9 F* b) c; D  q2 y6 v平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
- T5 E7 i5 b0 {(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
% a  ^1 U; k8 m- b执 法 太 麻 烦 了
7 L8 a. ?& t: b; H% D+ y网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
5 G% k1 f# o* \2 p: ]' h% m    * teng.ernest
    * 小美猪
* i2 F4 g& Y+ t: I; `    * 风之谷
    * Crisis
  o0 J: O1 _/ q" }# @
投第二项的有：
    * 白水
8 [( N9 d1 m9 f% R+ F5 B8 J' t    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 w7 k. h9 J- E! G俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
9 l* R5 Q: C- r    * Crisis
2 v5 f4 n5 n  z  A2 E
2 H8 B. x5 Q% b1 A4 s6 f, t$ @投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 b- N$ E! Y& q5 z  K! Y6 X4 f- U
8 P8 g5 f3 e: D9 W  _) ]. n
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ p, g& f( {6 S俺来八卦一下，投第一项的有：
2 q; u3 X* u" s- S# p3 `; e$ F    * teng.ernest
6 h4 y. Q9 f3 ]* ^: i0 q    * 小美猪
    * 风之谷
: B' F. A: T- Y, U    * Crisis
* k7 @$ g$ M3 q2 q7 R, ]
  {' l; L1 K, |6 \2 ?6 S. V1 t" ^投第二项的有：
+ g. F  J8 k1 b4 t% Q% K    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
& _* y% P( m  j2 g) wAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
! ?- W- s9 q9 R1 E" Z    * Crisis
; ^9 a+ F; ]$ S  t
投第二项的有：
* R, j; l/ J( F    * 白水
$ g  H4 `5 Q6 a    * 孤岛客
9 G# c# h7 j" j  W( o$ C    * tnds
* a; n8 k4 a& z
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" _- i4 e& g' ^+ a3 W6 h5 M呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

8 A3 I6 z: g" N( M( u% M$ L[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
4 g6 N6 S& q* K% ~But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

" w  E# E$ B. b  h3 y$ Y其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
8 t1 D' a% a; S) ?% j
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
+ v& U" D/ ]& \与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 w2 b2 m9 S# c
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 v4 x& _, i4 d1 o! `
! Y9 e, D, l) g0 Y2 v
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
  `: i  I$ q6 m5 T* z! j
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
, T/ d4 V+ J8 r1 q3 J0 A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 w$ N8 ~, V9 o# N- P* o/ t3 L看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
, b) f* H8 t' J$ j5 |; _冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
8 Q( C+ s+ u1 a5 |刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
) V; Z0 O: q8 @! k恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
' L& m/ x8 g" ]谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
& ]5 c' V5 r/ V; l: W! Z' O- {5 q) V: ^语言暴力到底要定义到哪一级呢
& l2 y5 [  q# t5 I6 @
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
  q- _% J4 `( `7 a- @/ o" q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

' G  i+ v: T+ c& N5 J投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

  s/ w* t% V' \  o% W! i0 z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! `2 {6 z6 e! w- l! I晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
4 h+ Z8 ^0 c# S0 A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: H: P* ^: W( I6 L4 N4 {2 e% G看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 J  @; ~) {9 N歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( j. o- A, T5 O: A. R' D
4 y+ b) f- z% M" ?9 X# T呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 r5 q; T% K  N2 S2 ^2 t) O; _5 y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) L, B$ o0 {) B+ {8 M2 F1 E2 W我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
( z' J$ K6 h$ k7 a* X3 ~论坛明确规定：
, e4 p, x. T( V" K- `“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
1 s* [) o2 r1 z# F, ~% Z这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
6 N4 P; C+ f) s6 W: @所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
5 Y) x) Y+ Z; k我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
* [, _0 i4 q* l  F' O
7 }# Q1 W  S. s: ?" g" ^" m3 r在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

" Q: r6 V# W1 J7 i! Z4 U再次感谢大家。