 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 
7 h$ d. M# m' n" H S! V, Q
6 z' ?' y3 s, _6 w# z& y
: Z5 R+ @) A0 k N: V饿...我受不了鸟= =|||
) n8 D. a% R# O- s" h P# y3 D1 g( q& S8 Z
1首先佛教和道教差的十万八千里...0 a, ^) n M. n
佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..$ P, c! u$ f5 j. b9 P7 @1 m
而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)$ o5 Y3 J M# k) J [
2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...
5 e2 O: d& y- X! C( E6 t+ C1 n* S就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...
' r& W3 C; S' j( X3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈..
3 G) k1 m) @% N5 n5 c# A在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除).
+ M Z% l, u# [( J4 x9 j8 J' A它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.; a& F# A# c8 |* T: }+ ?. F
原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.5 P0 d8 L5 L' K- A
最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的.
2 J) S; w7 Y! V' ^, w+ M中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?! W! o! I6 F- S: D" ]9 L
至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的..# S% N' q$ E/ P; X' S* O: y
基督教比较排他,这倒是真的.
$ M! |- g7 x6 s1 e) p: q0 @, N1 p
------------------------
' M9 h G% O4 v" _+ pEdmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲
) c3 A* B6 S* ?& F6 F1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...
+ c) n2 |: Y) J# z3 K4 S ?/ M6 E2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。7 D; x) S0 F/ X$ C* z P
3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙.+ u8 x9 K* S* F
6 `" N( w$ G. G& A6 t我在你楼上所解释的重心 如下:3 q3 y% a+ g/ v5 G4 e5 N; {& d
这三种东西有很大的共同之处的。' L/ V6 V6 o" d4 z7 _
首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,
+ q" K- i/ ?! d g" ?其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有
; H0 V5 U4 r D( g最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似
2 K O# l/ S. F0 l% q. l9 t7 d Y ~% ~就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信
6 \" ^" f% v0 r/ i; P4 B
. T6 U+ Y. y% K$ P; B尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。* t- a: M' M3 Z& k0 l! K# c. r2 X
怎奈你则是全无提及。选择性忽略。' v' v; b- t# C# ?! N
你则是全无提及。
K/ s* c) g+ _4 \/ w4 l最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:
- l# D6 X5 s! J4 a8 `/ z
+ h: a8 a# e. ?虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。
: ?: |5 z) p9 Q- a+ p" }+ _+ v) n, {, m2 x( n
也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。); d2 q e) n3 {! `( u( E9 v, k
------------------------
4 x0 o! ?$ v& F! a不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|