起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？

按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。
0 a+ L$ \/ l& A; ^/ k; h* H
4 w3 P/ `/ `+ a/ C+ [) [/ F那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

) z2 m6 W4 V/ H2 ?0 ?圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
% \, e9 h3 q5 c' f2 g) J0 ~
解决分歧，还是从这第一句话开始吧。
3 r, v' b5 q: m6 Y) @
' K& |2 |$ N: I% N[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？
7 g! D( o' n4 @6 o# d3 h
[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
- `' t1 {) P2 x- `$ x圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？

提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？

) N+ R9 {. L- Y
(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表

( g+ ?; B; E- G; C
(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

/ g$ V, P! ?+ ^/ r! f
“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
8 _  J- ^0 b- f5 e" K$ S3 ?/ `% A. z这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

/ m$ K: w* C6 V4 K  x3 [8 P问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
' Y! U) \4 p% v7 l5 t# k! K
比如说：
公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
, r. c/ a1 O7 h# s" y公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表


+ p- e; B7 M2 k9 j+ J+ q8 v问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。

比如说：
1 G, m: x. z& Y, O+ ^公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
6 _8 W' ~' K( U  d4 @公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
+ w7 S* I; K- U9 @公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

( L$ u' @8 e; F# N游子这话说的深奥！

个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：
3 r6 B  U( {6 P
4 X; ^, D% @$ L0 b. n1 M罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
& \) e3 S. V: {3 e' v& d黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。

各自建立了一套很有意义的几何学。

我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?

& H" W# i( f! j3 q4 |看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表
" J3 n2 B0 N1 J1 h* Z
% ^2 t3 s6 E+ Z
& h3 S( \, B; K9 `“beginning”是什么时候？

如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
) Y( @& V& N& T0 v+ C
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

( }/ U0 i7 v+ r0 U* r5 K你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
* {+ [& H% s& R! K& d: Q中国不是有句话叫: 信则灵吗?

1 X4 F* _1 o3 X& j' t" z4 t8 ?看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
/ M0 O" b* m$ V6 S4 ]9 `中国不是有句话叫: 信则灵吗?

& h7 n1 ]1 b# L. @看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
8 E' {: s7 n) A% F- [. ^那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

( k# U9 c; O. S+ D如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表

2 s  t. {+ |- i+ v& u1 b3 D如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
2 Q) V9 O# `. M* j5 t9 y2 b4 [! C为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

" V" ?1 [( m" T5 M' Z( s7 I人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表


人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

* A9 N$ N$ \. y% q2 d前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
% q- _& u7 G+ }$ D

人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

8 E' Q9 u5 {4 M" D/ X. d/ c& }  h
人造手表，要有钢材和钻石；
" c" g3 Z2 t1 c& {3 S
. v; w% ?( N/ ]3 O" ?) P神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表


人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

. z2 W8 `9 l, `2 t. m" c7 w+ m) X偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表

0 w0 C; _) c) J  _3 E& P
6 \, W" [9 ~9 e; f; L人造手表，要有钢材和钻石；

神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

: m! c0 s. m3 r2 Q! s8 {1 a1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

% }: w; I1 v$ {# H: n
' Q( X2 x% p3 s# ~. F. C7 j
  G: ^  k) I7 Z& |& L精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表
4 p0 ~6 o8 s: [$ C- G% G
3 E# I. s+ z/ \3 |, t

7 ]7 K! S  b8 }! r& r8 f精神不能作用于其他人体么？

( X/ R' x7 \+ P如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表
5 k% o* m/ s7 }- u$ }
1 Z+ c. G  P; o/ X$ {如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表
; @; r  I7 q  b2 H8 A5 c: a/ L
; Q# @) h) i2 E5 v8 [9 s
银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表
0 \, N' ]" [, \4 Q# C( _
那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
8 _% A4 O; \5 w

3 e( `; b7 ]- P% N# z现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
. j% h% |  V& I+ g; q; T3 d
* r; g- j* Y1 u, s: v* c2 n
人造手表，要有钢材和钻石；
* j; c% q/ u* t1 g1 M
( p; [- O4 J1 [& M+ D神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

( h5 X$ \, q% ^" r新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。
, z9 c, u7 X1 |4 P: g
/ r* t/ a! [( Z4 b- ?6 ?2 E[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
4 F4 g& U+ G9 h/ l) s3 M4 a8 u8 J- Z
9 w/ F+ o+ [5 F# @0 W0 j% J8 J
8 G+ E3 `2 W- r3 F4 m: T& p
2 ^* s' @' Z5 N5 ~. h4 p新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

2 `# Q: v) ]/ k' A儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表
/ B; `  S. \- `( v4 ^  t
3 N3 }! \/ [( {/ h7 s新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

! }" w* g+ c) q8 d" o  |
+ W8 p) j# v( s  p我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
: T0 i4 j; O: Y" ?  P( f
! d, c. H6 L: `% z6 @  {  ]可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表
- p( Q3 Z' e+ C
( g. d# C4 L5 n+ h
我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？