埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1931|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
% V* N% V6 B, c  A1 H! X! A9 @' K% c  o  c  d) i" X8 [3 e
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 r( D, d; ]: F2 E
6 @- ~! b; p7 N( k0 P5 N
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
5 y% B7 o' k% A0 i2 L但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?- t9 v  r4 P# G7 q5 j. n) y

. ]8 g, r/ S. u6 h& _3 ?把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?$ v7 T8 V& X+ r6 k3 m; G! ^* z6 I
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?$ I6 |9 x9 Z; q9 k, W( d6 A" a! [. I
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
3 r4 ^: j8 I! W3 W再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……& g+ S9 M0 l( P8 |3 J! a% F
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。: M" Q9 A0 v+ L/ ]5 `5 N
. ^5 {+ S8 J% s7 f2 w1 j6 N
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

( ?* ~2 j, d! [6 S# f- S3 L  k
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
9 K# |- o3 V$ j$ A9 u
+ I$ Y/ q- M- {5 k
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
/ l4 b6 v. Z5 u5 J( Q1 X# ?2 s乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。1 N* Z9 T6 Q- P, K
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?+ w3 `: e7 H4 S$ R2 E2 [
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 + }5 |- a! A8 V
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?) r- H" _2 R# D; J

: d. }* q9 F5 d- |& v

; c9 B* {5 y. e* ?1 |. r$ {# ]: m% m1 t
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
9 f% Z3 X1 y' r, e5 T比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)4 c. K& R0 V. W" [0 ~5 Q
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
9 {  y1 Q, A% n5 \8 c从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 4 `. i3 k, u( a! b% g
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
- m/ ~/ N+ i# W5 `! \

0 ~" x! @9 D" R, d% q. p5 {看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
; _2 e4 Y+ d. B/ c$ n% }, k2 ^1 w6 L) Q7 B4 H3 e, I$ y! b& w
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
+ Q7 L3 u' n# p) x" ~# z) O& D7 x3 x3 z- B' I
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)0 C6 O2 O3 }8 L( v+ l2 V  ^! ]8 x
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
1 Z- V# O) k) c& j6 B9 `0 ]
8 Z2 h  o0 B# o* T7 w7 n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
: {+ I6 L7 G/ M7 X3 K7 U, |/ b6 g, Y* S: u
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
& B' \( h9 ?0 b9 j% a3 I; E. T5 J1 `" I5 s! P4 D! }# g! ?
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。6 E8 m3 y) c* A& j
! B$ U; H% H' l8 H6 T$ C
创世记 1:1  起初,神创造天地。( }3 u  n" K9 ?+ M" c# W
9 M6 p; m8 [/ g" [
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
$ R" S2 V# h6 N  w1 O' M
0 ^; h1 n1 X9 q- g; ~  ~还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
' u9 p/ y# o# }8 I% O' ?6 m木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
0 p, n( x5 t! Z2 D4 r6 [+ F
! t8 X" q: O* X1 Y+ e" ~正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

1 j& k- x2 \9 v1 ^1 V% T( d( u
! ]5 M: l. b% I. e, C' F我的point并不是了解的越多越不信., L0 {7 s  R. m
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.$ {1 J+ R8 \5 k8 k/ Q3 I
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...+ T. k2 h: N* {, S
" z& a. e* Q2 ~# m! f
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
6 r% i% c; O: s/ ~另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
, {0 {7 T( k! D1 W我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

- }2 C  Z$ Q  ?) ?% _* L2 @6 i! O) ~
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。/ K5 d7 o( n# A7 d/ ?0 Y0 a
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
3 _% A! t* }- w# x7 ~
" d# }6 A" S6 O3 x4 c6 O. z$ H5 E所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。5 Q' G8 Z- X9 S( Y

6 V$ ]' X# z# Y/ h5 C* ^
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
$ @7 X* o( N/ Q, `8 q; T+ p9 P
1 R' T' s2 \& d9 a没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ( u6 i5 {" `3 N
因为信,所以就可以联系一起。  n9 a# L4 \( x! e0 ~4 k0 p7 S
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
/ I3 r  d5 @# U5 V3 O' R0 ~1 r9 t

; O8 j3 |# ?) S) {& ]) L* J哎你别说,这个statement倒是很有意思...
/ w  e) _1 I3 g  F" v关于这部分我先收下了. ' Z$ C/ h2 ]2 K7 H( C3 M9 `  L

5 k, G& z  t- V5 |嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
, O7 M/ _- p6 n# u" ^$ X/ Q! d% G; s* l5 `这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。9 l8 p9 u) h0 l- o8 }; j
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-29 01:31 , Processed in 0.136860 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表