埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2263|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
; U$ ?2 @! h4 I$ Y5 l
" l0 L! @4 }5 ?1 u' k乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
- a) ^( h# F, W% F" e) U3 x* h
% k7 G2 B1 G1 r9 c" O在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。% B  E" I% A8 Y  v7 Y8 L
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?, p# i9 W+ Y& `  U: X" x

# ~  j, M, ^) |0 J把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
0 I+ B' O3 S2 k2 G* I+ ]  Z另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?# \9 ]4 b9 y$ h% O  J
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……( \* V. i+ u/ H6 O
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
$ w; @  w1 Z: @' d; v7 s每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
/ q# ?3 c7 x8 L6 {9 b8 Y: v
; X7 J; I: _" M9 @6 L最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
# B/ L: w$ n# `6 D% D
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?8 x8 Q8 V  S" u+ @( X6 F

! h3 `$ J( M- b/ R7 V
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 % ^: S& ~" @  V0 z
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。8 M( A. o  V0 s" y. }0 J; X/ i) j
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?, k1 @% S; R+ N0 |0 `' E2 c+ t$ `
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 2 C: I& k4 u& N* Q
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
; a* A6 ?8 N, c2 \$ J& f# J, }' {5 I, q- ~9 k/ J. ~9 a

- v- U8 Q2 }/ y' m5 T  U/ E( O! j. t8 W( T# P' C" i
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
$ A$ L) x, f3 i比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)! ~  [1 F% ~1 O0 H/ J& P6 @
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。. Z1 J; S9 v5 j4 q; q1 B- r
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
2 ~  f) o6 g5 u; r: S1 G3 V2 P看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

6 I% F- M" h; ^% y7 H# {
& [  }& r! i' ]7 @% u* p看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。2 ?8 ^, H4 z' ?8 r% m

$ s" ]! o- M1 z" M- ]$ i4 n- @
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ( y9 F/ k6 C6 L

  ~! v0 F3 z6 d# z( q, d比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)) A3 O# L+ }9 ~8 F& Q$ z  `
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
- I& X. T7 X( K6 L
/ \. O+ Q* t$ G6 v: L$ D! P8 k
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
) Z+ T7 z1 z: b. A
5 h; k/ F- r+ i  x- g正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。5 }/ N% X6 [8 C# w; n

3 I' Q, V3 I1 G" E0 j再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。; \) }$ {) D- A5 T! [
3 P7 W3 e# r$ D9 y" h. E! v
创世记 1:1  起初,神创造天地。3 x! S2 H1 w0 f( Z% B6 a$ z8 ?

' n8 d! g$ f4 \罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。9 r/ Q# j0 i" u  i* l
: @& J" X) n5 W
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 & _: M& K5 Q' X& `. G! E
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
4 h4 N, H( x: V+ s6 F2 m: K+ |+ [+ O0 t6 e- \" N/ _# H
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

" y7 Y: L, t; b! W& N  `6 Y6 R& E& _$ r- B' G
我的point并不是了解的越多越不信.
- h/ z  R5 r# ?4 [( h: h# S0 L5 k( M像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.  l! w1 @  H7 u! |  G. d
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
6 Z( B/ m# @! W0 k. C( _# C3 ^/ r7 P# a( _* s' ]4 |
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
, i0 X7 ]5 Y! Q0 }, r另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 - Y/ l5 D: G" a. u
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
* F- Q: m' h! c, ]! q( a" ]/ [
. L" r6 T. t2 Z" w
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。' }2 m& C% R$ s+ C
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。6 B: i$ M6 l8 S8 e: i% p1 r  T
' m$ z+ d+ y/ o" u* l
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
  S( k% i+ R) D6 R0 E9 X3 [( r
7 A, C4 N- T9 W; N  N
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
* L7 @  s* j. F$ ~+ Y
9 |; X+ B# r+ v* N没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
- i, c: ?3 q: M& U* S. E因为信,所以就可以联系一起。
5 r$ [) G. b) R; {) u我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
/ v7 J; ^  n5 g8 |* Z0 y+ g' c# X

& a1 D6 K) P3 O8 d哎你别说,这个statement倒是很有意思...
* c5 a9 u& f" ]! x关于这部分我先收下了.
4 t% ~+ _8 r" X) h8 R$ d8 Z
3 z3 \3 R5 g( I2 |  p嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ; ^' Z' `' T; Z6 \4 m" `- j0 b0 k
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
( x- H- |9 P& V6 z* g8 R( f圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-27 12:49 , Processed in 0.406804 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表