埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1833|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
  P% R1 i* T. v0 N2 N
3 R& Z* t3 J6 ?0 d$ W9 Z6 g, S1 ]乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。  v' n) e6 y1 [$ Q4 }

. [- c% S$ x: ^) P/ Q8 d- d+ V在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
! g. R( H  Q, J3 _4 G  }2 C1 h但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
/ _5 ]* I; C" d2 }) v+ Q1 b  t3 G
' h$ q' x1 `$ O% t7 ^' s把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?  A+ h3 |% s) T
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
# v2 L7 g+ N  y! }' x9 d7 W比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
; `4 m; a5 H" R2 J7 @/ _  a再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
; j1 {: i6 Z  E+ ?9 J* `每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。' n3 W& p) N- h" F2 h. p# y' z) w

% y4 w: Z/ H& [( i  |最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

3 w8 L1 H4 Z( J% w1 B% r0 i( L
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
6 w3 b) H9 y2 T. o
1 G1 d8 S3 m  @6 T/ Q5 J8 F
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
* i" x6 K2 S. P/ G8 N乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。( f' J4 a2 W6 B" j
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
4 ]5 s# [; d4 B# D  | ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
7 H" M* |7 C$ ]! c2 Q8 O3 L仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?8 w: y. d  i% e- m
( W3 |5 l' ^& A% N' X* `/ q

$ l  _) D" I) C8 s( D3 ]+ Q  |# n$ e; [$ l* I/ C- a9 h
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。# l; Q5 X+ G; q1 f2 y! s0 T
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)  i8 F8 c  e* \% G. S
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
# V- x6 ]& ]6 c从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
  I. [# I' I7 z* u# ~7 {6 M看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
% b6 V0 |. N" R! h  P
) r3 Q, g' W1 _0 X0 W2 q! W/ Q. P
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
) T, Y' p4 Q3 Z, q4 G- [" d- w: w' a
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
* M9 _1 f, X" I  y( F( m8 Z
" j( G0 H5 j1 D  T6 e比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过), M  {0 r2 L, L
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
4 V- y5 q, d- k1 a* p4 \  v" d
' r1 Z; o% ]6 Z: _0 U# F( f3 A
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 _3 h: g2 s4 e# @9 H$ U4 b

9 [7 `7 r* a5 s1 P' _1 d5 E正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
3 ^0 G: Q2 I* u: C" r, \# [4 H
+ l. X9 x7 \1 b8 C! v8 z9 C再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
- o6 m  b) R0 _; j7 i6 J; t( f2 i, ~! K
创世记 1:1  起初,神创造天地。
. N& x' T0 P+ v, o
$ _9 W2 M/ O" z5 [. U& T罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
2 p2 z# w# \* X" V+ N( E- P* k* ~+ w( W2 ?- Q" j% Z2 k
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
; r3 B1 I  F' b8 r7 L木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
4 S6 l; ^/ B9 h9 s( B9 ^: G" C6 {1 [% J  ]# G8 C9 \  W7 H, o
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

1 w+ o; M. q4 p1 D8 I
0 g! K5 Q2 i+ O  h5 X) y2 V9 y' s我的point并不是了解的越多越不信.% n1 u5 N0 o4 R! B; [
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
- A% R2 y/ s9 y; X% }; K3 Z1 [所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...% Q4 W8 ~& c% g
6 P& B; F3 ]) Y% v, g  ]
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
* U! T9 R( o: r9 n另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 % H, U/ ]6 r: T% s
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
8 F0 O9 {& e3 j

; X0 d" w- V+ f# f4 e没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。7 ?) E" k' l7 e/ n9 Z" R+ c5 _
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 X, a: B! @, u
& i9 I* Z1 Q& s9 r5 E
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。: R# M' g1 S2 R; G

) z5 X8 L2 A( l. {2 p
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
7 D3 v2 P. d" s. a! |0 _. s
% \1 N3 a; Y4 T2 @8 f  f1 J9 K没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
& i+ }# X6 M( g+ Q& r因为信,所以就可以联系一起。
2 |) B) D- W5 x) `% ~我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
. O/ s  V7 K1 r4 V5 x
+ g* x0 K7 o1 c
哎你别说,这个statement倒是很有意思...' W' b/ v% I6 ?, M) p: L
关于这部分我先收下了. ' c3 x# P2 e) r$ T
& a! [2 G5 M- X
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 , H- X* ]1 Y" Q2 m6 s4 H8 w
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。* u% M/ p" C+ l2 n! q" a) K
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-6 05:19 , Processed in 0.150058 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表