一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
8 S" b+ v  S2 P: R: p, p

% o- S+ e6 h1 d7 w, q: E  ]在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！
8 e/ b; |0 q& t% b
) m4 G1 T9 n% I. d# ]6 W* ^5 S开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）
# P- ~  G: x) v1 Z" z% Z
0 {) I( Y2 S5 \( P+ x一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！

信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？

  C" v/ R7 s( a如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶

“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）

( k6 p0 ?# [8 O有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！
8 V7 j: Q9 C; J9 {/ R# K: R) @) q
但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。
1 d$ p2 i: d9 M2 Y+ O. Z
马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？
. N! B+ m) e2 Y+ u
- T, ]8 ?: P5 R* R+ L$ a因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”

（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。
  r% b' s1 l( j  F( }
' g1 _2 X; ?0 }2 D  I  g1 B9 }神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？

  U& m  U/ N5 p+ n( M4 p+ J神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）

  X: |. y6 f/ b5 O, i$ L“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）
- T2 k( e% h& C6 g( [/ D. y
听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！

) g8 Z. K: {/ u* @虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
1 K; r  p2 K4 c  d; J" @, @* u5 ]7 G
“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）

- i1 g1 e: I+ |& c# N什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！
% L& H0 i" W8 K4 r
可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。
% @5 k* k. d+ r7 S& ^9 p
  N/ d  w% e& ?9 ]; v% U最有意思的还是这句∶

/ w' K8 _! r8 p" |“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）
; Q% B/ x9 `: S. K$ j
2 b# U( y, `' |! U中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。
5 G+ \- {" ?" X8 d
看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。

可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶
4 B8 b; I7 S, O( {- K
8 f: G/ A8 q; B7 p) b7 g9 }“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）
6 z: I8 G7 J1 ^) u9 u5 o9 z
得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！
6 q+ M, d, P( g# R
那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

5 n4 j. c) `4 ~) E; m: J3 m& H“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）
2 ^# Z5 q" p9 k% d- k
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！
4 D0 F$ B3 |  a5 D' V
如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。

一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
谎言千遍成了真理

您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

6 s& ?/ h" ^4 E3 L4 A有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
' V& k, V5 r- B& `# B0 ?+ ?" ~

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
2 p! ~: p9 V- z2 [如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

; {4 n3 v! F, z' u: p8 }...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

( c8 A8 h" P: Z! b# c( F[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）

  \: k' V/ i) E2 @5 R7 |
2 [' D- Z; P" R- v; v- V在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

+ r. q, a: L' J. u  O, T那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

开篇，它就很霸道∶“起 ...

  }' c2 I! L# i, h' r. v
在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
/ q. }3 p7 E, k" v7 r4 {
要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。

3 b# z4 l" w5 _, [7 |[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! o2 W& x" ~- g3 f7 G 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
9 I( w' y) i* [) c那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！

; ]7 n( h; O8 r0 B

: j, F0 y% u* R' M
这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
8 x% U; r9 y9 M
9 G/ d0 a: P% m, U1 G3 }
这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
. C) k! r' K1 k+ |/ ?: }  q, d+ V
不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？

所以，佛法非宗教！
+ O: ]4 B% ^3 b# ~# K
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表

+ P0 E. D" j0 D% }/ g* K
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
. u( S+ @0 c8 v* i* u& a- _) p我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

. G1 I& n, x1 ^ 认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！
2 v* D8 q3 u: }; P: Y
0 y) j( h  J- d- [, x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。

* ?, {9 w2 a9 o2 j$ A

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
2 h+ ~: G2 l4 O- g% T  r- Q# r

去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
- k5 o5 \+ W  Y2 T8 l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

& z+ Z7 B/ \' \! f9 r# Q- I 佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
# L# m7 n" _1 }. j7 n. T0 _3 y   
    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
4 C1 }. W) z" X7 C( e8 {    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
' t1 J% F  v) e, t. z
    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］
/ e. \/ _! x. k1 S' u. i
0 W4 M9 u% j2 |( X9 Y( A4 v但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
. q2 K/ k/ V* z: i
不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
所以，佛法非宗教！

前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
1 H$ H! s' I3 A( b; A不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
4 d+ ~# p) i$ R但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
$ l, F6 f5 \: Q; y9 Q8 y: Q8 P是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

; u; p% @3 l, _# K3 p: a9 C9 h这要看你是不是一个讲理的人。

约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
+ v4 |& u0 B, G( k/ ?# d18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……

不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
7 ~  y1 o# V: C1 g8 @! x
/ @+ T* `0 n7 `; K" G' h ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

* |! ^# j* v8 }: u! J( x 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表

% l+ T8 I5 d) Z5 k1 h& j$ G* E9 B 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

% i+ a, v3 R& u0 ?  V0 b咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）

  G' s% c) n) m2 f$ r7 D不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

) h- w6 Y6 L6 V$ w

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 F, `- P9 ]; s; V1 ~; s是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
8 w6 ?6 l7 N$ @) e- f  |
圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

4 e7 b2 {5 N2 z% d朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表

朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
( s9 Q3 \" E* m. K
, s- j9 z6 R( |, J; m

难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。

6 n, z0 S+ {/ G1 v  _" r2 M

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
" t( H" N( l5 A' t
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.