埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9716|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)8 j. {3 o) m7 }5 u3 [$ O' U

: q' N5 X- b6 H- t9 |
! c+ p. x2 o, n7 `在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. Q  h* b) s  j/ c& ]6 {- K8 P7 U3 A/ Q9 l: r& Z0 `
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)5 l% J+ S0 x, q- X$ T- p

8 a( E  N8 Q; y7 {2 o6 B一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
' o) e2 t3 m6 `
1 \0 w0 [: t- l; ~4 T: z4 m& Q信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?) N5 d/ R5 s3 T7 v
7 Y9 h, c# Q5 C) y7 [5 G2 r# l/ q' L
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶  a/ @" L' j% }& U
7 ~4 f: d" `: ~3 u
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)* [0 @+ H: Z+ j, _# n

* C2 s" }% l, C- N* K% h6 B有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
& `, r6 C& j9 g6 o; d
' j4 _! D- ~/ O& y# R- {  K但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。$ z$ g9 ]9 L$ ]

! r" H0 I6 p9 B, a( F! u马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
$ T0 X4 G9 E4 Q. Z) T& o( P$ l" h+ Y& p4 }1 P
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
0 D2 H1 k4 k8 A" e
+ s) X" E: F3 e9 m(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。, l; G& b" \' v$ P2 Y) z6 z

0 g: C  j6 p9 B. i) y% e6 H神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?, |7 R" ^* Q' t9 ~. Y

, r: m9 k! _7 H: F. v+ l8 D! [神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)6 {- C2 z, w1 g5 q- m% Z$ \2 t* i
0 D2 e/ o) k- `) d
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
. S* r# G* V/ x. b
+ I' j0 h/ B3 l9 N1 N听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!# a" F4 V9 G, V$ D! x& W$ j" N
6 @  M8 V2 s9 B( y4 M, K
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
5 f; f* ^, a% u* y# S1 V3 M$ {/ d* S8 h! r- F& X( r, x
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
0 c4 A2 ]& B  n( f4 E5 C% h; j1 T* Q+ [! {1 y
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!. y; N+ y$ e3 v8 K  P
' U8 O' j3 A+ x; E2 \  I# j
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。( R0 }7 F2 ]/ u8 d* u
) f8 }; ~* I1 B5 N' e/ }
最有意思的还是这句∶- J- Z) E1 u+ X1 }) v& H$ t
6 g% A0 |' j; A* h- P! V
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)  u; D) R: z6 L7 P' V
: u3 L% y- i' t/ Z4 _$ z
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
: k9 l3 b1 _! X& e7 G8 R) |: W) s- F8 ^
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。' e; H1 G/ p7 }

$ O# k1 D! E' c6 K可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶$ s7 v+ k# a" A9 j
8 ]2 c* O1 F$ @+ u8 j$ I3 p
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
$ z+ w$ Q4 j, x3 L$ y4 E( Z- K6 G+ s; y3 N% o9 B- t4 k/ |
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!9 j) h" \& r7 f- a& ]

+ [! X, U! O6 C3 F- z那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?! w2 O, C+ }. U/ B3 ^: O
% T+ r9 N" u% L  k7 ~, s6 o
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
0 X) K/ V$ h" D) J- H: x7 T6 p# C* M4 m* P% t
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!6 _$ M. x% I9 ~0 X- j( R/ ?

: x7 E: Y' \" U- S! f& V如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ F. D# @: f4 `+ z7 Q

0 e: Y6 I2 K$ v1 ]; ?% A如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
& V# w7 L7 [$ C9 v$ Q; G
4 ?/ S% ?3 @( w' r$ T如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
1 G' U6 S; h: i0 [, e
! A' n% [% a$ v1 _一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
5 H2 Q3 t" J* z( I4 v) F* A7 `* B谎言千遍成了真理
7 A; ]5 s( x  A5 T
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
; I: A6 [, W# E+ _/ \; \0 g, V% s. {& x6 Y
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
9 f; l* t' _$ y/ L
5 ]1 h! ~; x  [4 f& C! j0 ?& _! ]+ A4 q/ m7 t2 T. h1 d/ ?
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 / v9 }/ Z4 {( L. G
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!4 f* Z5 X# w8 D+ q0 D$ g
7 u+ q+ d2 [$ f
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
/ ^& T" d; ~, \- A$ \" v
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
" O) @& |* @6 x. U$ L3 e( ?转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
$ e. X( [. Y! e9 r9 B  m9 x! `, Y0 [

; T8 Y0 |! t: H0 [( t1 Y8 J3 F5 b6 D在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
: z$ z% @0 [1 U" n- z- j- Q
) V$ I( C0 J/ w$ j那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
  h( r5 `0 N( d. _. S3 k/ H+ b
) k$ ~+ I; m9 A" _开篇,它就很霸道∶“起 ...
0 j/ Q( ]6 f! d+ V9 |0 O$ s% C4 j

- n# g- m* \6 z5 s% l0 w在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。- U& P4 j# f; h8 Z  c

" L1 J- T2 Y- @# W" k' ]4 i要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。' W6 z& R' J: H0 k) \

# c/ x: _) u# c; W; ^3 z[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
1 d# E" u1 O( f# P* x! n+ a8 }/ U  S5 y5 H' B, Z- P& L% X
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
2 }2 D% R% c1 e! a 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. N& h2 v# Y( m* |& s+ H' ^1 |" `: s% _& e3 n
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
. g0 T* J% ~, @; q( n达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 e; S* V; h+ E6 _4 B% U" ], Y我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 : `; T& c# [. y0 C& R# ^9 U. h
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 B& C! n: i; p; N7 I. ?
6 y$ z% Z  x# G1 v4 a
0 G& T8 j9 v1 ^2 Z

4 j  z1 H4 k+ T$ ]% h* j+ l; v* e这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
5 A; W* `! q% l! F
% H  p; ]* @0 D' G8 f) v3 x. [% D4 m2 W/ D4 H) {. A; y$ l* o
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
1 u$ g: f; j0 J; Q. t+ \- s- R( p
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 w  r5 V) T/ J  y  }, b& I' h, o
& o& p2 A. G0 X2 U+ Z4 O4 ^: x
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?* L9 ^/ `: {3 Y- a1 F( x' Q
& e1 W/ e2 ?) R( H
所以,佛法非宗教!
) n( N+ ?& O: L1 P1 P2 C; \8 A- i: V/ [8 q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 l+ m+ V2 T$ ]$ \6 z' C+ b9 c- }: g7 q# V! r% q: u  I/ m. z" N! T
8 F- R$ j7 O( I' K' h
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 b# N( o. l3 m& @& M2 F5 [
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ c' N. @+ F- l6 t/ p我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

$ U1 i7 W3 f" q! u0 a7 _' H  u3 M7 D1 Z) V! h  K% M
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
) i. n4 l) J+ L5 \6 \
8 ^  h2 N- p3 @6 ][ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
: V  \7 _" Z3 k8 ]) E% g; P; A7 x2 u& }3 Y' h' s6 q# s- _5 f
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 L. c3 D+ w0 y' B4 Y& ]% S7 V

" R7 M$ q& B% T1 I* s7 S+ O  z3 J+ V
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
  u1 G/ `) x- ~! N& r达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  i- |7 G9 P  A6 O, Z- ?
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。) _$ F# q  v8 L  P8 m

1 I( H$ f# Z$ R' M: H1 T
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
$ \7 }) ?5 a6 O# J. _4 Z! T1 q1 |/ A但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

5 O! p* c5 v% X7 @+ i; Z5 A0 b[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 0 O* D  U& [" W; ^# a3 ]. y' G6 `
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!1 f; M- _1 s- k6 X0 S

% |; @' `3 Z: T3 n" o. D) q不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 D/ R! F( D1 e* K6 U4 _) W% F
' D, c0 o: f( J! @
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
3 v1 O, m7 C9 {   
- S) h0 D/ I7 t1 g4 y: o+ j- S    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。  `  H8 M! @* p
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。" M; q) q2 x! A7 e# C; W; x( q0 j% w
( e, f! A# A. W. U; q
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
" U1 e2 ~; g$ H* l/ b! I0 T9 C& w1 a+ l* [. x  U
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 " O( j( X, a- U4 X# [% ]; K3 W  x, H# h
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!  G2 s. {* K" K, J% g
, ?7 b, E9 B! ^7 ]- f4 v6 q
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
: q& U$ o6 t1 c0 J& b所以,佛法非宗教!

  P6 [/ O$ g; r3 g/ J) T: X/ R/ e: }2 V# Q( p: s
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……, p# H. x7 M- k5 z9 [
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
# Z( [1 m3 \: G, i  p8 n! X8 ^4 n但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 # S! K- n' e+ G9 w
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
; S1 i( U, m( e
  ^6 M  w. E6 _9 X7 }9 ]& r
这要看你是不是一个讲理的人。
, u) ^/ U# _7 P: F. w% \/ F5 [6 a, B6 Q$ ]0 Y: a& l3 a( ~
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。4 C( t, n: U- V3 Y8 R- h9 d
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。4 g6 i5 q% x& W  q) u
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
0 p0 _) f+ g! u- f: V: |, w19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 8 ?' e  K, C, F5 _
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
, V8 F: |6 O0 n' C8 g, {
* q# @, A3 ], I0 h/ q
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
1 F5 ^3 H* ]; D- |  T8 L7 t持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
: v% R9 {8 Z8 g- {% Q
/ Z; L( W$ p' t+ j不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
# S1 m/ S4 X1 l
! N* o' K( r( z! R ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

3 Y( _$ b/ X$ K  {. }9 e/ X 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
! S! B. G, M1 P" f+ m, ~, ]
2 ~2 Y' `5 |) {' h 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 i! n" l" E7 i$ w6 D" i0 D
  s* s3 U' t+ I1 {; h/ E5 E4 Q5 W咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)! ~/ V" r$ n; X1 f! M

* s! ]$ t- T8 |6 A( V9 n不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。) q2 G. V' Y- m# \( `5 B# k
" l# `) y  }% A
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
7 t8 z6 M  f  }- ^* A是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 7 \0 {$ }0 g/ L* j
" |! a  u- z% w2 }
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
! X3 E& c% T7 g' S
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ( d8 v( s, U1 ?& U4 y1 ]' ?# E& A

, T8 s* D) m( e' J  A0 R$ @朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
  r! V3 L1 n) `) \
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 & V/ {: s# P( w
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
) w6 V6 D/ _" E$ ~2 t+ ~$ H( @6 `
- C$ b1 ?3 c5 S
, [; b3 k3 s# q/ k  u
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
, d" y/ }8 I/ u% X5 v/ o5 W, f& O$ q1 u: h
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
0 i9 c" l9 o0 b# e3 y! X! T6 e' f" x* S% ]" y4 O. S% s
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-12 00:46 , Processed in 0.268858 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表