埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9551|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)6 |' C' E3 G, @/ ~7 {

/ E- p2 }2 E6 k% U1 ]0 B9 s, f
! t9 l$ w+ I+ K# y1 I在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
; r+ j0 l6 t: x% A$ I0 m) n/ S: {- e- t
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)5 R% ~9 [1 L4 X5 x  [

* h2 m; ~4 W8 b$ `: C/ X一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!5 W  i* m! B$ Y/ \

( {2 |- i! j! }" a& N信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 V4 F9 ]& E" U) ~# d$ r
0 w+ K# k9 I) R! ^1 Q如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
: f" t1 e9 ?7 B0 i" g# N2 Q
4 t6 O/ P- i* F6 F- _“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
6 q( j# f8 v  {2 j! z; F: u6 z- }- y! c: x3 f, R9 U
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
& d  K. ?% n! ]- \3 h/ L9 n$ S" v
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
; A8 p' K0 i8 N! Z7 b" `) C
* Y8 W4 _6 ^* X/ L# d( p马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?4 v, q9 o" V( n/ v1 c0 m5 W( R

1 g9 a: k5 J( p0 X因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”) E# n; x; Z* K  p0 F  e+ s  u

) T9 y6 a/ B6 X$ d, }% k(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。. C& a9 A' k# `) p

' ?0 |. Q" X3 ^+ X0 l( C神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?$ d( ~0 C4 [4 G, y

) d% B- W2 X/ k神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
5 {; B- v1 ~2 R1 ?* G2 j- N1 v) M( u
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
# n! r( e  g6 E
* n' q5 L" v; r; j听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
. u/ S+ `- r8 a) q4 b
) m, ~& b7 q3 A% V虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶/ r: o( |+ _1 ?5 k* C" `2 P

& M5 X+ j1 i& Q8 `; N+ f/ z“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
9 T$ M6 o+ D# n/ E7 T( g
8 A* \  N9 q/ g$ v% N5 I什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
3 j! ^( }: x. Q$ p: J. H/ n+ W2 g1 ]- W" T5 ]  I. X5 d9 Q$ y
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。0 t1 K7 U  k8 n0 p8 I' ^
; R% q7 U. m  [( v2 o6 F
最有意思的还是这句∶
. f' K! J1 ^4 w+ v; v8 l; T$ t5 b+ I2 E& O: c) a+ ]$ m
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)4 `6 l+ `! P1 o; L" R+ _% t

& E/ ]1 C( P7 V% n! ]% u中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
3 f9 X9 P( S, _9 e+ ~# l8 ?7 e9 x' R) `! ^8 f! o# I6 ~" |6 m
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。" a; d- R1 M1 t1 b
8 q$ H! a8 R3 L& e$ K
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! H! t! [4 u! Z. R' s7 z

. Q8 x* y6 {7 b( o& u- C$ D“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)) q( E& g' ]1 j

5 @" \( l, V6 E! Y  {9 m得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!$ C0 m# y6 Y; f! I$ M3 j% X
/ C4 J6 R1 q) ^8 S3 K( o5 X: {
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?% s+ f6 S# N; p/ T* p* O8 j
  ?6 m5 x, C# h3 X' m3 ]
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
  n( W/ L, x, _, l' S7 \( S5 |
% ]3 C" q( J, W" O% {现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!* j5 Y: q# ^- ~( w5 H$ I

& d& ]2 K; h$ I9 M* |7 b- s如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
: h7 D1 P/ n6 T7 F! F9 {
/ K4 w# X2 g$ j, M如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?! P6 I. T1 t; k$ X

; T1 l3 ?% T' G如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。7 x/ Q0 }& [3 E( R. G3 {* W
+ J" [: q. k+ U, c
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
! H  {' M: w& B" K) d) o谎言千遍成了真理
2 f3 q, E2 ?3 F4 E- V
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
5 b/ t& g; p. G# F' }" o# y  y
$ ~$ j& I5 @) {有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。1 {* v! l; ]( ~6 r( Z

/ k! R6 b* k  \# N8 k; ~( b* K; x( @" M9 |
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ! R& j7 ~$ S' F2 L* R& I! J
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
  e) V2 R& d$ |9 |
5 _! h; v( u$ b...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
# k7 e" C4 [7 G% ~+ @$ y' n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ( w9 w) r4 ~% |
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
# k, Z' s) d, {0 m! Y8 H6 l( n2 H/ I' H5 @0 k  x9 s

0 s: c. Z  V# T7 n, W在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
# t* U( `) C( `  P- `" x6 }  W% [! @8 x! J
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
/ t, P& J$ B) r1 B9 n& A" R) N
/ W' c- V& K% S+ q1 n7 {1 ]开篇,它就很霸道∶“起 ...
9 a/ Z8 X% l5 i7 J4 c

6 X8 a5 Y0 `( H& f+ w9 H( Y5 R! l在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
+ x6 q( O$ M! F
+ a2 u5 e6 J  f0 D要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
& k1 ^; x# _3 w3 M3 F6 N& D/ D; W6 q/ [1 ~7 [4 f
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!5 Z9 F$ ?5 R$ ~
. E6 {4 A! I" ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 / x4 Q4 Q5 T4 Y) H7 Z" _( g% o
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

% l) A  ~! E( @3 @
+ Y2 h& }* v! ^2 M去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
! j6 Z9 F  E) c; J! {: x达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。: Y5 P+ T/ z" s. A1 C5 K/ v1 ?
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 4 [+ g/ g/ G) s- ]6 a4 }
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!3 N/ D, t% I) b! [; ~
1 Y, i- B) M: i& j
+ ~% g) x" k0 R- V4 Y4 j
( i2 ^+ ^. |; L5 X% s
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 4 ]1 O7 U" X+ p/ i

  H2 Z. O1 Q: r0 S. V; G- h) S" X
9 e- |& l4 ?( F  _0 n这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
% g% o$ A5 ^( K  m3 d4 T
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
) a3 `, u, k) G  ~8 C2 J
0 z( d6 q. {# j0 U  X! ^' y* w不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
- W' t  {9 m& V( q0 l3 G+ X% S5 V: o6 X
所以,佛法非宗教!
/ n' V9 ]! o2 n
# T3 H3 \  H7 ^$ Z0 c[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + u2 m$ q/ [, {! w, [

/ [+ |4 r; c' P% q% W6 \! `& ]9 W" l
% B( @7 O5 Q( i: k去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 \  k# l3 R+ w; ]- ]
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" W: B: ~* Z9 ]% S/ L3 N: `  Q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

" |8 E+ R- Q$ ~$ I
8 ~" _1 N# n  j 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!6 i2 h  i: p2 c' A' e7 U5 f' W. |2 j; v

- o' @. I+ ~0 a7 u$ ]5 u5 y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
8 |: K! s! Z, r* n5 X& U# t
3 B% {4 q4 s/ ^$ q( Q8 y; o
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 X6 D( X2 A( T( i# U+ z9 t
' w7 n: ^7 u6 z% s

1 n. k- }3 E7 w* h! v去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
: W9 b, J: D, I: q( s达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ ?$ ?6 T% Z4 r1 Y$ x. D我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。) P  I+ }8 A( Z- F4 r0 u! Y7 ^+ s% ?
, |9 I. b8 \1 q  h5 a" v8 R
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: V) I* u, B+ F但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

2 ?* p; o+ w" N5 `" g[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
) }( f, p! \# K呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
# X* S! t" Y* A9 {: ^6 V  y. W- R' O% k' \
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
. x8 L, N8 X# z
2 I% p% Y  D* O- q( i
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:) F7 b* o9 W. x1 ~7 H; S* m% c; n
   
% N, {0 A% _# a, @& V$ ]  `3 [    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
5 v+ s) Q! {0 Z) l) F: F8 g' S7 }    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
# L* i+ l9 X5 s! q+ R2 X; c" Y" L6 g. P' X9 r  g
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]* ]9 Q( S* c' C$ Z

' r& c3 R! ~; m% p# i- i但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ) K2 P& R- |5 d  _' q$ w& U
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
, }6 H9 V$ X: ?5 `: C$ I. B4 ^
8 K' E. o: q8 P# r9 {不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
* W' A0 \$ w4 N. N0 y所以,佛法非宗教!

( R. U3 z: \( |" ^, C0 J* q
0 F! X/ N. |& ^7 `1 c# i0 w, M  Z- q前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……7 O+ ]+ \- K# y
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
. O: Z+ I- [) K但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
2 D8 H" b5 u' w. K6 C( H是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

# M+ c, w5 Z; i: L1 ^
( e3 J! l6 }; m这要看你是不是一个讲理的人。5 r9 v4 T7 H1 p: |

) J- w# C' Q$ k. l1 o+ n% J. T约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。  l! X+ d" F9 h! ?2 F: z
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
8 A2 z; y0 t& L: y8 P2 R6 I18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
: P, N5 M8 C) F1 k: Q6 E19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
9 P, [# `5 S0 q# r5 d: d是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

: {) r6 ?3 J5 n; e& D3 W
# O' z& R4 I8 O" V. a这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
/ g- m7 W2 x& `; F- [6 m: `持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
* X8 s2 K+ p6 G# I/ J) z8 }/ E9 ]2 ]1 n6 M! a2 U2 H8 ^% X
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 9 G! C; [  Z$ o+ [' I4 L
" |6 R* T  ?8 I& e9 E' h
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
; \. D( w$ G& p0 x/ \8 a( c" Y
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 , l& h  B3 V; G+ @$ U. i. s

% s4 m: U. D2 F/ \( w 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
$ Z" j& x1 v  |" B
5 ~! ?7 a1 ^4 W2 m# m' H/ g9 q
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)5 S. t; w. Y. p6 o
8 v6 V$ n2 h. t) M1 R
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。6 m8 @6 T' V- W& h* w
: a0 s0 B/ `3 E, h' M
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
3 P- p- x/ ~8 u7 _# }6 n9 O是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
" Q1 n$ `, _% R% G0 G8 V; V  H; R
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

& h8 ~( }' J# k  w+ V: u朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ( C. ]: C; b1 J" j' [" F0 }
2 _, p( G. H. A" c. V
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
- Z+ g3 u0 o+ a! T7 J% Y
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
/ e8 x6 Y6 {( a2 D" [说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。' B* {9 V$ }, j( }0 }0 v' K

2 M. E4 Q6 K- l* _% G

0 ^; f9 t/ `; v) M) T9 w9 C8 x7 P9 J: x( Z
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
$ L$ {7 ]7 u! H1 f$ N7 k" ?3 O  `7 _7 Z) ~% ^$ o8 r. R8 ?
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 $ B( k1 R, p7 H- ~& O
5 D7 K6 d$ R' `3 M) j( U* I
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 14:45 , Processed in 0.413369 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表