埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9350|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)1 f; H6 z, A! s' t

4 m1 K' e: ?4 I0 d4 H
0 k4 t. U9 O6 k) w, v5 F在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% J& F: {, H& {$ ?$ B
, o9 X! v0 t& X% v/ |
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1); [# C4 O7 v9 e  z* U, \

& X& u' w6 I( [) ?1 q一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!2 I7 Z3 x; U, K1 |" L: i) q" D; b
4 Y9 ]& c  f/ y3 X
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
* Y- J  P9 M( F0 C: t0 i' q1 \' z1 x* n& O3 j* c
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
% O! b6 @+ P9 g; P+ L: x$ ?1 k- T; B$ a, q6 |3 o
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
* O" Y( g( r- T1 P' F* r# L
  W. `" e0 ^) e& u8 ?: R有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
& y' Y- {7 W" v/ B/ {' }6 c3 d5 H* s. G
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。, J9 P* p0 ?" j5 h# L( ?

  r$ _# d8 A, u& z马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
+ V7 K& ~' E$ K" s# V; K; Q! ?' f* A0 b3 T
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
$ }. [6 g1 M5 b4 w* U2 R
$ F8 l3 c6 O+ A( g! W% E/ {(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
$ C" a- S( i: p$ V& h' v3 w
* S7 w3 j# p5 V7 h. h神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
5 v( R* z+ `# D2 X% P  m
+ Y3 \3 d7 d3 H, K神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)( s" G  E1 `7 Z1 {6 c6 o
# K" S# E$ K  k& p5 B2 @; \
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
6 Z! s# e: y8 i# K# M
& ]2 P- Z# u! L7 b听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
2 k; W( m0 x1 @. k8 R& u; e  L! F
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶9 l) a9 [# q& U" n- k* l' C- J

+ d( P0 u# s& S, X; u“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
) P7 D- [& g7 P: D/ k( ]6 \2 I  o/ S" J# U+ }, W
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
( H0 ]; F) h  ~+ @4 P* @9 \1 |
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。- C) j. g3 I, F& T0 ]+ h8 l
2 U' H2 \0 q2 K. E3 ?& R
最有意思的还是这句∶+ f; a/ N# [) S! d. G

2 i# T' C& D! a0 E! x“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
( ^* {) D) h2 @+ N! ~
4 M$ |# w$ G/ p7 O中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 X- d6 o5 L# O$ B( K! V2 K& e2 L
/ F/ p+ n5 r3 \
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。- D7 D  w- y+ M) x' d  r8 d( d
: `$ [; _, H% t) k( {$ m& c
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
( e5 l' T  w6 W9 i- g/ p7 h* k
( g9 S9 m7 M* `. \( e; R“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6); F* g% X, Q) v- ]6 f
5 a" _+ Y, e: D5 P$ B# b
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
3 @  P8 @9 ^  [" p& U4 M% A3 t1 ]- y% x& Q1 A
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?5 |" j/ s4 w0 f
  \( T* d0 @& U) \4 R6 R5 W
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
5 K7 ~& ~2 T7 E8 ], s3 Y. Y) h" \$ o3 T2 k, K( V4 u8 G5 g$ \: H
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
2 B1 f; S0 W1 c8 @" U
/ c0 M# s+ r0 A: s- A. c# t如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!! y7 ?  b  R; O/ C! O" o8 x( W% j

5 T" S3 C4 N0 Q% P4 q如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?/ @* |0 t0 H' s* w
2 ]1 P2 V) w) f) A
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。9 K; I4 o- \; M) e3 E( U
& R* u3 ~: g4 q4 O3 A
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 0 m% _$ Q/ v% ~; [2 k6 I9 V
谎言千遍成了真理

2 i$ g3 l0 z# |您,才说了, 一遍。
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 u. r8 a& Q* c: J; Y0 o/ Z4 k. R. M9 X

$ a" T* }# N, p+ }4 O  e: A有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
. P6 L7 g6 F4 p: F2 h. x- @9 F! N+ I( W
/ c) @  c! Y( P+ r
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 * {1 P$ @, m4 S
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
. x5 a$ I; z9 A- E: d4 T
" n# X* I$ [- H0 a...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

: F" c# U$ q8 V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
$ z1 _4 x: B3 x/ y6 T3 V转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
# Z0 v; O! Y0 r. v' k+ [* g  d6 A- e! D! d6 G
' _  K* n6 N/ K( J* \. F" P( _
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
- _; e2 j, n: o0 ]$ g+ t
( Y% p3 L) g( A! L5 F/ b9 f* h那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
; Q0 T# T9 Y  R
5 Z( a$ _& b* H开篇,它就很霸道∶“起 ...

" A5 p' {- n7 n& l* h1 B
/ j% I' V$ M& Q% Y) D在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
. p0 p/ |) g2 `# F" }- C$ c; d# Q5 g. S' s% w9 ^
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。, f" m% P* q9 d+ c0 A
; ~' B2 k$ f; t" t8 V0 i
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
! l% j1 U' F' ?2 r% K6 s$ C2 F! N. L. N( |6 S2 n6 z: W$ S7 P
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
& x* N1 N0 u: d! u1 Z* b. Y% K4 g, p 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

5 ~. A: w4 s7 c2 B. Q
2 b- ]. \+ t0 E+ C1 B去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……! R% W. P/ S5 _5 Q% B( \% p
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' v& d. K: O0 ^; ^; q$ H/ ?5 j/ e
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
* L4 y+ b7 i- u# v% y  A* g7 t6 P那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!" }. M+ J* n, s7 s+ L$ M

( \; o5 z1 m" N1 N& h6 i. m

/ @# @! F7 v2 k- F) F1 m2 J" W
9 Y3 L# d+ C" z; [8 c: i- u这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
7 T" Q4 }5 _; h7 n
/ g* v# J1 D( W* c4 u% R4 A& S7 ^" D9 \. j  j" N) V
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
( |8 {, I- W' ~, P7 j3 \9 a
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
! ^6 t5 D( y, d  G" Z, D$ ~  o* n- }. x; M/ r2 q$ b4 \
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
+ j0 ~# V, \% y0 C
9 e! I7 O% ]/ e  v5 f  f所以,佛法非宗教!2 @9 h; s' }: @+ `/ |
9 s2 f' v. P' E3 Q# g- b- i6 S  S" b
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
! q6 I" C' G- Q; U* \& @- E3 c
& p  Z* Q# c, ~: m7 D+ }
4 |7 R* Q! i+ p* R8 a去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( j2 Q& m( t4 z& Q( y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* X, M( K  j$ G9 ^4 G. r
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

* c/ N% \: [2 `) o9 S
; C6 d6 X) \, f) S 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!. O+ `  p1 o! o+ Z+ a8 V
/ W2 r; ~' k; T; j% Y0 l
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。2 u. z1 h+ L& P2 |

! M$ {) G' |* i! j
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
) z/ |: G7 |8 r# I& @% L& d# j) d4 x! r  R8 k

* C2 _# r. o+ b: ^去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% W! b( ?0 K! |+ e$ o. j+ N达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; x" R3 M3 q" a5 f5 d! t, b# n
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
' w& E: [1 [: K
' M! q, N: j( p. F- b
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 8 E1 f) X9 H+ O: J
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
* i$ B0 h6 b' d8 r
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
9 C6 m( f3 r; G: x5 s( A, |9 ^呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- M: y0 g- R! d7 Y1 @% Y& r

7 P6 i( K$ X: I8 a* b不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

  b; C/ n  i9 V' @/ P
! n6 X3 Y/ ]* Q! d4 V$ p 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:' X& [. g! H# K$ b% X+ c3 q8 j. b
    $ k+ V) s+ z' d; T8 v  S2 e* n/ ?
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
( F, R" a' T5 Y5 L8 r/ l    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
8 [' q, v# T1 v9 Q0 g. O$ {" S, d$ T# |$ p
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
+ v9 u* b) J3 I9 L: d3 H# E3 X3 B' O6 h% s+ s3 H2 C
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
  q7 P- q6 `$ A8 b) S! G: \呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
* S, {/ k, p# c1 S) R0 z  u7 g' D
' ~+ v2 C' }  F9 L9 q( ~3 ^不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?, J6 M  L! q, Q* o, l
所以,佛法非宗教!

6 }& z& X& x& @" R+ u9 Y# G; g) o4 g+ c. l) |( y" p4 c
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……3 m% T5 s. M3 n2 v9 h$ k3 J& C0 m
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~( g, l3 a4 W9 I+ ]2 e! J: R" W
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
) P* C( g8 n  `: }) `. |是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
0 Y- K# j. V  W! S9 j5 \
3 x2 s! o0 S0 M6 q+ n! P9 _
这要看你是不是一个讲理的人。
2 ]! J- q; ]4 a6 u& F, \
' P5 o* N' ~4 L! z2 e2 w7 u约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
* ?1 `8 T/ v) K4 r- s6 M( R17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。% |8 M& L; L  w, t2 i  S
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。. ?; m+ L" r# y- v( }9 j
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 2 t/ H$ L) p% k8 t
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

% |/ A" d+ ^# T, Q# W8 y6 o; n) I' U0 U) {, a0 e7 x
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)2 {1 O8 z; h6 f' s" N! p
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……- c3 Y+ w; X) w" y- g

7 t, \" J# O* q4 N4 E# u不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 9 r: I- z$ f) v" @) n6 J+ [3 K5 K3 O
8 P  b- @; [! e* E2 j& m* p3 q
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

+ E5 z+ |/ U+ v% g# ] 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ' H6 S% S0 |, b; _% b( P2 r; z( l
! s2 n; D% z% d% `
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
2 e8 m2 b! b# R# A

$ K2 i" E5 `) B7 T咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)0 j7 e* U* {9 l- |5 G# y/ x$ \

: F5 o+ e6 F5 b' ]不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。; D1 q: T& m+ x; E( A& h
& B* Q2 @8 X, t# c. g
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
8 v  M% s. R' Y% ?是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
- F1 M% z6 A% Q& v
, X+ T& K  x/ g, N3 {, n( [$ o. g 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 |8 x0 o" Z. e5 X朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
& d  H* u# R- V/ Z( I
( X( B4 c* y- c% h9 }朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

# q& y/ _* O" T急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
" }4 G& q' a- k说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。2 q: H$ B; G# ^% u% w

2 r  f; }$ v. K" f; ?. E6 n

. G1 P% x) V; [; w- P8 Y; T. G6 N5 ?; m( `" L+ J
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。2 d+ j( R! I: j, W' G: `

5 X& ^* }: b4 T" H3 k. ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
( u& ~9 B1 {4 d3 f8 ]8 s0 H) K6 h; n. E" ?; n
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-29 03:10 , Processed in 0.430492 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表