自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
6 h7 ^7 l8 z, M; e外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
4 q7 x6 n7 p4 A1 I/ H
                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
; Q6 x% ?  q% ]% C; t# i: x2 C
& B2 A; p6 U7 ~$ |  Z. Y/ J# Y法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

! z* u" F) F5 G& q- @
- Z6 i4 K' m$ ]0 m一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
8 L) V/ O) ~* A# `# s若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
( B2 y' C% ^; Z/ Z有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
  p7 k+ w( M- r若觅真不动，动上有不动,
; u, p% y% O. ?% q1 s& V8 m8 u不动是不动，无情无佛种。
$ w* g$ u. c& w( w  s能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
; p. W0 z6 t& ^; a4 y报诸学道人，努力须用意,
$ q' h1 m- n, S* O, L莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
1 A0 ^9 _! @/ ~7 E执逆诤法门，自性入生死。
4 L$ U- f5 l; c' ~* \. h! g! ^4 V
7 k4 I. s' S1 {+ d8 F! d+ ]6 ~8 A& s[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
) m1 A( k0 n% v% Z7 F/ W

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
  Y/ ?% @, P4 H" ]2 O8 O- _佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
/ l. n; E: e) T' t
+ _1 K- P$ |7 L; ]. p就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
0 Q8 f. l+ t1 v
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
+ m' w2 `5 k! v  Z. ^7 B* C4 P
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

  h  f: x+ }/ X% u7 r0 I1 Y$ u7 f[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

# C* ?. q8 I7 l- I; M" b8 N

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

3 {" ?% o% Z2 `# D+ w4 ]您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

; p8 {2 B! C+ t) t+ Q# J3 \5 V6 B0 v3 i[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
: M, E2 |# F% X6 `" |6 ?

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
: N4 o% ]$ ]6 \& h: U" j1 f" H
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
! G8 r4 f; G8 }5 ?& N, t/ T
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
$ c4 r  n8 A" @4 e8 X$ W唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
& x1 G6 Q' H1 F: f不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

; D& I+ F$ u" f% \9 R
( f: p* g- K* |其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
" D3 M- Y! |% H* _" U1 p. V小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
9 c3 a/ K/ `$ l; [; x6 z如果你懂了——神的国为你敞开
: Z, R. I2 Y! g) r4 y  n. }/ |5 @如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
2 S- P) j0 X) K$ J% _如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
& r3 W' x. w6 n/ m, D( Z如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

' R& \5 w/ J: V
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
; _3 y/ Q6 U! |- c6 k, r
& r3 K% N) v8 Z  M* {; H- f1 d
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

1 c% [( u+ Y: J4 H8 p7 _0 G) \
4 x3 J" E, Z* e# h) d- m8 h佛教的理不和任何东西冲突。
9 J7 _! t* D$ O1 `  e& U/ x
' S" q3 Y' Q0 u( P3 w( F佛教讲的是面， 基督教讲的是点
2 k0 J6 n- N4 E2 @/ x2 I佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
' W/ h- J8 N5 _
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
, {, F3 Z. {0 \/ p' x5 a: K1 C" T+ ?
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
( |; s+ W( |3 K
' F. K6 U0 N; S% \$ z哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
5 Y& @5 r/ I' }) T0 W

' T# N0 P2 t$ J! R6 c/ d9 x1 e不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

/ D. R; W0 S; t# Y其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
1 n7 W9 u; @( C& Q- ~1 V5 d( |不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
5 G/ D7 j9 j1 S2 v% ]& k
  d$ ^9 ]" C$ v% q

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


% j# m4 r% a' D+ z0 i佛教的理不和任何东西冲突。
& X7 ]7 T5 O1 W) Q3 \
) K5 j. I. J8 ]- k& g; t佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
% l9 ]! C7 b5 V6 s佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

! @4 j4 o* I  I6 L8 }[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
, b- h2 b1 G9 h+ W基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
5 {' @4 V: @$ W3 B8 U6 m9 ~佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
3 z3 v( r- x: x- r& p  k基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

: z  m( {7 H* _! b  n
$ S2 [. H" s- @- P; y9 U6 F都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


4 [: j2 Y4 D$ u  Z7 V$ k: p8 N, [都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

- b8 C# I( q5 s" v
. n+ Q4 q7 e- T0 n2 w如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
- F9 s+ N1 m( |: e* [5 C
$ I3 J. A8 o8 U7 M* @
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

4 ?- p0 E$ k* ~9 E; X不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

2 C% N- g! L) o4 D) [) n3 j$ f
# ~- r- j% n' @/ X! W7 d* ["科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

6 S! v* U- m% K不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

6 ^. s# |- m3 \& v  N4 \
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

3 r  A1 d, j8 D/ q1 c! h, M
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表


' k+ G) y3 w. I4 i+ Q! l& q
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

/ _- X8 d, l) v6 z. ~3 ^1 K# v
% ?- X8 Y6 Q# x+ C谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
  Y( [$ s. L) p& F
/ {2 ]# d: u. ?! v/ t& `% s( n您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

# k% r  v3 q0 J3 f3 n  ]& c但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
! `8 D- L2 `6 S+ d
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

+ y, n) M8 B% @1 A( q* z$ b# K我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

3 R8 u; _) i: T" O: S5 d如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
, V# O3 i; L+ J+ M* z, G
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
3 w9 T/ y6 p1 p8 W4 U
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

; H; o4 ^9 H- e4 h  d9 n佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

; ~! ^( G* Z6 p; D; [5 ~, N

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
( T: ^. o# E, e) N. k; y2 S$ U) C  z
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

% r* t. ?* A- V$ G, O% _# z" _

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
3 _$ o; \: I  r. o# x; [$ ?; q6 b可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

* J4 ?/ F% B. f. j0 l您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

* z- s8 }8 w* V6 o+ F0 ^* t/ t2 b[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

4 i: @/ W7 G4 L7 P* [1 G- W0 q# A这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

+ v; a! _, H- c) i- D[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
' ~6 U3 f( A5 c* n3 Z可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

9 R( e# h& b/ q: }+ d7 E% x" ^, X您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

7 h8 O' [# U: a5 \' @5 _但我仍然找不 ...

) ^& P& j& i+ D( w8 u见此善言，欢喜赞叹!