自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
% g+ R. o+ f4 E3 A) t外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
% t2 t/ i" l8 v' `' |: l0 I
+ |( K" r* K1 F8 V, ?                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

4 y" B/ {7 c: s: j" u
" r; j# B6 l- r* i5 e. u& w一切无有真，不以见于真,
2 A* [- o' e" q; @, W2 j  U) @[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
% u) u) u3 t' P, `6 j! T- r' w自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
7 K! U1 H/ D2 h5 O若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
& [: E, c1 L3 [/ O  F8 q" ^能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
. z. F- L4 b& @  [! P. t. e- b莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
4 B, J( {9 F" u, G7 j此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
9 l) ~" M) {" }2 o# t# Q% F

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

, \% i  Y2 T- T: C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
+ X1 W9 f' Q7 l. g. N8 P) L, c
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
! i7 b1 R7 h$ M, c5 V& e8 Q
1 d# g2 W# F% V, y) l; P就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
, n, G7 L6 E5 z) M# R" u3 T
0 }7 X8 }  v4 x: `. K6 S+ a: v谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
* I5 e3 q5 h/ d
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
8 p% M) Z+ Q! X  n
5 P* n/ ?. Q  |( ~% w1 z

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
: b1 t& r; V. y8 _
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
+ w% ^8 i; D' U+ U8 `
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

, ~* c1 Y9 i; V. r; F[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

7 j& \, k. g. M. W' d: c2 l打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

3 Y& F5 X% W6 _2 J8 q( x* g殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
& M% Y5 L' B+ [唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
* l4 J8 d9 H& N7 z9 ~& u1 ~+ }不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
6 n4 S0 O" s& J8 |8 n小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
$ I( o5 ]- T9 e! E" j如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
1 ~# u5 s. r6 B如果你懂了——神的国为你敞开
- ?7 Q; T1 H8 n! i9 u1 K如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
) z8 X; W6 u5 w1 P4 s( i$ R6 s& m
- Y: x9 O$ m# Y0 Q& ?0 j- x% f0 J
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
0 G! P& t# S6 b4 K如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
9 D/ c& r! R9 O1 D4 h如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
- V' J' Z6 \5 y" r+ U$ ?& C

/ N' ^/ j) S" W. G8 {4 t6 b其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

) c7 I$ C9 d; {, {) k0 r
佛教的理不和任何东西冲突。

# R; a" V- L+ A1 o5 ^佛教讲的是面， 基督教讲的是点
, S. ~" D7 n$ ]) [佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
4 F  S5 e& x$ U- F/ B; ?! j
% U' m$ J1 k/ ^  y, A, {不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
( f+ d& W& D" i% [( c" ]! h
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
9 D) ~* x, V4 w7 l! {8 c* ?

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

. ?0 w1 @' Q9 K4 }; d3 w" h! v

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
: {0 |4 N6 ?! n
$ e- B2 k- |! Z* Y
佛教的理不和任何东西冲突。

9 e. m4 ?  ~7 ~( b) N7 q佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
# E/ X' N0 n# z4 \+ L1 N佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
8 [" T2 T& J) J# O6 k佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
8 e+ f8 V/ n. m5 s其实某种角度上很像啊。
  N& E" t8 g7 @7 R! T3 \) P佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


  z8 G  P/ y  m) ~3 m都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

) j" Q6 u* W3 Q$ A
' K# g# Z- Z0 U' i2 b. G如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

8 ^3 T5 f" p& P
9 ?5 z& ^+ T; R7 T0 a/ F& H如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

, E% Y# S1 |" `8 x0 s! ~
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


% n) d) _! l. [- \( b7 M"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

2 {  a7 _) _0 L1 ~噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
, `4 r, s% }& z: v+ \/ I我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
- a$ S' h; x8 [
& k0 t/ C# i  J( _2 G: x; D4 P1 W
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

! z% L; p4 K1 e0 g  `% U
+ Z+ v" H/ q* |! V* L4 W9 g6 H  s
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表


( b+ x; z! @& {' v
1 W) A& d  {. Q+ V! a$ e* W突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

6 i0 W/ k. h" W0 C* I; O* ~9 [
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

* ?1 L8 r0 R1 w# z5 T3 q: e( ?( q您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
: K0 i8 d8 A9 W) x- E
- q; \0 n# e0 V( h, y8 `  c但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

' x( ^: O3 h* ^. b! U2 Y& o我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
) R7 \; t! V( a3 d' y4 y
: z  T- r: U$ Y  ]0 c1 h5 y( [: p$ D如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
0 o- m6 e6 K2 [4 P
( o6 `8 {! V8 C) M把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
6 `" c, G+ ~4 y" o, r3 \3 D1 }+ z1 H
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

2 Y& ^7 R3 S0 y8 U' N) r佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
  Y" X3 l% ^- Q& `8 y, i" P
6 t7 W- x) {7 c& H

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
4 I+ `) Z9 n; L% [
2 ^% \7 o$ U6 }" t/ B佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

0 A) \2 L( }: S1 b9 W

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
* F# I! N8 W  h6 t9 C9 y& `可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
9 j0 U* ~: b  X* e
( [. ]& O: d1 a4 Z4 @! o! I' B您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
3 W4 E. g( O$ X( r( u
但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

" Q1 X1 H" _# T! e3 t2 L* g, b6 M$ x( A这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

& M- q) L( H( a2 V# e
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
( I# L* T; P+ y+ V
5 l0 W1 n9 n6 q, ~这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
( f% n1 p6 v. d) k: a: G# f
& Z) ~6 z9 I4 W% Y; K9 g[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
7 c9 E. J/ e2 v- q' S$ Y' G$ e可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
( Q: q  A; L/ `; S9 m7 _1 \
; |  N7 [7 a2 Y! ]您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
' d/ r+ m' C- m2 p/ t: D, k
0 B0 ^) @; Z! q& J$ W% r但我仍然找不 ...

& n: P' I5 t3 n! H- z- L见此善言，欢喜赞叹!