自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
+ d3 F, Y9 u& u* _5 P, F
8 F8 I1 T. \9 L3 j                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
4 r/ c8 s8 c/ [/ N% w7 M6 S[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
3 B  q$ s! m- U+ Z7 x6 H% C但作如是见，即是真如用。
5 p$ b; r4 P6 x( C" O8 v  A报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
0 P4 D7 q* |- _# [& S若言下相应，即共论佛义，
! s8 R. q1 E$ s' l  r% T" q$ U& U若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

. J- f/ g5 k) J  f) G[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
' w2 Q; p( U: s1 U佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
9 X% u* P" `9 l% L6 M2 y; i* O; H
; N& \5 _* y$ i! B多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
8 |6 ^& B% f, m; d( C3 j7 h
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
9 a: f# d" Y. Q! J$ ?
; _2 V. p3 N; X7 y$ O% z# l您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

& T& j# v- e4 b/ ?8 b. v打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
- f4 X& }3 M' `% O! X: F; ]8 e
  j$ J4 `+ ~! a殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
" h5 J* ~* p; M  D8 u4 a% {+ d不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
4 K' [, D. S# O佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

: I" v+ t, Z$ x* W
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
. z/ O  X2 [4 n! o& i! n3 Q' v小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

. [- b' M1 M, D  g: a
9 i: [% H! C& v$ ]从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
- y  c( i1 |( z' }, X  G2 B4 H如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
. o0 p5 t+ G0 L' F7 x+ Y7 V1 Q: A% D如果你懂了——神的国为你敞开
) l% N" R; L1 G) K8 z, C' U, P如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
0 ?; y# _* B1 J; |. u* u4 m' Y

" m2 l: d$ z( T; s8 k从某种角度上基督教立于不败之地。
" P: G& t7 Z1 M( D' ^" c4 h) {如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
! a5 h/ Z( s6 C* v8 G如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
7 z# u7 t# j8 V8 D如果你懂了——神的国为你敞开
5 l% E2 x6 U# y6 L( |9 c4 m4 i如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

6 L) Y4 [' C( K3 ~+ D9 C
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
$ E  M! i  u' U8 s* z' ?& h7 d

6 E2 m+ O0 M) E/ A& S' x其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

4 f- i! ^$ ?7 o
0 o& ?9 y; s$ ]佛教的理不和任何东西冲突。

! X% ^$ r% z4 j' r& K# J3 U( b佛教讲的是面， 基督教讲的是点
" t! A. A% h" e- L" ^1 Z5 e佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
: w! v( r% c9 {5 g6 C4 F
! n' B7 H3 k: [+ K% i不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

6 p8 A! k. S2 L4 q+ p哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
* W( ?/ G0 e. I6 F
" c5 v# E5 u& P& D+ Z3 r[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
2 L1 H9 P! z, I; g( D

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

/ c- l( i; K( ?' F7 }5 E  b
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
" m+ L/ J0 M. T# a" T- K

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


9 w: h7 l' H5 {2 c佛教的理不和任何东西冲突。
; P( |& ~5 S: c8 n# b' X4 J( \* ~
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

" L/ F+ ~+ O( z. Y6 y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
- O6 _$ x# B) Q佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
/ B- M0 f  J; i" _基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
$ p: B2 I2 f! S2 A+ J7 J7 D2 a基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

$ S. G. [& U( s/ ~2 x
) @* r) M( P* h' z- H都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
, _- ~* D+ ~% Q) F0 p$ o
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

, `2 S, R. w* Q! q+ Y  O! g
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
6 \3 o2 g5 w' U. p7 }# B再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
5 ~/ g1 X+ v! {" V# A9 q
5 N, {% y; s1 _
/ P9 O5 Z. A& G! ?9 L如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
0 m" o* n% S9 J' Z0 b圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

8 u" \0 J4 p* P
2 @+ g( X  C! T+ G0 A# f6 l5 E"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
3 s3 h. g! j+ I- X2 p. }
9 x. Z% _3 X3 L( r  W! `, o不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
9 v. @# r1 m$ G6 D0 K
& B) G' A) G% L" e1 J不懂装懂是不是科学的态度？

2 x5 p8 m* P2 e) S9 S2 X6 Q
7 s6 ^! y0 X) x, w( y0 l噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
" c5 R4 H$ y' `* w+ u7 Z我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

0 ~3 V; a( B6 N4 J7 o
# P& N2 A$ w7 Y, V7 v( s噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
- E. B) l5 y# o4 i  W2 @0 i- F我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

6 w8 @3 }! ]- Y/ {突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
' }: l' o# j3 O" e0 t6 }5 l
7 I/ Q9 A2 Q' C% A9 c5 g9 U

8 k2 n  {7 C( e1 q0 U2 i/ R突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

, \2 s2 i5 q0 v7 [
1 m% F7 q- m, y. a谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

4 w5 v6 I9 V  B1 B9 r* E  z您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
" W7 U: M: y' M; b5 U, v/ h4 k- V
! G$ I2 g6 Q5 a但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
, V# a- v9 X, J- o. R0 y7 u
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
6 R5 _( R, K7 P
& [! z! ~! t& t+ P2 G5 |% i1 ^如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

6 c6 h; F; b5 w: \( g' S把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
! t- D, \9 n' N% t" y
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
2 A& n( I% [- S1 j& g
, ]/ u4 P5 P- {7 D7 D; I

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

4 d/ h# ~) p0 `, W

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
* b" j; P& N4 E) d7 p# U可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
( ?( q" N. [. t
  ?$ L0 b; \& Y) H1 G* T您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

) E0 ^6 {! }$ T/ r! C: q% O但我仍然找不 ...

" d( N. b" l& [: u6 L" p  b% O[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
0 A, H% G0 [4 S5 Q
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


8 j# w0 i; R6 g/ o, V1 D! j+ B7 V顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

1 h& I7 h  |  ^[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
; ^; w/ o, N4 p; }0 {) [( B" r! z可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

! n7 ^' \, v4 _1 X: f. q( @您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

) @! ^7 \  w+ I6 e2 [但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!