请教：什么是信仰？

ares4p

如题
- d6 D4 M* e+ v" u诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
+ L( M2 c6 W% q0 S% w9 g尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

. v3 N" c1 w* {) m& U% i挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
3 {' _; j% R; l$ Y2 M
- Y: T2 x" ?# V$ M以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
  V0 i, m0 w- j0 W, n6 K: O不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
8 J: A9 s# y* W# ^2 Y4 l
  Q& c6 [  g9 s0 U+ w( R[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
! Z! _0 H" \4 Z我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

: n  r5 t( T, j) m/ [以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
" C( b$ w4 E; `) d1 [但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
9 `( H0 d) ]0 I7 n% [4 t& |7 F

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
# y) F9 x% Y' i. M4 x6 M6 e* u
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
( |5 b. K4 B9 f8 k' d+ C5 T4 _但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
; ?# G: n. F$ `- k+ J+ R' s之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
; h5 i  V! D7 i+ ^$ W
/ G) m. n) a3 f- Y5 U; F弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
3 y" Y+ d9 K+ j$ j  ^
提前给各位拜年了
. e0 O) v0 Y- y& I, x新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧
. B) |7 {% V$ a) Q( X1 o

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
8 K) m! V/ |8 f1 u6 [' @4 Z0 c
: R6 E+ D5 o7 q/ B. \定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

9 [) @- x) O' J1 u) A有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
* c, x7 F8 e- K
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

$ t) t) o0 R! K4 W- B. _- `5 Q不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

5 {/ F5 S/ A  s/ R( x+ E那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
4 C$ @4 v/ J, M" O: k原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
# ^( z7 e+ s. g6 I
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

+ K4 l( ^" q/ Y+ s4 H那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
5 [9 h" B/ F  G原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
' r" K7 U+ `7 O如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

3 M2 ]# s5 A8 m真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

4 j) G9 L+ k- y' b0 {9 ]还没休息？
8 Y" r+ y$ h. p1 N! I: y. f* `好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
* x( ^$ u  h$ E2 B% f( I3 ?你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
& C8 N8 i8 b7 v9 U6 C真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
% d. c' d3 B$ }" Y: k: n, w0 o
还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

6 V, _+ Y. K% |/ t! H0 C概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

0 o& `  C7 E* @- S4 f而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
- z  k4 R+ s) ~* v) `1 j真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

1 O8 A$ `6 c7 L! d概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

4 N  E: n6 L8 E如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

" k: |1 s1 K  W1 q如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
. `' e* X  s) D$ `# |不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

5 J& W1 }% D' c; \
+ D* r0 k( W' D4 z; G7 K! d+ L“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
% [1 Y" S8 I" o/ L  B求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
# t4 V) u; o1 k- a& l& ~. e2 B“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
4 b) E1 `8 A$ m) r3 X如果这三个基本概念都不懂
- V, b- {# E" L& q3 h9 a他当然无法理解“机动装甲武器”了
* Z  L5 L# N; q  E  p/ v哈哈
! C4 ~5 U( \3 ]! v5 B所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

1 S/ b, D3 E4 v8 X# v* N你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
  ?5 X3 i. H$ i& h我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
# s% w# A- w' @- Z. t" K他知道“机动”和“装甲”的意思吗
4 a) `9 w' z( D) n9 K$ B如果这三个基本概念都不懂
7 j) b2 l, {, Y0 j) K1 {& A他当然无法理解“机动装甲武器”了
6 [% n" U3 m6 K; T哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

0 `: M5 A/ P* g. h& u
8 d$ q( {2 w! A这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
* q' q) J* b0 R0 ?
8 w* L% U5 }" ~9 f+ ^5 N% q+ W你 ...

/ q; ^( W' R" h! e. D请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
/ M% C& G8 }# h: Y6 s这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
; }5 Q% ]/ k4 J: y" b' E但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

2 F: a, f: W2 V2 [  D1 o% y% P发此贴提问
8 w4 b  `  Z8 W+ p; T前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
  y, _, ~: o( [+ H4 m- Z绝对没有搅局的意思
( e& ~  G& }1 Q% \) s
; ^- O% v$ O  C) u# E对小山师傅上面的说法
) V' m  [2 p. y% W" L, @想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
( Z3 A. B' l) ~$ h4 ~+ u以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
: f- V# J4 s; g$ w# m8 l$ s你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

( Q5 }9 J4 Z/ J3 h4 H“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧