请教：什么是信仰？

ares4p

如题
$ {& r4 W( ^. |6 m. J3 U1 C5 T* _诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

1 q. l+ w1 ?* ]3 _' m5 j5 q挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
& s; a/ {. q1 H; [) T1 y( D# |$ [- k不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
" Z. @# o) Q, i不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

% r+ i; t/ B5 @1 |" Y( d/ m  I[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
, V, ~0 K- T' I, n1 n+ y9 W3 A5 w我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

1 w0 y# B! z" v我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
' T& v$ a2 X! ]' w' D2 X. ~

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
7 \/ q- V0 J& J
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
7 |+ E+ u$ v5 L3 @2 B仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
* k) r7 ?" O# Y" X0 z( G之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

8 x9 b1 r+ a  N$ j5 Q: j: ?概念：就是大概的定义吧
$ \+ s1 d* L9 J+ ]1 \; K( L所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
& u9 M2 U2 \) V8 D# }+ O5 q
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
7 T+ I, m; E9 k它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

! \& s# {5 y# ?( a提前给各位拜年了
9 g/ K3 W! O4 j9 R+ C% I0 u6 {新年好！！！
2 n4 D/ ?, a2 s1 d. E
; t5 r2 c5 w- H) I$ x4 f$ K没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
! M; q. o' g! n5 I2 a" }
4 r" \/ }# B" H% r2 ]4 B定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

7 M! s& b1 ?1 l0 K有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

! M/ }4 O9 U$ u1 b士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

8 O" O: M8 z' Y( q' {; s那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
" x. ]7 u0 C' C6 Q/ Z
4 Y) y( [- {7 q# ^% ?0 u那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
8 ]. p% s( ]9 ]/ j) N0 z$ [如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
8 r/ L3 o9 {& Z& z  x7 o如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
% Z9 k, D' V. b* I# `" F你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

0 f# e4 \, h$ B- w9 Z: B而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
% W) G. D6 f' n
! ~* }! ]/ h& x' K$ {1 a% ^还没休息？
! j0 ~" M) e, j7 E好吧
" K( i+ ~: e( x  d9 e# B如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
4 P5 z2 {+ w* j! x你认为如何？

) m8 [3 W, o% q概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
2 F2 f/ _7 o8 `, a! ?' h$ p! L" f
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
) B& i* g% Y/ N& f真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
+ F; l: g& b$ s
概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
/ M  q3 a2 j: }6 Q4 p其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
. [8 ~4 e% a3 _( G- F& P换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
* \& R7 h4 ~+ u! ~! R# c不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
3 B. C, f5 `- @# t你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
% X6 v+ z/ {8 ~# h' J; C3 C( A: {“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
0 l; m  ?$ Y& K9 a/ ?! ]* B但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
7 N; g) ]+ F5 T% d2 t3 ]我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
7 k- N6 a/ |& D& b4 d他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
& B7 `! X+ p3 Z3 f5 r: ]他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
4 i6 S" t7 F$ e+ Y7 A5 Q7 Q
# Y- ]' g& R3 V& r. U- J& V你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
5 ^6 P. S, C- G9 B6 Q哈哈 这例子挺怪
  K& w2 m6 b: p6 v我想问一下
( s; C5 M  F; P0 ~这位大兵知道“武器”的意思吗
* G2 d8 D: `* S  t" I" p" S- a3 j2 ?他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
3 g% ^. N6 n- Z他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
, B0 @% t9 }$ d+ d0 |" d+ I所以 还是基本概念方面出了问题

- u# ?9 ?7 W8 @9 |9 K
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

/ z, p& F0 O1 `0 E[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
, U5 i  G7 S2 G; {
$ S: L7 B4 r! i, E6 w5 Z你 ...

# V9 D7 j3 \( x: `2 X- @! \请看9楼
我真心讨论问题
4 H' P8 o/ G" t5 j! {真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
( w# T5 \2 o5 U# W. b这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

3 ]! [/ B( A! r; X" s2 ]虽然是明确的概念
( R% y% `* V  a# Y' M# b& ^- m. y但那一定不是准确的概念
2 B9 N( p, b; E1 l! T- P如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
* T4 {' u/ p  h6 T您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

: c# X! Y* A+ W8 H4 b2 e$ U对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
$ y' n! `. u/ u( f/ c6 Y- r
! M" P, {7 U" K5 t! W  V- H' `- r[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
6 i9 c+ \: u6 a/ v; B% v- F你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

' V8 z2 U+ X" t3 w2 z( D/ w人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧