请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
% W, ^  U- e+ P# Q* u1 X尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
7 y6 g$ N. b9 R9 }" L* P
" e' Q- f9 B& u$ N以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
3 t" ]! k! o. h/ |5 X( B不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
4 c" {+ u& Y5 z) P* D5 M4 k. N. a这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
4 {: V9 c# p- _! r6 V我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

5 W" d* [4 @# e/ E, Q  s以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

; C$ @; A0 y% f& t( l我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

# V6 y8 ~3 W% H- c% @3 S7 {我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
7 w* O" o! C1 U7 h" C但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
! y% f# j5 X  W1 R! s5 \9 P之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
1 t, I) f3 [- z( |3 A: c: F
7 r: e; e. [7 L" k9 }0 o" M概念：就是大概的定义吧
( P& X; d( T: m. ]3 c所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

  D+ {: x5 c4 V* e4 T, ~弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
7 w+ Y. k9 s5 h1 Q8 O  z1 ~所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

+ J. W; \, X7 T' s6 b提前给各位拜年了
4 V& }: X" ]2 r+ }3 w新年好！！！

$ N' ]( F" _" T: j& E  ?没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
" c) w6 G% b! [4 V/ Y
# D2 v0 }  Q0 y2 ~+ [6 k0 P定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
" A) M5 i0 d* u( `5 r; o4 Z
& ?! X1 z# B2 F0 m. c0 [) z0 N有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
0 Y# r2 A1 p7 Y% v/ F: @0 t* t1 `
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

! d8 N5 Y. ?5 r4 i6 {& q那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
1 b, ]- s) B- G7 H原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
, \. S1 d# t* B7 t0 q3 U
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

' M8 w4 A' U1 V8 E6 R9 x# k8 @+ k: X那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
8 P. D" X0 t  M: \原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

/ X+ `/ w5 L: K$ H7 {6 q真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
0 G0 y3 A( Y3 B& S5 _. ?真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

, h" ^. `& U* I# u还没休息？
" f+ |  ]; z' H好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
0 {+ |* q* V  Y& \: E你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
- v4 u/ e" c, \1 e) G7 U; ~1 U- s
  h, E4 }$ K6 B/ k: z6 e% D还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

" R5 P1 G+ q3 l" d' H" [% w! X概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
6 w, |( s2 M/ U真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

. N" `' J% X: P* X. o' F6 d如果您听了不高兴 就当我没说
& N" ~/ }5 x6 V$ t6 j, {6 W其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

, [0 k! Q3 N  J( J; z如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
9 ^6 M- j3 a1 p* H$ P# N你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
1 ]3 L& V) u3 ^3 r5 M求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
$ @8 ?9 `2 c. Z4 D! Z这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
8 H' p( k5 `3 @; z9 k' y把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
  v& t/ W) m/ h3 j8 P" u我想问一下
* a; h9 I" c$ H这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
) X! o1 \5 \  A  ?: {他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
& E9 z( _' Z: @, q所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

. u1 r& z4 t( U% @# x  y1 a9 S* D( e你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
0 o! l- g4 L' `! j哈哈 这例子挺怪
6 K3 \% Z0 g  B. {4 {' h我想问一下
* T; X8 @3 t# [: l, H* X  `, l1 q, d& \% I这位大兵知道“武器”的意思吗
5 B  {6 m8 l; \6 m: {他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
/ H3 M# C& G, J2 N他当然无法理解“机动装甲武器”了
2 A! _7 {' X( ~6 b% G; d. W哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

6 a* X, @: }5 \; ?( B0 L4 @2 }
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

' K5 {) O6 y# u! i" F: ~) S+ b你 ...

  ^. J. @, T0 }请看9楼
9 A2 U8 _9 H5 h: G- `我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
& A5 C1 |: X3 `3 o如果他还想继续当个好兵
; y! k7 d8 Z% i) K+ m就必须掌握这个准确的概念
; M  n) O. X4 W! h3 Q+ [' u6 F您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

1 |; R. O' ?  Z3 h* C% ^# P- S( q发此贴提问
! P% @  z- }4 H9 x前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
9 n, Q# W( n8 @8 s5 w0 F绝对没有搅局的意思
; }/ M) ?  Q) q' b0 K# R" k4 J5 [
) _- ]9 I- y- k1 V3 B& I! u对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
1 K4 h/ }( C( X: M您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
: a& C- y: E, K我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
, X4 f' a* T3 z- ^8 f' ], u以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

' w% X4 G' W5 V9 W! j6 R虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

0 `& o7 Q! P8 m“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧