请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

2 _8 |" E) ^) B; y! n$ M以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
. l! P1 S( B1 ]& F7 _( j5 x不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
# C, L1 \; A( _8 {5 `4 l2 k  X这与 游子 的说法是一致的吧

& x! P' u6 K* W- g[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
- h( D0 @; j: `& u3 I$ J
8 C/ R: P8 s4 m' |6 c; h1 ?$ D" B以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
, e% M0 ~$ @) A2 c但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
1 t6 I5 T5 o) O) [仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
+ G+ \/ ?; q& N: R之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
9 a1 S/ C  U  M4 w$ m9 I/ `
, `  O  f: z% G  K6 j$ }概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
: A4 C# b. Z" n$ S/ P% |# V
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

' f0 o$ x# x: C0 s* j提前给各位拜年了
6 c' D2 B- e0 V4 ^( [- j* p' I新年好！！！

4 n: j) C* f! I, D没争论明白的留明年再争吧
+ L- y) N4 v- ]3 m( l) D

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
2 }' s% U7 p- ^9 S) ?0 M
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
  b; U# e% d$ k+ V# W  L# y
. _  e, Y8 r# {6 m! X: S; N. e$ F% `士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
/ X$ \  i% \1 _( f6 P! Z
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

( {9 Q2 p  |5 U. E- ~) v+ @不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
% j3 J8 V% z0 [& \/ ]9 E/ K5 E
1 d- a+ t; Y( f) _+ L1 b. a- e8 j0 a那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
: v: a/ G  S' }9 r% ^7 @如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
! o9 k" p2 K1 h3 d5 x% U, r# c4 f真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

5 |0 }# C6 N" X* |7 L5 ~2 e2 S( }4 O还没休息？
好吧
% T; j9 P, S6 @. ~( k1 @如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
- D4 n' q! O9 p- j你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
& u2 m, S' q& @' C真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

  M& P3 Y# {& D, j, Q# Y/ c而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
5 O1 q" y4 ]0 l( ?* _. @真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

+ e! }7 d9 M5 w5 j1 P还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
3 _4 d; h+ K6 `2 M' g- d你认为如何？

! X' a3 a! O# A概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

4 X5 R- _- Q4 C( l- r& E$ s你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
6 @7 E" _3 h. A4 m0 v0 B
概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
, O- O5 W" |& }1 D5 e2 t其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

' ~/ E7 T& u" p2 n9 U如果您听了不高兴 就当我没说
) i/ g/ }  |$ H+ v7 l其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

3 k4 g/ |2 g2 W0 K  V3 |. ]
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

# G8 [. D, c  i9 K其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
8 F1 e9 o2 o& y- T) w2 \求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
  m/ J2 `# G% R3 Q. y( l“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
+ l* F. h6 u/ `但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
. x5 A- [+ q- T# ~& ^( d把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
+ C1 P* l0 c; M- R' d5 O这位大兵知道“武器”的意思吗
4 R/ [1 m( f8 X' W  d他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
1 g" \$ K2 m9 @: v  H. ]哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
* W7 G, b4 t6 h" t9 S- o/ h
. c; i, `. H. k! E5 \* W1 R' r你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
我想问一下
+ ^$ C3 f4 S' a这位大兵知道“武器”的意思吗
3 H! F0 G6 D& d, t3 M他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
# X  n- }# j: p! E哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
2 n7 Z9 D: `7 j! T( P6 c) G1 n这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
/ `7 x0 |, h8 Y0 V% \  A) [但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
) w  O8 K# g: N$ G9 M
1 U, z# V( j2 G# Q+ ^% T: [他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
! x6 L. w3 y; r1 X' _5 T  R: G& y

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
0 F. v2 w2 D9 t. z9 |  w; R6 h2 y前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
$ B+ }* H( l# h9 d& Y
对小山师傅上面的说法
+ M, H' R  C0 h  h6 v7 ?想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
' b4 s6 Y0 n6 `0 |* T
8 X% Z. J5 S( n[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

3 ]. I+ w! _, C  n虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

& D# l" W% x1 w/ D# h“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

5 V& ~5 a& v1 Z8 C9 o. r4 H3 b% Q- r人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧