八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
* f8 s7 v# Z9 v3 D( O: C( J
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
" R/ g) s) K  Q. d0 G6 y7 j在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
; _$ Z) c6 I5 u) @! u$ h
" P  h" \. V$ ?0 @, ?: ?2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
! D+ ~6 V3 ?3 |  H
# [2 M+ M' E9 k% [3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
3 |+ p7 N( Z( X* R( v5 A
7 j0 Y3 X( F1 D* q0 }; e根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
! U! @7 S7 \+ P: m: T, F) X4 r
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

' h; O; v5 @2 `* l6 s& i好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
7 y* u9 g4 r( t" m4 V
2 v( a3 v% o. ?) d以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

! j: G' a$ K2 M& x; B谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
+ _+ w* H+ p) g8 e) T7 v
8 H" \) l* W5 r( J高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
. L; P) e1 i, y$ ^9 |倒也自在。

十字路口

* q" P: ~, P$ [法律的胜利。

, p. B, K1 ~/ b

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' u8 I' i+ [1 S执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

& o  K( u8 P: u0 w不确定你这个说法从何而来。
( R  \* V' E+ {: ]2 X% o) D在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

+ _4 }) I- E0 L, o) ^高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

! Z( U" y5 T: e( i5 C如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

' q6 z& X; V7 ^, p  r: g
我的理解不一定对啊。
" |" P  E1 ?* ?- M3 y在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
/ ~0 M. x. t1 V1 f
' i& Y' ^* p4 f& U7 N我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

1 I1 q2 a7 @4 {& s% g3 L) x2 E6 u你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
4 p; [% d. K0 ~# |) v& _4 b
$ ?4 I: b8 r/ i; r% M
我的理解不一定对啊。
- P# S4 i; B3 \" ~" Z: b在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

( ^# B3 {) v; X7 ]9 ~我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
' ]9 `8 H5 Q, G4 `/ N- K1 l3 o
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
% {! ~$ U( H0 z# u- Y' q, d. Z同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
7 _2 {4 g4 @! ]
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

" F8 V' ~3 J- n& p" W以后有类似情形出现时，由执法 ...

! J, Z  U0 w( e5 v' g