八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
8 t, s2 B; G) Z) ~& M; c/ e0 K在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
5 C8 K- y6 U" d4 z
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
$ h! S2 P, z9 P( i( b# j# H, ?6 U% \
+ p( q+ M: |( _( G  b& y3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
( Z8 m; x2 G4 V9 N3 B6 [2 H
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' {6 u8 l) ]. @1 f) J, ~" e  }我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
& T  g( s4 H# A4 h* c8 d2 U! `
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

5 w0 U% D! D% {. Q) |4 I老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

$ ?. z; l8 E/ k) e. V" s8 X% ^作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

" ]; e6 S- t( `- l5 ?谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
0 _1 M1 o. e0 ~4 i1 n
% z1 P4 X. X9 `3 ?$ K2 V8 P. M好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

. y. j9 ?0 Z3 f6 P其实很想念菠菜，小黄各位。
& t$ j1 s5 [4 g2 h" I只是懒得同那些人见识。
5 g; t! ?. o9 _# w( H/ n- i每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
! P4 a; {6 K. S  h' g  h倒也自在。

十字路口

/ z* c- K+ Q0 t. ?6 M9 ~6 `. W: s/ d法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
$ J! Q/ G5 u1 B& i! P0 U执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
' o3 H+ J: S. {; \4 y$ ]在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
! i! i1 x! ~. U5 Q* _如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
, X7 r: n# c" O' T6 }2 n$ X
) C8 h4 u+ A: G) ~高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
( l) i; p: ~6 W3 S; `: O2 I2 q
' r, W1 Z) ]" J; e9 I5 l" _5 d不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

' S- V( Y! x3 o9 X. ^9 `  z
我的理解不一定对啊。
3 S/ _6 v( }9 J在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

) [7 H; p# \( g, y% S4 @% ^' a1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
8 s7 Y- b3 x3 x) x  n+ ~
2 U, O/ E$ m2 M0 k% J9 V- e6 k我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

" E, k& V/ r: G你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
+ y# z1 @, r: V2 o5 F5 P2 d

8 t+ L! X! W3 V- Z6 I+ K( j5 k4 I我的理解不一定对啊。
* }: S2 K" }1 N5 t# m, ]) ]& d& @9 V在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
$ |0 W* U' i! q/ s
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

8 @% R2 x# N9 ^# v, y2 w" g版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

. i/ L/ B1 T( i8 q; f作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...