八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

6 W- _$ A+ h. i% }% t  o$ \1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
- t. u# D; J7 p/ D; m
7 M# o' [/ u/ T) B9 v; e+ U; q2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# S  Q' i9 H! B3 O3 B$ v3 s; {
& M, x* v9 [" }3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
4 w. Q' l! ?- t; `4 ~3 [" L
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

, k& u. L7 w; @( Q老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

/ @3 _- d; s7 A' F( i5 x好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
6 l$ {  C& Q) O2 l- ^4 x
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
  S: }1 ^4 k  g" C
. p4 N( c' w. T# T以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
" o1 g$ b0 |$ g& A# Q& V! a
$ t' ~6 P- U/ w' B: y, g高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
  p2 P2 }- P) J) t3 J  O
$ P8 z% W6 w; f! [2 A1 X; L; Y: N好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

0 S7 v& k5 r8 M) ~" P, `- J" {3 r2 y7 F
其实很想念菠菜，小黄各位。
7 V. h/ L9 s# G6 V6 |# R3 [8 C! U只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
; x; B- J$ z5 h2 |1 g倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
) V6 s7 U" N# \5 `7 Z6 x& z8 v

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
2 |5 {9 G2 L$ p6 O. z  H1 @执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

5 Y' r5 _" Q0 I* R* m: P$ l4 L不确定你这个说法从何而来。
, Z' }2 b4 o& o0 `- P4 U在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

" M! J0 a2 y; G' v- \高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

, ^& P% O' j& k  J如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
3 U" d* k6 q8 g  E. K) ]如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  V; e4 U' X# s2 s/ x
我的理解不一定对啊。
, A% u) S: D' R) v$ z* E  n在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
5 H2 b7 j! I  F3 @
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
/ [3 x7 E. X! ^, `) h( r
# Z* p0 l% W0 z6 g$ Q" m我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
$ j' n2 O: m* V

. T. O! J- k0 ]- n我的理解不一定对啊。
- _% M8 z: K- J7 w0 w+ _在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

- k, M/ x. ^& r0 L: C" k" T' t我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

* x5 G' ?5 c" q) o0 z那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

7 x/ r* d1 p1 U9 L版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
! f5 s4 P9 Q4 U: R6 R, k
9 Q% e2 d$ ?* G% N3 l6 P7 ~1 a作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
- r5 b! F! T2 k$ }
以后有类似情形出现时，由执法 ...

& P5 `/ d" L0 x) U