八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
) [0 f# f0 B, Q3 W  ]: b% G/ N  b
2 a/ m# w4 X$ l. f6 S' ]1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
8 ?5 o, e5 D' K7 }( A在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
1 E+ e0 T$ J! N% j! b" B  P; w: Z
. I# _* F1 _2 c- f$ ^3 @! i* U2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
9 X: p1 |1 ~5 S( R' W  V% ^
: }* [4 M7 K$ W5 W* O+ @! R根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
; Q2 j8 [" U6 v8 }我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
  a" g. A7 @: z4 K4 }$ Z' e! S支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

9 }( a1 o0 I- R+ x# p作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

5 V5 E, w* l0 k6 k1 p$ c以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

. y* B0 T/ U  q" ~% ^6 R  n/ J高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

- P5 v8 ]! Z+ b8 |
, p% j  L! H& [$ j. j其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
# Q& ~$ H6 L/ Y% Z% P% }2 ~, G倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

* I6 o* Q9 q9 X

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
- f% e3 D' `( N4 f执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

  T, j: f  B7 r) z6 J; L/ E不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
0 t! }* X4 d: {, I1 d7 C: y0 o谢谢老云。
9 j1 p: O9 `+ g; P6 Q( Z
9 Z3 o% ]; f0 ]4 K高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
9 r; C$ q* B1 j. y  F6 U5 S( r
/ t/ r! a3 g# ~3 e' }不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
1 U' c& B. o; U. i如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

( v: B: f  }5 z; Q9 F' J
我的理解不一定对啊。
' F4 D( s( l0 ~1 [0 [在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
6 H1 |' S+ a6 P$ X" j5 ], f
& {4 K6 d$ |9 {. j; M) w6 y1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

7 s3 _1 B0 v$ r- \' l  W- g. i% m我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
! S3 J% ?9 |) v5 ^5 M0 e# Z
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
* p$ \/ E" `3 d

: L$ A; b5 v. F9 W4 l我的理解不一定对啊。
4 H# l) r$ `8 C( T4 q) K$ n在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

" L. x% [; W* H0 \0 W6 ~我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
- l/ O; @, f# ^$ p$ ^; C
  ^# E- N+ |3 v! c# s( o那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
! i' d$ t# E& w) Y% v
2 ]/ K# C3 ?- Z: Y版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
+ G4 f4 \1 u  b! Y  c, S同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
8 F. l4 @# M: d
以后有类似情形出现时，由执法 ...