八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
% s* k. [5 N  l) Z, v. `3 Q
7 P( l2 c/ ^/ B  ]7 h1 }1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
& Y9 K. F4 l- K% K在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
! `' ^- \$ \! [% K) Q1 O: G
4 w- |- H4 t# o& l2 d7 `9 d2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
* Q/ S4 U4 i% T; t  o8 V) M" S
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

1 e0 t7 u0 d/ X5 i根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
( `: ^% |5 W; X/ \3 \
$ ]7 [1 p* v$ y! A/ Y1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
' I, U9 K* Z) S( h6 n9 X支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
; g# \; ^3 y- I
' j" r5 q+ ^+ v* V! k' K作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
7 [9 A& v* w/ U5 k# S; V
* v2 q2 B* h3 Z8 t5 Q谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
% G) |9 R" y& n% P& D* \
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

; H0 o# w. Q0 \4 Z- `" L* B! S其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
5 d. b- X; q: ]6 ?8 E每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
! d$ s# |) E8 h9 Z9 t4 \1 Z倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
& N, z4 r4 n( |# c  Q$ _
! j3 i& M  a6 ~; E" q# I: y) D

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
3 {- m! f& L) P" D* U在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
* ^2 y2 j4 _8 B谢谢老云。
6 N8 t7 R7 V8 s  d# U5 ]) j/ ?2 {
( P. P6 g3 }+ w1 T# Z高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

. e+ }( V' `# R0 F0 e如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

$ [$ G0 @9 [4 [) h, {不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
" P( E2 M8 H: v& c0 P如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

3 ?8 K' N- o3 v/ B, e我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

5 _) q, F' B. [3 A9 z1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
' _4 S3 C. b$ S" i# e9 v$ Z7 Y
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

9 ]4 o8 R' ]$ a7 b你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

& a7 G) G& k5 T1 L: r
+ s  p, l5 n& v! v5 z" ]我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

9 n% W! u0 @+ ^3 x+ {( Z3 Q我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

0 W& M2 v0 b, V; O+ Y7 v那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
  z( ]8 k2 ?& I0 _# l4 \% l5 R
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
; ~% E" c& ~5 o$ @+ S- `6 l
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

% Q6 z$ H8 D. e5 N) J以后有类似情形出现时，由执法 ...