鲜花( 634) 鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:5 |/ M }( t4 j6 l: G. @0 m+ P
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 + C6 j, s v4 L; U" y2 J" S
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? / ]! y# K+ B7 V( a% P3 H2 Q* l2 F
/ g2 P4 w4 Z* i+ U& W1 {3 U4 Z4 `, J, l
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
) t1 v) k r4 a+ [: a刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
* A' ^% Z0 ^5 c, H又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
+ `/ y% L( U$ |1 R; X: w但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
( z2 E" t) E3 v; n! F/ \丑陋的中国人,悲哀的中国人。
; |$ z- j% X; R. H9 B2 x揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
x* i" k0 f) o6 ?; E
9 j9 W' s; G! P. E* r至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.- s: H) ~6 R# G9 c: B7 _% ]7 j; L# q
0 I2 ?4 M5 \* Y5 D9 w6 u; K
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
9 i/ S$ I |! \8 B
1 l6 b, n* I& n9 a1 V- ?中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
8 m& k! C# `! G VOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
2 V1 r- v# ?5 i: [我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 8 c* a, m8 l3 Y- m5 V
- \# m9 `- l- @% r3 N
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
4 _2 b6 [( o F8 R
; B# O0 O8 [. c" h0 e5 k: j' _论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的. E8 _7 v# `' F0 n6 C% g1 L
3 ^3 v' L8 g9 |6 Q. |* t) R
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
5 V! M0 t6 V) K' w: a* S4 O T% L6 R! W& I) E3 m
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|