 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:. ~: F4 C! W( G
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
% K4 ?2 U* N+ D' S4 Z( E首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
2 v) j& D4 ~7 R! _) K, G. H/ ^! V& ?9 s+ G. J. s- `7 d- S: e
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:& X" T+ T! P7 {) s
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?( ^1 u6 \* J7 J* }6 f" j& a
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
E2 Y7 \" c9 Y) n2 o" G但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。1 k0 W: @: \6 E4 N& Q; d
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 ' u* N! @$ Q) N% i5 y5 R* h" W
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
) @( T7 U/ s% w7 I( h* M: B6 X) l: q0 ]* c+ n
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.8 ]- G n+ m/ d J4 V8 c
! x, A4 `# U% H# h5 A你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.& a5 t) _+ L5 r7 J7 p
' }$ |" Y+ n! k# t
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.: }: n: x. c* h- l) | q5 o; D3 w
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:8 ~& o5 n( f# L, U
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 7 O/ b0 ^- g, H T% q
& s& H* e' S& Y' q
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
5 v. Y- W% V* a: Y& j& U2 w9 z( ~
$ U/ R2 [% G1 d" R论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
$ |5 }* b2 a* ~% o# S% E& `( D( R0 l5 d0 v- Z5 U
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。. \* M# _- B% _$ l1 I0 W1 k* r
; t* V3 Z6 c3 z" V3 K; ?1 k# l* ^( C[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|