投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
5 c! g0 N( u. s

4 B  L( R. {7 X那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
% C; K# c/ L, d* W- [8 D根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
7 N) Q8 s* |9 X5 Z, b裁决
1 t/ G# I3 W# \0 p) i既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

5 o* g: _$ b/ d5 n; a6 T/ t* ^

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
5 p( Z  [9 b1 A- q4 ]- N7 {1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
7 l5 c4 g: b. B8 V" p  p& R, i3 p, g# a1 b2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。
5 i; W6 ~8 K( O* W/ N, e
7 L( @% i, m- b# t3 D[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
1 v" r6 E1 ^, U0 h: c. k: n“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

# V; k) p$ N' |3 V小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
3 N- ?1 r+ X8 t+ X+ M/ l一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
! l# ^. e" h" C" I) w/ l& ~
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
请看排比：
: B: N/ g; w8 d3 g  F7 v. X一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
7 r* {7 j" w  X+ I8 Q2 [
$ G' t" A+ h  C0 O! O其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

+ @8 f( X) ?0 F2 L$ x( a6 A4 m“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
" l* _3 x4 I1 B3 i
5 Z0 X: \* U6 b$ e7 C5 O2 [2 K+ z如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
8 S1 ^0 N1 ]5 }: {# p( @4 ]. W我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？

! V, `5 u) F" a2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
' U3 _+ E# P! d( n( i/ Y& z9 \我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
9 o% I2 t. N$ R: Q9 H9 A
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

: F$ M# s7 w: c, d5 _" p5 y[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
- G* [% W# L2 H, z9 s& _' L% {5 L
, N6 @6 O' x$ o8 g9 A( f根据你的另一个例子：
) ~9 s- M/ y! H6 A一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
' o5 b& R4 `6 H  ^5 N
; J8 o  b' i, K; a, ?如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
. h: N+ j* {% \1 i8 M9 o$ N“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

& w) ^, ^' V/ ~& ?( ]
4 x* ~( I' n+ z) d4 b行为，需要牵涉到过程。好比说：
# u5 g  R2 ^% @* w' @[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
9 J, ?& ]6 c% @( ~4 U6 |发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

( Z. z4 ?) P7 b2 s. _! W8 E但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
% v/ j. l" s6 Z9 y这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
9 E- ?& k7 q& E: }

: o- j% B: x* E/ t  G0 O8 I9 u8 j行为，需要牵涉到过程。好比说：
1 S% A  D4 k: {7 t0 Z: Z& L[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
# A- s) y# t, z, H2 c3 F6 u[中国]受到核 ...

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

7 q8 }9 A1 ]' \3 O; S+ A, h[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

& X* }& _& A! X: Z给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

0 g1 U8 ?, A# b5 a某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
$ Y9 H. G( P! l% |. p
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
: h- L. Q) G& x新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
4 f3 G0 V  ]' j; b. v3 R
+ a( g2 I+ P1 [" I% x' F' ^某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

$ t, l8 u1 N; i完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
& q2 }( y! b! W  [4 C新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

  g8 k4 @$ C' a没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

: ?2 }) v9 E3 w& a3 B+ C请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
9 C  O0 N2 c( b( M  g0 N如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
- o$ C  _+ i( ~) t) J, Z0 P
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

. h" ~% A  u3 S- |6 c2 ?  E4 Y谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
. c/ j" G  J9 |3 H! ^0 p  ?5 {' K, k
0 C# n- y% \0 B) M“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表

: z3 C" H+ h; q9 J
“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
3 ?. z1 K# u! _$ Y. O& {6 O. g* b# }
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

* t. H! I# @- @  ^这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

  \7 X" n+ e. ^5 [抗议新梦误导投票人。
" d# S# ?$ d/ k; B6 S/ ptutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
. Q" m6 m' m# S$ H, X& F
这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
. e1 E! V% B% _6 L3 i/ h9 ?1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
& e6 q0 T$ Z6 L/ U! U% G6 P2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
% o) I! |: z6 N9 y3 R7 P嗬嗬，个人理解！

按照这个理解：
“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表
- ?5 g9 ?- B. X
“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表


2 R! W& V6 x. }  j( {2 _$ @抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
, m2 n9 I6 s, }2 w8 N没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

3 w. N- j- U7 B: [/ j; Y" ^( a如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
2 H6 C/ X* K  k+ ?" |, g) S只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

  [2 D4 I. i" I. d而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
' L) e. O; {2 i0 N
% c* Y3 U5 t) e& E2 t某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
" b1 J9 I9 |- F3 ?6 I6 p
9 }- W- _" n# d0 r1 t. P# D0 O' i[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

6 P5 N: ^; D) i' _3 Y2 {, a从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
4 t# @6 M4 q' h( y只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表
- ~" G+ f- a; ~& p; n
说实话，这很出我意料之外。

' |3 B3 b8 \  g7 e4 F新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

0 h" X: g; j; O+ M! J0 D5 Q小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
0 X0 D" w$ H) n9 U, [" D; Z' ?因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
$ h, K4 e/ G, A: T$ O5 M: V& [时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
: p$ @+ Z2 o- i0 B4 F: [; O
/ R0 G8 k! k& s( f  }/ |[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]