曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

& l# w- |! m9 j0 A圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

; \5 ~- I+ r3 e那只是断章取义？
& k$ A7 Y( S. Q/ G& Y
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
2 E5 h: ]  m- n- I$ }! g8 ^
- Z) `, Q' ~5 J$ |' }) }) \5 N) c那只是比喻？

  s+ o4 \! q" u( Z! ^6 n; Y. z除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
- y# U( c  @5 M1 M* h, C3 f
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

8 u* [$ }- \( d; j; Y利未记
$ Z) y3 D& m# Z8 r% o. b8 Y0 u19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

0 l: u/ n  V. |. b有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
$ k% j- h. w& r& }# T3 z习惯 没有 牲畜、种子、衣服

- G' b2 w: R7 y+ S- `2 w这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; `. J- t7 ]9 m( ~% |19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
2 P9 b0 }* Q0 ^' X
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
- h* z0 W+ H7 K0 v& t
9 e( m6 m. Q0 g" H. U有关仆人如何事奉肉身的主人

/ M* r# H: O- _% B/ h' W歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
) F- c, ^0 o( v
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
6 j; G: L0 @4 ^6 n, {9 r4 N! G
# R- Y/ A, i% v; d* z& r* d本体  喻词 喻体
1 X' }' H+ A1 N9 N主 没有 主人
人 没有 朴人
0 }, f4 C/ {6 X* Y8 b
& a1 |; a4 ?3 f( g: C1 l这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

+ f7 V; }; i9 i啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

" T& t. h2 O: G本体  喻词 喻体
  W  E2 h: ?8 R( D主人 像 主
, N+ C- |4 l9 M$ |& U4 v
1 V: Q: h, g7 L6 n2 o$ Y所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

  |9 G; \! P% w9 Y) ^7 q# l- d要为耶稣撇下家人
1 l  p5 b5 Q6 R# ]5 Z; W
* i8 H/ [. H: B6 y1 R4 P马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

& h7 V' i, ~7 I  M听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

$ g- s+ D" G6 x- s; M3 Y( P2 W. S要孝敬父母
3 X/ K3 ]5 v' M6 j8 ^
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
1 g0 [( s) q7 L9 Y1 o$ u5 J
# r- R- @( {( |& K, u) a& Q我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
0 L- x( ~* `. @: y
& K/ I9 j" V$ y1 E* I/ ?/ ]9 R地球是平的
* k6 s0 L. W0 l2 \( B) J
马太福音
; A! p  E* t$ Y4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: K3 C8 C3 b9 C' }$ T
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

8 ]* o; F3 s- V* V地球大圈
+ C. [( o( n0 A/ N) I# C
以赛亚书
- @/ ]: [* t, A6 `; H. C40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
6 w# x0 `% v. T# x, e, t1 a
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
0 w0 Q5 U; V5 [$ u' U
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

$ r. i6 ]5 c  o歌林多前书
1 q+ Z/ f: p: g; F14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
% V% w* Q- I7 ]# u+ b  C  W14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ N3 X8 y5 [4 y. n$ E护教者就搬出：
) P/ D" t. n( {6 y, H! u: e7 ]0 {
  T# g! o  [6 \3 p& [创世纪
5 v- I+ J6 I$ |% @: ~2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
) g; p+ G7 I: W6 A! ]2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
8 @8 @' ~  I# }4 ^; Z! }# b
% i" Z1 L* @) w+ M护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
* y( p& P. G! y: n
% x/ R6 a6 c6 z5 T' e' Y' A( o. U; D歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
( k3 X% |! E- R# i# ?
提摩太前书
1 c8 k& E6 e& @! X8 K2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
: z9 {; z9 }8 C- Z! k/ m/ Z2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) H+ u3 a$ N% b% E( t4 q) v2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
4 q  O9 G8 `; k( T2 n
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
; h3 H5 j' X  X% P" |5 Y: b; t6 U
- ^& F. Q" p6 C% W在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
: ^4 Z8 o9 X! J10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

5 a. V# ~2 s8 O3 h) U/ |4 e路加福音
$ V, Z; c: q( M* D5 u0 ~: f9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% L* F2 ^( W9 a% ?
  V; ^' ]+ m1 ?! @3 O) T9 l$ g马可福音
+ C1 E1 G* T# E0 T6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
& X! N( `- x' o) C3 Q6 Z& h6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
3 n" f$ b4 e2 u6 p2 ~8 b* Q% z: L
% B$ ~* v% a3 k2 P) O, G不了解当时的历史背景才会误解圣经？

3 s7 o& u- @; z# P& l很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
8 a% J' W" f$ z  j5 W; T: g, M
圣经中，女性地位比男人低
+ o3 V/ W" g5 b( ^3 i
0 H$ {  n9 K* v+ g0 E歌林多前书
/ P- [5 ~* ?$ i5 {0 j4 Q2 L: ]14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) t% f5 I0 U  j& F6 E) Z
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
3 c& H3 M) o; h$ n
5 R1 W" G" ?* a/ Y3 e那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
8 Z2 X1 y* x3 b
5 N4 w! f1 U* Y2 O3 ^在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
0 _; M# K) U: _; T; A( o
& A' r* G9 Q3 r6 P8 Z) Z& V古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
7 M& S. I, T: |, a+ `8 P# B
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
4 w' @- l/ l2 s% u$ t5 A- K" L
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
' X7 ~# M$ l3 s* a从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
" ^' A5 H/ l3 J1 b- h  k3 A要创造人类的幸福
$ e* H" T4 d- M全靠我们自己
－－《国际歌》