曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

8 i/ Q- X3 V! F+ F/ d2 M5 E! m  B& P圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
: p8 B# V0 s" X# n
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
# f) e. B2 d! Z$ _( ], w
那只是断章取义？

; j0 j) O/ U7 f7 ]: \4 D每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

' _3 g4 L5 p* T6 Z那只是比喻？
% [% G' Z# H9 b: l# ]) W6 ?& i
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
) B$ Q0 {& m! B9 n* L. T
# S# l. ^" |. t4 x9 I$ l所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
% m. V$ ~7 V/ m: c! {3 d1 U" |
9 p% _) ?' B* R2 J3 U" r一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
) N& ~3 W: U& C' l2 |19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
% v0 @, g+ a# @" g3 ~% o3 B
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
" V. }& m# U6 ]
& {+ M# a$ j  h/ e本体  喻词 喻体
! q+ Y1 N* i, ]( w新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
& z3 z3 u) b% m2 [& b2 }
$ c. Q1 b1 X" a3 Y. H+ d19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 P0 d! K/ S: O19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
- e, L! v4 @" u4 R- v19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 \) }) m& [. R19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

8 t8 v, `1 G. ]1 q: z8 N耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

3 c2 F- D7 \" P5 a/ L7 p再来一个例子：

+ @$ V3 K4 U0 x0 L/ T有关仆人如何事奉肉身的主人

  @6 M7 G4 d. b歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

" T2 @0 M: i" @% }( }2 V3 b0 i护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
# V: G) P0 V- y: C3 S
本体  喻词 喻体
, x0 x0 N1 T/ f3 _5 [5 C: H6 k主 没有 主人
人 没有 朴人

* E! w+ f3 V. I- B9 }这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
8 b2 l) g1 N( z( t( q* Y( K
! c$ ~5 \. o* f3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
. t. y6 Q# [$ ~$ F+ i% N
本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
2 ?- L3 w8 k) |5 W) S
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
  p* z: X, ]) ~: D3 d1 V
5 |/ E( O& D4 R  D# G0 F" L3 y要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
1 G6 ?& I' K; b$ \# C8 H
2 e" h# a  W3 L. F# `8 }" D听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

' P& Q- k: v6 W5 V+ f  k6 B7 x要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
& B3 q" a, P. C# ?) a5 l
/ F9 {/ |, r0 s0 I我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

1 }% Z! ~5 e5 y: D地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
% C3 a& E1 p8 t# a' M
地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
7 X( `7 J+ L3 |; h/ G' d) `2 |6 c
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
- v2 c) y4 _% R+ s2 U1 `, E
9 f, d* p( Q  j. v我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

2 R0 @) j6 U4 q0 e+ Z3 z+ i圣经中，女性地位比男人低

/ {" V/ K8 w* i" H) t6 |歌林多前书
; K! ]) u+ s  v; \9 e# D14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

# P7 S+ @. p) Z5 s, H: F% w护教者就搬出：

. E' w/ T0 K9 y( {4 Z+ A! }创世纪
: j. M. O) J* {/ U0 ^! y( m5 H2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
+ Y5 h6 j4 R% \$ ?- j4 {( Z
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
) z0 m. g, Z: ~' ^$ X
% m! z3 K9 ?; R5 W歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
, z! M. m8 R$ `4 y% A$ f# E: z11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
' P4 L5 P- }9 f! }2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
) h* d' C& @9 U) n
回避问题
- b, N( q3 p$ s6 y5 c& P* v& p
  u! V. k/ |. Q3 a" L' F$ J- O5 U有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
& Z. V! x  K4 S
, V8 j0 a; s6 Q7 B" D耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

3 m/ F, M% l+ t& d' I8 @+ f9 o马太福音
$ o3 E; G. d, G, _4 T9 T10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
" L" y6 B8 t5 V; ?/ I2 f! o8 b
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

1 S& y; [2 S- ~) e1 Z3 U但在马可福音，耶稣却叫他们带：

' i9 C4 |" K/ p马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
' t# R; m% [. N/ `: @6 n6 [6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
% C8 [! b; U! S% m7 D8 K
$ o" n; E# P1 l, q! _; T. Y, m4 r护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
) M' j4 I. R( r, l5 w
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
: q) Z; ?0 W% v) f2 M1 V
圣经中，女性地位比男人低
% T" K+ k6 X- V: ~% C! }; }+ t
6 j/ y. H0 D! ^4 O3 d" C7 e4 G歌林多前书
: W; b% q# a8 v4 X3 F1 D14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
0 k/ ]+ o" c; E4 v  o% G$ S( s14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 U$ J' ?& b( n# N: K
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
: f" Q& r0 Z8 D. I0 y$ ~3 ]
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
' f8 i5 L' u, \+ I2 L+ W
( C( m8 q2 X' {7 T; h" F1 l古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
' ?( K" z- m, Q6 J要创造人类的幸福
& S! g9 n* L& P% w( k$ k9 k全靠我们自己
  L0 {2 n& B3 W# l/ }' T6 l－－《国际歌》