曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

2 D4 t9 t0 L9 `6 A圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

0 Q  `. t! U$ @5 y- Q也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

* `  W5 N3 P; _$ A+ G; y每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
* r- G$ D, X; O" K. b/ p0 ?
那只是比喻？
- ?0 u7 b% w3 R8 G+ ]' S  ]0 M
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

8 s+ `. M$ ~# l: z1 L0 N" u所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
, i& v  ~# D; d8 b" S
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

. G8 \4 {: [4 y* Z有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
8 o1 i$ F7 k5 B+ ^
/ v6 _3 \" F# S) ?本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
# y5 s) a( I) f5 Y5 A% T6 r
( v! y4 c2 a* i5 y/ M& e- N7 \这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
. x- R) x& @4 b; B
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 v* `7 c# b7 B' r0 V' m) o19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
0 K5 V4 a# \8 \( D
- A. Q& h& _0 o耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

# u# w) N5 F1 a' `再来一个例子：

  \2 y) w8 ?/ n! E3 h6 p有关仆人如何事奉肉身的主人
* o. t, j9 c# C" L
& m, `& t; _% h: h' z' [歌罗西书
% }$ ]2 R- m% s3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
" E! g7 r2 v* H5 Z- h! s# S$ G
0 p% t2 o  }# |% L3 _. _护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
! M( u8 |- W* G9 _( ^
本体  喻词 喻体
4 N8 Z+ s" Z  M. m, C% h/ C+ v1 T' P主 没有 主人
! h# s5 g( ?: ~2 x: ~9 o! _7 n人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

; ]' d# ~3 ]* d; ]/ I# J: i# {5 P0 b' Y3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
- r3 f. V2 R* y- q
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% f, D- \+ Z5 a0 U# o
+ z1 Q2 X. G0 H( n) h% Y( S9 d本体  喻词 喻体
$ X/ L) i8 Z% ^: {/ T主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

1 K% |& }* w# m, X圣经也说到……？
7 X& I  K6 G) t1 o' ?
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
6 Y  m3 S# A+ E, I  @9 `
" @" r6 d! E' F1 ^* W要为耶稣撇下家人
& X* K& \  S5 ]
  N$ [0 H$ z. ^$ H+ l5 o马太福音
" G4 @) `7 n6 D6 E& |( g+ T19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

  c% j9 r' Z- Q: ?% x0 a4 P听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 \, A0 T1 m+ y% K' w3 {# `# [+ P6 u
要孝敬父母
( i# [* i! }4 ?# S( N# p
+ w6 G& ?5 r0 R出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
6 x( {' }- @" Q( [5 g1 f- _( z0 Q
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
3 O& q) j* Q, ?7 Z+ K6 t# [$ q
; U- X/ e! g" B地球是平的

; Z: s: ]- `) w: R马太福音
8 o& P; i& Y- q$ k6 K1 d3 T( E4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
$ L8 [8 F/ M1 ^& q
  I8 Z) d) f1 f1 ]; E! }若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

! e" |8 H* e4 R2 h, g0 I听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

$ }( N) }/ ]1 v: i. @地球大圈
6 r; j6 _  N$ M2 o- ^, T
以赛亚书
% \" E& r. ~9 \+ x& R) [40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

( N! s  [4 ^  q- O* V他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
9 j; k- B1 m( F. y! _
9 f& n" S" x- k& j; H# @我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
7 j9 [$ {1 s1 q* p+ h9 v) a& p
: R2 y2 |6 f# g& e, ^, X圣经中，女性地位比男人低

' M" F5 \' z( @9 s2 `歌林多前书
9 i/ h5 E; b3 k4 S6 A  @1 Y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  }3 ~2 _" ]! x14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
" q% I  m6 F' O7 x& `
9 k3 \: a* V) V" Q护教者就搬出：

$ y+ Z4 O( o+ K; K7 }创世纪
& ?* F9 ]  ~# G# d+ \2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
- ~5 b* Y7 C8 c7 a0 h5 U) F% p2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
/ c" p/ N) y4 P, R5 ]8 v11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
% ~: ^" R4 w* C/ K: A. s! O2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
1 p8 w  v( ?0 I& d& u; A
回避问题
6 D: Q. R$ M2 L5 X( m, Y' q
; M& v" b( {  w, c' V- d有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
0 J; Z! ~/ S; M9 |  \
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
5 |) p8 R# U& V/ R9 D( A- ]9 W7 N10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
0 A% G) Z' p* H+ l9 p5 C" i$ J% A9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

3 }; k4 m7 z, t+ I" l但在马可福音，耶稣却叫他们带：
( l. I. ]$ L4 X
2 X- Z$ `8 p8 z6 l3 Q马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
/ @; @$ w4 O; V4 B6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
  \5 v) D) d$ B  a) b
8 Q  A, T' S) M, J% z护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
. \& z5 e& I- {& V4 Q5 Z+ ~% T7 Z
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
5 K" r4 a+ k5 A7 Q2 l
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
" C; @# n9 T" O2 `( L1 {8 i3 K
圣经中，女性地位比男人低

8 o" i1 K6 e, ]2 ]歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

  R" v+ A5 ?# ]0 b& c那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

9 @) f0 c6 E' C9 R9 o8 q% I在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

" B, K( u* c7 S古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
. {2 h# E2 _- W3 d2 I
. C# h0 G8 G% z) D" ^; C0 a. N4 ]& }不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

( G9 ~0 }6 O* B9 V圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
0 S3 p* o% F* P: O$ }从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》