曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

( O9 l: h9 {/ I6 I- J+ c9 a; {圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

& n3 r# w# h0 K& r. ~1 D那只是比喻？
& k9 G1 h) s# R+ L# ^  k, O
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

5 S0 O( W9 F# b3 b利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
% H! l' k8 S- \3 k6 |
+ F  ~8 i; h5 A3 T有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
- G- l: Z7 V+ |2 W
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
* Y4 ^, o) D) e# W( }/ b0 H
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
0 a/ `0 }7 ^: n) g, J: \2 `7 Z1 M+ v8 j19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, X1 r* B" }/ _! j) S19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

( d* k6 E5 o' f$ `耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

2 T/ C7 x, t( S3 D. ~& h" n& R再来一个例子：
2 g  f$ J# a6 |2 J) X. T5 x+ R, m
6 x& x6 u, a, h( T. N有关仆人如何事奉肉身的主人
& j0 m, t2 C+ k6 C
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
; s  f9 b1 _9 s* j
; ]/ ?6 z2 Q8 [本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
8 E  b: v2 r9 k8 e
+ b* V) N. G$ a7 e3 O这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
6 H1 D" E( k3 C3 r4 e
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

+ f6 X% s0 J) X啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
8 z0 M* Q$ u0 _1 ^9 D$ H
本体  喻词 喻体
主人 像 主

$ M; Q5 ~  r* t; s. z+ J- Z1 |+ T所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
: z' h  O: H$ k  o
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
! I0 p# O* x# [% e) |
* q7 p/ A. G4 T' m% m要为耶稣撇下家人

马太福音
& K! b) S7 }( Y- ~3 Y1 P- y% ]7 V19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. p5 p7 _* }  r$ O* }- J% [' T
( A- z8 s- r/ ^听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
$ G, n( M3 O1 Y
要孝敬父母
: ?* N2 q! F1 [8 J
出埃及记
: u; Y6 @6 q( V+ [. m" u, y20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
; _% C7 r7 m  F5 k# j: a9 b+ X
" p$ n' Q3 z1 T* ?* Z我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

6 l8 }% m1 C1 m+ C4 S地球是平的
0 y( y4 ]8 e! `& \' j) @! v
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

' N* ~0 r3 ]3 C/ \$ S听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 ?# a; a/ ~1 N! |0 q  L0 A
地球大圈

( r" |3 P6 c! S0 |- O# j以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
/ F) ]/ G8 V. [, U/ D
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
! y" |: T. V9 E( T& F2 j
  }  A2 g- ?5 b% t3 Q9 @7 ?1 D. E我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
6 i6 i$ v2 t  k9 y! t+ X
& s% O6 L+ X" s* q5 J圣经中，女性地位比男人低
: `/ `9 t6 K( [$ F" d$ T* B
+ X8 |$ m3 u3 _' j7 f9 c. m歌林多前书
) X9 j* Z& p2 u$ w, P5 U14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! z# z$ E# x7 k0 t; ]" G
护教者就搬出：
  Q7 o- c7 y: L
. V0 r( s6 k8 v3 v4 d6 x创世纪
( ?% C- Z' t8 b( n- k( ]2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
' f- l: r; b$ p' n! {
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
3 H3 r1 ?( r+ V$ z
" E: D6 c" Z3 Z) H; a* ^* U提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
, M1 O8 t( ^: B: Q& e( {3 K3 ~
回避问题
" R( G% k+ K: t
$ ?& x+ Q7 x; \( D6 n有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
& `8 Y/ `, y3 j6 k, S: ~
2 H- u, {- ?' }. z' w# j% I7 p' E- l7 N耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
' z  O5 t' a0 v5 r
% b3 Y/ _/ `7 ?% w马太福音
0 V; h5 a8 b" F4 a10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
7 y' V/ p. a* O/ \) Q
路加福音
5 y& H- y  f: d8 {( w9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

6 _' U" p# n' |  N# T: I但在马可福音，耶稣却叫他们带：
4 \& f! B8 O9 N9 Z
  ~6 N. @) d& S0 O' {" w2 I; n马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
9 q6 U( k3 A" b) B  K' @
" _2 z+ k2 |4 @" P很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
5 F9 H* |  p- J1 e14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
# z* O* ]: Z2 V% H
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
( F0 W8 V3 R2 S* }8 r( P
1 J4 y2 ^1 H$ E4 W. w7 r在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

' g  x1 y% J$ o# V7 k' l! D& t! p古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
! r! b' T: C6 C: r2 V. r" u
. ]2 E3 v, B5 I: ?1 v圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
$ V( s* Q5 u4 a: j  ^5 W从来就没有什么救世主
+ I2 I- `8 j. g3 z- z7 ?& d也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
! u7 A6 z$ h* p; a+ d6 j% [+ R全靠我们自己
1 {6 t% q- G# [－－《国际歌》