曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

/ P$ e- z9 n1 S3 q( [0 ~$ H圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
: J) q8 W& v  p6 U7 Q& {( B
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

# s# O4 D6 s9 M8 G8 J) @8 B8 V那只是断章取义？
+ Z) F. f# G7 E, ?% E
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
- |7 W4 N& q, ~( [
那只是比喻？
* S' y- ^! n1 w! _1 e8 ~) n6 B0 a2 Q2 _
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
4 L$ Z; z4 H9 S1 e
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
0 O/ y  A7 d$ Q! s6 i
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
" O. t4 E+ _& P$ i1 k
利未记
7 B, @4 P7 J* Y1 }19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" c. `4 S5 ~% ?9 i+ _: L0 G
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
' b7 u! ]" e. ~) U9 z" a  f
' T) w9 G9 d0 L* V2 b% m本体  喻词 喻体
+ n' a$ a/ z9 k6 Y, W# d新、旧 没有 两样/异类
1 x9 ^) j! [, I- M9 j0 E7 O习惯 没有 牲畜、种子、衣服
, |* y7 }2 X- l& q. z* T& n: e
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
3 o, U1 H3 q$ B8 Q5 O
* u0 g0 k; W4 \3 P6 q19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
- I3 Q" J6 n0 `6 }2 C" `19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
* ^2 j7 c7 t; Z% Q" X$ m& L19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
* g2 }6 P& a! t8 M+ q& X19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
8 s1 D+ ]9 C2 N2 G
0 \1 b& n1 J9 u耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. |' l3 j3 \: [/ x1 D2 }% k再来一个例子：

" t9 ]/ {6 E, v- l有关仆人如何事奉肉身的主人
2 A7 a( ~+ Z3 |! R
7 B, ?7 B2 x7 \- O7 E6 f# r歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
/ b: ~" c% ]8 P; S. \
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

$ X* E4 s; X5 q) t本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ v2 v0 ?$ h) J$ x: ]. y
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
0 ^8 k1 ^6 `- O
  p- |  {+ }1 I0 _$ u+ o圣经也说到……？
1 P/ C+ V1 M0 W  ~% E: ^" y
! V. _7 Y, m! _! u- s有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
' \3 g0 D- \5 H' u# z6 v* t" T8 T
, N  _2 W1 K3 T1 l$ B# A马太福音
, v- O9 U# H# ?" z19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

: u* z* {: T9 ~) `要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
4 }3 p7 [: y) \6 K# X5 k' ?) x
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
! Z. f$ f2 q7 w  K, O- m' ?
: }6 a# I( M0 z; D; ]; w7 h4 a地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
* ?% b0 k6 ?7 ^$ N3 y% e' v
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
' [) \5 Z4 b' N( L
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
; p) L( Y2 s  A/ K/ j
, M2 Z1 P8 U' V9 I+ t& k, D; w1 Y以赛亚书
% h: [- y/ H+ C: B$ _40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
: _; R4 {, w  U& z
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
) Y: E/ W- A4 y. u+ Z& |& C
4 W7 {) q9 v: u! x1 K我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
4 {, p# ^' W& M) w0 j
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
0 A$ J% S; V1 g  G
护教者就搬出：
! T# X. N' z" J+ B2 ~1 h
) n! ]* l7 V, ]创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
% C, z6 m$ b- K7 U% U3 {2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
7 Y! o; O) ^* R# _
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
7 G# h; d  |7 w  J3 a4 ~$ k
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
- Y3 m4 @2 X8 g
提摩太前书
# j0 Q( w' O" H* ~2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
/ F" C9 P6 W) i* I2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
. {5 S( N9 p+ L5 N2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
: J# {! O) ?1 |$ Z3 ]. v5 e
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

) ?1 [$ R/ Q% G( k马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
) k/ s9 y( S8 \% h( C$ N- s
" _- G4 G* h6 g8 p3 d% p, f马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
( A" n; x; r. ?7 i* J6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
- Y6 Y' K1 p0 y" ~
  C) N% w2 a& P* C6 t护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

3 Q( H# C0 P+ R/ g# H很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

" m! Q2 E/ I8 f: V( \+ k! W圣经中，女性地位比男人低

+ f+ \) A$ f& D2 U* w歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, N# v2 ?4 `9 O4 t: z+ B; l# `4 T9 H
' n; M& ?) d! \  J( m* [护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
$ f: F* |/ _4 d
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

4 ^& T3 z3 V% u在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
2 s0 p6 v" J( f( q
( ]8 j, i5 e! @# P' ]古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
$ ?# X4 j* S4 Q7 F$ [( p' ]
8 T. Q. m( f# E$ \1 ?3 K圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
# ~% F; d3 v- A' T: x7 T. H从来就没有什么救世主
# u2 L2 h7 P4 l9 U3 l也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
* ]  j4 Z# Z! K3 @4 g& ~) ?4 ?) i－－《国际歌》