曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
0 }: P3 C. [6 a. f# p
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
/ \1 o0 l. a( w( i5 d; m
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
6 ]& \; L3 j+ h
: A4 Y$ a1 j5 h那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
: ^# w1 [/ t. [' O) g9 ]
) J- Z% W9 w8 j( f9 B( n) i% U9 O' H除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

0 U8 }* z! U3 t6 `: f/ o所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
, g& A. ^' s4 L# c& ^
3 s/ ^  g8 y/ W# D6 n6 v" [一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

  `) q  z9 e! W* u  C利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, w, R( L6 W& E' l/ o3 \
4 d) j# M! |0 E5 W4 l+ X% z有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
0 u0 U; X" {+ `$ u! r% D
本体  喻词 喻体
2 J: S; r, K& V新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
( d' J. u- M; l" H+ D
& A: I( l9 k8 @6 t这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
) H% A: m" `- V2 q4 h" _& F
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
5 J, c' J& [6 f$ J/ E19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
4 t6 i' O1 X- [& g9 `19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
: n9 Y7 R) T+ v) ]
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

4 _, o3 m, ^1 m# Q  `/ X5 b) ?' ^有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
( J( Q7 C1 o* w  t: w. ]7 Y( q: N3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

" Z6 c' C1 Q" T  g  d护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
# j/ f( y) r/ f' k) m主 没有 主人
7 H6 A% l% M+ p( Q1 U" @4 {人 没有 朴人
' Z% u4 i! W2 q- P1 w0 {  v
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

9 C% N4 \' [5 W% r" o6 m3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
9 a- t; g) @7 t4 D! B! [: I: r% [
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

. z) J- h  X1 I9 }本体  喻词 喻体
主人 像 主

, q% S  P2 L6 B! W; d0 K( q( _: ~2 o所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
% h5 I% S2 g0 p2 d
( I; i; p8 g6 r3 j  B圣经也说到……？
  ~5 \' j: X) Y( y9 n' w
) D: K! D3 f4 o有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

2 ~7 _* w0 e8 O9 O- Q& c% O马太福音
, U0 E( Z: A  b19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

8 Z' I! F9 l. ~- R听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) G1 e* H- P) G3 q2 ?) ^1 `! c- U
) c5 w. v0 X7 S要孝敬父母

  J& M; n- \% s' I# x) Y出埃及记
' v' z- H+ e) m* w/ v20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
5 k& `$ x' F6 Q' l3 X( E1 `
* \3 o' i" k: M  F我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
& h# P1 z/ f) ^: E3 Y- B
6 o( B8 E6 R. q$ Q6 @, i; \5 q5 \4 ~地球是平的

* T+ M  l1 t6 @4 ]" k, ]马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
6 k8 p2 T7 s# j- I: `- P7 @9 Q! q
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

& n% ?/ y0 o* v- {; B+ L' s地球大圈
/ R$ H$ _# D6 O) d  k
2 R0 {* b5 r( k' T% r以赛亚书
: ?- ~& c; k+ Z  T40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
0 ?2 d& Y9 p0 ]5 R5 Z3 L* ~
3 I9 s$ D6 ]8 a他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* N. n# X! R) A! x/ J  k/ i' k
圣经中，女性地位比男人低

! n. q3 u3 q) W- B' U歌林多前书
2 ~8 E% q# t1 \5 d7 f- r/ k* H14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( L6 `% s6 J( j) c$ [! O# q3 _7 ?; y
5 k6 C! [: R* J, n! a2 b护教者就搬出：
" G0 G, [# Z. |$ D6 x
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
0 K: [0 s5 G6 L* l4 S8 g
3 ?9 ]0 i6 F' p( b护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

2 W* z* M' b- o  Q9 q歌林多前书
, ~$ \" H8 N" n8 B8 |2 @3 j2 y# f11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
: ?- N0 K# v$ C11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
# ~( H2 g; ^6 o7 D0 D9 s5 t* J% t
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
, d6 _! T; O1 {( s
回避问题
# q3 E  I+ h6 g& K
  r/ S) |6 x7 i2 W1 I9 V6 N' Y3 E. l有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

3 j- B& k) ?; q0 O7 s耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' ~" x# k0 A* W+ a+ Y3 u1 D: }
7 C4 J- y+ n4 m4 A5 X- X; G在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
4 v$ a2 H" i: ^; g. v8 f
* K3 B- Q, `( i& X9 p8 |0 C马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
/ m4 y/ b, g& f. O8 L6 b
1 d) y) `; O7 Z  d, C路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
3 }- R% h& L8 Z- p8 d6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
, z. O, R: u: E7 C% s) ^6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

5 l2 C+ \/ j, ?/ [- V* V) p4 Y护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
# F& E0 K4 S% Y" _
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; n& Z' v6 I1 I1 a0 J6 F0 b/ ?
% b) |- R" v- L+ P0 `圣经中，女性地位比男人低

8 L% N, M' {& m+ ]歌林多前书
4 H, E  }( V; `; B  @14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- Q0 }4 a1 x# s" s  I. f14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
2 |4 I. E& n8 c) t
0 U; O+ C% r, S  V% w# |那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
* M! b. n! a* N1 \  r
% ~! q$ N$ Y( V古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
( V5 Y4 p) j* D0 N
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

. E. G' P/ X- A圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
4 |, M( }5 ?) B要创造人类的幸福
1 |' k0 v1 i, p( Z& Q) w全靠我们自己
－－《国际歌》