投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

7 B5 a" w4 D* ^; x$ j; _2 P4 F“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
, K7 x1 H, _! y2 x0 X5 r如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
1 t$ J2 _, C* F: I  H( z既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

; k* L: M  n, s4 p2 F“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
' ?" v. h& {- P7 S“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
3 J$ N4 M. z% d5 Y9 dTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& E6 W2 u/ x, _$ p0 J- X小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

' G# D- M0 V  ~2 I7 `9 q/ D这也是新梦的理解吗？
7 F: y: w/ @7 _9 j$ c+ a
+ j* _' O6 y' D2 e9 c) e% r! Z书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
$ M3 a( b, b  s
) j3 A+ P, d' E6 I& v已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

8 _: o2 G  K' v$ g" D' d) B0 f1 Z. k
* c. U: r9 M4 ?, K% X这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

+ W) G/ w+ v" I) o* x7 H# Y喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
3 O) ~6 P1 E! i; f; Q4 c" S我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
" R7 E0 k$ t2 B: O# v: G( d, [4 |4 ]" l
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
5 C( _  U- |* C( Z. h  s5 V! r小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

$ a  B/ R5 B3 b, d, y) y% Z" Ytutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
# L! V. k- c0 q* n  L8 k: y

) R9 d4 ~2 N8 B) z# U另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

  x: c/ Z# r& A7 V: L[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
( \# Q' g1 T: P, |) v1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
& v6 M) K* X" d/ |- @. q' c本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
' F: \  x; M! u4 K6 O. w既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

, X% g: x8 k& K$ _& y. n( N% `
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
( `/ Z, A6 T0 e
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
3 e5 J8 Y; _, S$ W6 V5 t
% I( P' ~" h; E, y9 c; g* ~: o% I说到民主，什么是民主呢？就是
! i" G) G  P6 y( u, d/ @1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
' \, h2 C/ e1 Y$ H9 x3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
+ O7 c' c! A4 v+ F5 T) K; P3 J( ^
* r: n# [& G% a; G! a& ^" t因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
& O6 A3 E) S2 m* [8 C
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
* K& Y% N0 R8 D& `& A2 m
% a9 }! ^: _2 k- U& q: l被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
7 q0 R" K) W& x# T$ d- P" N$ U
$ a& t0 M, e, j4 t3 i$ J哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

8 O" J, Q& q& k( p我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
8 F- x+ h- K. y! R
. G3 a0 y9 X$ E你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

7 n1 w5 t& z/ V5 l, y# b我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
! }  c& e$ g% E) K. _) P老瓦在哪？

, o9 P3 q& i  h! D
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
8 I. q6 [4 a$ T) i& v5 F
) g) M# s8 R: P0 r1 q+ q! a. R  t我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
; t1 `. X# x: v7 h1 S( O（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。