请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
" e: U6 @# G6 Y
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

# h# t0 n/ \: z/ M[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
) }: K% _, \) I5 ?+ m
5 ^' O* J/ A7 x, A) [  s7 A# ?5 t5 n2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

8 s$ T3 T/ A( U( ]2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
- g% ]% E4 U1 j/ D& P; [+ n
好像不具有可操作性？

0 K" D% I; Z  q& y# s9 Z& T可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
) M3 ~  m# S4 S1 ~% v) h  P  s
% \1 h  h: c$ u/ {, C如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
0 i2 E0 P0 p5 |' B: Q# n
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
5 R% @; A# g9 B1 y5 l
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
$ Q, I! T5 c- i8 Z6 X6 X, w5 R
& `: A+ [* [$ m4 n% K6 H欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

7 h6 |5 }# I% P: R1 U4 ]8 {可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

& `5 _  [6 E; R) Z
2 D! _$ b& q7 B0 x' N% L) V$ G嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, I; _7 T5 q/ Q; Q
当这个授权委托真实存在 ...

  X6 Z; Q  s: a* ?; a+ X
( J4 u/ c; I, q3 Y1 _我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
6 q* U4 `7 R" b! M5 g# q发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

; L9 F, L9 N% D- o' B找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
0 T) Z, ?! k1 I3 K/ T  J2 k+ m

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

: y/ A& a6 u: ?如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ K9 c8 V' j0 g, A2 f1 Q+ {支持新梦，多说两句。
# ]: Y! T2 a/ B1 y* d8 |
, W2 [8 [, A# z* X) j  Y如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 I5 R$ x! [  O$ s; P6 A4 r
0 Z0 S' |" Z% z4 n当这个授权委托真实存在 ...

. O. B* z2 ~- {* C5 J: a8 k才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
1 D: A' i$ P8 g7 K
才看到，支持支持

* m) l2 ^3 ?5 d感谢支持！