请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

0 S" v0 a. Q5 `[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
& ?) R3 M4 M5 V" c6 c! y
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
! j. A; J  z) d( b3 e
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
0 c5 ]# Z; \9 L特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

. D# c8 m  ~& J# |2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

8 ], K8 _7 t+ a" Q好像不具有可操作性？

  L7 l: D+ s& o0 O可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
7 [1 n$ w5 L0 r. e
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

0 A/ h  F. X2 X发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
) S0 f: G. m2 }/ }, ?. w
1 ]* B; N( o& }+ |& r; x8 x: q兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
! w) k+ I. d/ W* g3 m; ^
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
. a, Z& x/ O4 T2 c
! Z4 X# a6 R: X: ~8 s, i  R可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
0 m% d, [) |3 S9 W) N% E5 D- c8 d7 H
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
& V3 |9 p( j+ u, z0 s
当这个授权委托真实存在 ...

/ j2 z  }3 }) F. ~4 z) r. |5 k+ C
& t7 u- w8 @# X" l我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
9 V: n- R/ Z, {/ [* R欢迎砖头。

  o; e% h7 e% F( m& _3 {5 T找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

: u) ~5 D7 {& r) A( W8 o
- t: d6 P7 F1 g0 p/ E6 r& S# L嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

" ]$ l4 P% E) ^! B
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

; Y6 z- U/ B" N' e9 p如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
  i7 U3 F' M; T* G
& j* z' |7 ]- _- j" r# [- }1 \如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
3 I; d( W$ s5 W% [" O' Y/ a
当这个授权委托真实存在 ...

! ^  [. D' l+ b8 h, y/ H2 N才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

, ^2 K- I$ t' F4 Q+ R* p$ O感谢支持！