请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
  s" j/ }1 K$ A4 y7 E
; z% z* ]; }. f  e' a- M[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

: }8 v3 a$ H: |% ?3 z( _* r[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
7 F1 O* F3 b, k& Z( S
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
- ]& \" s" u1 ?5 ^
. g) F3 e, B7 }/ B+ M+ I2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
+ f! P% f' E; L/ r2 L' B9 _
好像不具有可操作性？

# u1 N; J, A- H; _" ^, E可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

& X' e4 q' M0 h: f2 u3 @发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
  X% y. c" i# q* {8 A) e7 ]
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
5 i9 S# V; Z0 ^5 y/ K
, x; r" h# _* D! ^& P可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

3 E8 Z, j+ f: {6 g! h* f8 V
. r. Z( n# ^3 D4 G$ x嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
  `+ o' t* O* B" |( @支持新梦，多说两句。
/ e# H  ~6 v+ [0 W
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 b$ ^, g/ n$ ^& H
当这个授权委托真实存在 ...

* h/ ]. X/ M9 W我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

: ~* p3 S" g; @% ~$ L! P找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
5 x% M. T+ I3 y! Z5 c
8 H- q# _; z) T% f4 E
' D5 Y1 e* D' ]4 m9 x$ X嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

' g! R8 U6 w8 t  a希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

) l/ q/ R: M" A
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 A" w% f: }6 }支持新梦，多说两句。
  j3 c$ z, N, G/ j& O5 \& E; t
4 O/ m! C. ?2 ?如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

( h! H5 i: c! j2 X) t! ~1 q' |! W才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

* B- p. W7 V1 _. Z& D才看到，支持支持

6 [5 p5 ^2 D) R" i1 O# \感谢支持！