请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
' \0 ^* L1 J9 P4 e$ v) U
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! D, @- z3 q" r7 m6 i* E) Q( A# P; S
/ q0 B: G3 \/ W5 q" C; o2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
$ P4 ^7 b# _8 e1 d0 j* g, G特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
2 m2 E( n, ~2 u* C4 h
4 V( v$ U9 x$ p6 o" E0 R) }0 L2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

* K* g7 Y6 l( a8 C好像不具有可操作性？

0 `  J+ l9 G$ A0 x/ n3 ?  e2 v3 H可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
: M3 m* ?: s, {' U: Y
: ?% r0 j. E' Q  e当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
% o; J& i7 m' ?
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
! `7 R5 j- @; Z- D( W$ i" Z! n
" d* d2 e) i5 D8 `兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

) X$ d/ d5 w  {# a2 `. r" `欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
" m, ~. D! ?  }) V3 ^9 O5 c0 Q) y, b
7 [  i3 G- n/ @可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

4 Z9 Q6 }5 O- n/ [
( X+ \* u  t6 u1 m' @嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* a9 C1 L; d; J支持新梦，多说两句。
( U' H+ ~/ m- T4 X
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

7 q5 j0 E* v$ ^) Q% ]% S2 B
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

2 x, O/ @7 M) A, a找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
& H  W/ a7 r) u* W7 N% s
, I  m# l. U" f9 U7 f  A1 Q: V- p
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

  @+ e# @7 t3 X, m3 l9 s希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
2 {3 \8 l+ ]0 D
8 |. _1 M2 }& i& T: l
, l7 I: y  ~- p& p& B1 g我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

2 q' r. g7 `: A9 f4 }9 p如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
; r$ E6 L$ f4 O/ H- u% Z支持新梦，多说两句。
" K  f" Q/ R; F. _' H
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

) X9 z% K6 @0 j6 `才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

感谢支持！