请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
7 y- y, w( Y0 O
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! l, N- F/ X7 e1 k8 g' C: Z
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
" y! f. e3 J. D' f- e
* H+ @! i, v/ P, Y! i好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
! [* m( A* S, m  c9 ~, v特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
0 {( Z9 Z( b! B3 J
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
  V" @3 n0 S" s/ x* b. i' x
7 P. y2 a6 E; x: b' S" b& u如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, w# H! b# K6 ^7 Y
! Z4 _0 m0 x! a0 @7 [当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

% M$ F+ E* H0 m, v发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
! X" r3 z8 R1 y: C7 D: @* I8 t! G0 Z& ?
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

( y  j+ I' V0 B3 B/ G欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
! i2 q8 i) x. t! d
7 ?$ z  f( |4 z* P可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
) v7 J2 ~9 _" |; N. f6 {" v支持新梦，多说两句。
# O6 n: g: g) }
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

+ d* T( y$ B3 ~7 E我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* [; a- P* Q0 ~2 Y发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
4 d- `4 a+ c4 S" V$ q欢迎砖头。

! k4 C  a! n8 x9 e" d# ?+ x找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
6 p# ?4 W) N, `/ b3 |. {
. T- C: n: S% V
; L7 z# w4 y5 G# H* [嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

8 }; a- c2 e/ j2 P希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

1 o, ]4 {- q. G/ n
+ [. g8 X& {. y6 w3 Z* S! y我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

: m0 e. D4 B6 W; i7 ^如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ l) i2 G0 V4 D* q* y# @支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
/ e/ g3 Q& F+ X  R/ c% D' L+ \
9 p9 d+ P6 e6 D$ t9 j& a当这个授权委托真实存在 ...

" p4 W6 X; I3 f才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
2 p# e6 g% b# F# V7 J. a
才看到，支持支持

感谢支持！