请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

; k" y5 F2 A" V[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
% P0 B; @3 P1 R" G; n+ k
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
- H( X4 Y( U. r, M. e
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
6 h& A4 b' F7 ]特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

1 n! I/ k3 ?! Q! k6 c7 F2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

; g0 b! g# M; F3 P% O$ m) \可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
) b" O- V1 s# [
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, S" \. A8 D9 _" X/ z5 i1 d( H
3 S5 C  P5 z6 ?1 ^& K# F当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

4 n; |6 u2 @, S9 b  C发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
# f& q0 L9 n8 H0 N' v- v" U
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
8 }' Z3 ~4 L/ I1 `& W. `& a
  F  J* Z, Y4 s+ u/ R2 J) m( h! x欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

4 }; U% |7 H  ?3 j' L可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

- @7 F0 o: _. B8 a+ {6 r) S
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
7 r' _0 V6 s  J/ [" c6 G& O支持新梦，多说两句。
. X6 ^- k! X$ w  [2 ^4 \. T
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

( G* b% Y: q+ e1 G0 z) B当这个授权委托真实存在 ...

; L- S( P9 n" T1 |
. C- x7 q8 W) v, {3 m8 I我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
  n1 V3 d9 [6 @发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

; h* z1 p0 @1 B) g找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

! l% L3 h& Y, L3 j: ~1 e; h# W
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
' O# y+ N' I+ h+ [$ o5 H" c% a支持新梦，多说两句。
/ Z0 o" h4 b( G) p% X0 J
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
+ r. y6 }( x: |8 R0 B# V5 h) [6 q
当这个授权委托真实存在 ...

6 J: g4 n, w+ A才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
& M' R8 }7 W$ T' E
3 ~. |. ]1 i5 H9 F0 G2 R才看到，支持支持

感谢支持！