提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

4 v  z* A0 U; z6 C9 f/ s2 K" z以前我也提过:
% p7 R9 P- [$ q0 }2 t6 t6 Y$ {4 [
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
7 p7 Q' d# o* l; C: M1 D
  O) e- `6 ]8 J: [% o- h* `没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
8 ~5 H) g* [3 T( R
5 s- @8 f3 v# k( r1 T, s据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
9 }5 @( t; L% P. K3 A; t1 |# Y" P* w
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

7 E6 F1 X9 `! d" {3 a7 C" E( t也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
' n5 }) _$ n  r昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

* \' d- T. x7 d7 p以前我也提过:
! J0 v& ]' X5 {+ U: J1 e
7 D/ U# I. w4 m执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
1 P& Y* J5 W+ [% t" h
2 X& S0 w, |2 U  t& L7 a3 V7 j5 F只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
, r2 p* P( E) E7 D$ J5 B
* [$ S, ^# `5 a那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
; w& }5 j  ~8 s
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
/ G' T6 T; K) ?: W# j% M3 O
8 k2 d+ d. B# |4 u3 I# T6 s: ]所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
# Y" h! W2 X$ _
5 g/ I( @- S0 n, ]- \$ `
. \  u# K, G, r" n  d7 f这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

8 N& y2 V  B; P+ l9 k+ R
6 D7 J& G' G: j- k+ A0 @7 c+ c3 A
- N! I; z5 H7 ^, m8 d/ H8 [灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表


" A+ c# K6 x7 G. H$ s
  A7 ~' d1 W' e2 V灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

+ |' l2 @3 G6 n3 P: c1 g6 H
& i9 L" M( v2 h, Z我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
" N/ o$ _% M( Z, a* N" m
3 [: t  {* q4 M开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


) h' q' R. P+ w4 z* W4 g; c4 o我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
+ ^. i9 `* V5 B2 w$ J
; o! O5 R0 b' j, i) E- R开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

7 C; k) Q( W, `# s哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

0 G% v, ]; X  s真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


+ z% Z/ K* M, ^: a$ ?( V0 I+ s1 y真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

% Z3 a% M  f) W' ]嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
, y8 E$ `" `# D% u
0 u6 E" i* b& Y: H" n* y[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

. r# Q$ k( |+ A5 ~我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
& I- A. m- l) n! }' m- ?1 o7 w嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

% d& Q. q. \4 O哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

# v2 }+ X& h+ J3 A* w嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

. Z; h- v2 D2 J( R* l我多虑了。。