提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
' W% D2 m8 q& r. N" K2 f: h3 Q8 I2 O
6 V3 @2 d& @( U  y/ X! l' O以前我也提过:
# I. l( i+ G% d8 f6 J7 L
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
, m9 x5 V+ k; U6 [) }. o
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
7 ]( ^. T0 a; ^6 [
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
  c1 h( @1 v; S0 o0 A) K. `5 o$ ~
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

  }5 X1 T7 u5 A$ V6 ^9 v" u7 Z也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
2 U5 |7 d1 H: E# t! |: v( T
: }( c1 T) a7 y以前我也提过:
8 j1 ~: R( T$ E" Q6 u, M7 s% P
4 E( ^( m0 @/ U& y0 {! X7 \执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
" L+ ^4 e+ u- v. d5 Q4 Y+ w
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
) ^$ o! |2 R9 ^7 @
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

) Z8 d1 D. u# F! a( N据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
; M: Y+ a7 z" T* j1 j, x$ _
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

1 s& W/ H# n+ q% H" w
4 W- ]- j  N( Q) C  p2 t8 q这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

( i1 |( J+ Q& r5 n
4 e; y; u. N' q! S/ y9 X这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

( q5 h3 k0 N! C0 ~6 w: j
; A! H- _  K' b2 {3 ?
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
: J* l# [2 }- V8 m9 [5 R9 Y, n
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表



灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

$ i8 Q$ x1 l; r4 \$ N4 b
9 Z/ K* |4 P' a- _我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
& E/ s% u+ ^3 q7 h  f
: g3 A, b0 u4 q& y开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
5 V/ }. I' h" _# Y因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

3 m$ Q' ?4 w: }, n' \* f% _
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
* O, I4 t5 K0 w- x; X因为我们的版规没 ...

3 V) d+ |$ i( G$ P4 ^* V) D哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

; u6 T6 }5 L8 j8 z) e
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


# T4 V: [( L7 E( J+ m7 Y4 |真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
4 u4 z8 [, K, G; e
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

2 \' X; d2 R0 X+ Y4 z* R" U+ f[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
2 D. f: w& j: J6 `# E! \
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
8 Q' R+ T) k: R3 Y嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
0 Q: ]9 n9 B6 D2 _相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
5 G( ^/ P. I1 C1 q5 b9 U, Q( K- C
4 q9 X/ T- f3 N, `" |我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
, k2 G- i5 `. X) F1 y3 a( X
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

4 u, ~8 M# n( z7 _. S9 S嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。