提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
6 \$ I8 v7 E) k2 d6 _: N
; z) n+ W( e, D执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
: z4 D* w6 _) v
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

% P- m  }1 D% W  r# v所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

& E+ v1 P7 X5 E) p8 o2 F3 d# E) r也希望这是良好讨论环境的开始。
' ]$ n) J5 F" r& L
" I1 }$ r2 h0 O  m& {0 p9 H* e[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
" k) |+ M% ~' Y  ?. [* Y
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
5 @, ?. x2 Y& t
# u3 |# _- }) J3 `/ ?只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

4 e" B  }7 r# E+ G/ @8 @8 m9 I  u那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
% Q5 {& M* o! y7 S4 W
/ S* ?( D3 c- p4 o: ~2 Q0 v6 f  ^据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
2 t1 I4 \" a. a* O
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

1 D4 E) k7 Y( {9 m% s9 g这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
$ S0 S- p$ A& ]' x" `

6 f" i: Y8 q" F这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

0 K8 h  W# a* {5 K
/ S. E8 }) Z, b" ]& Z$ |
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

+ }5 G8 w# H- c  v# U[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
8 M- `" h: P3 x5 r  H5 W* I
0 v2 m% V8 X2 R% u

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

' U0 |7 L9 `/ v. ?8 I& [
& \9 f7 @5 {0 Q我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
8 t# o* Y0 _7 h* \1 m1 w- d
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
  u9 m2 Q* m$ s& W
8 \1 ]8 T4 m- Z& J% {( g/ Q( S1 T
6 F1 ~; X& |. q我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
* p! D  m+ q9 |8 X
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

: ]$ R6 A3 A+ |4 C$ f: q0 b. I哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
/ a0 N  k# e4 {4 c% d& w
3 L. m: Y. R2 F/ |9 ~+ B7 p  B哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

: S- d0 Q$ m& |: X
, H) s% ^9 Z6 s  x6 |  b( [5 d真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
# g( Q* }4 N7 W3 n7 Q7 N
1 W4 a$ ~% w( p$ d8 m0 {
. b, g7 c) J% S2 V& w真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

, B! P" B) M+ T/ B9 `6 D* {3 S嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
0 t7 c7 C; @# \) {* _( J
% |: {; J, x; g' n! _个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
+ i. J& M9 d1 U
; @: M. a0 }) q% v+ _. U[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
  m" X6 k9 z9 `% d. S/ t% D0 v- c. K相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
. z. i2 M, N1 ~5 z0 u' r
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
3 _" O4 Y4 Z8 t少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
4 z- H* u- d, |" u* n( y0 E9 t嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
1 H& _; i* P+ C: {* u  Y相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
* X- Q3 \+ e6 @# L
0 T# B& c1 J5 G% ]1 U我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
  E# r' c% ?) z
7 F( x0 O- B$ {5 H哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

4 Q; W3 `- m8 i* Y嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。