投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
; h. n. h8 [: D% O
1 P$ o/ T% S4 E0 p+ E原贴：小人得志。

5 R( w1 \- X1 [! L2 `" b参考：公告：禁止zzzn发言3天
     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……
% H% M1 d2 h; S. T/ C; f
理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。
) t' n1 |: M+ m& R7 s. k3 y0 \
+ Q# ~  H/ r; ?8 S- Z0 E9 c请三位执法明察！

+ K3 i- O/ [% a! Y5 m3 _- X（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！
3 |7 `8 h. ?/ `% k9 v: H6 A
! r( b; j" [: a[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！
' W: Z# F8 n  c7 Z1 [% o7 p/ Y
请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。

- Z6 s! f6 ?- H' N! E4 r& g4 u从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
: {; B. `# O7 m; B! C# t6 r& [
另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。

( x5 y* }0 K0 Y, H& {不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
! [% R* [# A3 o, y2 L: u$ Z
另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
' w% v6 }$ j* i# R5 L
* U% b( ~7 ?% V; J" t4 \[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

" X( {- Q* N# L* [0 M( z# V俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
晕，知道你不满意，就没回答：
' v( g4 J* D( x. n2 ]: Y


6 y% z; C) R' @) g! v俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。
# q2 ?  w1 Q0 }
) \; N1 o6 I. r- o# a执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。

3 i0 N: h! l0 C% k[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
4 I9 }2 D$ m* P- m0 n: y
请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
! g8 ?, _( ]7 [* m9 J; b6 U3 k+ s我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
, s5 r+ V: k* _# `: j- l# q以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。

: e: {/ i# s9 y' e3票否决上诉。结案。封帖。