t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
( Y  S( Q1 w$ B' ]7 ]6 a$ C
请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

, C- \2 `) v% r, m1 E! |别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
% V3 h) y  ^* q; f
把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

0 ~, a' R, H; J辱骂本网网友是疯子。
9 ^# H- J9 K3 i- M6 e+ g& `- _' U老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
& ]& i( q) C& h; K1 m+ K; f/ ^
& L* t8 u+ E- G) r6 ~: U5 q原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
# g1 d# C  _0 F% v
3 _7 [" t/ L7 ?1 c根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
, v; t- u' C: `) ~0 t根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

! d1 U$ _- b. c$ U5 c% j& e$ e呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

( ^: }- i- m: r4 O% W) B呵呵，恭喜上任！

  @" ]/ E: ^5 S* m! |2 i谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）

; H9 Y: X0 [& Z3 ]( J1 ]; I5 ~以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

% Z4 ~; s/ l. S- ^: n
* ]& l- d8 M+ M& l7 H质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

% z) I/ u  u0 l/ {6 y. O另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
" U; l7 @% c" m2 h; |6 n
) E% U9 u$ U7 n- Q. I2 ^' F[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

+ k# Q8 u5 D' W' I: x
: [! n8 S- A$ R: F6 G大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
7 O5 I+ o7 y% q: t8 C5 x对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
" b; m' Z2 [2 C( a: ?5 `" `; S" ~8 a) p

大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

8 }& L) u) n; i. g4 E: R) ^
" H. p$ a# c, k& I2 R' u( J8 ?& [我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

- O* b0 d3 B' a9 T1 j  Q爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
0 \+ E* T9 j& j8 x3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
  D  Q) L. m2 ]6 r* d! B
% _2 O# c9 D. z8 p, p5 U2 f( X请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
4 B8 V1 T& Y# Y7 k" V
# m! L! N0 |& [$ D( Y我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
5 h& ~' @3 i4 ~% H3 R根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

& j/ u% [3 F3 G5 P( ^9 z执法版主需要的就是这样的作风~~~
6 ]- E, Z' D# k; Y  R, q$ T
$ H. j: E2 l- x% A4 D1 E4 C太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

) y2 G) T/ i' A- g* {7 K5 P

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处 ...

5 l8 f, Z2 _* l) Y. d
多次投诉无果~~~
( J# h" d9 m, m; i4 n
后果也是挺严重的~~

呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的
$ O* I( X! |2 r/ M" N7 x' P# F) f
近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
  U$ Q4 r2 \9 H/ ` 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
2 w# ~. U$ x0 c7 _1 ?# q
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
7 ~7 ^. N1 O8 B- N  |
所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
$ u1 z8 y' k" M+ K! A- y/ I
) O! b+ @6 j6 H斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

/ G0 ?0 H7 ]8 o$ j' i* |' U这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

# C# U6 ^; E! l[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
! N( ]+ G7 l' c5 J* p我可以另外单独投诉吗?

3 ~* y  B0 Q3 `8 V+ t同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
0 ?: i8 U# v3 f) \1 N被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
7 Y1 i* m0 P. n. x. G+ {. m  g5 y

* c2 `4 q. ~8 Z$ A! H5 m# u1 F
! w6 B: O% |1 h, u2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

+ p) j+ C) o' s* Z3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
, J; O, v" q2 k5 n) C" s


4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:
2 R. `' n3 Y4 @
4.2.1 违规的主观故意:

+ Q9 r, W7 }3 d) M8 o9 p0 W该贴在第一楼中是这样写的
0 S* W2 @. e7 y2 g
+ A! m: f/ @( O$ r5 o6 Y& f"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
: ^" e! x% m, J# M
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
; U1 ~" Q- d* C4 F4 _7 h$ T, e3 B# Q
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
# z$ |8 t7 R1 {9 Y+ O


5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

* M- l) U; A9 @' N& F5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
( g. y% t( k2 X* O# i. t
+ S2 O6 _3 p- ]4 K
6.上诉人资格说明

; ~$ S2 z1 Y) w5 j* }0 L! E4 {因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
, l; G7 B6 x4 @  D9 B% C攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
5 [+ l( R* p8 p$ L0 U/ y' R1 N/ D我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
, v6 m" Q& S' u支持这套程序！

, S; Y2 e( m2 h0 u* E* x一同支持