 鲜花( 429)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 zzzn 于 2008-9-18 21:36 发表 / q- b% H2 P4 _. d+ Q2 K
3 l# B: U. \' d: h: R呵呵 终于观点相同一回~~:)2 t, p6 P, T) i, @
" J0 o4 m9 }/ r& Q$ W对执法斑竹 我是这样理解的: 小民主 大集中 ( Z7 j+ S# |/ h
, G" V2 h) u3 `2 k' \
由不同倾向的人组成执法小组(民主) 如有争执 最后决定权在超值 (集中)! s. E `- y# V; }; ~; J* f
1 h4 s" [3 Y5 U
1政治版执行案例制度,俗称前有车 后有辙。 ... , X, H$ e) F' o$ O
$ ^/ `! C) U W2 ?9 T! T3 I3 T+ ?1. 案例制度是很好的主意& ?: W; z7 ]6 G- {$ B6 K2 [: k' t( n
2. 还是比较喜欢分权,由版主、网民起诉,执法版主专门负责判决,并处理申诉。4 q; g; X3 n* V4 i$ l$ n
3. 怎样推翻一个判决,呵呵,太复杂,还是等高人想好了,俺来补充细节。( m y6 m5 E& P# {0 {
4. 执法版主多了以后,可以考虑回避制度。比如被投诉的那个帖子,某执法版主也是论战一方的应该回避。2 f/ |9 k6 e& j) w, {' H
5. 你的第四条不好操作,因为人家有发帖申诉的权利,你总不能因此加重处罚吧。但如果你已经在判决中列举了其它案例,你有权不再回复,这样不算失职。 |
|