呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
( u6 w! {6 B) |+ C5 ^
  K: K  g2 ]( p% N6 F5 |想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
( w$ j1 j' H; f( a5 s
: h: {) W9 L. \/ o2 a你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

$ f+ [/ K4 j6 _% [个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

7 E" u1 Y) }0 i3 m１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
! s. m, b8 Z$ ]+ {" W4 K如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
  Q' _2 k6 E1 y  J如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
" O/ }: u3 H' c! F) l& ^最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

( k- N. _5 ^. W' f那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

8 K- X8 k5 K) k5 \" l那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
1 |$ E0 l' z  c% ^; U等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
4 E! \( z* e$ P5 Z" n等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

/ L" ]: N* \( O
的确，第一次总是不舒服的。
$ s4 s, X. c% _3 S5 T% @# _
# H- k6 ^1 b: B7 [: ]2 o慢慢就好了。