处罚suvescape的超版、不支持我的举报的超版，以及管理员老杨请进

newdream

因为几乎一样的“走狗奴才”一类的词句，今天一位超版处罚了suvescape，一位超版不支持我的举报，为此我发起了一个投票贴，让我们大家一起看看究竟这样的话是否属于人身攻击。我想根据这个投票结果作出如下建议：
1、如果认为是人身攻击的网友超过70%，请今天不支持我举报的超版改正错误，重新作出正确处罚，并在此后辞职，因为您的中文理解能力已经不再适合在超版这个位置公正执法了，是吧？
2、如果认为不是人身攻击的网友超过70%，请处罚suvescape超版改正错误，立即撤销处罚，并在此后辞职，因为您的中文理解能力同样也不再适合在超版这个位置公正执法了，是吧？
3、如果以上两种情况都没有出现，则表明这个判罚介于对与错之间，则请两位超版协调一下，对两个案例作出一致判罚，以为今后案例作出不矛盾的榜样，可否？
不知诸位意下如何？
# t+ @) v2 g$ o# G* U* N3 u. f# ^( F
3 t; H8 g6 X! J$ i+ X$ ^另外，有请老杨立即对处罚woodsflower的事件进行调查，如属错误，请予以改正，如非错误，请指出依据。

我相信此举有利于网站的管理的秩序化，请予以认真考虑。

老杨

请楼下跟帖报名成立调查组，谢谢！

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-17 23:05 发表
& n. X7 n9 w. Z+ A( y请楼下跟帖报名成立调查组，谢谢！

请明确调查组成员资格要求，谢谢！

小柳

麻麻烦烦的,
一会儿等时事版当家浪里黑条过来公断~~
要不就都放了~~
# n3 m6 e/ {4 _8 m( e2 c3 b7 Q要不就改三天~
这个办法有先例,又简单,
黑条专制,比起你这个民主的药片,高效~
" C7 t% G7 L1 ?3 ^8 l/ Q
7 K* P  I2 g+ V  S9 d( {. C" L! m/ p# p
2 x+ _: r! I  `1 ?提醒新梦一下,
; b  H; L' X; L9 b: Y& Q7 O超版们都是义工,,多数都是几千上万贴的资历,没有功劳也有苦劳,又无大过,为何说撤就撤?
  P8 V6 H; A/ d2 X1 B" I按你1,2条的处理,版主们就失去了当公仆的兴趣,,,,网站才真的是乱了哪~

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-18 02:45 发表
+ D- e* I5 j! p8 x& w) I/ Y麻麻烦烦的,
6 E' w, I  i- i& T0 P9 I一会儿等时事版当家浪里黑条过来公断~~
* e( A8 m6 E$ K: h6 C要不就都放了~~
要不就改三天~
) Q# [' M& l7 C% \  d( u' ^这个办法有先例,又简单,
黑条专制,比起你这个民主的药片,高效~

' {% u' N& x8 Z
提醒新梦一下,
超版们都是义工,,多数都是几千上万贴的资,又无大过,为何说撤就撤?
9 x, M- d3 H3 T' w$ e3 `' x3 ?按你1,2条的处理,版主们就失去了当公仆的兴趣,,,,网站才真的是乱了哪~

, x" S% a0 w+ v; N+ f5 h看得出，小柳在请另一位超版三思同学离休以后的数个小时里，思想境界发生了巨变呀，可喜可贺！
纠正几个小问题：
+ `$ K* S3 V8 F# v1、我的投票只是看看对某一类涉嫌人身攻击的语言是否在网友中存在共识，并将这个结果提请管理员和相关超版考虑。这个投票并没有要求什么民去做什么主，没有民主啥事。“民主”这个词有明确的内涵，请勿这样滥用。
2、“说撤就撤”，从何说起？我也就是提出建议，请两位超版考虑。我既没有撤的权利，更没有要求老杨做出撤换决定的行为。
3、“超版”这个位置的设置是为了论坛秩序的管理，对中文论坛来说，对中文的理解能力就显得至关重要。无论是否义工，如果能力不再适合，当然就对论坛的发展不利，因此，我看不出我的建议有何不妥？我也认为两位超版均是通情达理之人，对此点的认识应该和我没有二致。
+ C+ t6 g  t7 O2 F4 t$ J: c* u4、说到义工，爱城华人中的义工氛围并不小。你没有看到有很多网友在申请版主的位置义务参与网站的管理吗？如真有哪一位超版因此请辞，且管理员和大家不嫌我才疏学浅、品质低劣，我非常愿意暂代此职，直到有合适人选为止。
7 ~5 K0 D+ I7 x' \( I5、目前的调查结果显示你多虑了。

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-17 23:19 发表
- m; p/ q* f- |+ {! F. A
请明确调查组成员资格要求，谢谢！

1 V( v9 F# a8 Z' I7 \: v: ]埃德蒙顿中文网注册会员。

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-18 07:44 发表

埃德蒙顿中文网注册会员。

我报名

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-18 07:47 发表


( z" R5 R; X% U" V) I3 ]8 B. R我报名

2 W7 K1 d) J7 z3 g& z

浪里黑条

怎么回事？

newdream

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-18 09:44 发表
怎么回事？

同样含义的语言，suvescape针对不确定对象使用被超版确认为人身攻击，被禁一周；而一介农夫针对在下使用则被超版判无罪。这让我对网站的执法非常困惑：为什么这个网站的执法者能够在同一天发出完全相反矛盾的执法决定呢？为此我发了一个调查贴，希望对网站建设有所帮助。请积极参与。

嗡嗡

我报名！

newdream

报告老杨，你的调查组就由嗡嗡和在下组成，意下如何？

猪刀小试

调查组最后应该拿出一个处理意见出来，所以个人感觉组员应该是奇数，至少三人。纯属个人建议～

newdream

原帖由 猪刀小试 于 2008-8-18 22:06 发表
8 `) j, \1 P$ ]5 f! N5 K3 @$ H调查组最后应该拿出一个处理意见出来，所以个人感觉组员应该是奇数，至少三人。纯属个人建议～

呵呵，不知道一贯公正无私的猪刀可有兴趣充当调查组的第三人？无数双眼睛在看着你呢，猪刀你可不能走！

猪刀小试

原帖由 newdream 于 2008-8-18 22:41 发表
% o9 T6 J% s0 X# n& K
: B6 G6 |+ }0 d1 ^" H3 `; a: F( U& B
呵呵，不知道一贯公正无私的猪刀可有兴趣充当调查组的第三人？无数双眼睛在看着你呢，猪刀你可不能走！

+ R2 q5 O' ^/ v) @  F# u1 I感谢评价。不是俺逃避，俺个人认为这次老杨让网友组团调查，最好是由非版主人士组成调查组。主要因为目前网友热议的有两个方面：1、判罚尺度不一；2、官官相护。所以最好有版主身份的应该一律避嫌别参与。而且俺也曾被认为是值班超版，更不方便参与这次调查。

你可以去政治版或生活版发帖邀请，人数控制5-7人为宜。纯属个人建议哈～

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-18 19:36 发表
% |9 s  U* v7 q: u1 i0 r' [报告老杨，你的调查组就由嗡嗡和在下组成，意下如何？

7 i3 w$ W' X7 b7 ]) B8 t! `( ]# q) q5人或者7人小组。

newdream

原帖由 猪刀小试 于 2008-8-18 22:55 发表


0 }5 K/ l/ s5 U: `; ~感谢评价。不是俺逃避，俺个人认为这次老杨让网友组团调查，最好是由非版主人士组成调查组。主要因为目前网友热议的有两个方面：1、判罚尺度不一；2、官官相护。所以最好有版主身份的应该一律避嫌别参与。而且俺 ...

调查取证要求有人对网站的管理熟悉，也需要一位熟悉网站管理工作的人士来保证调查组能够理解超版的工作而不致因无知导致偏见，因此必然需要一位版主或者超版参与，请勿谦让。

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-18 22:57 发表

5人或者7人小组。

' F, s6 o% B" u7 m2 f  k# m8 j我有不同意见。调查组的目的应该是搞清楚事情的来龙去脉以及各方观点立场及理由，最后提出合理建议供管理员选择或者版务会议上讨论。而目前要调查的事件并不复杂，并不需要太多人手，另外人多也有协调困难的问题。同时，按照目前的报名进度，我们似乎也不应该继续等待，直到woodsflower把监期坐满再进行调查吧。所以我觉得在工作量不大的情况下，3人即可。请予以考虑。

newdream

因为时间的关系，我提前作了调查，包括woodsflower被封事件的调查（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）和超版处罚相互矛盾的调查（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）。如果我合适成为调查组的成员，这两份粗陋的报告权当是我的工作了；如果我不合适，就请组建后的调查组参考。

猪刀小试

原帖由 newdream 于 2008-8-18 23:08 发表

7 P$ j; @' m) ]& ~+ R3 T
4 ~9 v9 S& m3 C8 _% X# t* q调查取证要求有人对网站的管理熟悉，也需要一位熟悉网站管理工作的人士来保证调查组能够理解超版的工作而不致因无知导致偏见，因此必然需要一位版主或者超版参与，请勿谦让。

俺本人就不参加了，理由如前。谢谢邀请。：）

浪里黑条

什么时候开庭，告诉我一声。学习学习。

zzzn

1  要是一个人用不同的ID （马甲）投票  咋算？
9 ~5 }: H) l! S. U* V) h
+ Q1 q, K2 b7 d5 a5 k. o5 _, h2  对这类投票没意思，关键是要公平。  
. r0 d2 H# K8 ]  @4 c2 y9 O
   “走狗奴才”属不属于人身攻击不重要，重要的是：对此等言语的ID一样处理   即可。