醉酒其言其事，一定有你不知道的

pchell

1.醉酒05年2月在本论坛注册，一开始很少上“谈房论地”。

/ p' ]& \! s# t5 m$ d6 c. r2.醉酒称，在06年4月，他第一次断言房市很快调整下跌。原帖现在找不到了，本人也毫无印象，大概他那时还不是很活跃吧。

  \4 A  j; Q+ V4 S- ^3 r4 W3.醉酒最活跃的时候是06年8月以后。当时他坚定看跌，每隔几周必然会用新的论据、论证来捍卫自己的观点。当时正是爱城房市如火如荼之际，因此一下成了名人。比较经典的帖子有“醉酒再次友善提醒。。。”，在那个帖子里可以看出当时网友对他言论的看法。

4.07年房市大起大落的时候，醉酒几乎在论坛上消失了。直到最近才出现。

5.醉酒原创的论点：  爱城房市跟随卡城，有约4个月的滞后。
' E! a, ?; \/ G- }" H+ F* I$ R: i  此论点醉酒有不少数据支持。也受到很多人批判。
  值得注意的是，醉酒一开始的预测（“很快调整下跌”）显然不准，此论点是后来出现的，可以看作醉酒对自己论点的修正。

6.别人原创，但由醉酒推广的论据：卡城creb的统计方法在07年有了变化，不再准确，因此应该改为使用bobtruman的数据。
  此论据基本上被公认成立。bobtruman的数据也广泛被大家引用。
  遗憾的是现在还不清楚ereb的统计方法有无偏差。

7.醉酒人在卡城。

% a; i' w' z: g5 K) {( m9 _欢迎大家补充！

末底改

没有人能在房市中当神仙，醉酒不是，紫光也不是。只不过由于通货膨胀和货币贬值，房价总体势头是往上涨，逆市看空要比顺势看多风险要大。

松杉

但有的人恰恰就想当这个神仙

老农民

神仙当然没有，但是道德的水准高低还是能看出来的。就像徐滇庆，无外乎是充当某一方利益集团的代言人。
4 `$ X' B$ n" X" Z房价在未来的几十年是增长的趋势，连傻子也知道，不用预测。但是在短期回调，那就是仁者见仁，智者见智。
至于买了房子被套，那也怪你没有分辨力，忍一忍挺几年就能解套了。没买房子的人什么时候买自己拿主意。

pchell

本帖子的主题是醉酒，还是不要讨论其他人了。
* N( e2 s4 P% b) ~) Q
5 n1 P4 a# S9 N! U个人认为最有参考价值的信息是第5条，最容易被低估价值的信息是最后一条，大家认为呢？

西安转笔刀

qwlimited

就一普通人，好好过日子，搞什么预测嘛

老农民

[quote]原帖由 pchell 于 2008-8-3 01:17 发表
4 D0 L' D1 Q# |* w8 c! i3 g本帖子的主题是醉酒，还是不要讨论其他人了。

你想控制回帖人的内容？

pchell

楼上的可能误会了。论坛是开放的，大家想说什么就说什么。绝没有控制回帖内容的意思。
楼上在4楼的发言很有启发性。我的提醒也不是针对4楼的。

pchell

为了避免误会，我多说几句。

论坛上有种很浅薄的倾向，说到“醉酒”，必然“看跌”，言及“看跌”，就是“醉酒”。难道醉酒除了看跌之外，就没有任何实质性的观点、或者独创性的理论么？难道支持醉酒，就一定是看跌？反对醉酒，就一定是看涨？或者说，醉酒除了预测之外，什么东西都没有？人家看看我所列的5、6、7条，都是很有用的依据。看跌的人可以引用，看涨的一样可以引用。
  Q! W! A+ {' P
然后，就是把醉酒封为“看跌派领军人物“，再相应的，封几个“看涨派领军人物“，有事没事就拿来比。我不知道醉酒本人怎么想的，但要知道，”领袖是在长期斗争中自然形成的，不是自封的“，也不是某几个人就可以封的。如果没有逻辑严密的论证、独创性的理论、和一呼百应的效果，很难称为“领军人物”。老杨最近的帖子“你认为醉酒的影响力有多大？”就很有意思。

老农民的帖子，谈及“道德水准”，并说到徐滇庆，就很有独创性。这样的好帖子，大家欢迎还来不及，我怎么会反对讨论呢？在此再次向老农民道歉。

pchell

顶上来给醉酒看看

醉酒当歌

在我观察到卡城creb的统计方法在07年有了变化之前，我没看到任何人原创这观点，当然也可能有人提出了我没有看到。因为那个时候，我每天看creb的统计数据，突然有一天我发现怎么数据不make sense了，就发现creg网站声明已经换了统计方法。后来我才在bobtruman上找到了仍然用旧统计方法的数据。从那天起，我不再看creb.ca网站的任何数据，因为已经失去了可比性。
) S5 v$ q: m. h; A! X! D
另外，其实醉酒也就是瞎说。是非自然有时间判断，判断准确与否，也就是运气而已。
8 o' H+ x) i9 x- E. X

原帖由 pchell 于 2008-8-3 00:07 发表
6.别人原创，但由醉酒推广的论据：卡城creb的统计方法在07年有了变化，不再准确，因此应该改为使用bobtruman的数据。
9 G; _; c$ ^' N此论据基本上被公认成立。bobtruman的数据也广泛被大家引用。
3 L5 B1 k( H2 A' L遗憾的是现在还不清楚ereb的统计方法有无偏差。

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2008-10-28 20:39 编辑 ]

pchell

我的意思是这个论据是由bobtruman独创的，由你推广到华人社区的。
( l. ?2 y' m: D原创自然是bobtruman。这就好像发表论文，即使是你原创的观点，但如果别人先发表了，那你就只能算是别人的extension

音响神仙鱼

如果世上有先知，就没乞儿了，呵呵。

每天一点

1. 没有醉酒，也没有这么多华人知道bobtruman。
具有讽刺意味的是，就是这个bobtruman，也有edmonton的每个月，甚至当月中的房价总结。或许是孤陋寡闻，看过很多blog，我找不到一张类似的表，全面给edmonton购房者客观指出SFH和condo每月分类统计报告。很多realtor的blog，也都是论虚派。mls的统一报告也是所有的房子混在一起，让你不知所云。

6 ?% o8 v% A# Q; L. D# b$ W2 K2. 每年通货膨胀是基本最少3%，加上资金占用的利息，我想房价如果每年没有复利涨5%，那就是已经下跌了。更何况去年夏天以后45万以上的房子，现在普遍跌价10万。我想每年能除掉税和生活所需剩下5w的人，应该比较少吧。假如一不小心，去年初次购房。1年下来除去利息，净跌10万，几个人能心情好得了？
' J' a. J: L' [4 X; z
[ 本帖最后由 sunwinc 于 2008-10-28 21:28 编辑 ]

自由的像风

1929年夏，股票价格的增长幅度超过了以往所有年份，崩溃已经近在眼前。9月3日，华尔街的一位统计学家罗杰?巴布森在华尔街的金融餐会上说了一句话：“股市迟早会崩盘！”这句话被《道琼斯金融》发表。其实，这位先生在此前的两年中一直重复着这句话，却只被人们当做笑谈，没想到这次竟一语成谶，千古留名。此话不久就传遍了全美国，投资者信心开始动摇，股市立刻掉头向下。
  p5 O: X9 u' Y8 |3 \
　　股市下跌的消息惊动了总统胡佛，他赶紧向新闻界发布讲话说：“美国商业基础良好，生产和分配并未失去以往的平衡。”有关的政府财政官员也出面力挺股市。但此时人们的神经已经异常脆弱，股市在经过昙花一现的上扬后，就开始了噩梦般的暴跌。

醉酒当歌

谢谢楼主把我06年的帖子翻出来了，哈。cheers.
6 z; w- r) ?* ]  h6 S3 j这是链接，大家look back看看。
9 ?) J- Q7 T* k' R: P6 q- ~# n0 Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;extra=&page=1

Rapala

爱城的房子，从drunk发贴的06年9月后，有放缓迹象，但是还是缓慢上涨，到07年年初又进入疯狂跳涨阶段，一直到07年7月到顶。
' {+ o+ R# L* j1 a$ I! ^2 y- Q
如果在06年9月买房子的人，现在已经住了两年了，房价现在Residential average price $324,906, 而2006年9月 Residential average price         $270,746
" {& l8 }! k* s. Shttp://edmonton-homes.typepad.co ... dmonton_housin.html

到现在还是赚了5万. 再给你算个细账：
/ a. a0 |7 q: t' ^* k: f% u
当时可以拿到prime-0.75%以上的折扣，现在的variable的利率就是3.25%，按320K的房子算，贷款240K, 每年利息是$7800, 再加上1500的地税，500快的保险，2000块的水和气（很多了），总共是：11800， 也就是不到1000块每月，有困难吗？1000块你现在能租多大的房子？两室都有点困难吧？

& z1 G1 D* x& {4 g如果按270K的房子算呢？贷款20万，每年利息是$6500, 再加上1500的地税，500快的保险（很多了），2000块的水和气（很多了），总共是：10500， 也就是不到875每月，有困难吗？875块你现在能租多大的房子？刚刚一室吧？
" _1 u9 x4 ]6 @: u' B& C! Q
[ 本帖最后由 朱坚强 于 2008-10-30 09:50 编辑 ]

小黄

从2006算到现在，还是买房的好。房价差不多，但少租两年，多住两年好房子。
, Y' U0 e9 ^% W+ ^7 @- }8 L
紫光和醉酒就是一对 complex conjugate.