 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表 
/ y. d v# o) Z) o' a) S7 Y6 g% ~* K, w, k( p4 V9 u
8 L) y2 a6 _7 _* E" t7 R
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.4 Z" U, H- a; u. ?1 y1 m
i+ A1 E, C( |# R/ u7 j
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了. " T, C9 z# T& W
/ _; d6 [. v; ?过奖了,, G' r* c: | G! O/ ]/ r' n
对于ZSM2002我们俩有关政策的6 ^& x! g2 o# Y! n% L3 ~( X% x
一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,$ O( G$ `. {; T1 Q
" j+ }6 e1 [5 U; Y- I
我准备舍弃这个地球平面的比喻,3 [# z- U3 X) h* J. M" _
改用一个新的提法, u; b+ p- {6 e I3 B
5 u0 T. t6 {/ o0 c+ b& R/ b比如说爱因斯坦的相对论,
0 R7 u9 Y( M4 J" X' [: [6 y2 d- m
# U2 ^# i: c* Q我是试图理解这个相对性,
R9 S8 ^7 x" @0 `3 q去理解那个四维,五维0 l/ n: X) K6 q1 x4 n' g" y
- r9 Y7 f5 P- W" k但是听众更多的是质疑的声音,
7 w2 H3 L( V+ }3 m比如ZSM2002选择质疑这个相对性,
! a- g2 @: o: F8 d* |' y& g& ]: N因为这个时间,空间也是相对的- }! o H0 r8 J
实在是与现实不符,
& N$ n1 B9 N N/ |( M
$ U5 k! h# e- Q1 }/ R所以ZSM2002说,一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪?
7 d( j) B7 ~# O6 q) H8 o2 B& I因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的,# `; G# z. l3 V) v( T1 p% k
可能是个喷头,9 u+ p5 N8 L( T1 H$ V4 Y
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗?- {( R# j6 B& Z& V6 ~6 Y) c9 F& y6 w
我就说那么可能就是个花盆$ O4 o& o$ u5 d, e# @, |8 A
你家有那么大的花?除非你种的是树。
% v$ c/ B- F+ v9 N8 J3 \9 @; D3 W那么就可能是个从海里打捞出来的文物,要的就是那几个窟窿。
. d4 _; t2 U7 @' p5 t; d7 i* F) ~ZSM2002还是要说,你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂??2 {/ X* i' Z, [6 W4 W2 R" C0 m
(我就反问,为什么说不止我一个要反驳你,$ f& Y- U/ R" ?; t- [% g/ q
也就是说像你所比喻的0 L7 _) ~1 K8 b2 b) v6 y
不止有我一个有那么多洞的水桶?
, D6 m4 k5 O* z G9 D% K7 Y) u1 m而我解释的理由你都要质疑,都不恰当,,那就由你来解释?
' J" Y) b& E* x" A+ J! R: t+ p你说,这就是分歧,这就是挫折,我说,,我??????,,,,,,,)
7 P- i2 l) X0 V. O: }2 F我的回贴花了我一个小时,而你轻松地驳斥了我(但没驳倒)7 a1 T6 n! z8 F+ \4 M6 n
I 服了YOU
5 T5 K% _7 n t1 _$ y! M0 w/ B; n+ C9 B8 i* B3 ?9 a( R3 {% Q0 ?
这就是26楼的所谓“您给我的回复,我都回了”$ S- o+ y5 P7 q4 z2 e( R4 a
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的,
- s% U& E9 S6 d5 g L' v# C4 U4 r也就是说先说出我们有分歧,; m$ P# Q" c7 n7 G
然后很可能看完第一句就回一句,回完后再看第二句,
a1 `, M2 W/ F以此类推,/ D. x; @3 C. E, ^* H1 A% v+ W3 ]- f
最后,呼应主题,“我们之间的分歧应该是一目了然了。”+ j. E" @ t: h. m
0 }/ {1 ~7 B) [- T2 _. o9 c我想这种分歧应该是/ ]5 \ h. d7 P
我看懂了你的文章,6 r' ^! h/ {5 E/ E) r% e( e4 g
而你只看懂了我的文字,5 B& p& {* a; l; }
$ J3 \& D( O% E8 r声音大,字数多,用词华丽,态度诚恳,有问必答,并不是对一个观点的好的驳斥3 P6 g. S- F2 K6 e+ a* W- J J
因为你驳倒的只是语言,而不是精神,5 C: \: g6 ?" U" P
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒% A# x2 q& J: |4 E$ O1 Q6 j( l
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼,
+ Q' e& Q* o. a( ~& a他可能没注意到) h" I, U/ |* h7 x; n0 Y$ R
16楼的核心是
4 O P2 V5 p# p+ @. D7 ?我们俩有关政策的
! x1 t. T. A3 h+ _; T" }一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,
! }# m) }1 Z1 [我承认我的所学一定没有ZSM2002多,我甚至没有上过大学,% d) M8 G4 R f [
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题,
- ]" h, G5 T# ]即我认为选择理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。& G" k( t w* c( @; _
就算是驳倒了我所有的比喻,
- O* J+ R$ J4 k0 C我的观点还是站在哪!
/ P' e3 I9 h+ l1 d3 h没有一丝的动摇!4 S6 [/ U# ~. T* g. o3 p
$ S- o- P% w, Y {: ]) ~[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|