 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表  ( U" T' T1 i5 |$ C8 h. F
0 f2 ~ V, v2 q* P9 @$ ^) K# J1 w0 G
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
$ P& O/ I- @* T7 y9 n; _5 B1 ~5 v( y
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
- O: H8 `+ c1 _8 O7 w
3 v& j& k4 Z- d过奖了，
, W Q0 T: r: _6 v6 v' `5 s3 l对于ZSM2002我们俩有关政策的1 l# k7 x# {7 f" N- i! F
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，% }: h" r+ {3 r
% o! A* ^& J: [0 K" n我准备舍弃这个地球平面的比喻，; D. Z2 m6 p' R4 V- l V' }9 T
改用一个新的提法， o* d' P* s% B7 C9 \9 I x
% R* N( @ P) j H" ~* y. U2 C
比如说爱因斯坦的相对论，1 t' Y6 {8 y9 @9 I) {
" c4 E8 _7 G5 {* s/ G- ?
我是试图理解这个相对性，
4 \) j0 P& ` j O& F去理解那个四维，五维' a8 B' ^* {9 Z7 N0 Y
: @' _3 ~! Q% B% s' f但是听众更多的是质疑的声音，) d! T5 H1 s. S' U) S% {+ y% f% j
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，! e% R$ W/ [, d! l) i4 c0 }& [6 \
因为这个时间，空间也是相对的
, |+ k& f% b# i* t( E# o, m实在是与现实不符，" c% e6 }) ~& n0 F
# D: ~4 \9 X1 B8 U4 Y
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？, F( |$ u+ a. }- g* z7 L
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，0 l5 k% @! \( p/ E c: ^
可能是个喷头，
0 H6 P9 |% V2 D% ^, v6 `8 l' CZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
/ s: n4 ]6 F' H9 Y4 e; f我就说那么可能就是个花盆" x, g9 [4 k6 j4 ~' |1 v
你家有那么大的花？除非你种的是树。+ A2 }7 e7 Z3 C+ T9 w+ z2 c
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。& e1 Q& d1 q% ]" l, F
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
! W% k$ O0 v: H- J) T7 R* }1 [, U( e（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
1 e$ @5 A* g3 ^% c7 a0 l也就是说像你所比喻的! K5 q. y& \4 w2 M
不止有我一个有那么多洞的水桶？
& J* n( G1 ? l" t" r而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？5 O* `/ `, m j2 I: r+ K0 E
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
+ n5 ?2 ?0 t) ]4 ?! W3 d我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）2 c7 S+ s V- Z
I 服了YOU& B3 v; l7 A* Q
4 T$ x. s2 f9 a- D) E' f这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”- E5 d* x* D6 P4 j7 N: h
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，: E2 p8 c& e, b: a/ {
也就是说先说出我们有分歧，/ t. X, J* A: V
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
! Y" ]/ k3 d9 i3 H, l以此类推，
$ |( ?2 U" z5 V% M+ t- I最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
9 T( a# }# g/ a0 v9 C) k7 }4 m% ?5 `" B% ~
我想这种分歧应该是- S7 x. _! _; Y- p# }
我看懂了你的文章，
s/ o1 p2 }0 w1 p而你只看懂了我的文字，
$ }: C+ x8 l, b, B
/ S. |1 d$ M7 D8 l6 W声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
$ R8 b- N8 y% N' ]/ ?, J因为你驳倒的只是语言，而不是精神，$ u' U& h2 n1 t9 H2 H; |! o
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒3 n' V+ X+ Z- k/ x2 T3 V
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，; j# G1 a' o, a7 q, t& O
他可能没注意到
* l' s7 |9 Q3 a9 F! K- H) Y16楼的核心是8 _. P& o! P a! B! R& r; A- K
我们俩有关政策的/ X8 E- g! ?, d# r& S* S; q6 W& s
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，5 g% ]2 |# a1 Y1 t
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，8 s1 h/ i1 ?/ T+ Y! ^
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，! _2 ?$ Y% K+ S6 D; X) [& r
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
$ F! w: L4 q% R4 x) B" h! K1 U6 } S就算是驳倒了我所有的比喻，
& K1 W" j" ^7 N我的观点还是站在哪！
$ O7 U$ b, k: L* I' L, N' [没有一丝的动摇！9 s/ a$ i/ @. ~( t1 T B X
5 M& ]( |) v, W9 _3 \( }9 e: R- r[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
