 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表 5 @, H8 U3 h! _
) U7 e( c7 K1 k/ b/ X
! ^/ b# J! p2 @& @. K( Q& ^1 u& N4 {
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.) c( X( ^. D( w% O6 m
! h: u# k% d& b4 c开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了. 3 Q& I* a- t4 H: [ q A3 h
' o/ j# g; E. P! P
过奖了,5 M4 P. D) `, w$ A: K8 n( D0 P
对于ZSM2002我们俩有关政策的, c* H! ~5 f$ O* _" I5 r
一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,
: Z' Q! o8 [' N# P3 ~
/ t5 s/ Y1 [) @1 o- N我准备舍弃这个地球平面的比喻," L6 T6 T' J+ s2 l
改用一个新的提法,* ~! `7 B' o! ?9 j, B1 \
# P/ @% F6 _6 o0 g$ p比如说爱因斯坦的相对论,% b& T. U7 K' ?% D
: K) O. A, `) M R+ Z+ q我是试图理解这个相对性,
4 b0 K: A2 P7 E去理解那个四维,五维! q- y# D( }0 u( C" b
. m) A: j4 R7 ~# z+ M
但是听众更多的是质疑的声音,
: Y1 R# F4 y9 E8 ]比如ZSM2002选择质疑这个相对性,
) f& X, v) m; a因为这个时间,空间也是相对的
$ M' Q: R; K: u+ e实在是与现实不符,
$ ?, W9 G+ j& @( C/ y1 {$ {' \6 N" Z% R! O9 s- X5 x
所以ZSM2002说,一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪?
; F2 o. f. t* f. f( j+ A因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的,
5 h" j7 I* w8 y( H0 J6 D可能是个喷头,1 `5 D0 A9 V4 O# C. e
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗?& `4 s* n( U- T4 E
我就说那么可能就是个花盆
* K: _3 T& L/ J6 z) `' c你家有那么大的花?除非你种的是树。
. q( L6 P* m" J3 e5 r/ Q. X那么就可能是个从海里打捞出来的文物,要的就是那几个窟窿。
3 f. ~) Z0 \! n8 s |! d' }" H3 eZSM2002还是要说,你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂??
/ R" f# w) M" {$ r(我就反问,为什么说不止我一个要反驳你,
. u* ~% b( ~( d0 S' X/ U2 f也就是说像你所比喻的
1 w, ], Q4 Y1 k3 ]不止有我一个有那么多洞的水桶?$ d* T. c5 P- v/ f3 z' `2 `1 U% T
而我解释的理由你都要质疑,都不恰当,,那就由你来解释?8 t3 A* v0 K, l) C
你说,这就是分歧,这就是挫折,我说,,我??????,,,,,,,)+ l) x0 l8 r6 Z: O
我的回贴花了我一个小时,而你轻松地驳斥了我(但没驳倒)
8 k8 }, x! F+ P% oI 服了YOU
0 r! L# A' V3 {) M/ p5 G% r% F5 {% T# L
这就是26楼的所谓“您给我的回复,我都回了”
. ]& b% g* i5 t( V4 \- D3 z8 V我想ZSM2002可能是逐字逐句回的," {4 @$ r$ x! ]% _' E- T/ Y- [
也就是说先说出我们有分歧,
3 b; A% S2 |* j! }( P9 b然后很可能看完第一句就回一句,回完后再看第二句,
1 p f: t4 |3 M7 t1 [以此类推,
N8 M% K9 e: }8 q最后,呼应主题,“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
4 e, J& k* T/ [ v0 ^, m3 R+ ], b5 t c) V9 t
我想这种分歧应该是9 M7 ^+ R; T0 B, T" q6 A9 h+ t5 v }
我看懂了你的文章,& ~3 r7 C( F# ?% R
而你只看懂了我的文字,* {# B* S1 q, S+ }
6 U! c2 F$ w0 W. T; G
声音大,字数多,用词华丽,态度诚恳,有问必答,并不是对一个观点的好的驳斥
' o6 n# @, z/ {# m因为你驳倒的只是语言,而不是精神, T4 C; z! x; i, h2 W7 Z: N
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒1 T! b' D# i# g
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼,
6 @$ c0 Q/ N7 R6 V7 a* ]6 Q他可能没注意到3 N6 t( s! V& P- f) Z
16楼的核心是; L5 h: M, g! S/ i& x. m1 |
我们俩有关政策的, g# U6 G! ]2 B
一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,! [5 `( m/ o8 [0 ^+ |
我承认我的所学一定没有ZSM2002多,我甚至没有上过大学,2 [; G/ Z0 n; \% ^ z" p
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题,# `# [9 K3 T! e0 @8 z6 r6 I! c# ^
即我认为选择理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。( c0 ]) ]% q% ~
就算是驳倒了我所有的比喻,
. m$ |" F- _5 v9 i5 M4 v* l( l5 i我的观点还是站在哪!- u( i* f0 s6 k0 J0 a$ Z' G
没有一丝的动摇!" _! u8 b% H( s, j* M" U/ E
2 d+ k" U4 d% t3 W# O8 c[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|