原帖由 Homework 于 2008-2-11 20:31 发表 ' g2 i4 |& Z1 {% g1 N0 y
楼主同学精力比较旺盛,那边还没完,这边由开了新贴。
9 N9 a4 r( a' T% ]2 d; _+ D
5 q+ H* ^6 {; V/ `. e' C, t不能同意你的结论 -- 却得出和你相反的结论。
5 k3 f6 @; ]! y3 S& {为什么?
5 ]6 x) |- z6 l9 c4 P* k5 O* x( d请问:2003年一月份的平均房价是多少?! P3 o; [7 [' M2 {' q* `# d6 g
Ratio是57%。% c& u! n/ _2 F$ N
# S) Z$ v- Z8 v+ }# l& A4 Z$ v如果能见度不够,请多做功课,不要轻易下 ...
! ~. V7 j) ~4 l( l. [
' g/ l! b( ~6 D B我还真的应该提一下“Homework"这位网友,因为我这个帖子就是看了他的帖子后写的,是对他帖子的回答。现在我把Homework的原帖子帖在下面,大家可以比较一下。“Homework"的帖子是这样说的: 9 \# b3 a' e& i$ } p& g
“这位同学 (指yxia),问题是从你提供的历史数据看,这个sales-to- listing ratio越低后面的房价越涨,ratio越高房价却越跌啊。& j) N3 E6 Q( G8 M: W- k% u
2004年1月,41%,够低吧?后面几年房价一直上升;
! r- z( }: M$ V' Q2007年1月,76%,够高吧?几个月后房价开始下降!( i2 W0 |" e8 M( G% D' N4 `3 o- ?
我不知道你的结论对不对,但从你提供的数据里得不到你的结论。如果就数据论数据,恰好得出和你相反的结论:
' w# A% }+ m b8 V4 Y9 F& I4 Wratio低,房价将上升;ratio高,房价将下跌。1 Y! w& F' [/ Z6 F
这个结论怎么样?事实就是这样。" l6 U) u' Q3 ]6 s8 C: i5 E
) E6 u' {5 ]2 f0 a* n现在“Homework"又拿2003年说事,不再纠缠2004~2007年,这不能不说是一个进步。“Homework"告诉我2003年一月份sales-to- listing ratio是57%,2003年一月份的平均房价没有告诉我,我想应该只有2008年一月份平均房价的1/2或者更少(有兴趣的可以自己去Google一下)。我要说得是:2008年一月份sales-to- listing ratio是 36%,而2003年一月份sales-to- listing ratio是57%。The ratio2008年一月份比2003年一月份减少21%,而平均房价却超过100%。回过头来看,2003一月份显然是一个买房的好时机,因为那时the ratio 高而房价低。看看现在正好相反,是不是买房的时机?应该不用我再给结论了。
/ T6 P4 t; j: p |