给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
) T' t5 C* n* l" Q2 o& N又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
# I1 S3 @  U  l8 c8 _0 e4 B1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
% _  v4 l8 |0 j  A. W0 }2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- B6 i1 i  ]2 A% H3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
% ?- |& U6 V5 b4 r9 U# n# p* U. W% Q
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

& V4 w( ~* Z7 l9 G9 ]. V9 v6 y+ @Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
) Q) z$ \, U5 x, }" a/ }RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
* O+ \7 p- Q$ B! e
! H$ ?# ~' Z, P那么得出结论:
1 \# r8 y) I7 u) I- z  A1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
3 u' N% j# N; g  X7 `
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& U% j2 v$ k- _# @
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
+ t) t( B7 D; M6 T+ i
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 M4 Y* I8 S/ f8 P股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
/ Z" T8 z0 j% _$ b! ^, q
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

$ h( k4 k; \& X  N0 w/ K6 V对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
! C% c/ q2 G: |( |7 k2 M5 k
: y: n) g( w7 u. X5 T7 u+ v8 C0 e3 [( m[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

$ g' r+ R8 N6 H) e9 k' L0 d) I
8 u% k4 s9 v  y) B& m9 J% ^你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
4 L3 u: L9 i0 D" S( R! }
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
( O' [1 l6 C$ X* v4 s; h Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

) l, C- F0 u1 F, m+ W1 S! P2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% R! l: v9 G: |; u$ B- Y% h, o
0 w) @1 h! `, c# ^! k如果是这种情况的话，应该是：
/ v0 x" ^6 J2 p- DTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
- [& c+ u# {4 p+ F( Y                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 @* i1 S6 L2 E
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

5 V! K) v! W6 a" e: f. ^. {4 e2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
" Z5 x& `5 \: p9 w: B$ x% g$ f
( V& N% a: [3 W3 _" z: e买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
/ m1 Q+ v" d& T5 F
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

; ~/ s. {6 k' ]1 y5 ], `算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

4 g& m4 B; k3 y2 ~) [9 iTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


/ T* r+ x0 `; O0 T  s3 jTaxable capital gain当然是这样算了

8 R& h4 S9 l% w3 n: B3 h) tTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

( n' G) G/ [9 m( D) `% ETaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

! @# i4 K% h+ o8 d  K
3 N8 F7 E7 U( T! M/ ?" v2 b) N你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# {0 u) [* w# i! W/ T( ~: N% u& U8 a9 x. G
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

& j/ F/ P# e( C7 J7 L) o搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
! ^1 q5 s  r6 J' i" t
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
) c% I: f' m* f4 {' }! u& G* a
: B& ~  d7 F* F( _# v+ ?搞清楚他们的 ...

" B6 P% |0 K! _) F肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
# x. j2 w6 O; o. D' D; Z
6 {- U, z3 e0 o8 O7 W肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. k/ i& p3 \7 b7 J* y+ `6 d你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 f" J+ _8 L3 x. [) p( J
% C- _! D+ ^. u# F% k6 b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
& \5 g' S  \2 K. P楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


, \% r) X# K* l0 e4 B% O' c你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

. j0 T. X) f; J8 b最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
- j5 j" ]: O/ ]. b7 X
* a; s; ?7 D7 c! X0 i[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
- v8 p6 c/ o) `1 F. \2 N: g, a

, A/ S6 @0 Q; M

* ]- s5 t: F- M! j哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
. o! m8 v1 n5 z; L5 ~2 N! b. P1 R8 j那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
3 w5 a2 T% W6 v+ M6 b
/ P# i6 l# m# w% U6 c9 o& i9 q  H但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 \4 A7 a0 [( D1 \如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& Z2 R  t( }2 Cinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* T; z: `0 q& U6 h. q" r$ S& e8 m一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
7 X3 b: L. R  s8 b# qTotal income   100.00  
- K6 F- J% q  x0 D* P/ I" cLess: Deductions   115.00   
6 ~& T- ~3 ?$ i% j- VNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. t* w$ B0 e6 n应交税：为零
股票税后收益 200
) l: a7 }9 q6 v5 p/ }& J实际收益200+100 - 115 =185

! Q# G  a4 z5 {( d! N# \而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
. F- e9 b6 D# d8 C那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ G  a' B( E3 A, q4 D' ^2 e如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" |  ~5 m, q) ~
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
8 r6 X9 ^0 F9 ?- h" i) l7 W
) y) C/ w. @$ E. }" l: T你省利息，2000 X 5% = 100
) j6 X: K4 _$ \; N/ A4 v付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
3 v. ~; x" A3 W3 D6 U' W1 G应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
6 H- d  p9 [$ u6 F实际收益366+100 - 115 =351

# j4 N& Q+ v$ S. ?+ V" [而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
# p  Q( L! C' l2 F7 k如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
# s2 e' ?0 G# |, |, i+ d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 m+ a5 p! G- @# X( l不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# t# x* _) b) D6 {不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% V* `1 Z+ s' }  }4 m
2 ]/ n9 x- ^7 Y% F9 ?! }着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
8 Z0 j# i$ ?8 j0 b4 o) N“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

; W* [5 c' j6 N6 s- D% E! O对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
8 X! n6 _, H; h+ {9 w0 p% n
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

3 q7 C- f) `9 d2 Z$ x[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
5 A: |, r8 G/ x  z' Chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1