给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

) I8 r! A( M" b  y! V: S- r) p要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
: v7 `0 L  |2 \5 O2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
- |6 P1 ]: f6 A* A4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
; d0 ~4 b* _. r7 g- E) Z0 t
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
* y3 R3 v: u5 H4 _
! c8 Q: P& h( C4 g0 Q# n6 MMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
* \# g1 y7 c* [. ]: FRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
4 T% m% M# R" n, }+ b. W% URESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

( Y8 O2 m0 |- K, n2 o" J7 |那么得出结论:
  }6 S6 E7 \  I" Z: E/ E0 r1 I2 ?) |1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
- }3 W: e$ E& A7 ]7 z: k* p4 Z
" e+ B0 Y6 M$ p9 z, W那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
4 Q) R  r; @9 {/ h2 g
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

; L% d, t0 w5 D0 l  a% a9 U至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( ~- |' h2 b7 b0 t  |# H
' f# D' ]) b4 J: {你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
# {  X8 l3 z" ]- f: d# g( H7 W股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
1 A! y: Y" ^2 k# p" j1 J
4 d9 ^5 n$ d  i$ a而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% e' c- W% @6 N0 B" G那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
4 ^2 v7 A( P3 \如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: s& R9 ?$ W2 w) T& @, d/ U% K
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. g: q; t9 D" ^# ?* G- l$ u: A
9 c9 N! ]: K( a& m+ [, b你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
6 A- {8 ?+ K$ [/ E
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
. v6 d# W6 O4 C2 o* X# i' H1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
' @! f3 O2 f" N; j6 l
7 t2 c& \. ~9 O) U2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
2 |4 D1 u+ \  f
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
5 W; K5 n/ T( }
3 W  Q% k, `+ p, v( n- r/ U0 {
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

2 N1 H8 y4 T7 T' |" W7 j如果是这种情况的话，应该是：
. S4 }! R! ]+ \& CTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
9 X% Y1 y7 n% H                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

: ^- o; i& q# m; y- `  e假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
6 S& V4 `9 d' G* h
买RRSP的cash flow
" [$ H8 ~: v8 S, j" V; C2000A/(1-40%)X60%-100
. z! _9 s4 B% @: F# `% }5 z9 O( l
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
) Z8 P2 I5 s" I, f5 R
' ]9 p9 [, a3 o8 H# w, b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

, G* x) ^; b; @, K9 ]" X算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 v. ?/ \0 g0 Q6 E2 e" ]; L1 ]
% a3 |. e' V' e, ?5 ~7 VTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
8 K2 P/ V) b4 @8 T( y* C
* L; }0 T& q) U
- E  Y4 j" j! Z. R! R" dTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
- v5 P: L" |2 a
$ c- Y4 S7 f2 Y8 E$ d9 X' ITaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

: y) F! R/ o6 f3 _+ d, T1 q5 {你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: z/ X. i  x% n! L' y+ U+ g
9 m* `& V9 s/ `6 C1 F5 O) R0 j搞清楚他们的关系
: n. b! H8 e. ^" o8 C
7 l% b* L# f% |" K. g( B# @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

5 i- ?& ^3 e. T3 }+ _' X+ u- {1 g
- R% U' l1 b6 V你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

% m0 h; H1 N4 @0 E6 S: i如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: I9 a' H4 G1 {7 T' h+ Z' `2 S
搞清楚他们的 ...

8 C7 s: ~- ?, d. Z肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
  S, y, a% P. T7 h+ M
/ t1 l$ ?2 n* ]9 S2 n" h& i肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

9 S0 }# i: w* V5 B
* q+ T; c: p3 w4 `; w你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

) b; @4 H& U/ p- g2 t1 `; v* G! M[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

- s$ L+ V3 }3 h3 h$ x! G4 o) l目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
) B0 n+ r# z/ u! X, c5 g* I, i

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 C8 b( z) H* O  _% C$ m" ^: ?按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
' s  K+ e- l  g% T
在利息这方面，如花是对的。
) j/ Y; f3 \9 m$ d7 k& e% f
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

' f- S4 Y5 o1 o4 Q还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
' d- D8 {3 r9 O% Y6 U
. z2 T5 T* t/ p$ a+ z0 ?. {
5 q& a7 l, J( c. y
" V% o1 K. @5 K
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
- s: w8 l  r$ G. \! b; A那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* r1 C" }6 W% s  G1 i$ x% J
3 R& M" d0 ~8 N$ O3 ]但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
3 S1 d$ {) j' d/ Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* t4 _4 d3 }7 s% B: U: x; |) I' ~1 D如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
* F- T+ |' F- a) _- X还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
4 q# C2 L: A$ einterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 L9 Y) y, z4 }3 i3 Z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  a+ @; ~( ^; p& F( a; l4 D# A
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
; ~2 x& y" f: y& ~9 f! H! wNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
1 _- }! O/ V3 L; j  u- ZTotal Taxable Income   0.00
9 h$ }. e& x9 k5 v# M
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
3 _9 J( I6 e5 @- P* t+ K我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

$ x6 r0 J) ?" B) P- u至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

5 @1 e# p. U! Y* J( O8 Q" T% R7 k你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
3 ?# ?5 k; v4 B# V9 N- w股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
' a8 h# x( J- U8 n6 s8 b股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
( h. }  L& f4 ~
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

; C0 [2 j' _2 q% E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
6 o7 N; G! c" V7 B
, G/ H6 n+ k8 m2 ]你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
' ?, Z) E, I% o应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
- a& y7 p; M  `实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
& P0 }( ^4 p6 j( I' o
: ~; R" N8 q. U7 `3 j, }! q0 e还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 F/ s7 C6 I% _  A4 r' V7 E
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 k6 q1 L5 ]. v8 e
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
6 Z8 z3 N2 R6 j9 V  s; C
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
  p: m- h$ o! y& L6 g( C( G2 i
* E* Z) i- D, l* j: c4 p$ Y2 p: d' o至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
# [6 Y$ M0 M- t- t. G3 [; e" C2 ?* q
6 h9 L; [4 x4 F  P- Q3 r) m& r9 G[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1