给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
& c% q" v, f0 w1 ^. ~8 l$ J4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
$ `: g- p4 X, l" ~" b
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
& P: B: n" u/ e) f* K& |RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
$ @( s8 C; ?& b3 }3 d- M6 hRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
2 _* T5 h9 C4 z+ o$ {2 Z% u# M; b
1 m  _% U, \8 i0 ~6 L7 z6 _6 G那么得出结论:
- @: v# q0 `' g7 z; a; A1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
8 a' j7 S' U3 E1 ?  ~: y4 |: R2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
0 y* {3 D+ @4 r2 k( n3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
6 J8 J$ q0 D& d. D3 E
! h$ r1 _( a8 y) Q那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

4 z3 \* g4 l$ i. Y. v; E2 w1 h3 q[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
% \* o5 D' g( ]# b( q
9 U: U) O7 C9 g' I1 z3 z你省利息，2000 X 5% = 100
, f6 D! ^) Q# _7 G( [- @8 `付利息, 2000 X 5.75% = 115
* f5 V; \' R1 |- U: @! D5 g股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

. H1 K: N9 i) O* n2 {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& y  i7 ~/ C4 `' H
+ J' i4 U- _* ?! y( J! P还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
3 V+ G* x0 U. F9 @& q
" c" I# l0 k5 z" [& U- s[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

) o' Z+ v% e7 r' e3 n8 ~2 R" L如果是这种情况的话，应该是：
# M+ K6 o: X3 b/ X1 c7 ]Taxable capital gain  200X50%=100
  U! s# L8 H, m: [8 e" \Interest expense                          - 115
) S; ]8 ~/ X2 g! K6 z0 O: D/ i                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
9 B$ L" M, `0 |
# T/ L, l7 `& o: j5 f) V( S税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
' Y* w1 v) o. w1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

5 x2 E4 O  F+ T( `8 \2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
( c6 c, u5 i' I4 h9 b0 ~1 e
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


$ y" e" N; F* s6 d你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- x1 |! O+ E& N
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
) c$ W- q  d. T* u7 FInterest expense                          - 115
* c' h! W) M& c# U+ D% V9 }! V                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 [7 L3 L2 u2 g/ B/ ~
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
6 R9 F6 {- L2 u0 @( S/ L/ U
买RRSP的cash flow
: b+ b- U, h& R9 z2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
1 A$ b# b* M+ e  q: M
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, \) K$ J/ H2 s* Y
4 q% U( Y) U; y; V4 Q8 RTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
$ A$ @9 h# n) l% ?

  x5 H$ Q" S/ I! R; T* i& vTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

$ r: S: S0 L! `1 YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

6 J( e0 R4 ]6 k. p0 c4 s
6 J6 t+ r0 D" H你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 C/ u8 ~# F1 K( z- o+ U
( G& t2 t* y% q1 i: [! n# O3 r如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& t, s8 l. O" H' Q& q4 ~
搞清楚他们的关系
, O! n* A* k) i( I/ o
3 \  i& I1 e4 f  z! h[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

' \+ E. b4 u1 T2 Y% n
- e# {! {7 K+ I+ }6 c你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 u0 y  [7 J' z; P7 L3 f, k" H1 c
6 `+ b* I" u9 O, i0 ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

2 H9 Z& Z! H$ V  ]4 f, t搞清楚他们的 ...

3 ~5 b; O& t2 ^肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

; A- f4 W6 X2 L9 u
& H* N9 U1 D6 X7 ]1 e你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
! k/ _- o+ r9 F7 R4 l
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

5 m3 F5 ]/ v/ M) [  }4 `目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
! F3 s9 v9 E" F) ?  o. y0 O
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
# p# e8 ^" {8 ~9 E% R! O
/ h. c1 [: b$ [! \) |还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

' Y( W1 N2 h1 F$ C9 N% P0 Y[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


, C' N; D/ W8 n9 n
7 C" A4 A% n; a% z3 f
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
- J7 Q$ \4 N. u" Q- \! p+ L6 I
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ P8 O4 F+ w& |+ v9 d一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ X1 O2 S2 c& C$ `& }: \5 N' T如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
8 g( X# ~: c, f还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; ?( Z/ l3 {. m& x  n% ^一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 j" ^6 l; a. ?如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
7 M1 ~# E1 @8 R) x& A" \2 k
. j+ {6 J7 k; _- i0 a! n; F9 gTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
+ T7 q7 a5 ^2 ZTotal Taxable Income   0.00

$ U1 v4 I0 h" O( E  V% g- A说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
* K) _7 k8 ~' x# {) v8 n, a6 @我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
2 w( s+ h: @1 l0 i
+ z- e6 D6 G% o4 E1 c3 d  g至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

) s8 _% D. u8 m/ N* f你省利息，2000 X 5% = 100
) U- \8 b7 @3 y付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 c) D7 [, @# s5 H股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ z" F  K8 U* k  }3 B' x0 t应交税：为零
6 C8 ~3 O7 A5 u# Z: \4 k股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
' V% \$ M' L9 g! L
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
+ k. e- u4 \8 y" k6 m5 G/ `& I那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& M0 F6 `8 I7 R; {  j
' y8 w6 U" B9 u8 [; I8 V) w1 s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

6 i0 I# F. i2 X% ]! U你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 F' t5 T, @, L8 O股票税前收益， 2000 X 20% = 400
: n" ~) l( [8 `- a8 c( u# n应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
; T( r: v$ t/ D0 k5 Y. f
, i5 j% g) K8 u" w# m2 H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
* Y3 c+ }7 M7 B6 F+ j+ ~如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
. u6 }) o% p* P% R
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
# A3 e+ ]' D8 @: S! n我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
4 ~9 K1 j. F8 z7 W不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) X, H/ S1 |+ R: G& Q) P着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
4 e( d) g5 P, h% J# ~“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
: Y/ x" a5 x. D# g
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

. c! U' y4 V* m! W/ y至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
- y/ `* [. \6 _' _( i
* q0 Z1 x& e) R+ u5 @$ ?[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1