给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
' f! J& k2 E, [& V+ h3 z0 w又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
# F! T3 j, s! A0 u% z; {: q2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
+ C7 w7 [# M& ?! \/ W3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
- Z' P5 j9 A% b+ ?1 F$ d0 P3 p3 m4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

2 w( g  j+ `. X: K5 a: E那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# c" J8 r7 ^! }  O: a5 ]
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
. r0 `6 C0 V0 M! ORRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
9 m" ~2 p2 m% z. b# D1 Z3 yRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
( j( z7 V/ {' o3 ^, e0 N
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
0 U: k$ I6 e; o; f2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
6 ^  ]6 D$ C, L8 S, D3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
9 M/ y) j* o( q" J9 [
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

, E! a. h# }; ?9 D5 X% \" ?$ R[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

1 {8 _) S# [. l5 G3 j至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
. S% N2 c4 f2 b1 ~付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: V, m4 F2 y: S+ R# [+ ?股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
/ C" t* E7 u% I7 D& ?实际收益183+100 - 115 =168

( o$ t( c( L+ i, n" S而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 B" r8 v; I' k如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 G/ V/ e9 z) o" ^! y$ P6 i
$ S! x! K' x: v: D: H对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
$ @0 O9 E; I' t- a) Q3 z! U8 K! F# @
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

; k2 V. g  ^3 _& P* y+ m, P( `
' r! r- ?3 F# l; R9 M5 K/ m. s: Z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
3 S2 J+ z3 }' F7 ~5 E
如果是这种情况的话，应该是：
' U/ P, l" X2 t+ G1 b% i# Q& oTaxable capital gain  200X50%=100
) o/ C9 A8 N9 n8 K5 J; PInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
0 l7 @/ d5 ?& o9 H& J1 q: m) X8 T6 g
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1 c% A% e* O, v, d, `5 @1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

+ E7 @/ w3 {! A& J. K0 u; l! g2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
$ x! K8 M0 G$ J$ [
' S* b. a* S4 I& r+ z如果是这种情况的话，应该是：
& g1 ~( g5 K- A; y' RTaxable capital gain  200X50%=100
# D( K2 a' ?7 m6 nInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) F. x3 K) ^* t* g: I
. Q8 k4 p% ?; X  V假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
/ E% S! X! n' z  p+ O6 I! @
" i$ Z9 r( T6 K$ b4 W& P9 \: }2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

. ]3 D  ~3 e3 H/ F7 O买RRSP的cash flow
% m, R# Z& K2 ?* j( a) X2000A/(1-40%)X60%-100
7 {5 w) }/ \/ D! B: a
2 z8 ?4 W0 g# ]5 C计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
# t7 S0 U7 e2 U. |( E* f
" C/ l7 _4 R; z# B6 w# B[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
& ]* v4 x; \3 T, R
2 x; B. ~. ?9 a( x4 f* t1 S- I算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
7 B8 a0 X) Q2 q7 a, h0 @' T

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
% d6 M# t' t. T, \: M$ \
& v9 b6 {" o2 a; ]) W0 T9 NTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: \& n# Y5 q( g  V8 x3 [& T+ [4 k' T: G
7 ?  v- u- b/ o# G+ l如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 a2 L% J/ D% f( o9 M& f
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

) O, p% V! g3 L+ E, Q$ ]; x. N) ?
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 w- G0 C" Z. P3 F) P, F
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

1 N: h/ `  Q3 s; u, D搞清楚他们的 ...

, Z# X8 d; A+ ?& u- h5 ]肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

; z9 u9 ?% ], A! n3 n肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

2 i9 ]' ~& l0 I& N你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 ]4 b5 X! t5 r4 v; [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


- w) G* Y9 ~# u你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
4 w' O8 R5 }+ w9 u
1 e6 C& C* J* n* i在利息这方面，如花是对的。
. o% W9 D" p' ~1 i4 D
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
% W  Z% }+ P6 p( f
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
6 t( ]( t- W0 \  p3 O6 c. \' q9 T
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



% k* `, [1 s3 K' s% c) e5 A! D& Z
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

: u1 ?) O8 c3 e2 |/ C+ A4 ]( W, l& Q我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
8 Q3 g2 L/ A5 \( @
$ L5 T. b7 G" C- d' N但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% R5 n3 {6 B6 `, N6 m2 q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. Y1 @, c, _! l; N1 J# ]$ m8 W2 T如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
) b: I/ ?' I$ h: Y) R- L* ninterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

; f4 m* E: {5 \# h! P
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
" M. X/ t6 g6 K* f9 y3 H9 J
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
9 i4 j. S/ X" Y: |+ h( zLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
1 Z* r6 Y* c/ B  ^: c1 W- N
5 ~& m+ B. t  W+ U& L/ U说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
+ q2 v( P) }( i6 z- L我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
- _6 Q8 s) K: @; M股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
3 P  L  F, \6 q5 z+ j3 G3 b股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
& G9 |  G, j  i. [2 G% b4 ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* z1 x) r7 t1 y0 @% H那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" g* n" N' F" J! n: ^2 K0 K如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 C6 C+ J( c. k2 J8 ^8 }! G# ^如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
/ }2 l, F3 G9 t  n4 C付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 I; C) K# ?' _* J( P股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- Z' ]* g2 p# l2 h& f应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
4 n+ o. L8 i( X! p& w' h) x( e实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
8 D, x. q9 i! q8 g那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
6 N! N! S  Z" H( B如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 I8 ?( F/ k% p$ n( F4 B
+ \% n! E* `- C: x; W, i; D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! O4 X9 l& a, G8 _) J0 l不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 H- j& ]( j. U- {不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
6 _+ n4 \: ~. T
6 v  \  M3 o* f6 z; o, t2 v7 \对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
0 K& I1 \' m3 J: E
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
% [: i3 v  H9 \# I- i$ h
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
2 K- S* w7 S: y) Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1