给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
1 a! L4 B8 E/ i# ^6 _又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
6 [# _. `, S: u6 }; j
! ^$ R4 Z+ j+ d' I( F. ^要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
+ R7 K& n: d7 x1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
9 c. }( l/ @( a/ ]& ], C( l! tRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
; z$ d3 k4 E# m8 O7 GRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
8 w" ^. u' G* U' U/ E
$ o6 `6 t! b0 u5 J) w* j1 r那么得出结论:
, o1 \& e+ T/ x1 ]1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
; ?3 Z$ ]9 E* {4 `1 o2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
$ p) R+ E- [$ M$ T9 i2 _3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
7 ~) s8 n' @/ e: f
0 t0 C4 J2 V# A5 A7 H[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 l5 c: X( N) f- a7 ^
' l4 V. i% }3 ~" H6 ]& v* g$ R你省利息，2000 X 5% = 100
& g2 W4 e3 G4 N* v# w% s5 A# r付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 c. Y6 p" Y' F- |% h股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
7 N9 k7 {" y& \7 a. j! S实际收益183+100 - 115 =168
  V2 Q+ `8 t+ }+ B
% `9 ?3 j3 e$ B1 M. F; k而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
3 J* w! ^$ t+ `$ O那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

* I2 l5 K2 A9 ^8 ?6 g[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

) D# ]3 E, s7 p! J- S
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

$ q. Z3 d% `" j" i如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
3 s9 ?- a+ \3 r% n Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

; X1 x/ j; }7 ]' y/ i" a另外，提醒两点
5 _! N/ r; T) Z  l, T2 _) N3 Y1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
. T' s7 q2 [* l& L+ v& Y+ q
4 G7 K) ~5 S) V$ {5 c* P2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
, c7 ?: T$ S1 I/ V/ l, H) {
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

( {2 l: H8 z1 w# L2 y7 l如果是这种情况的话，应该是：
; [* I% J/ ~. [9 HTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
4 r6 S' v$ n& |" ?                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

0 O+ X2 b+ g& z/ `
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
: E- T7 `! \8 C5 @0 \: I3 Q
9 H" n8 F3 N" g% J. G8 V( n2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
, K. m0 F: v1 I7 O. l
3 s3 V6 X: E. j8 d! Q6 [买RRSP的cash flow
3 h- t# B% v" F) z4 @2000A/(1-40%)X60%-100
+ v9 k* f. Z# V( ^
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

; e0 ^. q) ]6 ?) q: Y# t算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, l) F1 A+ t2 q
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

, S& w! U5 W4 |& a. ETaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

- a% H7 S5 O3 PTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

+ }, y2 m9 y( V2 ~- M. @% r
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

& C2 C* @4 x4 ^5 [如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 X3 w! y7 h/ a$ V- k6 x0 K. n+ H
  [5 B/ |+ a8 H# G, z" i& p搞清楚他们的关系
6 e0 r, v( T5 F  j' s: p
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
8 q% @4 g3 x+ q; I$ \" W/ C1 s
8 D! ~* D5 t" c+ d$ O! E: l# i
; I" S. V7 e3 t+ L* z, E- w$ }你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; v. H$ R+ }# ~- N$ M
2 ~/ h3 x0 J+ G1 g) y* K4 J) u如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

0 _6 `3 `8 v. \5 T& D( r1 w- X肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

/ a0 ~: M3 p+ s8 M1 g. y+ t; Y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 @4 g. l* a' Y( n, l[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
( z6 m5 y9 ~8 V3 u! \楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
+ l( B+ E# E1 A) v% U9 Y  z
& j' U9 w- m; Y( ^- {, B
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
* Z" C6 _6 t$ E0 ~
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
. u/ h4 p" R+ n# W/ l
1 a1 H6 o2 M4 [+ a( P[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

+ k  P0 i, K1 Y% e, R

% F1 f2 E: A% r8 Y! Z  u5 c
* L# W! M* [  j哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
9 I" _* t$ h" @$ p
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
, {; o! L- ~. U0 b/ F6 e7 |9 i8 p还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
/ V/ D" G6 E0 f" u) R! ^interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. B3 p. ]* |7 `一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

# s! X# P' c2 i
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

+ D# v) q: r5 |- e/ x: ^- ~Taxable Income for Monster  
" i) a$ E& ~& i: mTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
3 B6 P  M8 I+ KNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
( k) m; S+ S7 ~; }1 L, q
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
2 P; v" u& g, n" Y9 D3 i应交税：为零
0 b. `$ o9 |+ w  g  W* s( L股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
. Q  a& l1 L  T2 ?) U& u
7 H* j& B% ]1 a1 @8 m& l! y而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ i8 F7 z% W, B: P那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  p' u) D3 I; {4 h1 w. I$ \
  Q) [7 O1 S& n' @2 q  Z8 N7 ^还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# Y9 c% {  M5 B7 x, c
2 |# |8 ^7 x' R9 |如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
. e0 ?4 m' X" @$ k7 k" T, k# [) m
9 f9 l% a" Q; f0 f7 b1 T. C& V你省利息，2000 X 5% = 100
% F. T3 K, t8 B! i2 c( K付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
  P. e+ o5 _& c$ t股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

2 p" e0 B) Z; C- K1 Z# O( P4 k9 e  ]而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
4 T+ w. _& }8 r, v如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
7 |( A3 l  v7 d8 ^6 q
+ l5 Z' D* s# i+ S3 ^还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 [  T5 L/ m  v5 _  s. U
" R! w* u0 K6 i对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
+ R! d  U9 L; u' p9 q, t我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

; G$ @3 l% H, O5 c& W
% S/ p- B5 j4 V4 E7 J1 M5 G) s9 h着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
+ V! d3 C6 y% o7 T“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
5 d! \1 N# t4 N  [4 h) a1 S
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
: h& V3 l2 v9 W) N& z, w7 J7 U
: ?& A: K* q+ n; z4 R至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
1 l( O  U6 C9 K
4 R# D3 S# r9 h% e, i[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1