给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

' M5 z3 b5 _5 ]+ h' S. b. Q2 |要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
. M) [" d+ I" m% l0 v0 [1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
1 _% B: s. ?, d  C4 U, M6 k( O4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
9 M# @% S) N4 |% B6 `1 S$ g
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

5 D- {- m" S) q9 A; j& e2 tMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
. M. b" U" r5 P& d; K, Q7 _2 MRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
% h. f  B  n( n! f* K( d% FRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
1 f- [9 e9 `& {, g4 F
那么得出结论:
) W, j& y+ {  E1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
4 g8 P7 v* v* X/ Q5 b3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

9 b6 x/ p) I- c: V2 Z5 [那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

  G- F& k' V8 j你省利息，2000 X 5% = 100
9 y- h% i1 F$ ~* G, Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 [2 \. L0 J+ |股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

, }5 P8 d- B( R4 R! O: A而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 O2 C  ?9 x& d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

. ~& q+ f. y) l- T对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

1 P; @0 C& @9 q5 G- P+ u6 ^你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* b; ]7 n- ~3 B* ]0 P: h/ d  t
1 [& u* y$ M. H7 }+ i如果是这种情况的话，应该是：
/ _; y3 l$ q* QTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
8 `7 d# q3 Y9 j( I  V6 e
; w. b. n5 N( B% m税后收入：200+100-115=185

- j% Z  J: {: q6 y( Q/ y另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
7 v. d  k+ B" y, Z& {* R
) t1 |( f4 i4 c8 k2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
$ O( ?" m3 a, J8 F
% i2 R9 e3 A$ h, T[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
) y) j) c0 P- p% O- G. |
) r. V8 [  F; z/ {4 w
* S! u1 n3 ?& e( t7 |# ~你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* F) d6 D7 U/ f) A& A# b" i" f
如果是这种情况的话，应该是：
- L% @9 r0 l5 ZTaxable capital gain  200X50%=100
$ _3 c1 s! i, r5 gInterest expense                          - 115
                          ...

7 j. {( g+ y( H7 H$ k* U4 z: p. R算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

3 \8 ^6 o3 K. s- w  D; \+ I6 k假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

+ S* ^7 X5 Q+ d# K; Z/ g2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
0 G5 V* K: P# G2000A/(1-40%)X60%-100
% \% M2 o5 K4 D" R" I
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
5 C3 f; m0 R5 f6 X: d& G2 }
! I" I9 `8 v6 \% Y1 c# D; B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

+ C# t4 m% ~9 J
) i9 v' K% I8 [% vTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

1 N5 ?7 Z  n, t1 ~5 w& q7 \
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
9 {$ Q) I8 s: o* w  d3 [$ g- a
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

$ f( d: k6 K: Z你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( V4 Y' }! z% P: j; C/ M
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' |/ i+ C& u0 e( M% a$ x
- u$ ?4 U+ q6 L' @. U' J搞清楚他们的关系
3 b% s: i4 U2 {+ }; E7 |
1 N! p" c4 q: `, c: i1 [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


  U" T8 V% g. h9 H你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
! O& _9 V  B$ ]# ]- h
搞清楚他们的 ...

7 ]$ y- Z: N" B% U; g: I! L8 L4 Y肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

( c2 h3 z: {0 |7 L肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. Z& y( C& d# |: `
1 N4 c: x) X! A5 m! Z你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
7 x7 }  k+ O; l) G6 h/ z
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
& U  c6 v- F5 P楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

  s: Q7 i( y/ I目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


5 `' W# B/ A) w* G! H9 o. b% n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; Q6 I$ q! t0 x" c( G  Y( ^5 a; v按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

. d  ]# a# d  q在利息这方面，如花是对的。
! w' Q5 d: V3 b& h
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

6 G' R% e! Y' }2 x还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

) c  W. @# f" q/ R, u9 E! \[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


! i' E  u8 _" i

! S6 m; X% M3 N0 k3 F哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
7 J8 m  D; T, x那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
+ R, C* W# C: g: R3 K9 q
) w8 _/ J7 r0 k+ F7 M2 Y但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
3 V: a( G0 r) z  Y; A; u- [一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
1 m( U  E9 l% O! @4 \! B; Q如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
1 _( r- a, H3 B2 o# j7 ~还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 e2 v3 C9 t3 m( O* T一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

5 f$ |  V" H- C6 G& O/ |+ Z
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
0 j3 E6 \3 [& ~9 |
Taxable Income for Monster  
3 J) x, J+ g2 g) l: o2 w* ZTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
0 O) [2 V/ n& x( `* kNet Income   0.00   
" _# y. [" [, j+ Q9 v$ X5 PLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
$ j; I. J$ C6 {
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
, y  r" f! o; r
你省利息，2000 X 5% = 100
  N9 }$ C& B% I( T! z  e) r付利息, 2000 X 5.75% = 115
. G4 u6 V5 o  s3 I& F, B2 n" @股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: S0 T8 v' K7 t6 Z7 E0 E0 q6 [应交税：为零
股票税后收益 200
* F) n' n3 S, n9 b$ K实际收益200+100 - 115 =185
2 i* w, O' s8 ]. p  x2 ^/ S5 N. i
8 P1 {* S5 ?6 s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

) d: s: a' z1 _- {( t  N还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 G& Y- L. A0 ^3 ^* D  A2 Q
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
# E  ]3 B. _  V! J付利息, 2000 X 5.75% = 115
% V, w0 D2 R% o1 \; F0 `股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
: e% C1 |+ D) A# E2 |股票税后收益 366
) R% t* ^' Q: G4 g% y5 s  m  D0 ^实际收益366+100 - 115 =351
% s5 \' X2 Q: ?! w0 r
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
2 j; ?% e. t) [" P* ~9 v如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

! j$ I/ J& v/ }. s& b; n0 Z+ J: w& A对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
$ I/ X# t9 t, L; p$ a  V) a不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% A0 ^2 R4 N8 g' i1 B, d; Q: w- c
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

& k( P0 F" @  E8 }对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 a4 e/ a' b! W" ^/ k* v9 t
9 j8 p' T% A' E! l2 T% Z至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
# A3 U! v0 u1 ~) [2 R
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
, z+ O/ O) H* \4 {  z9 |: z8 }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1