给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
: R0 q: n4 R8 ?5 G
3 x- d" y, y$ ~要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

; s0 z2 h9 p. V: d1 j+ y那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

" X( N4 \  ~3 [1 \4 t& K8 rMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

9 L8 m. z! Q# m: y9 y; x' \( i那么得出结论:
: ~" x( F7 |4 p% o" X/ U1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
8 I% p7 l: W5 P2 R2 h* {# O7 e, B2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

6 S& [; {9 R4 c! u! ~9 o[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
% Z  `% \4 }  i+ S: c# Z3 w) T+ M0 S! ?
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

' e2 P# Z" W' S& z. m/ n你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
' {: C+ j2 C0 Q实际收益183+100 - 115 =168

4 C7 R8 |, t2 Q% N6 n0 T. ]0 R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ Y. e7 A1 y) n7 a" f: n3 j如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
/ g2 `: ~* E% t9 E
0 a& `" ]+ \0 O" X( W6 N, I8 n还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 d+ J) V% G% \; @; C, Q
8 t* i( C, e& y: q2 k# z5 A2 {) f对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

0 G! r3 K: E2 \* d[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 P' E) G) l8 J/ `4 e
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 c! L9 Q+ A1 [& |% {
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
; r% I! `: y- `" M7 {" k. wInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

; i. }- w6 d3 g, L. ?税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
. i$ x" I% u: i9 t* Z1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
, d+ g6 C. c3 w* F
" M+ O: J1 f: |" q) \2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
/ Q6 Z$ h; g% t! u; J
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
# x0 f1 l/ |7 Y" x( ~
" M2 A% i3 G! V1 w8 X# b# C
6 u# z- ]) c, }7 r. e7 J你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
; b7 n! [3 O5 Z0 |/ j1 O5 o
- [% s+ Y! t8 R如果是这种情况的话，应该是：
  E  ~% ~2 E- b6 ITaxable capital gain  200X50%=100
6 [4 D, G3 Q1 a" qInterest expense                          - 115
9 }( {) ~9 H# ?1 R8 C                          ...

& K0 o. }) d, F. H8 p4 b算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% X' X7 ~/ a1 X% R4 x6 L* k假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
$ J- y" H" ~$ ?6 E9 }5 m4 ?4 D
3 N" I. k. d, Y2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 A7 C$ T$ \: Q5 D$ H
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

# u6 v& b, t& G- I计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
3 Y2 Z# K/ Z7 P+ c* `# K
0 w3 q# [; K. X; W* j[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
( q/ X2 k6 y8 o2 X
; j3 E1 ^3 @; Z' d1 e- W+ v$ f算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ j0 [1 ?% g0 `' f' w. t" F" X: N* jTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
+ j/ j' B! B/ p% V2 Y$ j+ s- c

8 `5 A& V: M+ F4 sTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' B: h' w3 l6 @4 w* [! L
3 w1 _/ r# Q  n% o! u/ t你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

2 E, \! ~/ e( X' L( a; x搞清楚他们的关系
% q0 L7 v- |7 q) C+ U. S) K
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
! W  |% R& X6 Y! X2 J# J1 S
8 X: e" \6 T+ e4 I" z* X
/ P: N" U. b8 b1 y: Y你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
6 k' T+ L9 q2 g0 W
* x3 D6 p  _6 Z: g  ?" ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

9 _  U5 h2 G/ K( z  h7 y9 V搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
. K3 M, B' E1 X1 e+ W; n+ P
( E' C% v; R6 I; \  K3 x$ b肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

( X% k/ c* ^9 s. L3 B3 y
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

3 l) t; `0 k) g- J  U目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


5 e0 X9 ?) T5 P你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

. X$ y7 B6 M) r/ X' J6 G0 S按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
1 n! g  u; ?& r1 j+ p3 u
在利息这方面，如花是对的。
: R/ q& d& u' ]
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
5 n+ o8 u! @3 [) @) n
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
; c) Q1 L( z7 Y7 Q5 U7 f
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
! z$ d: ^% N- B. C1 V2 t
$ ~' v0 g& q: p; F) T* _6 G
, T% n6 _! S- a
/ ^$ g6 T/ ^2 Z; d0 g
( j* C( v- E% f- k! o3 m! E哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
0 A8 o: E$ x+ C: b6 a一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
1 V: p# w' O/ J# V! h! f/ r  a; w5 _还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
  G3 N) A. ~" L6 y+ a2 `/ a3 m- Linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 B- B0 s- y: ]$ }% S$ m一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
# [2 I% }- g( p6 G如果 ...

$ X! `9 h, I- E2 \用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
1 F$ c; F9 P& S% N9 K/ a; ~# iNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
7 W3 B9 Y* i$ s! F7 [1 TTotal Taxable Income   0.00
: F' L& y1 r, `/ J+ }' ^
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

5 L. n4 w$ D$ T3 T$ n1 Y" r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 ]$ \: O1 x) @, I
你省利息，2000 X 5% = 100
! C0 o' L* V- a. N8 K付利息, 2000 X 5.75% = 115
: |" F- m+ v) h" G2 ^3 Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
# \. F: {1 w' n( R% R股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
# h9 ?$ j! I9 Z$ B! a+ `* ^
2 v6 m( D7 k/ W, ^而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( v* Z* G  @5 ^5 M  j' w( ^& H3 _% ]如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 @4 h  K' p6 E+ T' C0 I4 _
2 w+ e3 s9 w# p0 G还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

8 P+ g, g7 F9 z& Y你省利息，2000 X 5% = 100
( F+ y6 n# v6 z) A3 [付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ y7 p2 n( l* V8 ~9 N$ b: O  @股票税前收益， 2000 X 20% = 400
7 k8 I) {6 L; M: j5 O+ y应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

, _# {$ U3 `0 Z5 W6 @/ g! Q# x# v而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ b6 m3 `6 W) ?  h' U如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
: R, W0 A% m6 k) `
7 n5 q) G" y& }# l还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

3 n/ D: I4 B( |. _对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
$ x+ H3 Q3 R, y( R不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
1 u8 ]  u3 X& A% m: n我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# [& \3 G2 u0 W' Q9 V7 s2 p不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

" f8 O3 v) L3 |; M) [- Y  x' g; T1 U着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
- c) i6 y5 y( y. Y' j1 f“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

3 m. y6 z6 D# R& p, h对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
! K+ D, U) F1 O3 Q
2 E+ Y( z" Q! G4 O; s/ G' m至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
- n4 T6 J; B/ s  m( U
: ]# I4 l$ f6 b' L% U0 j$ t[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1