[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
! Z3 x0 M% w9 A3 O! r7 B
3 b) ^' ~& l" _. c  v! i% @, u8 ]首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
* |5 E, A$ n8 T$ U9 n
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
" B2 c) s% V- M  I' m( e/ f7 }2 }# c同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
0 v+ Q) a+ `1 y" \  R; s
) v. q3 e' |* c( Z$ a  S这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
4 V- X$ ?, h4 q: N重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
/ B5 e, V1 B0 G+ I* t+ I
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
6 P3 O2 V4 V  @0 o& K4 N
" z6 e# a" J5 K0 o' S只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
& v9 C5 m9 q1 I  N
/ T3 T$ r9 I& x4 k7 x7 I5 G! D只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

5 J" u! ^) E# j! w/ X! r即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
8 ^% r* f% h; a* e" l很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

! D/ v# H, G- S) w
, E1 q$ H: j: W0 v2 O: S; W, ?简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

( O/ g1 p2 v  |1 G; u谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

: V' W1 h* c/ u% y0 B1 v* {/ Q
  i5 p  g! j* `! X3 w简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
# ]6 w3 e. H  I% r2 U如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

4 J8 ^3 v1 H" O; x$ [8 y1 N9 S
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
9 p0 z4 L) O! ?, l
- z. [. a; ]# F/ f7 D- `要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
* O5 w- W) H* u  [: W2 B9 I假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

/ s7 u' o5 U. N6 n
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
, h- N4 G; Q7 Z8 `8 }
* |! a- F9 n5 Q& i( B: e' }要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

: J# R. }$ d% e请注意文明用语！
" F- x, T" L! P. f. {+ ]
9 Q& _/ ]. q/ V# ]. C. i" W5 ]% L严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

1 V* f  x4 s  u4 B, X/ \
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ H1 R8 k( a) U

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

) W# o9 n" a& w9 j% |5 }; L/ E: t& ~这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
& y' n8 Q2 T! H5 \' \) u
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' f3 F" ^0 C# k/ C" rA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
# _/ u& v: S2 k, T- O可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
- m  J- S" @% w是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; w  d) g/ S7 p
3 `! X/ u. x+ t& h% q这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

5 m! J  ?/ o' a8 M. a1 Q& f[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

5 N  w& J7 S4 i# M4 l* K
3 y0 c6 h: g+ a( K  ?8 |这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
. Z, d( a6 W' Q, \4 u8 p0 lA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

* n; L6 e+ A6 f# o0 W
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

4 E8 Y8 m. R& t" @( D9 J$ c, r  Z还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

& W; a6 W+ Z- t  `' }4 ^5 l看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
1 z1 D& Y0 B/ L
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
2 l# u, Z' _: d5 S3 v" b
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

: R$ O  F. [; [: ~9 T) S$ D# X那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# x$ R$ B3 T' o7 f" X9 _
! X: v6 d  ]( K0 U6 ~( }没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
5 n! T0 t" u1 S5 C* U* }8 ^/ |如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
0 J2 b5 [' w7 h: W1 R, B1 M/ s
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
1 }% q% m+ ]# n2 q$ ^8 z人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

. W4 k; T! K1 z1 m- W9 H2 ^这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

$ K1 T" E; c5 @8 |不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
' ]( n0 H& b; y7 F
0 E6 G4 T0 a) H/ ?还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


* u- N2 t' g! O0 N/ x) F那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

2 H8 T: P, d) H  E: [# S% z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
5 o3 a9 u7 W: y* F" K3 m) x
谁买车也不是为了迎头相撞用的

0 Q- f# C7 U- [) d$ j; ?2 n2 Y- H! `迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
+ b0 \8 J. f; z7 Q9 r/ ?
/ |- V8 C8 ]8 g% \, s所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

1 `" n, z$ a5 F& e1 u( C/ k0 b- `% z5 k你要虚心呢，我就跟你讲讲。
' F, C2 m; M/ b! S9 f. @: `. k
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
$ `5 h" M* }" a" _4 ~( p
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
( @- c( ~0 g% ?, F9 A- ^% i# z2 Shttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

7 x. S7 x7 u1 Y- C6 Q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

3 U1 l  d) D9 _/ H' M想起蒋委员长一句话：
) S0 W9 w" U% M( ?* r: v
  ~1 T: d4 K# ]打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 Z# g/ B) P0 r" R9 ~; R
' E; q5 ~! Y8 _  b+ K
: J8 s5 Y1 U, _( B/ L你要虚心呢，我就跟你讲讲。
2 X4 j% f' [9 o. n9 F
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

# Z+ V8 B3 N# {$ n; ?' U我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

) U1 D8 J) B2 l( q谁买车也不是为了迎头相撞用的
& S- P6 B/ m. m- P' r
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
  [9 U4 b* b5 t3 H4 Z, E+ K
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  `5 k* i9 u! x4 P0 {9 P8 d' E/ n
. l+ r6 {8 O3 @$ r: w7 j( m这就是我的意思。
2 u  ~9 v- d" b# T+ T
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
+ `8 R* x# S& @
# D. p8 X2 r! m但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
' c) `% _# \: H, {
! M$ [. y" f: }: a. G[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
7 _1 P) a, a+ b

2 ^) ^' i' D  v这就是我的意思。
5 J0 _( q' k/ Z3 o: }
5 U6 @  U& r7 ^" _3 |0 R' X- Q5 f如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
1 c# o4 q$ V: Q$ w2 v4 C
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

% e1 }$ |3 [7 g# V, I) |- K看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
: T& `  J$ K0 m- Y

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

" d5 e9 t) A  G4 B4 L
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
, a6 D8 U" _3 L/ a( z( a! B7 f0 z尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

9 y# i. ^1 {& R: @8 |1 c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。