[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
5 ?( C( K! |4 S4 K! I8 U: [3 `
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
& n1 @& H8 c0 P
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

7 b/ C; o# c% u$ {这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
; @$ I1 G) x% ^
. t5 y- l2 C. ^. l) e总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
% u% C  t# x0 ?
* d! W! ~! Q' o: @  s只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
# h+ u+ M$ _7 t. Z同意楼主

- h9 I/ C& Q& u# N! {6 d只要不撞车，车越轻越好

+ I( \- |  p9 r' g
; S& f, t; S' h车越轻，就越不容易撞车。
+ j/ y( O8 l7 h. M$ N
- J$ K: u& c. l5 q' a% B即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ R. H* X  R4 _% c+ W/ A, C
/ T; C8 x1 C" [* E; r" l- r# ~首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

1 x: E  Q' O; T& y5 d1 X
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
5 W* z) H2 j: j4 S! k: }) e! ~# W很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
0 H  P& Z4 N5 C: V5 F, A. C
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
9 c9 d9 ~; a( d3 J
2 l- B- t& T" E) k: }% v" h两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
1 ^) X- S8 s7 U7 F  G

- ]9 l+ M, a# {1 c. _! T简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

! q) B0 A. M0 k: Z) c3 u& h6 g' s
: N7 @' J" Z9 U, q& |7 P6 A/ S要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
) t2 f0 ^* V! y假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 _. n& @$ [# x: S4 X: K
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

/ s7 [9 Q  |* T( v0 |: \9 P$ u车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
  v+ m3 q8 A& j) E8 f" Z
. g! _8 z- h( e
1 k9 R9 e3 J( k, X# U; |( m要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) Y* R% s, C+ k
4 x- W+ o; @) ^9 z/ G" B要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

8 S) @/ Q: V" K2 N1 R请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) x. r4 `. H/ h1 F

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 }/ z( k7 |# a$ R% D" W* [假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
5 c, |7 N+ r* x  r# M

% @6 E8 W1 a' i车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: x7 z- N% e( j- `  S8 g* T3 Z
" B9 _+ c: y( c  V* D$ @6 _7 J' gAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

6 T% V2 j& o; P/ ]0 s- T这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
5 i' f4 ?  c7 S( |- w* p
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
1 o4 P: E& P2 I# f
. {3 {8 p# N6 u: o+ r: r  Y[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
. c4 L- G- y1 Z7 G! L4 Z
3 r; U5 P, Y0 i' f' L" f; U
' T" G) w& A( D- S8 I这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

) U0 e, K7 l( A& lAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

* \2 \  T- r$ x* a8 Z同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

8 K! q, M3 o+ l8 T+ L3 K还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
" m- `! s* ^" p
% }3 Y9 ]: {# Z6 l这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
: R. h" F) `; B5 ]/ t7 l
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

% ~" f) H0 V/ Y) a! F到时候请楼主前来讨论
# B# p9 A. n3 a- a
! m$ X0 |, }& s$ y9 A# M[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

% P+ g7 N* v( t/ S假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
0 p; l/ l9 c) W% k  d$ _% ^印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
2 e1 L4 `: m; F+ z9 ^- t; K
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
/ o8 f  _* N/ U6 t人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
. d, T9 Q. i- M
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
, n9 z2 L5 ~' ]' ?3 Q1 s
3 E/ L  }: a8 Q" u$ ]不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

! q9 r$ |/ y+ W8 ?# @) Z% I) V
这位云吞的物理实在是...
$ w3 U2 E  ?2 P1 S
% V5 ^% U" N; c7 `% [: i7 x3 n还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
( D! d7 T! a7 }0 U( N0 ?
6 M" J0 W6 P7 a9 p4 ]
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

& @3 d2 j6 N. O1 `+ l" w楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
/ X7 g- u0 c5 P: }8 Z' w( {3 L
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
% ?" v. J6 x5 ^  [. c1 b, Y3 J
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
5 x1 x6 d, }: y! B' p0 ]如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

) ^) h  }1 Q' o1 p0 B# U+ ]另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
- [3 b0 |9 r" O3 D' D& V1 v' `2 a& x楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

& a) k& I* ?( j, U
6 ]+ ?9 R8 J. M' I% i; Z你要虚心呢，我就跟你讲讲。
& R: m! e% f1 B7 l4 |# {" c7 n
. m. c: K# Z1 O; x质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

. M# t4 E) B6 j8 T' Z所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
+ X! M& ~" D8 f$ R/ ^http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

3 ?% a$ y2 V. Z  l5 a
- I9 v3 j0 _  j9 R- }% ~9 `想起蒋委员长一句话：

5 F  J' g+ z, q9 ^& t, W打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。

2 }* |1 ^1 u4 w, n3 Z" d" X质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
3 x9 o" |6 z' h很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

7 j- Q' z7 w" G' H5 [: ?
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. e. P5 h4 A9 ?# ]" `
' D- h7 Q6 k8 j5 K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 x' X5 Y! ?/ y  X8 X1 w; L
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
- {, d: P* y  Y% |
% |9 x* z& ^0 I! `; P9 H7 S所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

& C8 A3 e% h. [- w0 G- r( y这就是我的意思。

" W3 U" a; ]3 q% M如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
+ E6 K- e# q' Y7 C
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

) \+ v4 z8 f0 B( n[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。
  X) S, m# o2 i/ ~8 Y
6 I% R+ o2 ^% a& H4 u$ T如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
3 E) k. M) S! |& h6 U" N8 J
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

) Q. F+ M% }& G- X! Q' x
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
8 x' o2 n1 z0 c; z9 k5 e6 _5 F4 s

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

& Y; W8 X2 g4 i0 U* H
, w$ e! U! Z( F" B在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
' j5 j8 P$ o# P8 ]- H$ i# m1 u# C) `楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

( b. A! w% D7 y8 N& s" m, i. k
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。