[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
8 \! \! s8 f6 y: x/ e
  L) r; j( K" Q6 O' V2 C如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

1 O" B  T8 m* E5 |$ E* |' V! Z0 ?8 R举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
( G$ H3 [: q$ i同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
- R- ]9 ~: A2 o2 p
' P; @# ?4 C. J5 n再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

6 m4 _9 H% k/ n: g总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

3 T& {( z$ P8 h. h* O1 B( e& z[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
6 ]5 G. ~7 A8 f* y9 j6 Q
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
) G7 u! x. m* G- t
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 d7 K4 z& @$ b$ [7 G' M7 v2 |
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
0 \; |0 Y5 G% i8 b9 K
  K/ q9 M$ r; f2 q- ]  \! R7 _  b% n首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

# _+ [/ n( F1 p) ^
) |* }- M: ^/ w( f谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ j! N* \( o" n  {
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

1 y. P5 C- O) Z3 I6 P$ B" s) ]
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
. A  q; S* ]; T3 ^3 Y# l% D假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

8 D6 W' f: j- V# }" M& T8 x; ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

. R/ ~: c. D- a3 O+ s. w! Z
. `6 a% v) b! ^' }要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

4 R  u- @% d! Z0 c请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


' z) M9 y  O. G  }1 A" e2 B车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

  F5 p  W# n% V* b3 a0 z4 D假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. l2 R: y; M% w6 Z5 M

2 [, c) B9 U: W4 \车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

5 f( R5 d9 x! Z4 m0 ^3 N
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
$ x7 f# P. G1 p6 MA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
7 r+ z% a; w7 @/ F可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

; F2 r7 G9 ]+ b( U% p* w这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
* k. f' U) H1 Z( m6 k
8 O- ?1 W$ L; w不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
& \( s" w& o: E0 [2 @
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
1 p) q, C$ P! G0 E2 n! P/ @6 J( c

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! ^# @2 _; n3 A7 `: F
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
; n2 M1 c! x9 t5 _A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
* D( q% ^* `- x9 E可以认为A车内司机受力 ...

6 h3 f% h& ]( J
; g  L% c7 t. ?/ a: E- W( C同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
% h" e3 Y) b) I
( S5 h1 r. c& `0 r还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

" D6 M' [& r- v这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 l; j: N* _( {3 i' h% h
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
4 E% m5 P6 W- H1 ~0 |* d
8 l. z. y1 J1 d6 t9 T# c; B到时候请楼主前来讨论

; d4 p" Y" _  q9 A: C[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

# j4 X; R$ p6 H- j
8 i6 z7 Q  \9 ~3 X1 G那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

$ D* ^: \. H  b
  Z' y0 K% ?! N6 k* Q没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
$ P' M0 ?) S7 D% b  X
. \9 Z0 w8 x9 j! C& j不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

" }5 P- [) E1 C+ [7 b
# W  j( H7 y! S这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

  f2 {* T; R+ E. g# W" \0 m
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( K! n  W) M0 Q0 N& t; d
) O' o1 n. q+ t+ P谁买车也不是为了迎头相撞用的

. q0 o4 Z- P* T: D& K迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

, _' _. [5 P( ~) o, Q3 B, E+ g所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
  X9 r0 w" [- d: c: b- c如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

6 ^" @4 R& A  u, e( j另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( t1 d) m5 x7 d5 w
' l" S" O7 n' h8 b; R" X- r6 u. a质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

# b! ?2 u& |' W/ M5 e8 ]所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

4 R, ~1 a" P0 E9 I要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

* c% v: p! q; G- }. j
9 ~$ _( p3 r- u7 S! k* y. t想起蒋委员长一句话：
' H! E7 C/ |' d/ @
4 L# n$ M6 l. o' K) k2 w打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
: q- d& j' N( \; n
0 J$ o6 Y! s- Y) D) N0 `% N
* U3 ^) J- ]3 e5 R1 h你要虚心呢，我就跟你讲讲。
+ T# Z4 s) O& |* i' C& O$ J
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

+ r, I. e. k9 L* u1 z; M! F/ N我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
: P& L8 g/ _' p/ `' A1 H+ g. m7 F$ S
3 c) y0 V2 i$ S3 n+ ?楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
. b% a- Z' G8 E9 R- K
谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 L, }- K; f3 G6 w7 w4 H! G
! B# p* i8 X- d$ i. |& |迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

7 L( {. w3 O# J! s9 I9 j$ S这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

9 e; q( S% B- t5 Y但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

( ~+ D) Y$ w; h7 c1 e# M如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
5 Z: }1 N* v4 C5 T: R$ @

9 V3 l, A7 F. [. n+ R这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
1 t8 \& K: u! }( _7 g7 T. m5 A
/ A- n, n8 j# x# ], B) c8 pAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

0 l) ^" a* N0 [( q9 v; \
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

# F- M$ X- T& L' \1 B
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

5 n7 |! ?+ K5 X( O[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
0 l7 K, T5 v% y- W5 ~  l( C% I# }楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) K  G0 w) Y4 u) h: y车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。