[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* r- o5 ?& s! r% y* T6 e) T/ r
7 w7 S2 o' V+ t' A8 I0 F首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
1 a1 |4 U$ c+ D# \
9 }* V  k4 H% B如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
9 p3 W; y7 Q7 I$ I
. G4 u2 b6 s" m0 {" G) F  ]; @" l举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
4 X4 s# ~) x* @+ R9 v
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
  }2 q. U3 q- L9 M
总结一下：
' c4 P- I, U" H( ]: \重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
/ y) ?! F0 x, x
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

9 R% S) S0 S" t) y8 R/ E! Z' [
车越轻，就越不容易撞车。
( D3 X: _  S# `  Z0 H, M: q+ p
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
' K, l) X& _3 l9 C4 q! x  b3 y# _4 b
; l6 [8 S/ n4 k! ~1 O首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
7 h5 N% P0 g' p5 j! l5 [
3 U- }4 h% p6 N首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" B4 L% w( I1 S; C) _谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
2 f* f" h: G0 k- g% q7 H+ c
% v' P) r& H" c. ?: @
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
% H) g6 d; l8 o' k如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
4 H9 h- b- {/ ?8 f
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
$ B& M/ a+ h1 x假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
! H( Y, t. P, u2 t! s. o' f
) Q8 x- C! a8 D5 x7 ~& K两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

9 D' T$ D2 S) z车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
2 v; K1 G- b- O$ R) ?  {6 H

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
; Y) o: w: n. p1 p6 P3 o. d
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

% M5 t8 L9 @  s# S请注意文明用语！
6 E* @. q5 v) e) L+ e1 L5 O
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

3 T! J, G2 a3 j  r
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

  O; {& s2 r& d6 z假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) W8 d' b. `& h* u

7 H+ Q: E/ O( i5 E0 i- v! b# a车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 I% P" b7 F' z' G" O# H! K
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 m! r% K. \3 k4 i) `) ?
1 b) U( M( F: f5 TAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. Q+ M; e. t$ y  V, X可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) [  B6 ?& s0 {9 ?+ \* B
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
: X8 |/ F7 q7 N) H6 D2 p
, O3 K. g$ R8 O" ?3 v
3 b( B! }& N/ b$ d# P5 j. |这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 I4 M% y9 I, S: u& R$ X/ G
( ^6 z+ b; o3 t( E' l: V5 AAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
1 _2 y2 j# P8 t
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
& d" ~+ d+ R& w3 E
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

, j' S3 V% Q. r0 c# ~1 I$ J* w到时候请楼主前来讨论

5 P* v9 [  H0 Z2 q# L3 C- N[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
# g+ X; ]% {. X6 ?  k3 l% U5 a
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

, p4 z: a: S* |( [那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

4 Z6 t9 H9 v2 ^* E4 W6 L& G没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
! d4 W  w6 y7 U/ L# F# w( Z* S如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
& l* J! Z( A. A9 Q2 D6 f6 Z  r
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

$ z2 i3 y! V, H- q. p5 k这位云吞的物理实在是...
; i! q+ o$ |. t( h3 }
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

0 e$ A. l) \6 L# F& j# E  y; a楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

$ d& U7 f0 ~* W* F& Z所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

' C# i  t& A; t" j2 o5 j
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ T5 I* T5 y, d0 t* z
" F# ?5 E% Z' l质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
; e% C- f( E7 }) a
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
$ I3 o3 A9 a3 k" Y- p- hhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
' H7 ?  O7 Q8 `5 t5 @: K" D1 R
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

4 b9 R- v0 l$ a  u: E  s要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

/ a" e1 K3 [' E6 I% m) p想起蒋委员长一句话：
( Q( _% q# u3 q  r
, s4 W* Q$ d$ k4 @$ G- q打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
0 C$ w  I. |) ?0 P3 Y- s: }$ b3 b
7 g- x) _8 T/ ]  R
+ o5 \* T$ C6 _3 t你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

+ E. `$ X/ T9 v
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' [! Z( H3 P6 t  A% B
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
/ O6 z0 _5 ^, V: P# x5 v5 D
9 R( \, Q+ C: {3 Y5 s迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( Y! O8 r  k0 |
' ]/ [$ e6 J/ c& F这就是我的意思。

$ t3 w- ]; d! |! ?. G如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

) [& L( R# I- ~# {AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

5 U% N1 r2 V2 R% ^8 [但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
$ E9 H$ w# A  B) V  R8 z+ `. C& t
3 |( x  W8 q  F# i7 b6 O' _如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
3 W/ ~: j" \- c/ K
$ Y+ ?' k  k: L$ ]" D. \[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
( G0 {+ w9 z% @4 h& G7 e9 c  V% r

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
5 @; Y0 z5 S& B
" n. }* n/ ]$ s+ U/ p# N. u( o" ^AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
" w* @# s. m) A
( G* _* B$ Y, x: k/ b+ h* Z/ S# R
9 y; S0 d; x6 T4 B  @看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
( v( F  [" b8 H& v3 ~4 l; ]尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
& a, K2 V6 r# [" p& O/ S# _$ {! a
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
/ y6 a: |: q. O* r楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

  L4 D5 K, w3 r0 I) Y# W2 U
- W3 k1 d' k  h% Z5 e' f车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。