[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
' J3 k: Y/ P! `# f# E2 S
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
: g  |: e3 {9 P# _
  a5 v( h6 r+ w  ^! t+ k举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

) Y" n; w. p4 Y, M5 [& [这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
4 b; B, ]& I$ s
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
( {) @1 M7 p" W
总结一下：
  p. e* p) o! E重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
+ E6 r$ F3 R- j! L6 k8 `, I
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
; V9 @# m6 {& }) J! h0 I9 R+ T3 n同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

, k6 y4 J: o! T5 J6 s$ |
0 K9 W: V' ^% r车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
, M* j; S. Q1 _5 R0 b很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

! h: B7 _3 Y  l. _/ {8 S7 J
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
& w  ]+ E8 t% X# G) Q- A如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
+ P/ E# T( ]  `6 @很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

. j8 ^6 _+ g. q" F, T* c7 n0 @0 `
: L+ |  B  T5 W/ M+ ]' j谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

' H1 E- ]7 Z' a; _  \' H
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
7 R* t7 y1 q& J# ]# D+ D0 H$ n8 M
( n+ w) s; O* H( q2 y- B8 w- N两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

  B9 D( {0 b9 E: P8 w0 |; B车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
7 [( _; M7 N' g& b& q& h8 u
: R" M6 |# a7 _; g9 x/ |/ c
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ I9 L; L/ }* v
3 u5 ~2 I6 c2 M+ g" z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

$ C7 ]9 y8 @5 H请注意文明用语！
; H" ]7 R2 w' B' ~
( w+ S. z, D7 _严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

( n1 C5 r. P7 ^8 u. |
! Z* R" ?, n& U8 H车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

* y1 k# R. H( A! H) j假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

' ~% z+ X" ~* _+ y$ U8 }. U8 v
$ h, y* H9 R1 X$ x- S. }& g8 a车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: D' ]% ~2 t8 ?+ N
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
: I' i5 }1 b6 K, ^4 ^  IA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
. e  c' ]$ @" `) w  [是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

( t) v+ Q* X1 u  r这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

2 d# m0 `/ y$ z5 v8 T6 r  ^不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
- I8 Y' r; m( q还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
6 c6 v/ M% h( t! B7 p6 K
+ Y7 @9 \4 O+ H- n/ ~2 U* f[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
( D8 z0 f. A- q; e$ H

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 B  J+ X$ N" z. I' Z& y' M6 z
! ~! S. \7 d# s! S! HAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
! N0 q2 @2 q/ G! |2 g6 XA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

/ b  o  w  I$ o同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

2 t4 x( f* v6 ?6 C& A& d! A还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
6 C% r3 ~2 \2 C1 o
7 A4 w8 ~2 v: H* N1 j这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

, e/ N( E/ W7 n* A9 n/ `看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
0 P* \8 {; {3 H
1 l; \% A3 |: D' o- j, T" D3 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
( v+ J! W. \# d5 a. e8 x- i' k2 K7 r
6 N# L1 S" q$ f" y  {8 {, F# Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 D+ _( L2 S) V$ X( W0 }0 ^印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# ], X7 f, Q& @8 S" m/ B
, o7 W+ Q1 w4 h$ k没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
7 ]; x% T- d, W* i- k6 e2 \如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

, [1 \9 `" O5 S' F/ l7 q* ~9 _[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
6 r; K3 A3 M; h& D! @6 O人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

. {8 `  j; ?5 V! `* w; D9 X这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
6 {' |3 _* b- P5 p, U0 e; ~! P
3 s; q" d) }9 M1 B  _& V还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
7 D5 v( W* I5 f& o! L

) b3 }4 m; w+ x9 e& C4 t; p8 i9 I3 [那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

6 o3 L0 W; X( w1 v5 K! I楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
5 h; S* D, |# T7 b. J2 @
, R4 M7 p$ j. D8 m/ U/ ^( c谁买车也不是为了迎头相撞用的
0 i* g' k5 ~3 s% M6 G) A
8 `! ?  |2 i# R* J9 S迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 K: ~7 u: `0 E* ?3 ?8 l
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 [$ w* _; Z& ]- M3 y0 t* P[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
% L3 F; N' b3 y$ w( N
0 t) ?4 z; f4 m6 j& E1 E另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
8 i( Z* O9 V3 W/ o. W) r$ d1 h& ?楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

( D6 s0 n3 @. @; B# c8 V" {6 y
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( V# |2 ~1 Y0 _2 m" v- T! ^8 E
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
. `" \0 s: E% W( C; N& ]0 e很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
! J7 P2 y0 o$ h) T8 I0 |( [
2 I5 b/ q+ [0 @! v4 w& j但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
! l4 ]. _+ T6 X# v
& P! ]3 r" c2 f" Y* R所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
+ ^6 Q# T& L  a, Q1 v% ^0 l0 ^
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
) ~2 o, U  ^, T5 I/ a' V) x  f
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

# ?' |( |/ C( C# A2 A+ ]: a# s0 i% M
9 [' B( @/ N6 I, b想起蒋委员长一句话：

& ^3 y5 p3 M6 V$ U0 G打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
# K$ {7 D2 T6 D7 l" D1 s
& C7 D8 m% D/ T! L
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

+ o9 M, L" P; I' t- U0 C质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

7 W- z4 q: t; |! Y, Q" ^% K
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
2 j5 O2 l, I+ P. q4 |
" Z( {: h" [; K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

! g3 w2 G- f* N4 N1 p迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 F9 z0 u! Y- K3 ?' p8 d9 H& w3 `' U
: s+ g) E1 R0 e, _2 B; ~( _这就是我的意思。
! a; n& }0 e, |; s6 c
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
4 r: C8 j3 E) U/ b& T
/ z) w! O0 T, @AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

) X; N) f. \' X9 U' n" m: m但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

# B% _5 e3 e1 m4 x如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

' ?) Y: Z$ M5 _5 l" P[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
5 |3 E. x/ V" w8 G* H

这就是我的意思。
* z, i4 m/ d( R
  V. X( Q9 X, R) T* l7 Y! i! Y( T如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
3 }, G; u5 I- N8 D, u+ k
: y4 Z1 ?, Z% P9 y# e8 ]AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

6 `- F: F: d: r2 P5 C, A- Z4 _" x
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

  h' N/ T+ e) }; s# L/ S; m4 {5 \; v- `
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
' Y) m3 \" r, E5 C9 S) N, @尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
* l! n9 U# V5 z0 N+ B
/ W) m: A9 u# P$ B1 J9 Y3 g" H$ h[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

  x; ~* }: S6 V- t
( @, T9 G/ D% ]. h# u! F- A车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。