Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
4 L/ X1 I0 _0 dIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
& U2 ?& n' u- I; QNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
7 }' B9 O, s$ C' P4 L
0 x9 |8 ?, L0 ~Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
" p+ n! A& m$ |! [- j Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
: W7 s2 J+ X3 ~4 x) i) [' ~3 P2 I
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
6 l" ^8 ]( _( q5 a
Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
% Q0 C  o, D, G: b1 P, k7 Y# T" IWOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


重学初中数学第一册。

* f1 L4 e& B7 ~6 [
(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
& d8 m7 L# P. |% H% |* m& A& d" s
Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
9 Y$ U7 V/ _/ L; K' Z

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
$ r  r- f% I" u9 [1 s+ ~, W
: g3 o, a/ _* V2 X. z246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
5 ~1 D2 L# H7 A/ I2 \! n& t+ d
+ @5 Z* A" W: C
(265-293)/293 = -9.6%

9 n. Z9 r* I$ T# D% Z( r% W看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

! m. Q$ E! p6 ~9 [9 J
2 n/ t8 c6 F' C$ m
3 r/ o0 R. t* b5 b2 F
+ w) }1 n! z+ w  ^6 F呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
; O( H2 o# F8 j
; }3 E) `' I) ]# V0 E考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
0 q: ^; @& Z) q# |$ @
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

& y* L% o% k% E/ R% j" b# E+ ~10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

1 e! u/ ]8 N# C3 ~+ e2 y可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
- s. s! ^# p4 O; p0 r
# n3 Z& q% O* T( W相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表




呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
% l+ c  g! d' q' x5 k6 `9 P, `
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

4 c- _+ u9 |( C2 a: S3 r9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
  V( @3 n( J" ^6 t
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
2 V: t. _0 s) K; p
看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

+ }7 R: w; }* k: k$ T9 t& U官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

' w  u8 l. Z% r4 A- x
& V4 O! o2 T2 f6 V: l( W呵呵，误导人的恰恰是你。
3 @$ p6 z. l# p
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
, \' e  z# {$ w  |# a4 c( G! J

呵呵，误导人的恰恰是你。

1 z+ v4 p. l, y0 `) U3 k8 z首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

- Q4 T" r; _9 _0 i
2 _8 ?1 e% N6 G7 o3 s7 F呵呵，误导人的恰恰是你。

8 D) I4 Q0 U& t: ]& b* q: p首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

8 q* H$ x, E/ R6 u3 Y. H我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

$ m# u, }: J" T. B; O! F2 f你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
: B  W1 y5 F; |" W" WHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

/ d: ], o5 m- `7 J7 ~7 W1 }: L不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
6 c, k5 ^: B! A

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
, D/ m4 O% s9 X9 |% i$ l( n: y......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

( y) ?" r" E/ x+ h) ~9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
) {' H. O  Q3 C; s6 W( l8 u相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
$ L2 v2 j8 n) w. @( s4 H1 w8 C7 t
# D& c8 O2 G3 @$ }( C9 R+ j
有道理，相当的有道理！

5 c) h" T9 U0 z* H, L, B9 I确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。