 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)' q9 p9 f/ t: b
1 q' _$ T5 T, ~- E% b ) X' u) z3 {+ U$ _; \
1 E# [! {9 f7 G0 h* S震旦清信士胜观江妙煦遗著/ H: X3 N" P# o: l
5 R: Q. Y# Y }9 P5 N4 j5 v
1 t- V9 M* ]5 ~1 R5 r: h/ d/ I9 B' b+ ?- }. a1 C. f. b4 _
附:金刚经校勘记* l; p y( U* M1 z1 x7 ^5 i
* U1 g/ J$ q& P. B
金刚经校正本跋6 k) @% p* p) Z/ a
7 L2 ]( C, W1 l& p4 [& `4 { - ~3 p! S+ _1 n) X% Y, ~2 h+ g1 n, @
. f2 K/ ~. k9 {- B6 D* Y" S
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
# ?, E) ~. k: t' A" F2 N8 j
l, T4 D4 z8 O! Y' i' ? ' t5 o7 H1 S+ ^, L, I, T
% s5 e* d& g* N( V" G
(壬)初,重请。- r% Z8 C3 @4 B& U; [2 u
9 N2 D. q) F' }% D- a {% \
' O. T4 W# P) \
# W# i6 m, p4 X* I' i! ^% a
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】+ E8 Y4 P! y7 G
- I/ m5 J2 v/ }/ E
' O: L3 E' u% A+ h. _" S" p* u! ?, C' z& X
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。! X/ T% p# d! h" k
- H/ O$ c) A s2 S8 V5 E
1 m5 m9 u( ?$ m: Q/ ~- O7 R: D- l* Y* y4 Z
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
, s1 q! x8 d/ H2 `; z; T6 i4 e! A4 \( q" `3 |9 ~
; m# \2 O1 i' F& V4 Z/ V/ @1 l; [
0 b9 F" a+ \2 z1 D, b; A
(壬)次,示教。
7 a3 D. p6 ]( }2 ~" n* z/ H) J! U* @6 k2 d2 l
4 _% ?1 h5 ?' \) F; ?2 q
4 }; d4 Q+ M$ n" ~' Z+ O/ N7 ]- T
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
. G0 c, {1 E2 K$ Z$ P" K+ y
: D8 i- @. \) j, B
3 L4 b6 d8 W d7 R9 p! E$ A
) Q* Y% o5 X! E" F, F" q- \) O此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
. L m8 Z: }! p1 _3 Y5 z2 r" l$ q! s: R% S4 r
( a5 j" _3 s! I
6 F8 {& K; |$ U5 x% b
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。; ~- y5 V% b4 ~ P5 t6 z# B
3 ~# S. j$ D- b& x0 o
* y+ n" v6 L, o0 t0 j% } P8 l, T, k" t5 h' W0 j& W7 {! D
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
4 B6 ~$ m( o" o
) _: D; `( K6 M7 Y. X& Q6 \7 m0 }6 q! g) \
; v5 g p" m! I8 s& O c: h1 V6 E- U# e& Q, N; v; c# D$ J0 W
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。! ] j' b9 i) @; C9 v! p
$ V/ e4 [( o' e# p3 m0 X$ x `+ k
/ L5 l/ a: T/ P* T3 M. @" o
& y; l( y, I- L! }5 Q% t& y2 p. |前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。0 Z, m- y, G! X* V) O3 x% l
4 o: u# ]6 M8 \, m4 W; Q) y# J 4 I% q2 r# j" \* J+ I9 A
7 Z( v9 K3 q: E g( [5 e" y
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。$ M+ E8 W% G9 `0 j0 I
( y- p$ y0 D1 L, L4 Y3 O. p
1 U6 {, r* K1 Q9 v* T- x! C% K0 [+ A, F- w* i5 E
(壬)三,征释。& o2 J3 D; `8 G$ G0 R
. y4 X; y9 x; v
% F" \! c" e% p- j/ d- \' m7 r" g5 s* B! ?) E; E4 v1 e' i- |7 a
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】# S% L0 H; z5 ]6 I8 p+ d
% Q6 l( s6 p0 N7 x% B9 {0 M
: z7 I/ u6 ^8 ^ r8 S4 g: q. W! \
4 K+ f. Q/ M* t) X4 u何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。% o, s& O: e" ]1 \: G
. N1 |6 q5 T' ^8 A; g5 J
8 X- g) n$ I9 {" m7 ]4 f3 G C) C, e7 x& O- g& r9 ^* m+ l
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。4 Z7 K6 X8 s$ M/ b
( S/ G* `3 U# a' ]
3 r2 P7 z' c& B) h3 o2 t h
! ~6 f. `2 L$ C6 o' j' [- e u; d* t% w(壬)四,结成。9 {; x1 Q# N* D
, v) `; ]* t- v" Z3 n8 t
0 j$ i5 ^% \+ E/ _% [) {( g1 s! T. P7 Y0 L; m1 C
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
7 E% W7 Z' I3 G, B' i0 b; Q
/ `/ |( F( A: j( q! o
- c. t# i1 V0 L5 ~% V: }7 ^, V( R$ B, s/ k& K
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:! P7 I* l I+ X
6 @) H; a& N ?
+ R4 {+ x; ~- m/ }- G
/ O i) a# W- l8 T(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。/ |9 J9 u# W' y9 F
' X u1 J" j1 g' @ & Q/ [* A7 l, q5 V
, |0 Q: S) g7 f! M0 `' {(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。) ^; I; ?, X1 H# q7 ]
! ^% _* D z: S M0 I4 A# t% `
5 X; z: E" m: I# Y% ]( f+ p5 n* q1 ]# W1 b5 n
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。/ R& Y* `% a& _$ y/ n7 A6 h* j! _; A
" s0 @( C2 i9 J9 \3 g& O7 u9 L
4 C* }4 R2 [3 J$ x7 i& |1 w* h3 t- d
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。8 a( U' A+ W5 l! _2 {0 n
; @- f! F" }# f& o2 P2 f 8 j( M3 e* K4 f% d: z% @1 r0 a
8 P( C- v) v% q0 {( i
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
$ e, R0 M( h# ~" V) K% t
" ]: c9 y5 J# `: k7 A & ~1 _* c; _5 w# k$ B0 F
l# w& h* m7 h; q& V# W(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。. z, q- g1 a. u( Y0 f
3 i9 X' U3 N! j# G9 R
: W4 `3 j8 N, n7 P+ f" N# E
& J3 I9 o# ]; P8 _9 {" Y* p* J
(丑)初,举问。
- E% k1 Q. M' G8 u' s: E
4 o8 F8 c2 X, C 3 h' a4 `$ b0 s( @" t( s* J% J
; R9 |. N$ Y( t; W3 D
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】" J/ H( e4 U8 r& M& r
( M. E, L3 \- ?# g$ g( D/ s$ X* g 5 C" u; g$ t# j: q3 D
) u2 o$ \0 S' }: Q9 }
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。6 ?2 G- E* r! M3 a
, o% w6 I4 X1 R$ z5 Z
) Y0 r+ r9 @3 n3 ^9 B/ F" \
8 i6 O6 s. V' H: t此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:7 {+ o/ h' `1 ]7 z
% v$ s6 y/ P& A. W) c$ K; W 5 r0 ^( r; r5 d6 \# M
2 A# ~" F* T# q$ d4 }
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。* m8 _- d& O! s, Y" z
5 B2 Z9 m6 [6 U5 F' b: ~
; S7 r5 r ? b9 H* N
9 q6 \ b( o6 R% s(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。 m; V7 H& D8 Z1 _! U5 \
1 L+ w7 }( m# }% U6 @ i: |2 n8 ^ - n; P# {0 V2 [* B' O& c
+ i7 R; U- ~$ L ?) n8 L若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。; B: d# j# S8 o7 z& E1 ]
n& e9 u2 N, M$ S4 E
' E, z1 r; x) K* @( p0 ]6 m" h9 r9 m* a9 p& w) n
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
% Q- ~8 y# u) P* e, E& {6 t' _
1 j" k6 V4 o t; p/ u ; \" T' J6 F+ z/ |7 q* g: H
3 B8 a3 [8 ^3 L" h5 w1 u有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
& ~( D2 }% I1 ]$ h$ @2 q' a- F1 m2 j$ j
, \- D* q3 L4 a h
7 @, |; ^7 ]- P0 q7 b: [说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
; E; ~0 [. J' [
8 M8 B6 ~0 l+ k/ F/ M" r, i0 ` # V7 K) t* u: C4 d
6 b# b9 I3 S. v$ Z(丑)次,答释。
& b2 `9 @4 r+ m/ x1 [9 \- f3 c* A Z6 u2 C
2 T9 Z7 s x6 G P- {" {; A
. G+ p% H" a' K【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
7 Z* b" {6 s- M! j# x4 x6 y8 w3 Q! o$ Z* ^+ i- B9 N
! b: H, y/ a" l1 `
- ?# n( {1 P& z: C0 \ P& \+ b不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% k1 g& X" `$ S
& A# i. U( B. U/ Q- v 2 |0 H+ f2 I' m9 \& x2 v: b$ n
8 @9 Z N7 m: x/ V1 q! _3 `(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。' t. I5 U7 v3 _3 i/ Q/ h
( [& o7 Q4 B" ?6 Y0 `+ v; f
: y- Q! U/ d2 L
) z/ g! e( Q2 I0 B(寅)初,如来印许。! Y$ _* w* g( r, b
' r2 { `/ d% X$ C: @1 h( [
# Y3 t) c z3 k2 o- u- x) f; {8 r3 J9 ?& G5 @2 l
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】4 p) w) H* I/ |# j
+ R3 o) z9 H& D$ Z: s9 R& R9 {
9 h$ p& z3 _ A: t' T4 h+ A9 r+ e9 S: `; T/ l" g3 U/ M' |
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
5 c: ]# E: c" y d, e
) F5 w& K9 T6 v- D' ^
( V, p1 e* p- `* L5 D6 |
, C8 O9 u8 c/ a8 q(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
- }) J5 r$ l7 F; u& b9 E
8 U( m$ l9 ^$ h& l9 }2 n/ e ! e0 x5 Q% B* {! w9 e$ B. c5 e& |' v
; k+ L/ l; M) @/ N(卯)初,反释。
, A2 G# S; H* ]4 K$ ~: Z+ b! K: }$ T# B: Z3 Z
% l! X6 |- W# n) v$ i6 G' Z
; S7 Q1 ^" \- ]8 Z- f
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
& V; [+ q" @, L |5 i/ y1 A% p2 l3 `* d' v* ~& z0 \, H: g+ d
) ?( {. K C+ b* X1 o
, r/ s- P# w; q此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
2 `. _; W, X. J8 ^
# S) l/ I9 W% @1 M. v3 V. i ( I0 R2 B- K4 H$ x
* n; {6 J- z9 U5 G‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。 j& J' z. P9 d; T% @( t! }1 P
( B$ z2 |$ q& A# S
5 [, [. P( t$ Z) h& ~
- K( R0 {# T7 m( E8 A% C5 E' q(卯)次,正释。: t- I) a7 ^ H; \* K4 U0 n1 G
0 g1 a$ ?9 s( e$ R4 ^( R. T
0 \+ M* [* ?- q& k/ R. G k m' V& G. e2 m# }
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】/ R! H. x/ B& \% }! ~0 t
5 w. x' t5 b- z8 m c/ \
: F; w; x; p, I' ?' S: t! J( V( e6 i* G2 K6 `5 L8 B, V L# M3 x% U
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。( B: B: y6 ?3 B- p# J9 k7 X
8 ]6 E# V0 S+ S9 }
; y/ a9 P6 o# c
3 l! J# i) y0 U- A+ W# I或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?" \4 D$ m. i1 Y! X
1 E+ H' y1 `7 c1 \) O 9 g% R5 ^, I2 Q$ d/ T
) X5 R5 p1 H* n. O: G8 B& g2 T以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
% ^* A/ ?0 q# g" }- K! {5 F4 O1 r5 y" M' h
' L; l1 c3 k" n% p! J' G6 N3 X3 z4 ~' L5 g- y* k& }
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。/ a Z' Y$ t# Z- H1 I8 J! j1 G$ i
! B( Z$ G$ `' o# \+ J6 G
$ \* I' L/ f- c# \* @
. v" D. g) _) H1 Z8 S. q
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。6 A( u5 R3 K; a
* |& n5 x' ~8 X; Q) z, m7 {& Y
% ~* l# m: F1 e7 h, C8 L5 E3 m8 I0 |; r( I
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
- E. l' \0 P- E# ~- Z6 K% k# l O5 }+ q w% F! h6 |
! u" T/ y; F6 o F2 {$ e6 B3 d+ u4 X$ G2 C, \6 _% w( d2 I
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。0 Y2 y6 d. L3 z0 |1 @! b: p0 k
1 `6 r; X; J) o# o* ], o0 X
: {5 c4 n5 H3 X/ F! x% H. u/ k' y0 X- d, ]) x
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
) \, a; P+ {6 A: R2 m1 T2 \ e' r0 [' k7 n! b/ I" Z
6 F9 ` i0 Y; G+ K9 _9 {: h4 | _8 E: r. K" g; V+ S5 {% j% f/ i
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。; w9 U* `* v `7 c
! F3 K0 \; i& ]
$ [+ v- ?/ e4 J
8 {# w# N* @! L/ K3 r8 k
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
# V" a# X3 {4 g
/ r' h$ ]% g6 v8 [4 [" e$ e: X! \
0 c, ?# @4 A8 l+ a$ r S' i" @
" J* w" i% N; ^2 ]1 ]总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!# Q- y, o+ o% Z& l6 N6 Y- p6 Z
& A8 {) N6 X; D& H/ m( X; s0 r
: Q6 G, ~* G/ I p+ N5 }6 l% \/ S( u2 p! x
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。$ |9 X9 d) L _8 A% J! J
' Z3 g9 t# `1 y+ `
N; F& l% G# x' \. J. _) y: \2 R5 \) V' J8 l f3 r
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。) W) _& W% l3 v* ^' b$ r
8 {9 I* f S1 c/ r$ L
1 U- e; D$ X6 c1 A5 l, Y3 K# U$ a! u' o o. e o& \# a" |
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
) @* a; R2 }# M3 g. L
3 z: V" B, U8 \3 M, P' Q! P % ? a% a3 O! W' }
$ h0 A8 {% ?! [# }
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 Q2 g" w) N3 M
+ h6 a2 l( z5 j) N3 F, G
2 O3 w( u9 `2 ~% U w3 v) Q* N. t0 S- E( H0 m! ~+ Y* O' V
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
" t3 t3 M* J t" F. s! d2 A4 F* M6 `
+ J% Y# U3 \! A' D- L1 ~& q5 E' n8 f ( J2 Z; n2 ? t9 M
1 q' U, @3 N: N9 ^. P: A+ ~: [(丑)初,约名号明如。$ m8 ^/ P z) T3 |
' D. J4 }$ M( V5 H
8 S6 p& U1 n2 D( v& P# z
% b- e7 c, F7 Z( i. z1 K: e【‘何以故?如来者,即诸法如义。】! N0 _/ _ v W. L, ^- o
3 M' p& J1 ?% F! Z
. O o; t" W# g
! W k M$ p. s \# P! i
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!: `8 U j- A0 K) [" l& F! d' k6 }
+ z: n. V. e d' C/ L% N ) S7 n1 g+ O/ w
0 q9 l4 f5 O% t! ]5 H/ j! @/ o又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
1 `7 [( a) m* I. K# i( `) T. W8 q! ?+ _0 a
+ a4 z' d% @% `/ ~' `9 n
# d; @! U* H8 g; }3 w+ L c) L其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
) e K: B4 e' u; {2 V, r9 E6 L! j y9 N# D, Y8 ^3 i
/ i! [, k+ t# ~2 \! r+ |- q) v. I$ m: ]
" \: d$ ^; ]+ F! {
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。/ A/ ~. B0 G0 C; o& Y' q" V
" z. k$ r4 T; r! j2 v/ B) o
^6 a# @* t' N$ c; p; W! q
6 z4 D9 ^% |5 J3 b9 k* t" l如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). X9 z. R l. c* \9 [' o
, m0 ]: l) U0 U, v: a4 ~/ P% i9 P) p
! R- a: t! `! R( b2 A
9 C0 w0 S! Z! b5 O' F(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
( g& C# D* {' M: h2 J. `" ]2 V
3 p! M9 z0 N" N/ i5 H0 Z- [ 3 N, d- r% U( L7 n( U
; q$ [1 e+ D- J2 o: M# l0 s
(寅)初,明无法。7 U3 V# z: ~1 {: Z( u
4 ^, e0 ^) |+ x8 `5 d% Q$ z
& C; {8 j( e: C7 H/ v$ @
' G" } x5 @3 m【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 G( a, m2 z$ k/ v/ q
- i' o' Y7 C, Z* r( D! a) {0 ^' j
7 F8 P$ v m _! ?! _) \$ _- q" C. q: p1 z L4 \& m* K
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
- Y! }# n3 a& v7 z+ A- P! U) O5 w2 L- B# b: {# Z3 Q
9 r* l1 {$ I7 u4 {: u" y8 p
- a( M) q* P9 _9 G {, k(寅)次,明一如。
/ j* x* o' `, j4 y2 \# c5 a( P4 h; M$ U
- ? k7 I5 T; T8 _
3 U9 ]+ T% d( N7 v! B6 Q5 l【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
6 N1 _; m5 S& e! i' e$ _& w
# Y+ C& ^: E2 S( v8 c
# }9 [; `$ f W% t1 c& T% C0 }& }3 E
, m! z+ z A5 H/ s6 k于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
0 b& h5 g3 y: u/ @; A- r3 Z5 _! c/ _: W. p5 j7 p* ?
. F4 `0 n8 D3 b2 h
) b: ?3 [4 b# s: D9 ](一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。6 [. }0 T( r2 _4 U
6 ^7 o/ M: E5 t - ^$ ], b- _5 p8 C$ `7 M
! ^7 m4 K5 O1 G% E) H8 v此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
9 j! H: m, o3 Z6 Z( {3 P4 A' m; Q, Q+ x9 I0 w: w( M. w
9 J ^$ |! R1 d
% ]' y3 ?- b$ Y(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
5 ]' G' q. m- V& H# M$ ?& b* ~ s
' \9 l8 {: _ n* N7 q
, z( n0 _7 z0 K$ D% u: q(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
* V6 V7 [* O) i t/ i/ k4 D. Z, V0 v8 _# z, Z9 ^9 F
, N \% b, x" K y
$ K D3 g0 T& R; Y
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
; u8 R9 T" y! |0 l1 N2 B8 L; i* U- b$ v
8 X- c W. y4 M1 T u, P, p$ S3 f8 |+ \) ]4 q- V; b; f
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
% v# a# P4 B6 S( o
2 S& q5 l7 y$ N. c9 H2 B% Q8 d 9 v8 y b5 m- k
* `4 k+ W, Z6 j/ z0 ^% c# O4 L3 T" h1 |
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
5 A: M( T- S/ L: s# x$ J9 ]. t
3 r/ _, h0 E% ^5 L, ~" l0 o8 y
6 s4 a. u" Y' h0 c3 ` e( g! x6 l; }2 w0 ^6 d; I
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
C# a- Y$ k- I- H. K: R) M' B( X# r4 y& u6 M
1 T2 p4 T' |. n* w7 @7 S! c+ u
/ b+ b& w. b* k* L7 [1 s( U(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
: r; o+ Q$ {0 N S- Y6 f8 o3 u7 b$ O( L. Z: h) \& v0 _9 J4 b" R
" p0 B+ y. J( e5 s9 l6 f a; l
4 @' d% }7 _& s7 J( e$ Y3 t
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
& T7 n7 B0 o" }! W- ]8 Y* x% y) ^4 T! Q8 P* w4 P
7 j1 D8 a" |: G* ?7 ^, i- U
% L* { D5 R7 m(寅)初,明即一切法。+ `$ L, ?/ w' r* W6 d9 U
6 W! m, e" m- q' H+ W 1 ~ R5 K, n* R' G/ t
5 Q4 f+ l, g. \6 z【‘是故如来说一切法皆是佛法。】5 E' Z3 H3 ]. b# B9 f3 ~1 s
( D4 ]' m4 c3 e [# W
) h% ]) m! p! i8 B/ t9 b9 Q
1 U% d/ E% c( G6 m$ S上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。2 k( T' N" Q. ]+ ?9 G" `- J$ o
( {+ e1 B) R) O4 t 4 y, r) P' Z- S0 [) }
' P. o+ [: M1 I b如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。3 w8 Q+ Y8 ?) R5 g. ~3 q1 C
, _" ?( R8 z6 l5 G* `& ^' R 6 L$ {2 y5 S* B* ^- E+ i% f
& f8 |$ S" |& n(寅)次,明离一切相。
! E( \' |# G* _5 A5 S9 U& K. u) e" v* C2 w* G+ U
1 i4 J. X+ u! n7 ]9 c) `5 {7 q; B! |$ D c, {% O4 {
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
3 v! B: t3 \5 _- |1 S) U. D4 l: H* |% a" o
9 @* m9 ?- {& |4 ?2 e
6 y4 u$ H# Y1 T2 c
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
) k0 S% f1 o, n0 F! z" B" H# Q
0 n% o$ ]& Y- Z S& _ 7 [( ~; v4 {$ F7 }
6 K1 }- v2 w+ E1 {- h" I: `6 X, D上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
% Q+ T( \7 _2 ]2 l/ d( d+ S0 b( {- v) s- S. f" Z
6 v* ~" Y4 M! ]- E3 K$ h. D' C' g" }& ~. R& u- P }% e( Z
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
7 G: `! H! E5 Q
7 i0 ^7 C) `$ m$ Y2 {
8 x% f- M" W& f/ ?- Z9 d5 v- |$ C; J6 J! d
(丑)四,约报身明如。9 F. P! B4 k; {; m I
+ q- e' O0 F! R7 q* r2 k( h4 Y
" z( ]- s! H2 k5 R$ m# \
! h. S7 ]2 c `! B E5 d6 c- C【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】. W( }2 _ z3 V; v
% B, [; r- `3 d0 Y1 ~2 \
7 f5 Q1 E$ X! `* {9 w" r4 B2 c3 X& j; T( O
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
0 d) X' p q( [4 ?6 o$ _# b
; H N! [- j! j- _1 k& ~
% @6 o1 g. [& S! K3 h& H& A& j p& I0 ]7 i- w5 K" A
法身有二义:" ]6 y1 o8 f' I6 w' G. B
& }* w. p% v6 o* v: ~3 g1 k9 F
% B$ E0 O$ ]- R6 b2 ] j
- n/ ]! o3 I( u(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
9 q$ [7 P, j- d; W0 Y1 `3 S* E* ]
6 z0 `+ c& d+ L 0 @3 c3 `, O0 q" [* k! P3 T
* X" I# k% Y% z$ S(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
( O$ w$ k# o1 n- k- T& ^+ T9 z* |/ C3 y' _$ w
5 `4 p1 |8 t* V! h* e( F) d* K( \+ ]# b5 q. J5 m
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
( D# I) r, Z* Z' d
6 j. V7 y/ @( T B9 ]% a$ i$ ^ " @3 W7 Q4 _( B0 ~! Y
: T$ V! d2 J, k1 I( A' I% T殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
% V7 m6 T0 h: q" p. a+ a8 n& O, D% g) Z+ \ J: L! M
! ?( i( e& s' H5 O1 q3 S D
2 y! R* Z9 j+ f$ E) q+ G
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。, h* d! p x2 v
, J6 p: |! U5 T, ?
O1 v- J% Q" {1 r: U
0 i' O* M, L7 R/ Z7 \) R1 z
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
+ g% s | H+ U* X, _+ g( i9 X
0 C+ X1 ~) n* A. v4 v' U
. E. A, F( j7 q# G" L6 ^8 }) A! T# h
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
4 m' m; K9 H3 x. `, a
5 z/ p9 Q. ?8 F6 R9 Y. l $ z5 t' t1 t) C" p9 T" v
4 b. S" x8 K F; {- x
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
; J1 q, B* {9 L$ L5 }2 }* ?
" Z9 C: r# c0 M+ \+ F9 N: }( f / V8 @1 r& h+ [
* h" k* L) L6 P& l* D' c, E
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。. M# r" `3 `! p! q7 [+ `
# o( R/ f1 M+ |$ [( |7 _7 Z H
2 i+ `; s& \& P( g5 F$ M8 j5 R) e6 w, E3 n2 P6 @
(寅)初,标遣。% [/ M/ U# [& N* r6 i/ Z$ ^2 o
- \6 }; h4 G/ j
9 ~' P) C- v& v0 f/ L+ l) c
8 l+ L7 S5 u; f' ]* Z" ]0 f【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】1 i: x' F" ?& t8 F
+ U: |# i6 h# Y8 `
; ~2 R& r$ W; ^' r+ L
3 t; K. j, @7 q' @/ P/ w如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
0 W- W( ]& s8 w3 p) \
6 [. E" q( B# S 4 ]2 u, X& {, h! ]. j0 D; A
* D G4 [) u- b @# U: C
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。' u3 E+ X7 P1 u2 F6 x8 N% J, e
! T, e% |( d) u6 b O
# Q& j/ V$ \7 d* ^' H$ k' F1 N' T
0 w [, K F" l" v
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。# {& j" B) B2 u2 w$ P
4 l3 g$ P6 L$ L0 }7 n* W {4 X6 d4 O4 [
4 p1 p: R# l' {+ I2 a1 t, ?5 _* F( g1 c$ o8 K. Q- ^1 X" h
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:( H6 p1 O2 }+ O* m0 @
' o* b e9 s$ ^! a- X
( R% x& m n$ R$ F, {, c: h5 J- p7 ?
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。8 n8 Q3 c1 `- W& f6 r( G6 ]
4 _ j7 T: k$ z# W+ t5 A; K5 u
0 S/ [/ Z( s& c w* D4 w4 `
. V; {# G/ R0 }9 @" u) v(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
- {4 j: y; [8 S9 Z/ \0 u4 L3 L
2 G& }, f9 O5 Q" d9 n# A5 n; J: G : b# I8 z- c3 D1 @; w
% f! a! V8 I8 N7 I, @- k# @* [) C( u(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
# V4 V# d1 M: S, c8 u! |% p0 y1 k. F Z) n. W
% O$ B. C; } F! W- z
4 Y9 J$ R. g, O; J% i; O(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
' P/ w5 C9 d6 ~
4 q* _- [" b: i# N3 v& c9 C 6 T, L# Y4 A- _. d3 j5 j# p
$ a6 u0 P4 L3 A& y/ @(卯)初,释无法。; I6 ^4 u3 [% G0 u
4 X5 A4 T$ Y; H9 |3 a% N/ H
( E+ |3 g$ ]+ y3 O5 r- \5 v
. I( f5 [% D/ L5 \: U& W( N. Y【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
# p, h) r5 Z" p7 N2 O! Q" D. t
4 b, x9 y3 u5 _; q7 Y. u
x6 x( R u7 I3 O+ t J) v+ s$ ]& ~) r% i2 q8 |
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:# m/ O! Y+ i+ Q& D8 I" U! _9 ?
' Q. O% G! A+ J n8 S* T7 N' M* O2 O
2 M. R5 K! p: t6 W& G5 ~
9 }4 X& a' h" R# _( B(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
- U$ T3 `& B1 z
! g# N2 i* E% a$ @4 n4 f$ F
2 Z O, X4 M$ f+ W( O( _$ S1 F: C# k W) v7 k, s2 J2 H
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
9 U# f p/ C4 _% b/ N
! h4 |6 { s: u9 V U 5 V5 {' D* S( n
% \) [% ~- b V( \) W y! D; B# k \(卯)次,释无我。
9 P3 \- F! K+ P* f7 ?1 x. j
7 g( B* _% d& D3 h& G8 l - F$ i" b4 H# X0 u+ N
) _, w# c' n, r- ^; |, n2 g6 ~1 Q
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】* C5 G4 [7 L' T. q K
" A7 ~+ s" C) ^3 m& ^8 A
- i1 t! ?/ _5 ] E" i9 c
/ L+ B( K' v. g
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
- Y5 p# z. `/ [4 }
$ N. a# ]# J6 `* ]
( k* {4 _0 B& X. H. F" L+ r [8 V* o2 I4 \
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
, t2 [, ?7 G* R$ Q! }6 ~" h5 G8 r0 k6 _: }6 R" [4 q
0 G' O& K6 d* `+ i
* j5 x. Z$ G8 M1 B o7 Y+ s此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
5 q/ X% z0 K5 r7 P6 r, b9 v1 @7 i& u: ]' k( Y g* e) _
% N, g& L9 A: w1 Y7 _. w
7 ?" X4 ~+ y% |, I0 c(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
5 I0 @% ^: Z; Q& x: v. P! x: A) q0 W$ k _4 X( H/ y% B
; j2 b6 e# P9 E9 H
8 A+ j' l; v1 ?$ l/ z0 h(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
2 R( V3 l8 h! `6 \! s" w4 x( r* X7 `- U3 k* w6 U6 J
9 y/ ~3 b, B4 Y [
3 b6 d6 U& i9 O, N/ @) J0 I且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
' Q$ M( d0 q- s8 q6 }8 ]9 {( f4 Y( p7 `0 R; A3 Y U
2 y* H7 |' n, u- `% v) E) [
) ^6 u8 P f8 Q+ e" c. r) h7 v
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。, _! d- f3 e% w
6 H2 Q7 g3 e$ v3 ^5 h
/ ^1 u6 ~7 Q0 V1 J" v* ^4 M7 r1 }/ z; L, Y3 p; ]! K9 e- D
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。% R" [ H: A1 V: j8 r( \
$ g) \" m, p* L `+ G. I9 a, G5 V- G " |& d) x) |" q5 p5 Y) y4 t
; D* f0 O( D# t& Q(寅)初,标遣。
1 X2 N$ ^- `; S; Z9 O5 C a7 Z; ^% g- {3 n! b
: a& K/ \% D v% _9 q0 A4 \9 y* R8 p& _3 `& X
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】$ c7 d _$ n0 i6 c
6 f9 [8 f. D' N& r9 M) U
4 y/ ~8 v+ f1 R% M/ t+ C+ y7 S6 B, ~* l5 h O. w4 F
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。6 N- B" G3 Q- p
0 s1 ] b+ w6 y' i# V6 h
, W6 n+ ^: c# f: V
# |0 q) p( Q6 S/ ] C; _- C' Q(寅)次,征释。- K5 K, f% c- D* Y G" b2 Z5 y0 t
7 g! P: K2 D6 \" g
& j' C" P7 Y( |; _
/ n' L8 Z ^5 \* w+ e/ X
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】( [" z" M5 _# ]6 T; U- [5 g8 d
5 p" |1 i! U* ^
+ l0 m2 N5 Y; G7 E! f" R8 ]2 b. f4 B6 L
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。 l: Y( y: p" {0 M. H2 Q6 x4 l
+ q6 C+ A Q; E- ?0 J; F" K0 l + i7 C: m4 ?" J2 x9 M3 t
: c# S r( ~! W6 k( e' J
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!- @% i8 j. n* ]! o4 Z4 L- q5 A- Q
& B0 v) M; j, A7 F% N" R4 e- C
+ M+ T3 X6 s) Z8 Y7 N) M) D2 h7 n( T
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
2 x) S2 v9 Y6 T/ d* L
5 A% H8 W0 Z1 J" l4 u 0 U7 O; h$ f: d
# M8 q" [: B; X& W(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% C6 e3 [& t; b! U" N) N3 `
, s0 V m) k' c* z3 B2 e
- {8 \. u& Q9 ^
6 c! `0 j8 H8 A/ _9 n
(丑)初,标示通达。. |8 v* t7 T& ^2 C* | t" [1 C
- G( G3 `& D, s7 B, S
# [# X4 k# X8 Q4 O2 a
" W- _5 }6 O2 k: W$ V4 ~$ p4 f8 Y【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】1 m2 b' h. k4 L( w4 p* D$ N$ M
7 }% D) Y$ ^, \2 \
9 h- }; b5 b2 }1 V: z' \. P, F6 M& n: r+ L
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 Y6 I2 V+ [( x. m
& e( w) A6 ^$ g
0 _0 Z# P4 D0 z* j7 g) {4 O) ]4 X1 b, h! G9 u" G _
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。3 E' o; f4 E7 u! T+ \
* g/ J+ }' Y- ~: t) U $ X; Z5 p4 P* R5 z7 q- s
! \0 D& v' f i! Z- k
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
/ D) Z7 v. @5 |2 d1 T: e) ^' X: Q
$ w8 j( }7 f b7 k
- x% S4 R6 A9 Z( |( M( I! V) R6 f! @" Z3 E6 N
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。4 {+ D: o% o w$ ~& K* P/ y
6 p' P; m# h7 [! _2 [
& }% ~6 ]; N" h e2 i$ B7 D2 g: }
# F( ~+ S0 D T9 S% |% p x+ M云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。8 N# `' P* Z [. Y) R9 b
7 E/ R0 n4 w7 @
& @: \2 z$ |4 i$ g7 i$ y9 _% S; J" _9 a- N
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
. j; V3 l8 E( g* i8 D: x# E+ k9 o* ]" C+ E
) o. `) J- b0 N$ K* G, p
% Z6 F' P/ q* `0 S: o无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
1 J4 Z4 K9 |9 y% c! D6 j/ G3 ~7 s$ @" b* [
5 |* f4 w" g2 N9 P. N1 y2 M# `% n4 L8 L- {# ^# n0 i* W
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。: z# [9 d& ^/ a4 s4 M( }
: c2 i, [ D# Z" ~( W( z& ?) _3 D3 k( | " O |5 _& F# s! I) o
0 _- C3 T0 F& Y7 |# W7 O$ n(卯)初,明不执一。7 M. G% M+ j) O+ X+ z7 W# z* e
) S. u- O( m$ C" a) \
' n8 S, \+ Z5 M, W9 b6 C" W8 b0 ~' S
& T* H) \1 E0 l# k
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】3 h/ w! q; l: X- I6 q7 ~" ~ X
1 ^) P# o8 p8 W$ x7 w' y/ b7 F
4 B0 A0 D ]5 i( ]* _9 C
4 |* K b2 Z; x
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。8 z$ A$ w, ]8 Z1 f
/ ]: N" h1 C8 o$ i3 B' U% |# w
& |3 d% t6 S1 h, h
* x6 g$ k& \* O! g$ ~兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
" M2 o! K2 v; x
( ?: o }( N t8 h) t% w o; _( w/ p5 g/ G
% F& ^$ I& V, N4 {' z# n8 Q! a) h; X肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
% a6 e$ }/ i2 _' _- h* ~' q$ H3 Q' ^
Z8 o0 W; a0 e
" O; K2 p0 X6 V- M天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
L- |; u, G! v$ @9 P# ~! Q) h" i& r( x5 R: E6 [
2 [- r/ q* t1 v, Y( `( E! l2 b
& S0 |$ B/ k2 ~! Y2 V/ Z慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。9 h6 E% {3 ]2 N% |/ T, l3 v; Z: X
2 T0 K! D1 U+ y/ N$ x$ Z" V/ V7 Z
* T9 v0 N/ c! d! R
' ~% Y0 Y; G9 a. n( x
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
4 V$ i- i( Y: r" D, ~4 _) b, e
+ b1 w8 h q8 `% o- S4 G. i 9 ]) N* H' T1 j! P+ r7 R' f
# R) G7 h+ q1 N$ s' z1 o& @8 @佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。1 x6 b6 f0 y* Y# d( L
% c# x5 N+ R/ L! M- M7 `$ e F
& R( z7 h' g3 \2 s6 C4 F) [) W" p/ M. C" G j
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
0 O j1 u# r) @+ K9 R% J6 T% m
5 T. c* h* l( w: Q 5 k u3 b7 P: r4 j" D7 k9 ^
0 X% _ ^$ x1 Q3 f% t+ C& U佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
( Z# z2 G; T' l4 @, \/ M& x; x. r) w* h
: H6 {6 G2 ?0 }, i
9 o) F- X. g; m& n7 O举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
( }) T `, R, `& R8 H
1 K) ?1 p2 z& D7 Q7 h
* W2 ?8 M3 i" E$ w& _$ {- O# I8 H. p
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。; x) N+ l4 W' X
1 f2 H% c7 y0 @ # k% L; @: }) A1 G0 ]& Y
3 F3 b. W* M" K C! w于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
! O* @% Y* {8 X/ ]/ q$ |1 e F' W9 K8 H" T$ ]# v, N
9 ^3 S/ a8 h3 @6 @
' j% L, _, K+ N7 X& l(卯)次,明不执异。
; k1 x6 F3 j' m- e; `
" Y' k2 H! D9 C6 n L7 Q & V. w$ z7 j) ?" a. a
$ ] h5 q0 K; M$ V& a! X
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】; y9 k; j" m0 }0 O2 U: _# q
" x7 @- ?& c$ `6 m
* T2 N+ k: ~& Z5 b4 E& x
0 S0 A2 q- p4 J0 N% q
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
8 o0 B, l0 Z( E5 V( Z+ j2 f6 W* H9 j7 X r$ ^3 ]; E
5 [- _. a4 }& I l6 ^ t4 W
, t- ^: j1 H+ b( ^- H$ S% _
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。9 ?: q! o7 m, Q1 w2 Z7 N4 W8 c1 B
# k& j0 O$ m1 s' u# B! {( f 5 N' ^- L0 a3 Z' ^
?4 p( ]2 I' s7 o/ s u
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。# }* n! w8 D$ \+ _# u
% l- \' X! J, t ' m/ K4 W8 N& E8 T. n8 r
- I8 c4 K+ d4 n如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
4 _+ ~ u: a8 m6 A6 e
/ F- D4 i- S, x7 `- C& k 0 o$ a5 n9 |7 R# K# C4 Y2 p
9 F I' x; n! I% W# R. E8 u
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。; @5 W$ O I: }5 z7 K% ]
- P# d9 F& b2 ~( X* z
* t5 \ w d( ~7 `$ i% _
) O# b2 M/ {. I) T6 R) e当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
& ]+ b- @+ q( ^% c. k# N2 N
) e9 |1 q( m# C" r
9 b1 `! L# N7 ~/ G" Q0 N: w5 ]
0 k+ M6 Z& j% K' u当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
: I- C* p, i' C! V) F
( M5 R' W7 J; x! M' e& R 9 Q* W$ b4 y# G5 E ?$ Y2 @
+ D& f1 x* Y/ H1 D/ L- n见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
- M, o- E. q& C. m. _
' L/ d: D& t/ |! r6 v0 N 1 m) W1 z1 v1 G" K
8 K" ]( s3 y, R" _8 t/ N不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。& Q2 u3 k0 d6 D" Y- U @
! `0 L X7 l o# _: t $ j" W2 x4 x, D3 c
9 E" H D! ]9 ^. d+ N智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
- ^7 @7 _( C+ @! ^& Z- s7 M3 v4 B0 B( g" C& F
U( r" k# X0 S
: @' |2 d! {% I6 o8 J( P; L l然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。, Y6 n7 s4 h/ u6 n& r$ u
+ Y7 t+ x1 x" P4 m
4 p, }6 Q8 E5 \+ K" a, f% I6 j; `
, V+ ~! k6 }- ^7 P% C非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
$ C8 ~2 r. a/ Q& e
6 C; R$ j0 [/ i4 y5 a$ q
# n2 n% R& \1 v% B: Q1 q# e( S' N% R* O/ Z G6 Y4 ]
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
$ ~6 R2 k# ~/ |( f& i- `
, l- M: P$ N% ?: |
( ~7 p+ |- A/ k& s# K! L7 S9 M
; o. d6 z5 N2 |# K) b' ]不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
/ e/ R% V, C7 }; k) X9 W" ~6 n: s' b
' M8 S$ s' w5 h: v( D( V
4 h. D$ `1 z. h! }; @. @
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。" b$ f. a7 Z7 [: t; H8 d( [. `
4 i) ?5 ?* Y4 u+ J6 h
( T! b2 j: c. V: Y& G
) o% M+ s3 M4 }6 E2 d再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。4 |" z2 X& ?) Q) s9 Y6 y+ I% E7 C
/ O |0 `! s: g5 W8 g
# z8 M) x% `: D6 |9 ^$ _2 `
9 f* J& H, T. L3 l以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
) d+ O8 H6 i% v9 `( ]
! w- D) C1 Q! x9 R% F, E + v' I5 i9 b9 w, H9 k% n8 D
: x# u7 q4 n4 C3 g4 }5 W
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
' r! J, j! s9 B
* W0 f) H6 k) R3 w8 j2 R * a Y S. C1 a6 @: g" b
, X9 ~) W) h/ ]" Z" \6 p% T6 R" w三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。) g: O9 s- Y2 m3 O [
5 l! @# N5 Q) m6 i- P
6 O' s! Y' P% l) l8 ?
! \. O0 S- e% W9 g3 O) ?
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
3 t3 _& X7 V# P2 y6 i2 Z' ~
7 Q" S8 n' }6 ~1 |% p
4 m; b2 T# P- ?. q: b( v8 l
' q" P' d* h. s# t% S心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。 }5 z6 ?3 i1 g; p" C* Z" i+ D+ k
3 q/ r% h9 |+ f
* \5 x3 o2 j& M3 l; @; S
* }5 w6 |- X8 _' j& S(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
# b# E5 E- ?: t4 k+ Z+ E. O
, F: o: g" k+ [/ V1 D0 ]8 V$ f
# Q6 s3 D$ C9 y' Y6 C; i) G3 D2 z: B3 Y2 q4 U5 N4 T
(己)初,引喻。
8 e- w( E" F# [3 O) e* I
. H7 W2 Q+ M& M 6 `/ Z1 ?4 y x \
2 x; z U8 H; m$ z* c( s3 B! }【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
% U7 v. v) j5 F7 l! P6 _3 b/ e, _- E
, U$ i6 @. Q9 X1 J. G' X Z ' a/ v( o" l7 v' j
* x) j7 V% R8 Z/ Z" D. C
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
# f) t0 Q& w1 u( I! v3 R6 C
# X% E2 Z- P$ C 3 G& a! r4 _4 |# [0 Q6 f; ^
0 N' U) [$ w' j& H& T: P+ Z
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。. l! F1 X, P# ?
6 \0 q' N" S1 x2 `0 t) F* T" d# O: o ( G& ]' n( B: N4 {
$ A6 ^+ w2 h4 l7 R9 G x1 g
(己)次,悉知。
4 H; k% e1 S/ |1 Z: _% s& y: c; ~" ~3 E J
( m3 p- ~8 f! B e+ [0 h
' H3 E8 z! f) | \( ~【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
; G9 S7 e4 g/ h- z7 {. n; {9 h3 |. g
1 T$ |2 Q! c7 F4 K1 i- z
, x, [: O$ B- z* {2 {2 \- `经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。+ Z8 R( n: G/ ?) k( G0 i
) P, e1 B0 q/ N* b! y
! V p( h9 f8 v- R$ H) i0 g# p( W6 p
9 Z( V) ]7 s: N# K上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
- M" }+ c* n; Q0 B. Z$ ^. d$ S0 H! [) H; a
9 N* g, L3 Z8 a5 |
. l+ t( d- w. m# ]; r
(辰)次,释明非心。( a3 {1 \1 k% ^1 h
0 z- L# G0 s4 {3 B, E# u
4 B# F8 {0 M/ h) d+ b& y
6 H; t/ g* X; o# {
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】 J, r% g7 u9 ~: s& X
: {( q" M- d, q$ o5 k& G
2 F+ F' T6 Z- [# T
) |6 f% |& g3 t诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。% r5 y9 H2 ?* D( z$ g1 v' X+ u
. t4 S- ?7 q8 `5 `0 V( K ) N* i' B. z$ s% P5 p) n$ {
- ^# |/ F& o/ A' }
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。7 i1 n8 b; P; e& l' v
0 B. l1 l) e. v% p9 `0 Q
: i; X* f1 a) u0 |) ? { L5 F% k7 r" G; Z' o) R# M& T+ {
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
( }. d H% L5 `: L# ^) W0 _ k: O; s& K& D, r0 w m# o- C2 S
+ ^+ C6 ^* r7 i' l+ j" r9 L
& e% _1 z T! n7 a* _* B) C
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
. M0 I6 o' U" F+ z; k5 ]- {: p: K: }! h! ~' y, ]2 n# O
- w+ B4 j7 i6 H: ^: H6 P& T8 s6 A# @* e% B. {% `8 n
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。! `1 l& p" z9 l$ c9 ?4 e
0 s2 q$ _( B8 g
X( w" T& [0 }
0 x7 S6 X4 r9 y1 i/ f(辰)三,结成叵得。# T I- h& w' V
) W2 I. b8 l$ T: ~5 r* s3 c- U, U7 P
9 a6 E3 i4 z4 T' y- Q+ U. S; K8 @
! Q4 ~8 {$ ~' @( @: W【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】/ n) n8 v4 T! n: i6 J$ i. }
% o- l& w1 d) f5 E; n1 y + A: N/ c( S, s5 a% C4 v/ z& d
) {3 I6 u S1 @1 D- ?叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; |4 t$ d4 Z, ?% P9 A- P Q
6 }* O( K) E2 [* H( H9 K1 e, u
( D8 R: o1 w8 W5 B2 \( Y5 x' w
8 O8 F6 ~& j2 e2 |' a% Y/ }此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
: p8 x! s) g- M) D. v- E6 ]2 n) q9 ?0 n2 A/ ?) y* G
3 T4 C* f9 b2 O7 c
: V1 U7 n2 P4 n2 |; \9 ^: N
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
" O" A D4 F J
9 Z4 u) k' Q9 g, X9 o
' X6 A9 {. } s3 Q5 X9 D
5 B0 O! ? c( q( {故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。( u( I# J6 _1 M* W1 _9 z
8 r c) p/ v' _; d) X
1 _0 `* ^2 ?0 F& B6 K* ^0 [, p( L* @- ]! ?& S- y0 I O
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
* h3 ]5 l: l9 T T
8 D. N, h8 o7 D2 O
8 _' D; D( h% m5 ~5 `$ s2 e: P+ X/ e& S( ?
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。6 @; F0 c" a, ^8 {/ t
+ D0 n9 {/ h/ S. {" v L . u/ P9 c6 O: _
# L B) \: L' |! x+ k5 q由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
- H( X& u: R/ D/ A( J/ b; B9 V6 y5 D1 {7 o6 t$ T1 @; A* i
& {; `( g7 y7 _$ S
6 \! N! s& x$ H
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
! Q7 T' u& D4 G* k; f! l* M* w
# M; B' B6 k2 m" l; c: _ 8 t: H2 g z3 j& Y4 ^
+ x7 U/ j7 O% Y, c此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。9 b! O+ r3 V. @( h6 x+ q
) o7 p2 k) x! s4 d
, h6 }& j1 j( B" G9 ]% Y$ O
0 L% B: A' d# D- ^. E) t(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。, m$ S v y3 n+ M( D
1 K5 P: r; A& _2 j2 B
( @' V/ z+ |1 F0 i9 @; b
" k* I( |1 O% {8 B此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。. b+ F* j: t; l' X
1 o' r; B. [; @# R
; m ? c" Z! ~2 F2 W P# O
, `# D% }; z$ a至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
! g1 ~# l2 V% J: V8 ~% A- R7 f% e( T0 h2 S1 Z* M
B- J7 f2 z. Q
/ C% p* ~; l! h& D1 g(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。- ]5 p& |1 n& @6 O$ ^' v& C
; I2 d' U! }- ~* ?) T
% H4 e! j7 g5 j% U- g2 E5 D
- [+ L6 r+ M- }* Y(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
) d& e" l4 I3 D% s
, T9 M8 U/ \9 I% Y( [
* a7 s& H8 }7 q$ |! M3 w* i
$ p& ~ l; C% Z* K- Y(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
8 u( y0 j! c$ d. H3 ]0 f& t$ t [* a( N: [
7 M! P7 B. n/ I1 Z7 k) D, Y
. E* f' m: f% b9 {; t& [
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。( C) r: _! V* A! `; d
! i H5 _. l. O8 I+ v
* R' n3 O+ @( W$ n) }. B0 ]8 X5 f
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( b" i* E4 Z8 L- P% f
1 V9 u1 `$ I9 d( d ; T- r+ X$ C) h! J. z: ?+ A; b2 x
/ q+ o$ {4 P0 T7 @) _. g) _( K) b
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
7 G- Z5 D! ]0 X: v+ i: Z! @
- i9 v; F! Q8 A5 k0 x0 j0 ~0 X; ^ 0 W& v5 N' T6 e; w4 Y
6 T' U# j6 h- l6 h1 }- G8 m7 q
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
4 F. \: i7 S8 v A6 f3 ?# [
7 a0 V( F3 h% Y4 } ) ^7 s; @0 m+ F' k2 j$ G0 A
1 I0 Q4 Z+ D1 a% j ]. g/ `(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
- o1 {6 a U3 Y2 X I1 s0 g1 t- `* q! b7 d. k
: c& Q7 O2 ?" U+ y( U/ [( _+ f0 Q' H0 i& U; u, |9 r
(午)初,明福德因缘。
( K) o( Z( j+ I- D+ R8 _' l9 w* v' @
* ^1 s1 ~* D R+ o
. Q# ^9 K2 ^4 l3 ]% E' g, h【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
0 x0 o1 M* R* J5 g
( z1 ]- o% {) Y! N% H* e- @8 ^ ( s% t& n, |2 }$ A4 e
% Z: M& l% C. J" R% J
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。: J4 }' j9 i& M% }2 l. U# f* J/ t
; D+ l1 t. Z7 m0 _
( Q2 t8 y4 D9 d2 \% E. ^% w2 M L: R4 ]2 ?2 K0 Z+ H1 T9 U
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
/ p2 t, e* w% R# S( a& \( k- b, X, l3 i, B2 U R
' d. {5 o5 E2 S& P* Y. \
' X# f2 h9 q3 p4 G _, k
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
; X. N( s. K; w# m; t# w. ?0 O' P2 a4 w6 {
2 ^! F( l ~" J. y& M! ^
5 w+ V$ F% f5 t& R& I1 a1 X
* b$ k. O- t: R5 ^前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。( c, j' _9 n5 b) l
, g- ^) \ N, I7 n# ? ( e* y' c$ J3 }' R. {, R
3 T, ?2 z- d5 r, d" J8 J6 b
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。: |1 C+ Y" ~( {; I9 W
( _- q8 ?; l; p* b4 b
* \) D) O2 @9 c* F* I
& M; @7 \7 d h( ?' t3 H3 }(午)次,明缘会则生。0 k+ D2 Z; y8 T: S8 [& B, F5 m
$ h6 b7 a& @) u6 j9 n# x- x* z
$ U" w+ l5 C# M5 `$ n; ^- t! n6 Z; I0 e% U+ J0 q3 C
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】0 f5 u+ |& @5 W1 {) w6 X) s! _: \
9 m9 l0 Y& ^' Z- L- @# k' z7 m, O : \, x0 x) o6 V# O! y- ~
5 z$ L! `- ^. |& |- Y! }
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。& o2 Y8 [1 ~; d+ F) k$ c
& H% w( n- w* I% S
+ g. h' H" C5 E2 ~
& [. a7 C( J7 Q" d2 r6 U上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
4 d+ F" V. M( T2 d; ^7 R$ D- u4 B# I8 f) M3 E5 \4 ^$ u5 e6 r
6 C, z0 p, q3 @; F* k
t9 `7 ]2 Y/ S5 O以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。( E/ {) c) x, j4 L& c4 y4 G* Q* ^# e
! o0 N5 y2 ~1 ^4 X4 j% E1 ^0 g
. m. s% v/ X. M1 A2 T3 I
# U8 y$ H* f* s) s8 t. g& ?/ @经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。' Z3 R4 d& A9 ?4 K
! d4 {" g7 X" i
4 H1 K \7 F9 v
" R6 |# d8 `9 V2 k如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
- \7 o- f; `" ~! Y- M* x, g l5 t1 k+ U1 Y
6 f+ G) R. |* T
& }9 }( d8 f; [/ M. O法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
- q& n2 p$ N7 q6 b( y; [9 O" j2 @, C+ x; C; S) m# y* f: w
+ h4 F! e$ J" d" X9 r# P( ^$ C. m1 i' q- H+ @ `( v( i3 ~
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
3 q, K# a; I# u: g. K7 t9 c
% I8 Q( [6 ]7 Z
' p, B C; _6 G' `
+ ~7 w# z5 t4 F6 ` y: Z若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。2 [! z8 `8 y8 {9 R% J. g6 c! c
5 s: Y0 J& o: H6 o3 f
. r% | y% a k: T( K
! |* i& g& p. A5 }- p观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。, R# ^. |6 j% c; o
2 ?. `* j! X' {4 [& V8 I; ?
$ f+ Z# J6 d- @2 H
, b! v4 t7 {: A( e) \; v* Y现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!4 _! U/ Z- H$ ^+ U( N2 C- |, |
2 M' N; {% F2 q& e7 ` , f1 P( S: m7 v/ Z6 i5 ^
_( V4 l2 s; M% e. C( \4 E7 K; w(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
1 `9 Z D8 K$ I2 u
9 f! A" G( D9 l' e; k
) `3 W' @0 `- q0 G* }6 v6 O5 w: S, O n
(午)初,明色身非性。
# ?- ^3 W5 V) V' E# x. X6 w, ^1 h) _( f
3 e# k. i% q. j( {6 e
/ j9 w" `& e' ?# \$ r4 S【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
4 V* A/ }8 T& ^* |% c
% o: U) j) P+ [6 D$ |% O ) |5 v$ p$ H* v1 O: ^
4 C3 A) e; ?) L
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
' h `5 r+ O& g# [. g1 I. M$ F" U2 K% j5 P" \- S5 D' f
- S/ b5 ?/ |* I {. @5 D) |4 Q
6 s0 {# u3 }+ z; ^& p E$ ]& R具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
8 J4 H/ N/ Y( f% r4 f
7 \' v% ~7 _ @: I. y8 E* ]
5 ?" G, G# Y+ u) N" `7 ]: T } h. W5 v
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。( H# v; u( ]: R! m# w
. d6 Q% c J9 {9 R8 P V
' e0 P/ L% Q0 G! T9 t f4 u% b* ], F1 a! @5 |& S9 S
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
* w( e4 r I9 r3 L" x+ W/ z |0 t5 E H
$ m9 Z/ t. P0 X& y0 c" U' z) i' _. S9 L0 [
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
$ w. }9 o% |# `0 U) s# x Y
1 @& ^* _+ L* ?( N ( S# t5 X3 Z2 l* V1 d
* \7 v, s% t# H/ S4 {如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。7 [( m% k' f1 R- Z: k
3 f7 g8 _# j5 P1 G C! D* y/ j
z k0 O. E* G' C3 v
' c( B; r; f' w凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。9 Q8 w' |* P' h; ^8 l! |
" O: Q, i. G$ O5 t
1 W/ A! J( n2 |0 \3 G. L. P7 @! @! C: q7 n- S
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。- D+ o! o0 D3 O# P
# P& I/ m4 T' E / G: _4 c/ C$ [9 H, R
, C8 a8 }8 _ ?; j4 y7 y1 N(午)次,明相好非性。0 n$ J. b, k) p( n
) v9 D4 ~% ?: J
+ W. D( x1 N1 w3 h; {& J0 o8 b5 l: w+ M J/ a$ H( |
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
9 o% m! Z! e3 ^- b4 f8 ~
) W* W9 z6 n/ V: h7 q9 k
4 M1 ^* ~& X% w9 B
9 H% K' q1 c0 A1 J& m; k9 D好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。9 i" m9 S5 ]- v! p- m) F
) M) o# k5 G+ q0 @' {" x* x. [ ' K$ Z6 C! L0 n3 y% [
5 q! m G& D) t$ s# n5 Z自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
& ^# Z" S! c- j P2 m4 e9 l x( r
/ {- f' `+ C% Z, B/ F
) U- C& m( |6 T" J" d+ F' Z(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
8 Q; {8 ~6 {, f9 z% c5 P6 h' Y$ u! U4 N+ h0 E
4 d4 W6 l9 I7 w0 A2 o" C
3 F) o: Y0 |. |/ X% M% y/ i/ c
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
2 n/ X8 p/ q, {5 d
9 J0 t3 C! m; I. x ! W: G0 E/ o. N
6 q$ c- ]' X4 D+ X! K! f* D; U1 `
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
% R, n7 N9 I' ^/ W2 k
$ W* G1 P8 A. X! K2 ]2 _/ o
( U/ ]; `3 [0 W Z
6 R, d* w3 i9 L第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。8 K5 @7 C' A9 i6 I
0 ~$ A9 s2 q \/ Q + g% l# V, h/ N+ v: U& F- s" ~4 x& A
0 V* O- B+ `; Y
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
, V) \4 Y. `+ I# M5 @5 u- J r( G' l: d) p1 @3 k8 r- a7 @
& Y' }7 \/ {2 J- p) I: G. w1 e9 t% K, C+ q2 O0 Q, F5 I
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?9 c9 k9 R8 E" v8 \# [
* Q6 n) X3 ~! a7 I; K4 y- D " @) i5 ?( J/ G; I) L9 T
. U/ l: y8 \, S7 P5 K9 r
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
; m" L0 `/ S* Q+ y* N: O# J5 f5 C5 D/ R& c- N. }8 E
3 B, O$ I& b; Q) _" ~) \. i: r
: `% f, m' L U6 U* }0 B又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
! `, H" X7 [, Y- p) L2 h( l+ V" p9 o4 Y5 ?
2 K% w; v1 K1 h( @" A% N- v n
+ T: R' Z. X5 n8 N) N5 R3 g8 s
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。, F) A1 b# f# [* k3 A' x( R8 _
4 F& G; |8 ^% e" R( Q% p$ e
7 }% l! P0 C1 d# ?8 ~; G3 W
3 X+ ]' c8 P& K! e7 D总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
+ H6 m( i- ? t. D: H
' B. O% }% ~) N# K 8 v k9 t- N: h' d1 c1 P
2 L( X) R( H. V# u/ P0 p上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。0 F, ?( J7 D& P8 M$ J
- ?- Q. G+ i w
; h' h+ D# k( h1 T) b
1 P* m# a: \1 v
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。' q- y2 a3 e3 [0 f/ ^5 _1 L* U
0 p$ H0 G, p9 x. m8 F
' m6 N) {$ t ?3 k7 h) K3 G
+ {2 Y9 ~7 f5 \/ v& ]# ~# X于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
- X! l0 V1 j4 E* w
% H, O& [1 M6 H. Q: s4 G 6 }, f2 Q: v& w% G6 x# k
1 }: M, _3 F8 T' A# }" s' ~5 l
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" ?# X% s7 g7 z9 z7 i% U5 U/ L0 p: C. R* ]4 f
9 O1 n6 D; `. ^$ j
8 k# H* [9 w- f
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。+ s; E8 ^3 M: D5 w, T9 N3 v1 y+ ?
' O) t; v( f( v p
9 A1 }) l; ~9 ?8 D' E7 o
" m5 d* U6 a% b$ q8 C% l如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。9 J1 ]& v: A2 b: z% |" O4 r
3 C" C7 z7 d% |) W' I5 ~: h
& q5 `" g' a/ r2 z
/ z7 J9 M2 x% P(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
0 e% n( i2 Z, r+ d: z8 r" x- Z7 T& B6 W9 h5 g
! A8 i. }6 u' W, f# }' H' |
1 s0 |- f8 i g; ?1 r(未)初,示说法无念。
: Z" z5 ?* u# {) U0 n) R/ W% w3 B6 n1 A8 z9 m
3 y4 q) k( l1 G/ d0 f
( x+ ~: @. P( {' k9 z【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】' H) B8 b' ]" y6 ~
5 h5 H' z6 d, b% [, A( ?$ V
9 d5 z, Z9 G: B3 H* B" o+ O
' j, z% O3 c9 y0 D此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。2 N- j2 B9 e p, s0 q! [
c5 p# i5 o/ A7 r3 \- F, K s$ _
/ {2 j5 w- Q q( F `1 |* E; s
' s* R5 {" h8 I5 H$ @+ I, p/ S上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。9 {1 {4 Z% L9 o
( Y. p5 v0 D$ f, z* G
! v3 H# u+ @. A; `
( b( o- n( u% d0 V1 `(未)次,释有念即执。
u w9 J7 Z J2 O1 }2 p, U1 _1 s9 Z0 i9 `- h- z) c& Q0 V8 e
4 i6 E) O0 d# z, \) [
# y. @# K& a. F& Q: v1 }
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
$ P, s+ g$ s4 o3 C M! v# ^! G9 c3 g5 p2 Z2 N4 N& G! E
" S) D* {% |- z3 w% V9 z
- ^ l& x- f* ~4 W- Y
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
. x3 c }( g C5 k9 n& g7 R, G2 C) n! k' c! E0 r
/ h- K7 v9 ^, u# B
8 T( C5 f/ u9 C* U& E, v$ f
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。5 j0 q% s1 I& s
5 Q | p, b8 I
7 t$ C7 _8 ^1 A/ b% K. b& n1 F
6 |$ Y; ~; W9 f根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。$ f* \1 T7 `, g% b2 A9 W1 n ?. N
9 q' C( f3 w8 a9 p& ]& B/ B 4 y; ]6 x6 _ n- d# v3 o& C
! p( |1 h/ r L- r% {今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
. n+ Q E$ }! l+ `& W. o% B/ ~$ D0 R/ ]: x% d0 w- B9 G( b- ^! {
" C( `' j, F, z4 C$ }6 @: U) E
* g6 O* V& |/ n' s1 N) X或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。0 b$ w9 t* g( `2 k* r' @
0 C& {# ^- g- j5 m1 A+ s 6 l. S' C$ k. V) |3 x
" |2 k1 q2 `' W/ W3 c" ]% U }
(午)次,本无可说。
3 l% c* O& E! F9 {5 x. `2 s2 k E/ w
7 u8 B" U# j$ C% h; q
) o$ b/ ^7 v0 k' `; f【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】' X9 v; U; B. S$ H% P6 ]
2 t4 r9 U# A- _8 T
/ X6 `, J' b M! h0 t
3 ~( m: s% C. ]6 x无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
, J) ]" d+ b/ `) c
$ p; h0 { v- m7 \ [8 q3 p& Z& T% A3 h2 d
- Y( f) \9 @2 C& v5 o& `, o- g法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。" m: m: S4 f& R$ m X. z5 o. F
0 ~3 Q3 F7 q% \/ D 4 k" F2 p% K2 S1 z E/ N; C
; S) B. ^) Q& ^- ^以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。! v" _* m2 j$ P& S* s3 Q
* C8 _% `3 h# P4 t. y5 I6 u( d
* @. C' [* ^" m; h3 N" `- L2 ]
6 M9 g+ f4 R! E3 ^$ k) x" ?: q知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。/ E2 D( D x" S2 ?* o3 `
6 `4 p. M+ `9 O( I5 ]" W8 P 9 n E) m" j) [' s4 b
$ N# J |! T2 U1 V% T9 P2 A& ?
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
8 k1 P6 G: x2 A$ M3 J3 C; r( U" t
1 d8 I: z) F2 D: A: _+ J
& d! J& V. j2 z( y- K# U, E此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。+ x5 [2 P% L) a9 W; P- ?5 L' q
5 l& P# O+ T/ U3 v# N
" v) o' ?5 }+ @0 k j V9 U! f
% C C- K; \, e; K3 |; ? ~清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
# h- W4 @# Y2 D5 K2 v) r) f, O# J
" U7 v. Y) |% C4 o9 J4 r* x! T
. B6 C9 ]0 `7 m+ c开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
% s+ [6 C) D2 B: o0 {5 F6 t- L! ?2 f8 V" X2 ~
& i* }, t8 L6 ` {
9 {0 H2 M! [& o7 m9 y: c7 H此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
M& `- Q! Q" s7 ?) E# z! w% S l6 M$ ~1 ^) [
1 L4 J' I5 L3 v0 b- v
8 a4 G( I0 ~+ D( }' U" g, u
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
/ U- e6 E/ W/ ^( j4 Y4 _
- m7 H: e0 U; n( W7 A$ {
% E }6 u1 X5 K5 T
7 e. ?- m' @% B: o( A当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
- ^# v, n# h7 v! @6 m* v1 z. b7 d0 u5 r' U9 |, \9 b
7 r9 h& C* p& f3 L" i
5 F5 h d# X6 x8 o. F& m! u试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。4 B' i& I% x9 K1 ^* Y F/ s5 E
& _# \7 ~$ F9 Z & O% e4 Z6 V* o- f; C. j: }
9 v9 F8 d$ h! [ T, S6 j
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
2 W% Q; l N+ N/ V9 T
6 q: o8 F+ O; e+ S
& A8 q9 c1 L/ ]3 o7 R! ~9 I
8 @2 h! D, y/ \: ^(午)初,请问。( h5 ?0 k. L( W3 L/ i! q4 Y. H
7 J. r4 `- P+ M o( f
: W& R6 \+ ~% q: y7 m# j% E
8 G0 e( M- }3 P【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】' m/ V5 i: N. a: ^; W) ~# u
; u e) \# m( |" q M- t) v
. p _( |$ {( v0 {$ X7 }: F( K Z9 y/ I, p% E z9 Z) M
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
2 {/ s% V4 o3 q
% f' o' B4 ~2 o+ N$ D8 E) w
% p; W( W! q, U( P$ E1 m( q
; N6 w4 e9 C4 I(午)次,遣执。) w" v" w7 i. a6 Q. d' J
2 Z; ?* J2 z: v I0 D& G/ s! ^
, K2 u; I$ S. \! x
$ E9 D" [) d& a( h E【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】) |! M: i% ^/ Y# l; E; R/ S
V" V) w5 P% M, G/ f& q3 {
?( i: T! H- ~. \
I* }+ s+ J7 h! Q N彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。6 e7 R) C6 x2 r2 o8 Y. N
- R3 p3 h. H1 V5 z
0 c) @! S9 `; d/ O3 `
3 J9 G; x* U# W; r) Z7 {2 n5 \(午)三,释成。
, L& E. w- i* {5 F9 y) l
6 q6 N$ g" K' n# `0 J) f 7 T+ @( F* O- ?; f/ U
$ B3 J, Q* p; t! w
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
, Q: U3 V! ~: | W$ ?
. m5 a; _) u8 X5 N/ j( w, ]: E
8 n# ^1 U$ c" V
, o# M H) d6 s1 H& d此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。+ u) a' e. a' K7 N% t% v, Q
, G3 z- S3 g2 @, c & G. T" J& H4 m8 e8 O6 Q
) \6 y$ h1 x. R h( p2 e(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。 G; T. E5 I$ @6 ^8 e
% |' f, H- _$ m
% p2 r* e. P E0 o( X) d: j# B: I; O4 c4 F1 ?7 J6 [' O
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!. L# J; k9 Q+ ~0 l
) q6 ]0 [+ w9 }+ V, E) E
3 g4 `' ?/ c8 p* P$ K }) W) l) w7 j, Y& W, y- _0 v
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。# G2 @* m5 D% A: ^
7 i. X& O+ Y* e/ W& b
/ P9 }2 l% b- D5 p3 ?
# {8 x; W6 I# Z1 t(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。! C8 ]( |3 [$ l
/ E" Q1 ` d+ Q' I- @6 q
0 O) i* Q9 S+ r. V1 d$ t( e: F
! h) l- G' M( P/ O D* j9 Q6 [- P(午)初,陈悟。: ]6 {0 P: ]: Q0 Z- c- L
# X# p5 W& g. F& S$ c
/ |% w$ m0 c) p9 H! G/ ~9 m4 s* G6 v. X% }% k4 K- `
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】 R u) |% |* K _! C" T
6 i4 j3 o: G7 [$ u1 K; J! Y/ E & r8 U" X" f# X# n; R3 i5 S
6 h1 ]% z- n1 k& W( Q' z! A上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
5 b3 A# l3 A* S3 C1 [/ s d+ `! Q7 @4 S
% m/ v* l( a8 h" p: }7 S8 O; O' `* J" n* [8 [) Y
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。. P2 z2 a8 a3 r! G, o: h
* n U# r8 K6 _, [4 g; p9 t * q+ ]. x4 {- f; y( c# g$ |
5 q5 s, a& N3 K9 A( b/ h5 H6 i(午)次,印释。- ^2 U* W! [- V) g7 T: A3 r' Z4 s( W
! U8 M8 y l5 l
. O( O; ?2 W; e" Q- R# S8 H
b5 S$ ^+ p& [: n% O/ ]【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】( v% E, M; T' `8 F; M) S$ s- p @
8 K, D, A$ }! d' a& Q G+ U+ d; ]/ z2 \
: r# }1 t; ]4 F0 f两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。5 I. j1 x0 t* j+ w4 D, ~
+ i0 H' L# T8 H8 I7 K9 J- T2 [9 ?3 y
6 q: _9 c0 ]9 N9 g- W, L: A5 k% p3 Z3 f* c H! W
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。/ C) n2 G+ {! d; _- L# B9 i
! t+ |" }# a8 S& B
0 v: q5 q( @- p# \+ W/ g4 t
! O- ]4 j0 ?) e6 T1 X+ x6 N9 ?上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。' O3 ? o! f7 j
2 e r6 h6 k; u& _(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。& e/ K2 q9 E& o
! H, a' i& @3 n2 D
% I, R/ P- u* m* u* P q4 P. {9 h7 Y* X1 P7 ?
(癸)初,直显性体。
& L- m1 O$ v2 i* f5 L% S' [8 d4 {! L& P% H; a, H9 F
) q3 P5 K7 b: P2 w
. i" }* f5 L# K! g) F【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ D0 S3 n, y- t- [/ V) X
3 m2 @5 k( u- f3 v# \0 N; i6 m 5 {' X1 d l4 _0 N' |
, d3 g2 Q8 s4 v& B! V% w" X
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
: x" ^( D2 @# e6 q
/ c- f( T5 s. k3 M) A 4 H9 {! T, F" b% H. k
" Q1 z( x" x1 S4 }6 f6 n9 I
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。) B0 [7 U9 Z8 z4 d- M1 h5 G. o
: y( w! ~* j% R- z3 v
5 g* U1 ` h3 ]9 \) T* [, U5 P4 v
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。% _8 @) z* ^5 h s5 |5 I8 ]7 i
! r' _, Z3 `6 T$ g' v% k% Z, z 3 B; Z$ f5 c% P+ y0 R! x- N
& c* P2 y, B. u2 f) q; p
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。) G; n1 C' F5 J% {! f! }4 M
; D8 P! \* g/ i# o) |- w4 B
- w# }$ W+ ^4 q8 l/ | K5 [, Q; S' u" v, @* e
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
& t( h: o8 \; A; z/ r3 P# h
( Q/ |5 Z t" D' S8 t6 V' q) m
+ B) [" J7 x7 T E1 r% S
: e4 P: T2 F* j$ j2 D1 ^前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
, m7 @ J6 ]* }2 z ^& d) N
" Y# N( A) Y: X/ x# c
f9 D- p u! x! K! A! u# Z
5 j. D p9 k. @4 R; j% ?所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。( b7 k3 g( ]- V/ g& q$ i( Q/ R
. w0 R2 e0 _) P7 |( I( y ; t4 @: C% p. K3 }8 t
* ?, n6 v$ }5 y% G( |. b5 u/ @( T
(癸)次,的示修功。- Y) e! l( S% t! X2 O. S, ^* ^
5 Q+ {* k2 u% S% M
M) g' \# \ i- J
8 C" ?2 ^* Z: T$ Y x" g/ S【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
( X! z6 |% e0 K" m* F' j+ j0 Z9 U7 N; f
" |9 l5 m. v; [/ R0 p
0 X- i$ T3 l( J1 c, ]4 k6 V
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?* [- u5 S3 r1 }- g# x/ n# t) q
/ q. V, K( R0 j1 e
: L" h$ |; Z1 J5 I" m% X% ~
+ d6 g; O4 L# @, M8 `然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
- ~, _/ T+ f _* C5 V$ C. Y# `% r) e* W0 W8 \
8 _4 [7 g) \& N7 @9 I
6 g' `& v, r2 y8 c; ]2 H依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
4 q( y. j) B- F' B9 V0 T! _( c) ~7 Y V9 C0 D
5 C1 H6 ?: w- ?3 ]/ r6 [' v) o0 R! F( P3 s! B, z
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 X, I3 l8 @; d; }1 x D2 v. x, h
6 [6 O" F2 t) }" ~) v5 Y- P% c: x S) ^9 G3 t
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。( P" O3 M/ N, }! Y) W/ D* y0 a
4 o4 [" q; N+ j+ ?' X
0 t; G; Z9 b" m5 W/ k# C' O9 }) G
0 m$ |; w) F8 A) D+ p
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。" x5 G4 `9 S( [4 C$ s) s' e4 o3 f
. w7 r, {6 R. m; B, k2 c
7 ]7 M- Y+ x ` y1 P# k# {
3 S; p) D: v/ L) \5 E
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
! A/ x5 K# `, f0 p0 L
) \) \" E: s1 @; x0 q
, C T) A, q+ P, R
$ y5 K `8 ~* D0 x8 u8 I(癸)三,结无能所。
1 ^) u; I+ ^1 U! S
. D5 ]5 p8 ?* |( d5 i $ B4 U& Q3 I* c: Y
* @* O6 U) w* F: }; L, k! u
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
1 k! Z" O u7 |* L" U0 y2 V2 M9 r% A6 w0 Y* }
! S1 r- u, a0 g1 U# {, L- n& S5 S5 q9 m, z
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
6 I/ d& S$ V+ s4 _! \9 ~* c" ~: A" A) {' p* h; W: ?
% L; H$ J+ d; E6 l8 d5 q0 ^
; x) i3 \5 C* l+ l上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。1 b, b/ c4 P6 g* o: g0 P. g4 i
+ G" v# B; Q! c' | : h+ `, t" O& u& H0 j1 K
; l* P/ A/ y' H3 {观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
& v) t9 @! B% k ], I
1 x8 c$ K, h4 x! n) H: e( |3 g0 `! W
3 X7 A& h" P, b; ?& D" N( U0 e6 a [. f
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
( w* h Q3 R- W0 }- m0 z) I4 o4 L, B9 ` }2 g1 r- H
3 K- f/ Q! u; P' e2 A1 g
, W4 Y! }* V7 ~8 ^- a第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
" J2 p0 [6 ^9 h" |9 F, v8 t: @& X; {- |+ V1 g8 a+ g
% V: p* A9 c% u( k
/ R* P+ V2 P" s% w(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。8 z; a2 z% e' w/ i) S* M4 l; T
8 h3 ^* O6 ]8 U$ p
! H* x6 S& r* w, x$ O; J
' H- g4 U( l! i
(壬)初,引喻显。5 o4 r0 o5 `$ }9 X
4 V ?9 ^- ^6 T3 x# q) e# B
1 O0 S, O1 j. v' w# F0 _9 s8 }" T8 P5 z& Q' y
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】. E+ ?, z: L2 P+ y, R9 y
8 L! m3 k+ |/ d . v) }, P% L+ v5 e) f- l
u r- j, ~) b. `* W! A% W; f
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
0 r: \1 {# u" C7 K. }- h# k3 i @, c X; i3 _& H: Q; J$ e
8 A2 z& E# x# V
4 R5 ?% Y- }9 A/ d0 s(壬)次,正结劝。6 e) u% ]9 e. q3 K9 @% b5 Y3 a# R
+ b6 |& K: _4 `! {5 R
! z: W1 p6 D; G* Z
" X+ \# V9 D; j' Q% b【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
- s7 C Q" ]7 n: @9 k2 n3 ?% }. c1 M' o
, W6 E4 N& y+ H5 B1 H ]
+ R K3 I7 k6 j- Y/ c( f& \- v' I9 B
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
! p. B0 y4 ]. P: P: s0 `7 d4 R+ L/ V/ o; t. t! K' y
% n8 Q& g( ^$ q C# V
# i G' M {9 A3 t! {前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。6 C# A" j' R* u. q1 f+ Y2 Q" Z- g; e
& P7 W: i- g( o2 k- x1 y, I6 Z! ~7 w7 M" V- J
; L7 k4 e; x- U1 M* k
- C; C) Y. b% o9 Y
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。' P) k" P3 E7 p- j; O! r* r
9 F* i2 \8 @7 z# h* N3 _
' y7 ~ r5 K# h' M
3 v; g0 \0 i/ {此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
7 Q# q' C& ?5 f7 G' W7 \6 v! _5 {; T8 a; n" {' U
) R: _6 N% }" _$ L' S- X
) W% I0 w4 E: n D) q
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。0 [# ^! l0 Y) u1 j; l& B/ c" z$ G
& b+ L9 V! y" b ( ~. C. ~, P1 Z$ O1 J
@0 [1 {5 g3 W- D6 @# e
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。( k( H4 r) T. p! ]+ C, R
]4 R3 ]9 H0 |: v- ]7 w* e
9 |- `4 b I U* L- F" m9 c+ C: T" t2 |2 [& T4 A5 [$ ]
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
2 {" ]+ G8 r, D) ?8 I5 ~
5 L& b! ?7 A5 c; I" j, }9 m. ]6 [ & D+ R0 q# F, F* f& p# q; j" L
1 k- k% D% [$ P: f5 @+ C" I! N(子)初,标示。
! @* Y: [' u8 ^0 t; h* P
( s+ g+ |% c& s9 X 1 G7 e/ R6 Y1 M; H
5 l2 B; o1 L, ~; X' h2 s& V【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】5 o' b7 n1 r9 B. m3 j
/ Y7 e5 a1 f& O! g5 L& U3 B $ ~9 b. P4 { |# P; c3 ~) d/ n
* U/ c8 a/ U0 Z7 Q- f( W$ {) _8 M
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。* m: _, m$ }: \5 ~
+ E" C B: Y0 @8 Z( x ( z3 Q% a/ W3 m5 T7 o. ]& v- Q& V
2 w7 j3 x- o$ J5 j: Z
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
: [# i/ X. Q% W# O* {
% F& N; c' c' { ~
. h- x8 e$ {0 j9 ?# A
& z+ H7 q/ j/ A: z% z上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
4 s* E5 D, _" R( E7 h7 X# c1 p0 F% R" p# w1 g
# n: v# z7 c: m& g; Y5 D( u5 Y. y- g0 o7 g. q& a2 A9 i4 k( O+ X
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。1 J$ l' {' A& K+ E4 ]5 Q
; E$ c7 s# _3 { b! I
$ h+ e) z7 ?* a0 T, p
& n5 v4 a1 ~1 E
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。- G$ j+ y" c+ P: `' f
% z, j- r: [2 Q* ^# g7 U 6 H2 }% p! w: S
; T+ R" d5 k n5 Q- W n( Z
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
4 T- o9 Y' j4 Y, t# {
) d& Y% r1 @4 t' h8 J ' v1 J% t S) ]0 W# B
9 W5 g5 y+ P! @. E9 b(子)次,释成。+ Y3 B/ I0 t* D, K0 T2 h2 P
7 P7 h* p# O6 A
6 \% }; I/ y- h. g" k" N5 Y/ ]% f( j4 J+ b( T
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】' ?1 c% }7 f* B5 \
2 X: l+ ?0 ^* S1 S% _( J0 v& B9 o
) O3 I' @1 R3 i) W' B1 F% y3 B0 p
! `+ A ]7 W: S# q+ V' r实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:) V$ p t) {& z
" g2 q3 L2 q' N: V( D0 | ! _* z. [& r' o5 u4 V* }
, W, y" s+ @ u& ?/ |% N6 H(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
, ]( i: b+ l3 ` t5 \! i. M" B- n/ ~4 a3 G
7 U9 b' k( O) c. [" b) F7 [4 k% @5 O8 y/ w1 p$ i
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。) \/ P0 k$ M, s' f
! I- L$ ]0 o" u; b1 d
& j; b8 S* S; r
5 U5 w9 m4 p7 ]& C3 ?(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 @+ q; j) x( S0 c% D. e: g
) g# r' Z& Z! Q/ @9 F
) q8 `. N2 P& x+ `* Z+ \: n% b3 W1 {, Q
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
7 ^9 G2 |6 F8 N; a
& l0 g9 B& W2 [) j, t$ b- E ( Y8 ?: i! }. L8 h. W0 u5 R
2 X. Q# d- e1 X, d' o/ _
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。2 i: \, b1 X" r! W! O" ^( z, E
" M7 \2 m# v r8 } 9 }7 f3 v( ?4 v, O5 B
! a# n; v, M3 N! p( d/ M3 T(癸)次,明本无圣凡。( F7 e! s$ p0 Q( z2 \
0 @& _+ |+ H5 |. M ( Y6 J. z: k$ N0 N: F+ G
# |" e% B- a+ Z7 O0 m e【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
( V' i0 X# y' G* G, h8 N: m0 ^$ O; I) B( a0 E
; D. Z, S- u& p m- G! i$ W
" m/ @9 ]# C* \流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
) g G6 b( x1 V f+ D* T1 S
# ]5 B$ V& p$ X( }4 `, ?( R
" F5 B3 F' L' b* v+ p' O2 T& w' y! E! D* a6 U1 j( {- `$ `
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)- ^6 D* t. d* G+ d% e
: Y$ T0 f! f, N( L
: ^( c4 |$ n5 h6 i! d0 H( z" L8 M+ a- j7 B8 g
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
7 o) X0 z" p e5 ^/ T; g( Z
1 t1 R: e. t6 j% C' l+ V % c! h, `% w" l$ \8 {: A. C
+ K$ x9 g( W8 y7 z$ H何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
, [! r: J+ X" W
/ s1 h1 N" W! Y F
0 N$ D3 k5 W6 K+ T* T' i9 j/ M
3 H3 d$ k" T2 a1 [/ N: g(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
$ y5 w4 @/ D- P/ }/ X' ~+ L& R
/ M# _$ `: ~ K5 l. l 6 r4 ?3 y& f& ~9 C& N) I
% S* {" X, ~' X
(癸)初,总显如义。( Y6 ?$ \; U. @" Q- x
2 ~) M9 B( I% v8 H
! o/ X: ~6 ]( H2 s! U% d& D
' }* T) B* z5 U/ _- l【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】& i, z% s8 J0 v& g5 z
: V5 b. L2 s# Y. ~. G 9 u9 K5 K% c3 r3 }9 P2 D# r+ X
8 Y. b! u" s* t( a. H此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。. q( f2 `% s) x: _8 m
) {1 W# o. k7 x3 ^- a h- H2 q- H( Y
5 s" G- Q8 e9 C) y% X观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。1 O; S1 g. f% @. Q! B' K
3 j2 X$ f) O: d7 q1 w5 {
1 C; D9 q& |! z; L, O
+ T, H) N$ l7 I& d' `
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。6 Q/ j: L" f" [6 _' A1 S) u
; D& X8 ^/ R. t& [; d' q0 K% y6 g
7 W J' t5 q. j, t: U; C( s$ l
" n" J* J+ ~3 R! S欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。% y- ]. I7 M, ^) Z5 a" _5 \8 X( A
o5 l$ F* x% w6 F' ~. }8 d6 o ) F1 d l8 s; G; ?
, C) [9 D9 D1 H5 q& n2 l* \如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。 I) D& o/ C, B( t) u! P( p# W& {
- @7 o5 e" H" n# @6 r! U, \: a/ \ % P' t {7 Y) S7 ? v
3 [- b7 U+ U" p* w: ~+ ~# C0 X如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
6 {# z$ v, G' F; o
) A, A8 b2 X: }& J. C2 Z* O # a) `6 \6 J& I2 ]! M
+ [8 Y' r- @% U# ^% X k8 P其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
7 D) [) I. q5 k9 ^- L
/ F! b- e" T6 }4 w% ]- R G, Z
+ y* p# }+ R- _) j, S9 L* M! Q/ o9 k# |: [" C: D0 G+ B1 Q9 e
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
+ H+ {' b/ e0 ^/ q/ k/ [
' }9 \( z% ]" u( @
3 O) @* j* A, f& l. g6 W( i, h+ }$ b0 i1 Y6 _& |
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 X/ w. P8 A. X
( |) E7 ]' ]/ {$ Y1 o' M& L. Y 9 Z( o. I6 n& [5 J) K) G
9 q. Z1 Y3 x6 Z, ^; \1 ~: R2 S% Y
(丑)初,破解示遣。( S3 I; D" s8 R$ w% k- ?# X3 e
5 k# N+ u0 f6 z# `2 ^ 0 T! V% x" r, D! [4 I/ [& v3 U: ^6 H
4 e9 h3 b# ~) t* }( ]
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
8 |' c% U d; [1 k+ C, i0 M
5 n" L1 y: e. ]9 l 6 _) {% k* W- s* i
9 u/ s- H3 h9 W# z/ R1 E4 n# I佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
; E- \* A! v; _3 G2 f6 F
7 g* ? n- D( [1 p* ?7 n/ p
% t4 D+ c0 B/ W: l9 D/ |! [6 j; R) R$ \* x' |" h. m: p
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。- c. p, d! J: @! _4 x
5 @1 w9 p; I- W; C' b! }& I$ i
& _* k% {) h5 w4 F: }: m/ h% w. n) M0 ~7 ]! e8 ]
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
m% \, F/ y# T' a E! e
" b, N7 C+ _ T4 n- Y; [
; J: u7 B& {5 r1 j
* c% h& E) E; a7 ?总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。/ s7 `0 k$ X* `$ K" N
( m4 n" a. t7 U# I5 ?" R
" _' x% s( ]& G' \9 l/ K- k5 E, N8 H2 X( [- V
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
) T. ]' U/ @% r! j( W( J& f
! t% _ m2 c1 @5 u' ^ 9 u' N$ Q2 M" Y
! h6 X, w# J* d+ F8 P( F
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。$ i& ~& A( b0 W& S7 o9 v# a" H
4 y$ a9 p' K( E
* z) v3 N5 [+ ~' R
8 z# \0 }& n( b3 G% H9 c总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
( C& v9 |" x4 Z, d( T6 S* o6 o2 h8 I9 l; x/ U6 N
9 i$ A P/ ]: b% T4 `- i+ H' K6 W
; F) A/ ]$ S, V
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& X( ?! y5 J |( T/ c7 G+ |: a8 l9 ?
7 o9 ~% G5 P1 D3 m$ m
Q* z! O4 V* G2 i(丑)次,说偈结成。- W( G) C8 v. l( q) R3 r0 ` H
, R& @( K* u7 ^, {& y' E. e+ A. b
+ L7 a4 t6 [; c( L* M$ k! h. B, {1 w6 F( ~9 u
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】) g: F* |9 j5 G
8 o" v3 Q5 ]5 w! z2 y* e {
- g! Y# M+ Y4 I' M1 J1 \+ M8 [& C+ c" O v5 g- W# m% _3 B2 K# X
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。3 }/ }; E( @7 j1 N
0 w5 l* B/ Q# E9 S; ?/ R) ]5 u & V7 P- K, k( n
' n7 q$ V$ _% W- {" m, Q
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
6 }; T3 \$ \4 W; z {1 k+ o ~. |; k% S
4 G# o' q0 ^4 {2 S4 E
; y) V" J( u) U1 G$ c! |$ g
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。) q4 h4 m# l. _) f
4 d# E7 }9 O$ u- z4 T# u( ~2 d " y# g2 l4 r' V8 {5 {% u
/ Q( ^, p+ s- M2 _9 W8 R; t
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。$ y. w" b6 j6 I- S4 m2 ]: O
8 H; Z5 x, A, r% k7 I7 u+ L( O( V
+ T/ |7 ^6 a8 I& ^$ r1 o e# _
5 y# j6 }1 t. A: V% P& I( K此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
* g+ K" R0 `; F+ E7 i5 [0 h/ i* l/ @8 k3 i6 i; w8 q
5 |2 z% Y) v& l+ O2 p% I0 z$ e: f1 A& B
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。: }1 R' \. n% B
2 n) y0 X1 b# d) R0 q 1 O# B" o: Z. }7 w ~4 i
# F! e+ b K+ H9 f# p! N8 O当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
7 p6 J7 w6 L: E8 h1 b# s2 i8 K
" q6 y- l& g ^4 E
! S2 J0 K. W" `, D S0 _
0 F0 }$ m$ o. p+ ~/ f(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。* e2 _0 ~- M& n2 m) _( }
+ k8 D" N, |3 z# k/ @& Z
% B3 W/ S: k6 g' S% @( S
; h: m6 z: J# s3 k/ s6 m6 }8 i$ s" S(丑)初,标示切诫。
. I" v Z6 u$ Z& h. ]& w; Q# J6 U9 y4 M
% q/ G0 b5 I6 U. L w! i% D" W
( D4 n8 [% m& F+ g3 ?【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】: T U6 F) T/ B' @ D
R( P& u7 N& j1 Q
1 X1 c, ]% L+ l" r+ h* A
5 c9 l4 S/ ~% ^如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:' [& g# X% d6 S; V8 t
. } q6 V* b# E$ q" P, M + Q! e$ V7 v' ?: z% I
, }5 e# Q8 F- o' I& {& h
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。* g( P+ A/ a( A% f% Z+ @
2 z7 ?) Z5 h! c
9 a4 I6 w6 M/ E+ _" `$ K; _
9 N( Y4 C7 L D- i- ?(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
" V) G4 S+ V# R( C8 T2 H5 l ?: x p2 `
0 X& }. A! W0 ~ X, D1 Z
! O$ O* j+ g- H' T# B得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
: m, s2 H6 A* R
; P, ]+ H+ D! S+ F7 |
. n! x; P9 Y' h# Z' m2 H5 r3 {/ P1 d
- ^% `; s* w% M/ t( k; _& Y(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。9 Q' w$ b6 O( U1 T
9 G% z j" B! D 1 D9 e3 f# {3 J% k. z9 X/ j
: U* Z. q1 {0 e7 w- j/ t( P
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
5 |4 s" i g, e' B
( V1 L: u% ~5 B2 L0 S) {: N( Z $ y3 ^# C. ~9 j) R
* ?/ P" p; S: d1 N(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
+ w- k0 M1 F- M4 ?
9 s! P# @+ |' @. l' x6 \) _% N
2 j, X: E* }% _, j
0 g: W6 f. x+ B7 b$ N此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。/ r/ |. S% e8 a! b# _
# l& R; k* e- C0 p
6 w% C) f3 H" d- C; y0 l+ X
. f# O5 P0 f( ]3 g: ^4 g(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。2 L, N. B8 A7 l9 s9 }
: t0 l+ v: t- S' l# G
. @8 g$ A$ g$ d9 \! q% V" }+ V
8 ^4 f; ~) Y1 ?( B(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
6 a! |# V5 z5 ]4 U3 h
- x$ _2 P! \3 C! E8 j% x
( i G2 S, ~- e2 z, r* Q) t( y! g3 K6 g/ V
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。' u$ d/ g8 A' f: D! |1 O0 \
5 o5 f# J: k1 P, _$ v, q5 i
4 f/ t9 ?0 F$ ^! M+ D$ W5 k
# k4 ~) Q+ P& {
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。- X' i8 m5 p% y. e2 x
" a" {: c$ ?' J5 J
. G* [" `- J; c, Y9 X
0 l1 {) \# F, x5 Z(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!8 F$ J! _2 L/ B! C5 f5 d
! q( S) v. j3 l }' }8 z 6 l3 g( g' J- r
. _) J n/ z! J& O+ K综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
9 e8 H' W ]' ~) Z
6 E$ }8 J1 w* |& }2 L- r; J
$ h2 \2 ^3 Y$ ^
7 `# ~8 ]+ B/ p. l5 [0 D& [曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。. ^% P: p% F5 [$ ?% a8 M) Z
; s2 Z( Z' G; i Z& F
* m1 Q1 _/ G' J% B1 _5 D; R! `
! x! b# n# V. M( ]4 F(丑)次,结显正义。
% D, t! B( ^- H$ e! j8 y+ q
9 m1 R, }& B; y( d( g: a6 n
( e, T7 Y, B$ F% C$ P Z8 ~) ~3 U; q7 p, M
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
4 D# e% u1 ^3 _; b# N( l: Z3 }0 q
# E' Q' E$ r* { p0 b
, q m6 t# b$ |/ _% @" B
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
2 X8 \( J, b* \4 y& `0 w1 d" l- l1 r' y" J- m- w. i
& v1 ?+ E+ p; d: t) c7 V- }
: p1 t: S+ h' y7 T) t+ b此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& I, I, m2 k1 ^4 F5 q* J& v
; _6 `( A( m T 1 t9 ?* i; G1 W; Q5 h
9 u9 F! V2 V! H- E1 a
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
2 h1 [) f7 F0 q
: e! S( B) ^# s4 {9 B, T' |* D0 q0 @ ) @* V1 v/ h; I
' s1 g. _# F6 g9 i+ D由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
3 F; ^7 B: p. y$ v$ F% q( e' B+ L6 V5 m+ F
" l( k- \7 y9 v0 I
- @. w, Z' Y6 W- [; ~) k+ z何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。4 ~1 ?/ A* B* y& V0 A
* D3 v; p% I, w" T- j
& V( K4 g* `8 S; O N1 T2 ~: k# m: t
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。0 X0 s- S& T, ?% u8 Y
4 x( x c+ f+ V$ O1 t
: i! ~; }$ i3 x! l& h- z9 h2 N
& f: U0 `' v: j+ k! ~% c
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。% e- [+ O' c3 r* N6 ]) P0 y
/ l0 `4 K, M* B! f7 n
9 V3 K( D2 S8 F) ?6 H$ j. C
$ s8 Z+ b0 m9 G" |6 e+ E9 q- N
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
) l; | l/ W7 y+ Y! V, ] {! D; s4 K8 X! j: l. u( b
4 |3 D! q' g! @9 s+ V4 I
5 S( V' m c. {! o/ Y3 ^- P此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& B) `7 Y: m5 W7 A! a& ?; B- r! b' \: }8 N
0 m' E; r9 A- _' t
: A3 U4 B. ~( f) r( W5 b彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
# Z( ~: M5 f2 z }* J" a& c+ |7 ~
# M% f) s. r4 \+ D. u. A9 k
; p6 D Q1 V( f) @' g) x/ x二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
. [- m/ n* B1 ]- e8 ^6 X
( }% m! H* K% W# k B: D
; u7 L; C g/ H8 A- K7 H N- ]: d
+ h6 ]* g" `( E; F# d( m6 h彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。0 W& M3 t& p/ O4 i7 l; u+ P
% G+ J7 ~: A% Z$ B
3 I- F! }. V, c. P5 p/ x' i2 C0 b$ m, J3 r7 B8 K# X/ U! B
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
0 \7 Q+ Y: X5 D, B0 j: Z
8 h5 T, U* _$ j+ J* i1 }6 N1 f
& t/ h' M3 K" n0 [2 y1 W
8 g+ {1 N7 {: z8 h不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
# b" W+ J& N. M) R+ |
& p7 k# z/ p/ D: l9 [ " [. Q7 a M: k
7 T& z$ ]0 H1 t+ J, n% C/ G
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
& K' \3 {$ }/ _" l0 d2 ^, {0 x3 \( j3 E: R
6 |7 ]4 p0 [$ i7 b! }0 F, Q s' f; t; K
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
@ X; V# H; P* f' h% {8 Z) i0 w- C5 Z* W. g) {1 ^1 _# `
4 L3 h9 o6 l/ c1 \6 r
6 H+ x3 ?, H$ I3 f7 f8 F或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
3 B7 j) ]+ m& E7 l [$ \
: @3 \! X2 K! Y0 g1 A/ R 1 P$ ?8 G X U2 q8 H( ~$ _# x
4 G Q- S$ ?* Y8 J# f1 c3 Y" g/ p3 ^
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。$ K5 S! v) F1 S o/ a+ M
2 y1 Y& n; z, ~! t( U: ?
4 e0 ^( P. I- q" w7 Q% J c8 J
`- ?8 v) K/ p4 ^" k; V彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
. x: w) L0 w; E+ q# r: ?
/ @6 `. v( W9 S/ \ D* r
2 o9 x' f9 A( F3 k- w7 r' L
" a. d8 _& ^- O: G法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。6 O2 t* s( F- k5 y, g: ^3 z8 s
8 Y1 V& m' o* f/ M4 e* k1 o: L; A 0 \* m' n/ r8 O3 Y
/ F8 _) I( y* A, R1 W4 ]' G5 \
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
9 ?" ^* u W# O* s0 H) C5 ~5 p, Z; V1 L$ a- S+ {6 [
( [& N7 Y" `8 c3 C5 x
/ X7 f" Y0 b2 n/ v又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。2 s, a9 ~5 v% G" Q/ m
* E9 e" k& k8 l
6 w N4 V9 [% n2 l! x+ [- r# ~& j x o0 S+ m J
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
r* V. |' I: m& R4 W3 t) j* B2 [7 b* u1 F9 f' w* Z) g- i, B2 X
) a) l" ]: O! e! p- J) Y" q
9 C% ~+ w) b9 _: p或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" L! k7 ^( L5 }8 ?. c1 r# l2 W, \$ n, r
1 L7 g7 P4 m4 U. Y6 W" q8 l* J4 y1 ~
o3 Y' m- z! R* F3 c& j8 k若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。9 ]3 u; z0 F. H9 a7 e9 ~& z
7 r- [3 a6 O4 s$ \
& D1 l( b5 R- R5 r, s, d& Q
! O4 j; X( w# q1 v7 Z- Y- Q盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
/ k) ^# r& n( a- l+ W4 x
v! E. _, j3 b1 [3 p. }4 C) O6 j2 h
: R) T4 a! c& A* m# ]5 T
: @+ p4 s z" ]% c今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
% S; m+ H/ K4 H5 K
$ g# f; ?1 a# Z
& ]- v) P( `5 J9 Y( H2 k6 C0 J' W! _4 v" A: c9 |
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。6 |/ j9 k- z) {. g' R
: U$ F% l$ G( l' y9 V$ ]- i
" ^4 U: x5 l( x2 T8 a) e
5 c2 g% ?/ ~1 X3 d% T试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。4 G1 w; B3 ~/ P* ^: P$ W
3 Q, V6 M& B5 [- E0 h7 |. ^+ E% z
- R3 u; T: p, }- s4 L& r
% x+ g$ Z7 ~- O2 c* [5 c(壬)三,约不受福德结无我。
: k1 r/ ?- }( O8 W; h5 g9 ^
) }0 O9 v7 |$ u* r, [6 e 2 T1 y! g ?8 K# f
, P3 [+ o; i) u& e' c
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
8 n! b' i/ [- A3 V, n
! \& h! q* e4 X# S' v 1 E$ g' k9 G' P, N
6 z4 Z& @ Z/ S& J) v. q. a. a, u
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
( F( T- e: e) N4 V: B
# K+ N; V/ t4 |( { 0 I! l% ], E- @( X3 l
. @5 |) q' V$ W( L; H0 d(丑)初,引事。: x& V i5 h' w1 Y$ n# T6 F
8 c% Z$ K, S% C$ G0 G
, R' L3 Y( U! s
0 a( p$ v) [% K1 V6 Q$ {【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】8 p# Q8 L4 b8 O3 j
6 \2 m! }9 J3 v1 `- E" T8 c * Z( F( U8 i! m! t3 z* h5 d4 s* @
0 _/ Y" l: @* D3 K流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。3 W# U/ m* w% T2 N
* E7 h, p% Q, Y( x" W+ E4 m
/ L" g5 w% V% z4 Y. K0 U* V3 U- u# T0 @4 X7 H8 \& S, Y
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。6 E6 q0 m% p4 u$ ?) [
2 z4 F/ E3 |, ~/ {% E- S
: G. I. A& {/ E2 K2 |
" b: _% s9 k7 H( I前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。( s' n" m6 Q b* j, `
+ [0 a! \% g7 g
. w3 A' r) i; S9 l# E1 ^8 H
7 l( \; N2 A/ _4 L(丑)次,较胜。
5 M$ k) T* n0 L$ X1 [
3 z+ F- U) L; s' X % f& r4 m, m" c' I" ~' G/ [
+ E0 U0 `5 D. U% a* |【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】* k, I) V5 C/ n( ?5 A5 Y
# R6 n: Y3 d3 m- Z8 c* U/ S2 A i9 Z
* C3 L9 ?2 f( @# ?: D1 I3 L0 u% o( U. G
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
. k5 a) J- ]3 }5 X- k+ U* J" R) V
8 R* @! s4 `* I, U , t; {' J3 d. j6 Q/ O4 ?; \
, i0 k8 J& s5 n6 w一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
; c# a1 W9 S% T7 }( i' C$ Z0 t' l$ ^3 |( v; ?2 D4 o( A% x* V, A9 _
; o# m/ ]; O2 M" c7 |2 D
9 H; n+ t4 K0 q: M! B自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。0 O& [5 P5 }3 o& ~) R6 s; l
1 u- ]1 k. ]. t3 l
- E# w. L5 j4 ?, n# ?$ E
4 G2 y0 G9 g& T* w5 V(子)次,明由其不受。
; ~7 n3 a1 [2 k1 n$ [3 y* y( E6 G4 S7 j, s2 J8 ]
4 ^& | n9 ^! T& q9 X; t# s' e: }
; w( `: ?8 O! t! B+ m【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】1 Z. P* k, X" Z. R
# }0 z9 [+ {0 w/ }
1 l' u* x3 [* h' Y$ _
; B! d0 Y# S6 Y, H) Q! y' l) r流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
6 @4 x$ b/ O J. ~2 y1 [: Q6 I9 w5 v t1 J
0 ]$ B z. w: F( m
& e& a+ f1 \" a& h- }# f云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。# `& M. i% y" U; d/ M
" u( y! c; ^/ F9 a, s
5 ^) _# _4 H+ G3 V& e4 l, y
8 C. a" R- \. [上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。. O! ]" w# P0 N( s
[: r# @* p. W: S3 g% a
8 D' j J1 c' D9 b9 W' W5 Q, N
3 V3 S$ z P0 X(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。* N( O6 Z" f' o
8 `" w5 L- P* U0 U
) I1 C3 A$ V2 {5 ?9 ?& v5 H. F5 H2 u, _8 Y3 T7 I
(子)初,请明其义。8 A1 c5 s0 }. e+ Y: C5 j8 m
6 T1 W2 B( A8 P1 K1 v2 ~, _ * l" S+ A6 e" D& u
; @ [3 U) u" [& _
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】6 f" e) ~3 e, P- J
% V/ d) ^) s" n( [
, {) W" X2 p1 e
. `9 O3 G, I4 M8 X& v! Q长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。5 [( x& C- q- i
: v. C' X* w8 B) t
$ Z( ~1 b* Q! A1 e, ^! e( y5 U: v" d
0 F& }6 N3 P7 k: v(子)次,释明不著。
, z% v- F& V0 V5 } y% E5 m" G+ z% w4 O- V/ `! @7 {; g1 H. q6 c
$ x6 I1 {" Q) ?% F: J
% l3 \1 e$ P/ d |【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
4 x2 \& p/ o/ J! F J8 q) a, X: V1 J0 X0 c$ z
) C. U* n7 J: e% U; u- v4 a
8 b" i6 x& r @" z+ j o
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
2 j. U( ], `: Z/ x- F! x( H: {3 h1 i0 T
/ j8 f+ P' g3 X2 O8 u7 Z
* l2 q% g: z% `! H# U" y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
0 v4 w% p0 i- y7 ^: N+ N: q# e3 h, {7 p0 ^) H5 b
0 d5 g0 {" { d. i% O' n- A4 P0 R- E# ]
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。/ _* ^) Z9 [7 q g
: n8 H$ n9 F$ k5 o
+ f' d1 w# k# v: D% R$ ~: t+ h
4 u, N& t' k- _" Z8 V: U G4 A总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
. Z% x( p' M V) B
& X+ `4 F# q+ r $ L, N3 {; O3 u/ H( {! t
5 n- ~ B: C4 q' L" @# N" _9 h7 V
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
]1 D3 f5 \3 x1 `0 `
/ g4 w: [) A) p3 `6 y! T # f7 @; w3 }0 ?, _* }1 [+ ]
' V! d1 {3 c& E% j+ T, \
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。9 ]0 [+ Q% j& m6 |
# w2 {0 d. ]) r7 ]- k, d& H2 U5 g + x/ [0 ]$ F( `1 o* F+ y
I# z/ P/ w8 a8 f4 _* y
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。0 m) U- l; `: x% z4 E7 I& n9 S1 k
5 w! x* C* P9 @8 p" U6 G6 `
4 [5 a9 }: ]% W
2 F5 Y4 r* A- U) v
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。) V: }3 c% D7 D
. n/ V4 h9 l( Z Z& s
7 r' a9 c/ w) A: V3 O# @% {
" V0 q) n& A' n- ?即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。0 S. L2 @) d) ^2 I# B8 q
" O( |# U) {5 q7 Y& E' c& ~2 p; D5 V F
4 [( a! ^3 F8 t6 R: |: S9 {& D: Y
9 H* ~. w1 n# m, D. h9 ]2 V# B" Q9 n由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。3 I. j8 p* c6 L5 i/ U
* Y' R V0 y5 Z5 G
) g: L- S& a4 n7 X t, y5 ^
% T$ ^1 H# s" E# f! L( @则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
$ t0 F; d4 `# P m5 s! w- O& w/ c% ?) D% g
( @$ R6 J1 q: n
4 A& u1 N! i+ ~3 l1 G. J8 l4 z盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。8 o1 C2 K( e4 C' n' B$ x: M
; r9 Q" {5 _; @9 w' P' x - e) d' E$ M: ?' l u
+ o6 i5 G& z6 _. d! f2 d
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
1 f+ i. z5 b8 D4 q. A) O& h# D C" }/ I& N7 J) q
" l; h" B8 g* t p
( P8 H8 U5 l# w* Q
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ ?/ h b- f+ H" {" U& m
# C: P& }) K* g % I+ }+ _. R9 z! J; D; K# m4 h% d# t/ p
. @) P; P) d& [/ m4 H$ Z# O. ?) m/ Z然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
+ z8 E) C9 m' w: w* p7 l
# X y: y4 K# M e) H
6 ~+ z5 w" L+ Y; p1 f6 F
0 h" Z5 ?/ s+ M5 G* B9 n0 w当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
- z- J' g! n% y6 I) q+ d
1 ] A) z, c$ O . q; i7 [3 N+ D, V. l0 q, K, s
* B( J* v, ~8 k& K: E8 ~
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。: T$ ^4 s& \$ Q
* k, d% `0 i6 H8 k( n$ G
& E2 Q+ A4 J1 t. `. A! z9 h" I! o) V# i, p% N4 ]
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。; [( ]/ O) {* j2 T
! H5 x8 G$ P6 B' v
4 m' K; S, m0 X* y
Y8 `- `% v, s1 g1 h. A以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。1 j) R( V* Y& u
) U: n: o1 [% T/ I: s& s
" s$ A! F y& L7 x
5 D5 l' @2 h0 U( d
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。1 p- e- |. ?& u' j* @
- j1 V8 m4 i- R2 p/ C3 K
) s' k8 A: M8 a- h8 y
, X; t$ z6 _5 z) [. o夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。% f, r1 r8 \7 ?
) S" i) @4 x+ U9 H. @! A3 U/ W) b
9 m2 {, H L: p3 i: @
! |7 V6 X$ f. R) u: q7 S# l8 Y7 y; i
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
. z$ T# e; p" j
, y% ?' d3 F5 _! w2 Z7 f 5 V! E) Y/ S7 U! |. F }, y# X
9 \" E2 V" ?, ?# f
(子)初,斥凡情。
, D4 i `: |- g
+ q1 h) ~, ~, \! U" ~; W
! e; D5 l; |4 c- k3 z9 g& N6 i6 b: R2 n
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
' r. n5 `; y( c1 @0 K7 r) r7 s& U/ w3 e" P; S
3 {6 i: o4 Q- i& ]# H1 Y M( n: \
! t# g. O$ ~/ y, _; d" W5 Y诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
: o2 Y0 V8 a8 [% l% A6 r( h s9 V
$ J5 x2 m9 I0 X5 m / j/ O* s; e- I9 e6 q( L" Z' _
$ X7 `: i& V: t* n- M$ i
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
$ A+ M) Z! d7 N8 M
* M$ g/ s4 y% R* R+ x ( ?- P Z8 u% |; D
( Y( B& V1 a a3 F; c2 A
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。6 U( K$ Z0 h5 K9 T* J
7 B& A2 j$ t1 C0 J, b& t
) L8 _# Q; `0 d# L% l
) P% x0 `7 Q/ M(子)次,释正义。1 Z" w" J* c4 G
" g: i. ~5 l+ B9 s$ o
2 X' l$ D0 H' W* D+ X, Y! S
; ^1 q, X: p; y! Y7 j1 o【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
* e7 S# G$ _1 q' [4 F8 ~1 H& M
: R9 B) h% H4 O/ D" {' Q : K% L" ?. d8 p1 Q" L' Y
; ^* m; [; V0 e8 y6 H如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。, B, Q5 U4 ]* E, r! B: `4 i. \
* @+ o Q5 j1 D: d3 e
: s5 ]9 w, O; r5 _, M- h- b9 z1 S# [1 u# H2 k' |: T
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
" m: }* X1 _. @ x+ V
3 E- o! J3 P7 S, i$ I# S. f2 {7 I
$ B, [0 Y6 v$ V/ k* G3 j4 j- M3 r& u% _; X6 u
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。2 K8 C# V5 k- l; G# ?/ ?- _
( W" P4 x' x+ L, ^! j$ A
2 i6 Y1 D) F. z0 `7 ]
G3 y# O% n* p; \$ \. I8 ^
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
. K* l( Y1 ]* W# r X/ V
+ }. a' k- }5 |2 c: {' [: H
, Q2 T# W" q# K" H; \4 I3 J7 h& | P& k2 G
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
% D3 d9 w+ Q! M% u" l) h3 U* C+ e$ g! p" A# h
1 p3 i, C* G& \( k1 R
; v5 `! R. Y/ t8 d2 X/ a念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎? g Y5 f- `+ H
p8 b$ H) N( X% V. P6 K6 ] % `# l. x* n' ^( d' Q5 I. R
% ?' X1 S0 W3 u更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。5 T8 M9 c y4 S' w4 N2 ]' j8 |
$ C* D7 z1 @) A1 [! c
- ^' E8 n) j6 ]. F4 q/ ^" l
1 v$ W% @* q. |' l! Z3 d( Q% v
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。3 p4 |0 O: y4 Y. `+ p
2 ?+ {% M3 a: j1 T7 i' g
! M3 ~( |3 [2 \- V* [. F/ J0 i9 N6 C5 n4 j" a
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
- g' M' M: E1 X! G4 Q
7 J! a. ]7 @# \) Z- z
7 E6 O* C$ G; [: K6 b5 G. n3 |9 e, D( q! v' n- t6 H. C- _
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。1 A0 `8 H6 @$ Y/ {2 @! A* @
% L- r5 e- Z& ~! V& T
% C( D4 P r. }
2 X/ C# ^& h0 W z0 H: F且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。 G- g. J7 N" g6 a+ m
$ O5 n) m) `0 R! R5 E( g
) v1 E3 r4 ]2 v, d3 X: H y/ r
" Y4 U* e0 J6 ~/ W4 H. c! Z至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。 n: D, |) e3 o% y3 P. ^9 s3 I
% u* k ?% A9 g
4 c/ W2 ^3 s+ z9 {" ^: o% ~! R1 c# D8 z$ U$ [
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
4 R1 q% J( Z+ L% t6 g7 z5 e. w4 `' f
. H3 i4 D7 u% G; {. L* H4 }* @; d
( a4 r! O. r6 ?# n- p$ K" C
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
6 Q' B* C$ c% Q- V6 J* [+ U! J. T
" ^ S0 J9 b( U) c8 N
$ a% d: w4 s% A+ K! ?" p3 |- ^0 Q且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。( i# f& H+ N1 b9 @: Z4 k% a5 C
# g1 ~/ x" B: O" g' { $ @/ |' S7 K, K( \( v6 e9 g8 x
( J2 |9 J+ r- v/ {0 W( x
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
( m" G2 h6 n5 D7 c# l# ]( e; J
) @9 _2 [$ q4 [
# ?" Z2 D' [+ m5 l9 b
- J0 H2 M9 U' y9 Y8 @(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
8 L4 J$ f8 B) J) V' Z! @3 v/ q' B5 E! b; l% `" p6 N$ Q7 ~
1 I) n) g4 L* V- f& x( U9 V* v1 s3 f- m
) ]0 N* j, O: u3 i1 E6 ~ ^(丑)初,问微尘多否。
) H# F" r2 ^/ q! p3 n b( D
# E) e) u5 _' S' }4 p $ Z! C8 U/ O3 ^
' E/ s& d$ i) J9 m【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】" a2 \/ M$ \9 | A, e7 G9 I! t
9 S( `/ x% q0 p. X1 R( e
( ]+ `, h) C8 W1 S
! V2 H: O; o; o7 R" N微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
, _( k3 s( ?3 {6 n8 G& s; B3 Z- O$ [' q& i9 {9 r4 M
* H3 b/ _+ r9 p: l, E2 d! T" Z L
5 |) _2 ^, v( v6 N$ v/ }
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。# w6 P6 s( J. _8 L1 x% q; r
" z8 ?) @( j5 [' U. O; R$ Z
: k4 g2 Q8 y6 P4 A$ ~0 r
7 S3 N+ \: J# b3 p7 P% w" u于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。+ r9 m) ~. g1 q7 |7 ^) D" O8 }
' \% u" R) M, _7 I! X( w0 y q
, \7 f) O! H- E& m- W1 l. B) o4 c- D3 _: R; Z1 ?% Q; ^% r( e. w
(丑)次,明多即非多。
" D5 }; @9 u: [1 s' `
+ b* i6 ?, H! t* Q3 ?8 l ) H2 l$ ^7 X E) ~' y4 F/ z3 ]; D/ Z
1 l+ V M. g3 {0 m. Q【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】/ A$ @9 }, o( i5 P$ n
/ f4 p& }, G- Z$ U / t. {& j- h w
V/ ~* b( C$ H# a T
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。+ c+ b* k7 m& A
" C" H- r' }' j9 d5 y5 B 4 t1 _& e+ Y8 h7 M; g3 ~1 O+ d
7 i1 {+ Z7 X8 }# r6 e3 `' ^) N
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
/ v8 f& R9 V3 O+ E4 {. V8 Y
2 t. z! o0 H+ U8 `7 {/ H: E( y
" o. J5 n7 ^. E0 t9 ^6 r6 Q3 Y
+ v9 [5 t/ `1 C! |古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
8 e7 M* p/ v* v9 K7 d
v" d, B# L8 c |# a! f" g
9 O8 |# N% b: V* y' @8 [% `, G- h; k) H- X; u7 V" ^$ ~# G
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
) u) V9 Z- S# u3 U) {( q
& r) c5 d( l+ A+ d - \ t' d1 E; N0 L& c' S
3 A- G7 R8 |' l! H! L(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。& g9 p; r7 {+ h K
5 u1 E/ I- j- T+ o
9 ^7 a* K, A Z" A9 N7 @: \6 F1 M$ T' b. S c& ]- B# O: @$ l, _
(丑)三,释其所以。
! S) m: N( a# c. f" ~
& A2 Q. f" V P9 l; V2 \& N ) M( u* b; f& d: f! H) Z
6 [: d5 m) G! w& K0 y; E- f, K0 ^
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】) r. I2 ~' d0 c" U7 Z
/ a Q* a: e9 _6 y& v1 T2 j
# f; R1 ~" o9 ~- y x, `7 k! e7 B* U* M5 u S6 Z" s, B' ]2 H. a) Z
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
* O: O: F V9 y/ X. m i2 F! [# g
+ M* a+ N3 x( Z7 e+ G$ Y' f) d! u f
- v4 d8 I. G# X( P
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。0 u6 z) a) ~! L! }' a% G
' I" B" ^$ x# q6 M0 E1 w
" s; J/ q) Q1 Q4 U0 I1 [2 L
, K7 e3 I$ Y" K {- Y
(丑)初,明非界名界。7 h* E% N. t% ~' r
" G( q, c" [+ B( j+ @
! ]) ?& ~; S, X/ _9 j0 Z# p& s! `
$ p- N- b1 h# m2 N" }2 D【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
7 S w" P. C9 t& ~9 x$ h; q6 u! C) J5 V, q7 x* }1 I; x" T
. _& W" J# o1 O5 e: _0 i0 w
+ S2 ]) g) x# y" \, M8 C此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。, l/ N# Z) b# \- k( y {5 K
* n+ w9 R0 e/ [( V2 {$ ^
2 i9 u o0 Q" }" D; u" g& |' K% P+ S h2 m; U6 g# n) h0 _' s. k: ^
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
; P T& x& x5 V! ^0 k3 t) B: i0 ~
, ?8 h) e+ E/ W& E) P
' r# Q) x! |* a: G8 j! v! C! p. l! ^, E0 g4 D+ o
(丑)次,释一即非一。0 S: l5 A: d7 X n/ f* C
' @+ T, }7 u( n1 m
( p( `4 ~3 f0 W) T4 L) o. s0 D' p9 D5 m
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
$ x: m( ?! s0 n* m2 E# |) t3 i, `" d
. b$ W. \$ t) a" Q
6 z+ n9 w1 {( y1 ?6 ?. V+ A
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。# L# v1 J u1 C! L7 O
3 Q; m4 J+ P' B3 W1 L* w
# T1 `4 u9 \+ u; O4 J5 J- F; g
" q. V( K+ x5 M* |$ a7 x(丑)三,示本离言说。- d* ~& E2 J: p; e
' P; w7 M1 I4 o% t3 L; Z8 ]# V 8 K; Q* e+ A9 i( T
4 R. S& \3 g: {
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】+ g6 m7 c N9 @/ Z9 ]5 }' Y' e
/ t5 u% `- e, g) t0 O
3 V& a* i, z w3 t' b; i' n' ^: f: u- @. N7 y5 B- V- i" ^
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
* J, A3 t6 B" L" N* c2 Z: |9 r) `; y
$ ?) s' H7 u/ J6 J, P7 m+ H5 \% m0 X9 v4 y0 F
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
, a) [* B" A* j8 D' g; o$ ?/ ~5 h2 ]& ^6 Q& _( r
1 m! r; T3 ?9 y$ Z& J
& U, a. e) n/ A6 g凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
$ @9 ?: f, _/ L+ z3 ]1 J) k- h
8 R4 L' G* Y6 L5 l7 c# h3 v 8 Y. L/ c2 [! p [1 r. H! U
; x+ \- x9 }1 h9 ^- n
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
8 I9 L# R5 X) m5 { P: }
: d' @0 l! ^% Y8 m
: T9 ~4 E7 X# T# z5 X7 R
q1 z! X) ?1 V7 p且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。/ I& [& R( ~2 Y! E. a' S1 V
* ]" J0 q2 U8 z! U$ T$ q4 [
4 g: [# i# w# Z/ ~1 ~3 \, g4 Q" h6 |0 |8 T+ m) E E4 \
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
/ @& y2 g/ S) v" w2 e6 w9 K$ V8 l1 y# M% ~, O ?7 G
$ E9 A1 O$ }& u' E) A3 H8 {/ R! _+ o5 y! j& h0 o
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
$ t, }5 V! r1 r5 F8 ~, X* A
9 k+ h" D! k/ R8 d
- G1 E* E3 }8 m# C% w* J! y/ f0 g2 C) e& { \1 N' a9 ]
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。3 J z5 g' p3 }% ?- r
: B: U& \* X7 H+ ]$ @ p7 X$ L
/ t6 j2 F/ Y6 _; ]/ O
9 J- e: P C5 S/ W1 O8 J8 B- x/ l此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。8 _8 T& H( ]8 B
& l+ V0 t& ?3 {+ J9 z2 i
' ^ A* x8 o5 c& w" ]' O6 M& T3 n; v- F! v3 t: _; ]$ `1 a9 [: |2 _
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
5 q) ~6 a2 i4 _/ m+ Z
) B7 D( U) X2 S- `, g6 Q8 v4 ] ' N: E4 V) b4 o5 p
9 b/ ]* K/ M2 [3 c" _/ U(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
* k9 Q0 M8 g9 X8 N! H9 v# Y- z b$ P7 }
+ p( _; [# ~4 E, {4 U# ~$ f4 f. z9 l& {& l+ z
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
2 p) }7 P) m1 @8 ~9 X
$ k) P! @. v+ S% e& k
5 I) ?+ C8 c& D; U
: e& j- t9 ]1 |$ b# {6 }+ n何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。2 V. A. c' Y$ c3 ~
, t! j9 p, s* [4 t& C+ n
, C l7 m& b8 X. o9 f7 Y C
! P1 D( |" R0 p, F(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
& J7 ] a( ^' \) E1 S- }
, T& x! g( T0 }3 g( h* I
* A! y! Y8 b2 P8 ^8 R+ v. b7 Z8 o: R# J( s8 v' Y3 l, ]" ~4 [
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。8 W' X4 u6 @, z: c" t( `& j4 h
4 \5 R# }! z4 y* F' K , K& W2 s/ X8 t0 ?* X- H
$ L4 L$ m4 S% G" X故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
' Z' n6 O+ ]- A& M# c( R
: f' d# }$ d) `+ F5 X; M& o$ } $ Z N, A. a, z, f7 G
, z! S6 ^" v% c9 d+ L云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
2 s$ M8 ]( Y Z+ ?
8 G& h; F3 `9 ?1 W, A4 C, `# D
, |; W- l# F3 M( r+ {# H% ^. U4 z( d7 ]( o# r% S
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。: ]2 i: n6 r J! k* o x
; g: f/ m g" Q C5 |" f" o8 v2 E g
0 l5 J8 ]" g8 o1 j
% Z3 p" u' i2 l* [5 A, E; u8 T. G(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
% W" E0 _. x! G5 d, L0 s( f% e+ {! W. a: A7 U% P/ w
. H5 a4 P: K" e0 l. f5 G
% b, ~+ L) m4 R" O6 d$ k
(子)初,问答明义。+ Q6 s6 L; F. q3 A3 Z8 h
8 @ l# @, D( h: E3 ~* V # c. A% X$ _# K
9 n1 d# `+ V0 |# x3 w
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
+ t; _" ?7 ^) h' g3 a/ d
1 c8 |+ A5 F2 ?& w, L: P' d% o 1 l0 a% ]; \% x
. h: B) T( G# B; N
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
- L7 D7 M/ g y5 m5 @/ R0 T5 r: Y) A. f H! B, @6 n4 w) d
# g( J9 _9 x1 f6 {$ k0 ]
% m" ^( ?% j* }5 L) n6 m5 O此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。9 @9 Z2 `+ n8 W
; [) [7 n: ?; { Q; a
9 H) C; G! q! P) X
* Y1 `; w1 S- ~" T; m2 R! O
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。7 P1 h& @) O- |1 `6 }
2 H3 {% p# R! b; q& |! y& W5 A 9 x; P$ y: w: }8 S
3 H6 `/ k1 Y7 Z$ p; K) r/ X; O佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
) o5 y3 h2 y% G2 J, u, R0 R# H+ z- W/ [* K- ?
U$ x, S$ b7 L% p0 c# k
* s- D( q6 Z* K" K5 t) j: n/ H
(子)次,释成其故。8 X2 L2 z3 l* U# A- X: \- j
& H% U# }4 B2 u7 x$ W1 Y6 q
* I0 C2 i- K0 @) P
7 J, L! ?: z/ j' a【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
6 V- M* V, H. M2 b
1 {0 c1 h7 z' V7 I7 m7 N3 j
+ Y3 z; r3 L% t& @ I: s8 k/ i5 \
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。9 o% \# U- D& A% O; R0 W6 J
4 E) W {6 N4 }7 J" o
# n+ Z4 h( [+ Y S( A7 x: @, K: } Z+ b! u: e4 y* K; ~
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
6 u( R& P3 i9 O; ] z: m1 q
1 G) T' t3 C3 X % c; O% D+ K! U. |# |
: B4 L( X @: m: i5 o上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
: N% T0 u& ?% _; ?5 n/ v5 e$ j. X9 J4 e% p; }2 ]! j% A2 ]% ?/ [$ L5 @" U
3 w# i1 y# {/ o" o8 I/ l5 K
$ c9 B. O! R% \2 b佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
% ~% S3 h% a* `1 R* G
4 G/ W$ n4 e u: J. N
7 x! ]' i: v) U4 g* y8 Q* @) M/ r' ^+ ~ ~4 F8 ~
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
3 K, R( q0 e( I+ y j! u( ^& z [( b5 Y- \+ a3 ~( \! U
- u( r0 G# @( Z& f
* u# E2 m* S* M# l2 s5 H: M. g换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
$ Z: T: f2 Z2 E2 }9 t1 V
; f3 V$ H: Y+ _( h( ]! t & F6 O! E2 \- }5 G8 X
, {5 ~& {; }$ P# {2 L( n" ]0 Q g
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
! J t; c8 Z7 F, N( ]3 c3 ^, @8 Z/ X( Q4 _& Z2 z
& |* k& z; A5 D: `1 h0 n
2 f, V. E& o4 T2 Z3 S: r* ]' C
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。, \5 F5 T( j0 |. }$ \) e
' ]$ L* A. J! c7 Q! `
, M0 P3 s4 S/ O& {
( t1 a8 j5 z0 J# N7 _! Z
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
% J1 ^9 Z2 d7 c2 ]: @5 P" O# |0 k- S/ @6 H: D" k
) z7 v% c2 K! [ P% U# c: D4 N( Z2 D
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
! d8 `; H$ t0 s
$ E1 t# S8 ~# b3 G' O6 l
+ e( A% d* u) u8 S% ^# J- H8 I$ f4 D% j; x
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。( x5 A/ g& y; ~) Z& g
3 t7 Z0 o0 [, R. ~9 v' e8 K' `
% v W& E7 r/ I. H' K
0 ]) D1 F5 R( `若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
& }! _6 q% X5 P' L! i' f# a; {* p& Q+ U1 o- N) ^
$ L1 z4 M- k; b, _: {! c* I0 u6 Z' {% W8 f) Y% i" R
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
% V7 L- O4 k4 R8 k9 h
4 k1 {6 h0 Q/ P2 {: o / I$ t. @' K9 }4 ^ F* i
- p, R% @+ D* H7 @; G. a5 Q譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。6 c4 }( Q5 P( a$ c% }7 U# l. ]
5 \ b+ o' j# x$ D6 D$ z) Q+ Y# r
1 P+ b( j; |9 F; D2 f! ~4 O7 ]
: C% u7 g" J: s$ p. z0 d" q- M$ b故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。+ N& W0 [2 n! y# D/ j5 g) a
2 O% c% L- _) Q8 I# G$ y+ f9 c* }
3 S& H7 h# {3 {& b; \
" C5 ?: z! y- o4 H. I5 C今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。/ @/ T5 b& s4 Y' _
; a% Q+ X K! o
! y* Q3 m! `& N
! t9 {+ a$ F% \( r前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?8 s2 {$ W* i. e" x, _0 v3 J% E( a
, b3 H% t6 p1 D; p, N& C
1 t& A9 k' A# i* `8 ?" L% i# L2 [( [+ ?
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
0 t" L! V4 d3 Y& U; Y
4 O- a; I) Q$ R8 e2 f/ I1 \ 4 O7 o. n/ E+ R0 |6 R$ K/ j% A) q
0 D8 y1 W k4 I8 L
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
* R2 o0 _4 @0 }
- f- k6 L' K+ y' }' _$ j/ {- T
, g% ]' @) b7 D- Q
; K! K1 ?6 T4 y7 M: f& F I答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
6 H: m+ s2 i7 h" m' N4 [3 @# o% H& f7 Q3 g8 @8 T7 Q5 J
" a, D* L3 A( I1 M9 U$ \; O: v
/ @0 C D* m3 Y0 X
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。; t' [6 ?4 j* L' S
) S; g5 N4 | R" W3 p6 L v8 }
, f7 t& ^# J8 C6 @
6 r. y8 G: ~% N) ~$ Q径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
$ U7 ^5 i3 a( Y- q+ H2 l3 ?/ c+ U/ D7 \8 [2 x" D! X
. I) F( t* N/ Z9 f
- ?5 L5 `5 a% z4 \8 j2 L( a故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。 C5 L$ z! g; N5 j3 y
2 ~2 J$ y' G0 o+ V8 z" H 6 g1 m, z# b* V" Y; ~ h4 j
# P+ |( c- l2 i有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
- [/ U: F8 P: t4 f ~! Y: F! i9 `' x% r
# _6 a8 H4 y2 t" P' j1 i" K! ?. t) n* a5 R/ t; P; A& v5 [( \/ t1 Z ?
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
& G) v+ U/ m) ]; m3 e2 p- ~+ q$ H4 [
5 V F* N6 j: I# q* x) ^. S
* R- W: a9 D2 V8 L5 ?8 w0 Q8 H; t是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!, o6 h$ H: y; f3 M% Y
2 ?4 w6 I6 v1 z; O3 u
$ z! P Z X3 x8 J
# g3 s8 o/ S/ e, F, s9 b1 t今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?; ]' g7 @7 y& J3 p. `$ I' q
3 ^2 l0 j9 q8 q1 D; ~ j6 N4 ]. _, Y$ O
9 C4 B$ u+ t. ^当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。7 d% j" e( I/ ~5 t2 t# p. D: V
N6 V4 }; v: \3 z/ ` / e! T$ H! ?1 w6 ?
6 v, j2 T% p) y; L, w t
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。* r M, n: B* s& A0 V2 |, P
# N4 [3 N3 K8 u R: e4 J, i, u
1 o' ]* b' Z" }4 l4 }. ^# P8 r; ]) |0 ]* D" N
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
- h, M4 v- Q- m# ~& {$ V' T: s' a5 P/ j; e6 t3 m. z* B2 C
7 P& n7 Y1 s z
8 X/ ?/ E! K" C" Y9 E5 a. y经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。- P* f+ f7 W- e7 h1 K) S/ V9 T0 n3 k
2 l* x# l4 A$ D6 m( R: q9 J$ {
! ?6 e0 I) e/ c% r$ v5 j. @
2 q; a9 X: a$ `6 ^& R总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
3 H+ W& n0 M0 }, o
5 ]. \1 z8 H0 I8 q6 \
; w! u8 o. V7 q( D2 w' k
5 I" ]. J/ ]; P, d0 T( _更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。4 u3 F6 r+ e, @, B0 x# S- ~! `. `
' |5 `+ l" T; d: A. P" L
! p8 ~' `' D4 @3 X. c: C+ z! J! S" v9 l' w
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
6 T5 ?+ z3 n% j' x/ P G8 Z- @4 ]+ e) u
$ I2 r* b/ K* Q
1 R! p2 b$ R% K若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
- J j1 t7 b2 A* d& l
* Y) B$ m3 U: X) X( ~' J5 s ( ^5 e6 q; a+ I" y
. ]- B( I4 ?9 t" v$ e圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。9 V {0 q* b) K6 g0 X" U( B* T
9 z; C' [6 @1 D' t3 \
: G2 Q5 W% r* N* y G% C1 {0 g7 ]# E4 ]6 ~
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。. b( O1 w% ? U0 i
! X4 h' w9 j- h
2 G/ z* F. S0 r7 ^+ T# Z _+ c* F1 T( x6 ?; E
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。2 ]1 M, z+ A) T t
9 ~: ?9 g, i# m& u7 O+ T
$ T* C# b$ V" I* \+ ]3 Y
( ^2 I3 T5 C* |% M1 V1 i- y1 x诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。. l6 U% K# ?2 x& G E9 S; Z
2 W8 @. B/ J7 l" S. r) f. L4 S
- `/ ^" A8 D8 v! w$ F2 v# o- U% D* `
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。' q X( V# B+ D3 |8 c
. t3 P* ^' ^, P" ^* X4 _( i0 e9 w) |& J 3 h% J% E; F2 E6 K% b# I
1 i8 I {. Y, P6 U. @# x全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
' N/ U( b8 h! U
( d( ^5 b* g [2 y8 ^0 [ ; T& \8 d3 ^# c
/ `. Z6 l- c8 x- H, u上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
4 M1 q, [) A" W
- q8 \+ I S! h# | 0 s* Y" o0 @% o! ?8 s8 g4 n: `: ]
! e4 N t$ Q3 d(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
0 ~, a2 i% {1 q1 g
7 c2 _/ ?: ~; i) t
% B: h$ V& I) @' c7 C7 U; l: j: J x; b/ B) r
(癸)初,正明不生。2 c- @8 l$ h/ E/ \5 _6 k3 P, R
! k! z2 R9 x- x4 l$ } : K9 ^. @3 }1 ~( l6 _7 T
' @& ]( \4 t( B. B: }【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】# A' W) d4 e6 @, n
E( y8 l" [" [9 Z( f
X" e9 ?% l5 B# G' S: s7 [" g9 I9 P5 P# o+ v% w+ z
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
5 n, G: _& I ]
3 f$ t0 ?7 N6 w* ?1 T4 S
& r8 _$ ~6 E0 ~) g6 ~0 g+ u
: p% X% Q- }; Q; u7 x后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ P8 N! N w9 B; K# h& Q8 h: U6 S
$ F& `) Q t1 i 1 }" A9 c, z& ?+ G- ~# R" i
) U) H% A1 w, X. g7 M( g
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。9 i; C7 O( V& R) _6 ` B
& m/ `4 z& ]2 U& `# B( S
- K+ ?9 D5 `: o
* R F8 R3 A8 c* E" Q而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
! ?, O" v; A# J; r" r
4 I6 r8 f7 e+ ~& h H. Z) N" e3 ` ; e7 E8 Q2 w+ O
. z2 X/ `8 L! x$ R5 z! G
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。# c8 Y6 S# j( r j) x6 L; q
, F' p$ \+ f0 _9 c4 c- g + U3 u8 x( t! I6 F. [2 q
; N- r6 s7 D# B+ s9 l
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。6 [% X* x" J% W% V/ i& K. _- O% U0 }
) K" M8 _2 l8 K5 r) E
~2 D' O- l5 T. A/ H
% a) D, I: }+ d2 a然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。' i7 {8 `. |+ l: e9 Q* |
7 K3 T; B# u) y3 y" l
7 ~+ r4 Q5 u& G& E
) z: z, H+ f9 n3 L. `% X# }奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
& k9 P+ ~- o1 t9 l& ]( X! m5 Z" [/ O) r) y& T" r
2 v; v/ z; Y6 Z; S5 w$ r
5 v; x( Z E) ^0 Q9 O+ Q) g毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。2 i* h0 z" R8 L! _% b" G% d7 \
# I/ t) ]" U: {6 P! u; P1 p: i* p , S2 o' K4 ]# K3 j# g
! h8 E* I" ~# [" X2 R/ T三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。# _7 \: g0 y Q* u, ]
6 N e* _, E m" M8 X/ [ 3 a. y }7 A* A+ p: f
+ C9 \& Y; M! n, ^3 @' ?- a长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
& `+ s# V7 c6 H9 F" H' z+ S/ l" ?0 |( H
& s2 T5 l% P6 e2 M+ c; m8 L
1 A& l9 z6 A0 H! b既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
8 H. j* }5 ] N% I6 b) c7 k( t) v( a' s& z6 t8 k) ^: Q$ C
4 {* U& `( w2 @0 R+ D' g, e/ W
1 F4 N2 h0 {% n" U
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。5 m1 M/ O( g u6 V k! X
% n/ A: X- Y( C# h
: @( u" V( ?$ J' P
; G7 I! E4 T0 o( q: t2 M( G( Z _(癸)次,不生亦无。6 p( O' K8 [2 j& O
% c9 m. z2 P3 t( Z . |& F$ o2 k- A- o. s
) r j7 Z, J [. y! J ]
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
! l- [. S) s% m3 `: p& g$ h7 s+ x r8 u) c G
2 c5 u9 Z7 S0 ?5 ?; g- p. @8 l1 R; h! a5 R( \' Y- `! h' R
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
" U4 `7 M7 l3 c8 D+ t7 g/ e0 [, b( D9 d3 I) {. ?: K
+ ?2 J7 d' v" w% a0 y9 g( T' T9 Y: s' d
( B/ z/ v* M6 g0 K. n8 u. g又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
! F: j5 _2 ]. q# q+ q1 g2 t
7 N% r9 T7 V) n0 r9 A ' }; d) ^9 H- R1 F# G7 D4 O
# N& m! k, o7 v, q曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。2 s6 |3 f# ]2 w! a
, Z+ ~# k" m. B* h! N# p' K" b
& _; x' {* w3 g. r
4 c9 L& f+ o& Y1 L! Q- W* a又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。: m# A5 Q) k! M2 h, B
5 R# u" A, P8 Y, \5 Q! H( {8 f/ N
0 |# U. o& i9 U6 C B6 w/ w
$ K/ K% A* Y, Q% z结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 X% E' O) k9 Y# M# ?: h
' E. C6 W' y H9 q& Q
) Q, C0 n% L* [1 m) e) r* d: a: b0 g- O# \8 V* d
(乙)三,流通分。
i5 Y; s+ G. d+ Z
& E6 L1 `7 ^' \" s6 u
+ }1 X5 T( Q/ Z7 |3 g+ I& c; ?
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
& D8 h* A) Y$ }% p4 v
' U$ K( r( o4 h7 m7 ]
2 X% P7 P/ O$ u- K6 a: C3 G- R* d7 o3 d5 [2 S F
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。8 A/ _! V- k0 n7 \! Q9 O( Z4 o& N
+ ~; u" x& ^5 }' ]9 Q2 h
' V2 Y3 v6 m0 Z6 I, T: D' |* ]- T4 J0 M# c( L; Q ^! \% \$ Q# s$ o
(戊)初,引财施。& J( ?4 g% Z) K3 g# @- T$ n, W
* X) C& y# I- f9 y; i9 G9 P$ y
2 Q- k, f" k/ z/ g, x" Z' @$ B6 E5 v8 ]5 x2 J
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】: }) w/ r' B4 W' v
7 ~5 M- b+ C5 Z& V; t9 c- P' n# Q # D; e/ ^3 x5 p
6 Q9 z7 }( V2 o- V- W
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
# H3 o: h6 ^0 ?: k( [1 A! S2 k: R$ D/ L( N! k% A, {7 n4 S
0 d4 T; K; `# Q- F( k
+ a- _* S$ g. A3 x; H0 {(戊)次,明法施。
2 R1 {. S9 O6 k+ v: L* A$ R& d7 }) `8 N
. x8 k( C6 k# k9 t, h! M6 }
+ P: `/ t4 b! D7 W5 s. F+ s【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
$ T- J9 l% q' @. [2 g
+ c7 \8 o Z, s
$ L) n! o9 b. {, U( A$ Z
* x5 y% e: `/ V# y. n8 }古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
: M/ z7 l$ l8 E; ^2 V; Q- O0 N9 ~, [" T I+ u
$ f4 A) i! P: k8 U0 \' }# M
$ U: V2 e# T+ ^; H( B9 Y四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
$ ^( I3 z% U1 `- d/ s/ r+ d3 i2 o- b- G% U4 y
$ A5 R3 d0 d- F
( c4 \4 P, u$ j1 M5 m' w持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
: ]) {3 I' G+ f7 a% Q" ]8 i* r9 F5 Z
! x/ J* K7 F/ N; e
% [7 g, |# b$ d4 h" P(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
+ I, C. ` c3 `& ~! @4 {
, m8 j$ x$ T9 J2 J: x
0 q& L) `7 C4 B$ |4 b) P- o+ I1 i$ c+ p- ]
(戊)初,直指本性。. T0 w) |" G0 W7 P: q4 i
& {( J9 K7 X; y0 z. n! l+ g' v : f( h+ n3 Q, p3 E5 H6 V
9 j* K0 Q/ f$ y! R+ ~8 v【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】1 m% f% Y- f, g& B
. i/ w4 H( X M% p* T! g9 Z( v5 E1 S
; D% u% [1 b6 G% F2 t5 T5 u( j6 L" I
9 i H- N( k; s* Z4 {云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ t: {& e" O: k, a& r9 Z: r( T8 P
% @4 P, B% q" w" f) @ # L, X6 @8 F8 j# r* g
# A3 ?, s" W& c! A$ s
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
4 f; a& s3 ?# d5 ~# N5 U- R% A( `8 m; [/ r+ t
; X$ p z$ o: M9 C4 f8 I; ]) V( G1 V" t4 m4 H# e( ]
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
" A% d8 U: |3 D( J* c$ C* U, u& q
, k' Q* h) F O4 Z$ T. n4 r( W
$ @' `! F) T# a! R: M7 @8 i% B/ S6 |; e4 Q' U' }
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
0 o, H% m+ c9 I( D* Q2 e( h* a- [ ~
6 ?: x; q* D" s8 X1 e ) u4 s7 R% L8 Y$ g/ P' H# _" O
V- U7 S9 o, O$ y9 b, L3 S9 I
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。# A" x* ^: v' b; U
8 h: V g. E7 y. R3 [ 0 ]* f" I6 C8 O
8 K# Q. e8 @4 }: B5 k其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。6 A9 Q/ O; \0 D+ f
" y9 m* n# E6 ^# s/ b
M' k0 e: D' T2 w6 p3 U
) }' B( B7 u* x ]- n; H2 V
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。* E; K: A4 h* O- V( M" J# ]
, P& ~' e' Q4 r- Q. [$ r( o2 P: J8 k2 M
' [ a( k0 o! n W: ~" [
) o( p9 M" }) b# s何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。* U, P: Y' I8 c( |9 {- @
. h8 \- m2 l0 P' ]( D2 k5 R( D - ^$ t) Q- J" z8 I( j; l2 t; [ w
' c: B8 x( W, C. O( N3 R- M. p
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
' q# |" @* A( C' ~* h5 I/ ]' h! z$ _" ?1 z
/ m4 W2 {) U6 ^6 q. p7 N
0 z- G: I1 p/ B圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
/ D% y" T0 r0 U8 Q2 Z
8 @ D. L& u- w- q7 z/ C: }$ t : [4 E/ [; C! m; M9 |
% |) i/ b+ i' w* F& |3 x7 |" d- i+ e如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
# y! w0 v% R I: A4 Z5 F4 T* G- h; b2 b8 _" q0 s2 z6 |
* u/ s' ^4 \2 e7 l" {0 e8 G8 E( e0 p9 a
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。$ [) ` c/ Q$ p: b3 t2 a
" X" r* ~% W" d! J8 j" o
! d; f v' R- o, ]! Z
. t3 ~. B4 ]0 @
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
" d" T1 x- s" C! z7 _ o" ]: l0 f7 x/ {, o) a9 n/ l; u+ P
4 p$ Y2 d0 ]. X0 \& b
1 |9 @. U A/ ]3 u/ n- ]4 C+ [, B+ W然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。6 s3 _5 o3 X7 s, C% D7 f9 s
+ o; A9 Z& U2 t) d! Q- J* Z
% D7 d0 V- _% ~/ C
R* e6 @4 Y% v# S尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。* U5 g2 O' ^) y! _
" N# a, p8 A) D0 u6 W$ J- M1 E2 A ' z+ `# C x) L! }" t
+ I _* k0 C @. W. _! H然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
# u# v! u$ w/ ]1 U4 b* P. m. Y: E. `+ z- x% l5 ?* l% W
4 B( X3 q$ W, S* ]: A4 O9 }) C5 @& L9 X7 e& d+ |
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。: Y1 j% E8 y) f: o& ?
" Y, q8 P" i7 O X/ [% Z
9 u- H3 ]4 G+ q# v0 `2 H- S' k0 q0 f/ n
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。7 h5 e8 c8 q% C" u
% P4 B" I! o! ?# c/ ?( _0 Y6 C' P
) U2 L- k; t; }) E E! }% v
. {& [' Q* A& y( W0 T. x5 M! H所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。5 @) I( n6 i, G8 N( o8 D5 [* V0 R
/ K) I: B2 M, E# x; `- D( i
: z; q) `6 ~3 t [1 `" O
* Z1 n7 k0 q9 M, X+ t- B4 q. d今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
8 t4 F. I0 K7 L- V
4 ]4 W9 ]5 p- i' s ( c7 [+ M ^0 h- g( W9 I
1 a, _. N; \, |% a2 \故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
8 ^# k8 J4 S5 z! S+ ]- d- r! R% \6 Y3 Q" S9 u4 c# x! f
$ ~9 x& s0 J7 w' B4 n
F: a& S y4 T/ H9 U. x何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
- u' K/ y2 t7 n5 _5 u" G2 i
$ d* A' ^# x ? 0 |1 P5 g) i$ O# D+ d4 l) i
$ e7 `2 {+ a- ^/ {9 y4 i
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
2 B0 W( [' h, _, ]! n1 L3 |8 f3 ^& w* S4 J# f, U: ~: \- V' Q
% P0 L' k! h* p7 j: ~/ E
% n, o# y6 N! \8 d- D; }3 X当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。% j3 |" Q; O9 O2 @7 [! ~
% Q7 }* T" K8 a& J& H8 K6 W4 R 3 w2 I/ p. `) p, T
7 g; N( b5 r( ~总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。2 h" [2 b' W+ C+ _
6 n# Y; l/ J6 U, i5 t1 m
" b6 T+ D! d: z- r( w: U, U' F. k9 w) Q X# a9 w: T2 ~& Z
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。6 P0 T+ V! }3 y
* x3 e) t9 p" w# u3 {* B2 I q
( m! ]; w/ k1 x& s
- ]* S) `$ A$ }演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。- {3 I5 d/ g% y6 r) t: |
. l# ~8 G2 s6 p6 s$ }) o* l% u
; G4 k: ~; y& T- o
& y% {1 c# Q5 o2 B8 i8 P盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. }5 L" j9 X3 R6 t1 g4 [% f) ?7 d+ L* X2 {" F
% z/ C: V, U* X! s9 l: o! j
: D/ a: x' q3 M' J$ f; L/ c
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。1 ` i0 ~3 v& K4 h' G
% R6 I X. a6 o( T' g m
# T& _, ?, b1 u" R8 @5 g; B/ |/ x+ g' w! c: ~
(戊)次,观法缘生。2 a+ V; v3 \% z+ r- }$ J, U0 F( Y
5 S4 S+ s: u4 w; a
% C# h, J; ~ }9 n2 q g- y
# { V& J3 g( H# V0 C
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
" C" }) C a8 W9 B# w1 Q
* a! \* w# o8 L- k0 c" Y
& J% m7 T, Z6 W3 n* D! V: P" |/ A
* Q& q1 w7 }9 r0 z+ z) ]% V2 f5 p% y何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:; w9 Y1 X5 ~' [3 z
0 O# p4 x4 J- ^
+ G {( g& V$ f8 u) X: L f+ S: {* ]8 B1 |0 t2 w* c0 h& c+ p8 V+ W
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。9 R0 r) ~' {7 |( L
/ X" d+ B! c( {- W% M, o
& J- b- _, r/ H8 i2 E
" D3 k" B8 c9 g, a- e! e
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。! _/ x( n: Q9 o( Q* F4 l% L: g0 b
e6 b( |( \" a7 B7 K# u$ k8 C ( A0 i, y, f% r& ^. m' ^
* \4 Z* y& |' n7 N. ~
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。 j) B( a0 Y+ B
; ^0 N9 m% a% q
2 X% D% F/ G5 U5 ~; j! p2 o- v2 X3 Q: d: p' i) p) T g
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
' ~& h5 f0 e6 B4 O2 P( h8 V8 v
3 ?1 v( u$ c; M( n$ k 2 _. b* u0 E9 k7 {, G5 X
' t" q) A6 @7 k& j9 k" `; W# s如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
4 S7 J* u( W1 X
7 B* y) y1 ?, i1 ~ 2 T. Q& J) ]; b( y" d j; l
6 X9 d& n) b# M
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:' c" @7 b0 |! B
; J: i* h# @5 |+ y) l
# h% O% R, R: s8 B" o( o% ]% }/ q/ E/ o* ^/ d" b5 W+ W
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
* B+ r# ^( g. i) ^, \# R' h7 M9 a" c7 Y- Y/ t1 l
) u% u' E4 S0 [* Z6 ?3 L, w+ k% c
; Y$ t) f9 V0 j$ l6 }(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
' g4 l! {" k: x
) ]# d/ g5 p5 l5 s8 w t( m, M( X3 [6 \* i6 G8 s4 v4 z
. s& q3 G+ u2 a ~, o3 P. H" |# V
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。$ G- A6 v" n7 A% }: g6 _3 O" P2 Q
) I7 L$ ]/ a* f- n! r( j2 k( d( B* K
; l( {8 {* q0 K4 \, e6 l8 g( F# `) V% R8 c3 ?# g# t5 c. n
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
$ N/ i# H" Y/ F4 i9 a$ `
5 K' m, G4 `7 h) } S
8 r1 b' x. m! v7 M4 q5 p o, L* @# a+ a/ g
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
0 W' u1 x2 J$ q4 m& ?- K5 G( q7 N
+ I6 W9 g' n, d1 w
1 ?, ^- `' _! B9 S& r0 E
1 I: V7 D# {1 @4 Z1 W. W+ W何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
5 C% k; [9 u; D9 k5 _
& j1 b4 Q$ v! K# V4 B p8 n) B
5 u% `5 l/ h9 t+ f* E3 {
9 l, K, l, W: b' f合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。8 n$ L6 D# h) L4 g/ W. s" m
$ ~. {/ e) { T8 B. {* A 9 L( K( F# x6 g6 L* Q
! ^6 a& y- S' b0 k) K* Q不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
" u2 A ~2 J. ]. E$ }% _$ C; b5 \: R/ [5 x( l {& q r3 p
- u2 {$ V; C6 A; y9 d8 P+ t3 L5 i5 D g: }! l( {+ n
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
7 ^$ u8 ` l3 n8 E, R/ ]2 r
1 i, f7 n0 D- Q9 j/ }# _& S. r0 n
" L3 N" `$ R# `7 K" y- S
9 Z. J i# P5 O2 v上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
/ c" A, |, _2 i, F' U2 V" n* O6 y/ X- A3 y0 t! ?% M- @
& t; m; D: H* j
7 L0 n4 f+ _. @: _- z% b2 Q相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。5 J7 D0 I* [# g, q. |
4 a( A# G' A/ a! X 3 ]+ t4 T3 r# w7 x5 I7 j' B
1 ]' h* L. p8 c; a
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ C0 I. I; \1 m5 j% O7 p! c" [
6 A& I8 M! m K: ? + }$ {( m3 z" Z8 a
( e5 F. B2 b) W# r* o, c3 D
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
# B2 N* i9 y! P) r# U+ [. I. L
6 G$ W- Q" ?' i6 q- E+ h
- z4 r# e5 L: i+ i, ]
, t" a; @( K O以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
* }/ q! T9 z% ` X7 P' @3 p+ F2 G& ]" `9 g" E$ w+ k. j) c1 k
$ D( Q% ^% L0 V5 u7 s% ~1 r4 o# s" l1 h
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。+ i* }+ L* ?5 |0 s# a2 Z
$ J; d6 k& I. J0 |
) I! d$ P. U1 `' q$ E* O
( T3 ^0 h: Y/ U; V0 L8 _佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
) M0 @6 j( w- C+ m
( o% w6 A% M x& V1 s5 p3 e $ w9 ^" ^- L# u% G z; h7 s* I, X: [
( \/ x6 u" B3 [, w+ T如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 g& K$ L- ^0 D% j" T) {; g
k( s6 u O& k+ }. B x6 {. N
) R% D- C; w6 D( S! t" `& g4 @+ U9 J7 `- K$ R
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。: E" S+ C8 s7 E* P" A
2 r3 d4 | F; b! f
7 V. u) D# J+ V/ H+ S7 {2 r+ ^) E; S. b4 w) h* F
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。* O! _% T% t. d. V3 Z& ]
" @4 o% J5 H' b" p( T
/ E5 ~) `6 I& u4 {+ R1 `4 {; B3 ~
) [- A8 z" p/ J: E) {& W不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
/ X% Z$ ^9 L: F3 D% c& B
+ t% Z+ L. q, L$ k 7 Q8 {+ R+ A# z- l* k" d
$ C# |- R5 M$ `( ~8 X! x
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。. b3 P1 m" J/ |4 _) [1 o ?( a/ D
; u$ T: s) V* U) o+ o* D1 i
3 c: \: _7 X) u* p+ K# Q2 T- L) B, m& a* d8 Z0 ~0 W' u
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
; ?5 D# O2 l* l M8 {. C
3 e# V6 ?& G" f: j# u
1 n% {" J- S. v" ?- T+ ]
: s$ f8 c5 x& V' r) C! a修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。 H( b4 m3 z$ g0 j9 Z+ _! K% j) l! O/ B
# y3 O. }$ o9 k0 c2 Y
+ k0 ^+ @ s6 ^: |6 h! K `9 v( }, o' u G/ ]
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。6 c7 w, s0 Y J6 H
& s- O7 n e: f. I
) f' Z3 B& o. Y8 w. I
' V+ @0 u5 ~% I3 O8 Y而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
4 v7 T! B6 [; H. M" N6 g. y2 K; U( Y& t* ~: T% e8 a0 ?
4 O4 m: M/ R: V7 E8 }" |5 d* Z/ z$ K
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
' }* c+ K1 y& V- b" l. g
( N3 I5 o- y" N' u
- O* \3 ~+ k) {! v; h( V9 x* k+ V- J* j) h
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。0 K/ F2 e# o; s" b$ D: V
/ X7 p3 Y! I1 s; q
3 _% R8 ]1 i3 m$ D) F! i2 I- y3 y3 ]
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
, T% w$ E5 k, o- k; M" w! d/ ^! _9 B0 \ B
' o- h7 E' W) p& J! j( [7 ~; ^3 g- d1 E
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。' Z# |/ k% _0 D0 L
5 t. W% p) ~, v/ w+ f% a: R" ?& l
" }9 S8 r5 a6 }$ s" `" X3 Y' [
& r3 R, m8 f9 P4 O7 n j2 Y; T吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
4 }$ M8 h, h* x) B% @7 w1 {; E9 L" D& g% d# _" b
. [" E5 N8 E. G$ q
* D7 C1 s m2 I7 ^上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
* g7 M& I6 {5 N! U
4 T- l$ Z: H' f1 T6 H6 X2 D; N* A 6 `" M8 U- u3 t/ p* N
9 _" ^) i3 h+ g$ P; g0 t/ @# t
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
; Z, q4 K; _4 \4 _1 \6 ^2 R5 E. I
6 ~- Y; Z. E) T
7 T% m7 {+ y4 d, f* \6 m# ]" S2 d8 C+ G# @' |
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
: l' |( O7 Y( E' [8 D- f. p+ s7 p* I% i& L5 j& l( d9 l/ L. ?
/ s* ~! `8 K Y$ ^
1 k$ d& K P# q1 z0 o有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。" I1 |, J( X6 o1 ~
4 C% U9 \: j+ G # V }, o3 ~- i6 L) ~
S& G3 s& j M可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:1 z- d* ?) H3 G. O8 J
% \4 {* l5 E9 a. j6 p4 I
& ~# B2 k7 Z) c2 ?! B4 N
4 ?+ b- \; q4 \- s/ } d
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
% J" | i, X: g( R: }( c0 g* r" p! w1 I# L8 \3 \' y* K& B: D
9 |. r3 ]2 p9 I$ g
: ], H1 x. {+ s5 d& I0 s(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
8 o# [: T! b4 _8 X6 M+ I2 ~' l9 L6 s" S3 o% i7 A3 N
( D# c& l8 C# {- g' f0 h" Y3 o6 k7 r
约佛菩萨言,其义亦有二:, W6 H" Z* H3 l @1 s; I z
G: {( _) Z9 y/ C& C- \
. O; M, j- S* l: `, O& c5 m$ L/ q* _3 j! `- d# A+ N' H
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
. m" m$ d) I" [/ |! O& j* d- f; D
6 J" J9 }: ~/ I* V5 T/ P, g& G" s4 s4 E( Q! G7 s
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。3 y6 E# L q# e; {) S# C
L6 O& |/ s9 v, I' D9 b
% ?" T/ O3 G. D2 ? }8 i' s1 F
0 y0 g4 Y) J2 E0 b5 W, @
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
+ o4 d. P4 Q9 K; g8 H3 O' _5 E9 w# a4 k4 L9 E
5 k# l$ L* h$ `- c4 p
8 S6 m* B1 f4 J6 {9 `总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。, p$ R" c$ T! O3 |' t/ M, v' @# M1 P
' Q5 D! d& n- X( E8 w1 u 1 t# i3 F) e+ A$ g: y: f
8 @3 s+ c. z: E- L3 `0 F* i
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。. I) Q6 R' _4 e- V1 t
$ N; Y* c$ g3 A3 E0 Z
! l1 F }6 G' z3 U
/ m; b' ^# M5 Q) M* K) x如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
: ~% ?7 w- Y; x- y$ Z; q: {
`7 L2 R. l" |, D8 ]
, t& a5 }4 w6 s1 h' u( ^% W; t- B8 B M- a: k+ n* d
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
- V2 \0 `9 d- o% E& D' e+ W0 t2 }' G/ |; ]* W
" J8 {( L* G$ A5 F) B) v; W( w" O1 Z u( U' h2 g
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。% d+ M d+ v/ }+ d
4 k3 E# s: S( J' {1 L# F
' ?% Y( P/ G/ @. Y
+ P a! a2 w$ u9 i* W1 b" [* c但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。' q0 W4 }# c n' e& F f
+ k7 ]2 |. `" I& b: w 6 ^6 f+ x$ Q6 C( E7 y% F4 C7 u
/ @: @1 y5 Q" H9 O5 L; V; e% J
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
; L: k' ^% r# Y* q4 ~- X" a+ @
6 ]5 t. d# K; U7 G, S1 b 8 ]$ E5 c1 ~4 ?% G0 P
9 r' f# H- J2 B; r3 o4 N
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。$ g. p3 n; N/ p5 [* s
1 I$ x, @% T9 D9 x6 P5 X
2 n" W! J) b. s! r0 w
% p t7 s2 h1 ?2 Y f
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
) H6 H$ O3 }% a) @) V
3 G7 t8 }$ q3 q$ X: a9 Q# v+ _! r
r" P# b9 d$ D ~& R5 y4 a2 b5 y' R# L' _; P# v$ W) X# z' v
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。9 |8 x' j8 p- k% ~ y2 V
3 o3 k/ Y, J7 u0 m# v8 ]! O4 v
+ t1 X: \5 e! O+ |5 z5 g. i3 s3 n" R/ y5 Y) B) r% }
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
5 V. Z. z3 M/ ^2 |6 D
/ F! q/ j" j( G6 f* |, q
" U1 z2 {! e- C5 n+ R6 M
2 M: o4 A) ~9 Y: C9 S. F1 K人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
# ? k" n& w: \6 F- ~* \8 A$ V3 G
5 B9 F5 T% H6 w 5 ~4 r) Q' U( X, B$ B# c
& X/ s% w) W: `4 U3 Q7 T$ o* H% A
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
" V9 h9 B- b1 p' f! K9 j8 a6 g6 y" l2 w- A5 H
5 M3 f! S; M; T- ^" P) t2 y* r
+ {% ]& I' N! {2 M2 l5 b1 z K) |
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
" F0 H% y. C# r( r' D7 t* k
* W6 D" s2 g2 O1 |5 i* j 3 p# j1 j- F9 {+ W" ^# W
l* ?. {6 q7 w# R; U一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
; C! P; J( r4 D: k# B( D
, z$ l2 K7 W7 S" \
: z' o) h% C) I
" \6 F6 i) K7 a7 m* N1 p$ @$ u观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
& g. ~8 `8 K9 ^1 r$ N
6 {8 a7 Y/ O6 I3 E
i+ p6 \3 W5 s
9 ]' _3 ]$ H: E/ }3 g( ?# X; T8 V今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
& ]! u# W M9 E5 e4 z5 J$ H7 x& b1 k" w2 V c5 g2 H
4 X# {* P: }5 @$ Q; M% q0 \
( m7 r5 c4 M1 s7 q- ~
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
8 g+ D7 N, L9 [: R2 q6 a0 a0 j; W6 ?
, d! s( y, J. I0 N7 K. K: {2 W( c3 L L6 F1 l0 [
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。* ~: N: t1 |. z6 Z2 @& }
- _% L' g" K& |3 V9 M
: R; j! a6 k* x! Y6 h5 F
0 i7 I$ |7 j6 C/ U$ b. `依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
+ u$ v1 R# K; {, ~" v/ x5 }3 V; E. v; w v1 u2 O- {( x- `3 R
4 l0 v, ]9 h" E& z. k5 s* R* h7 T' M
& d' k6 Y% u4 f( N: A0 g圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。. M) {) M e9 W5 j) x, Q _
- K( C! G. _3 f# F$ K; w8 x
$ c) d4 j, l. \- p/ {& \
9 W8 X5 H7 ?3 W何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。- k/ ]# r5 \, W3 @: x8 H
" ^, g, f0 K. `& i
/ {4 x0 o0 @1 o
" ` z4 l# \- a5 H9 |0 _相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。( b: k$ t+ w7 h- z% X8 k4 ?" Y
# `: c1 L+ R/ m7 w
, R, n$ g) W$ p5 [( u: c- Y* D+ V7 s; B& Y
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。4 P. ~% c+ s6 Q5 i
2 b3 V; l6 i! Q# A1 j4 ]
& K) U4 C9 r& U( ?: _1 \( @- D3 J% d5 z6 t
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
% L, J. V4 M1 z" x# o4 B' y0 ], T @+ O8 g; ~0 O
$ a7 V; e. W6 @: C y9 E
5 _ B/ E n$ }& Q+ r/ q: m
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。6 Z; @9 x: f7 h: |1 j
O" _2 M" n6 N% K: W+ T/ V% y - W( m6 q( W5 M$ {* r$ H
0 t, t( n& q! ]) N故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. |' ?/ I) e: x5 d' i: W! z! b# n3 r7 p
5 Y/ L) r! ^* }4 t
6 a) F: [) @7 ^, N
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。2 u; |% x4 [$ L+ X4 p
; e/ y ?% Y: K1 f4 Y* ^5 x 4 y- b' x* H6 `( P' ^2 R
, ~4 r0 \- M( n2 E- ^- F, ^$ ]
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。9 D3 O* m) E3 H- _4 j$ f* Y* b
0 G& U9 |- J# }8 H- w
. h6 c1 U. x! r4 g) ]
! U/ Z% M1 I) p3 R& S* {# E( `而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
3 K7 |& b. A; n! u2 Y( S# J
2 {4 v3 ?& t* l4 }
5 U# G1 ~. ^- H8 N' p$ ^+ b- ]$ A
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。4 V) ]! E _( x( o
* \3 o+ d8 K; @/ ]2 m1 s / M$ J4 h, G2 L! H, v% R
8 c! J2 y0 j/ c% h' t7 p8 a
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
9 A# `& ?$ Y: W4 F: W
) `1 e( i2 x! r! Y( }' h" c$ x 9 ]3 Q; j( {' A4 a i# I
+ l g; ~4 S! w" {: O是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。% q8 T0 P7 D5 x. J3 j$ `1 G
8 X1 X. S/ s& s9 q. ? 4 K2 Q* _& u6 K) n3 S y0 J1 @
9 K7 b8 P9 H2 o: F" {7 [2 `夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。. Z K# Y/ w$ A0 V# w! R* L
2 e) p5 T; R. e6 E8 A; S
8 X' Y; H. x6 x/ H# U. _6 x" w- h
- i4 s# `" S/ t( j2 g3 ?+ ]若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
' T6 z9 B5 b6 [2 x/ S( K S; Q0 A8 U: m
) t" S$ x. g" q) r# Q0 G2 s3 |' ]/ g( L
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。& ] `2 Y# U: H5 a; b5 t
. t K# C% f1 G. x$ v' m7 K3 G ! ^ C6 \1 z+ a! x1 a+ p
5 y4 B% s; y/ X# n& }: O4 G上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
# Q2 V7 X/ V3 {6 }8 d& d1 w
3 z5 K% S% l7 @. w, {0 b+ i, g / m/ v9 Q6 w+ E0 v- {
& R3 }, t3 B" c故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。, M, j! f; H i) |
, t3 _/ `. u# F" F# U
) Q5 w1 k# J# M o/ ?) n
; ]: c8 n" |3 m# p6 ~( O5 k盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。6 P% U* H2 J# H! Y8 x" o0 _5 `
/ Q% u# g9 [9 J1 J0 q 5 W* f; _) G0 L. G) G
' i# r9 c. \- p* h! h- i% h总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
# h8 V* ~, K) K2 O/ F) u: K. Y1 Z3 ]* w3 c* N6 @8 F" N
0 D3 h3 r3 S7 k
0 X$ C! s; f/ R5 W8 ?2 K, k
(丙)次,正结流通。
! s0 {$ [: V. l" s
8 T7 l6 R8 q3 t5 P+ [
* N0 r* ~. k9 |( U0 Q. ^& _7 f) U: Q/ H# f
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】" i' _" S0 w; T1 U( t+ ^7 s- v0 y# \
+ _1 y( {* u, B- @1 y
1 b& `& N3 i6 e2 J- _9 B+ M1 l% |( W' ?
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
& J; G h0 ^, f. ?: ~4 D" F. T! p' C
9 n% }/ v; w4 a2 s$ J3 s- g
# x5 G" t7 O* L: x! I7 ^6 l0 Y长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。5 Z6 f) R' m4 s( Y5 q( z
& g. @ w( X# `! W$ W' t. N' Y; M
b5 s( `1 q. `: [
8 K0 |5 H8 U3 A$ ?当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
0 E$ D" @$ D/ P
( F T0 q, D! W+ L ' i0 g8 |, T) U7 ~* s# {
: v" B' t/ i- ~- I) p! q总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。: T! W+ ~2 F( K: d* ]$ N' J
& B8 W* \+ q( b" N
9 x3 c8 X% b# ]" P" f
% |+ n+ y3 a) \, P4 d, Z娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
) g. O8 K8 L/ W3 r( a6 r
. ^# |' O2 I/ ?6 [
( S* j6 w% b0 C- J: @" `: \0 K5 i# ^- ] [9 ~0 L
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
+ V3 t. U# V/ O- D8 w) f) ?; _0 ~" ], Q# H
( |, B8 T8 z, E% H H5 ?" @& f; U- v) e
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
$ ]$ w# ?% }" `) Q& V @
8 X0 M& P5 m$ z. C9 A8 \
3 d# v$ K6 W& J; `1 { G9 v$ `3 y
X# q5 ~- S; m; C+ P金刚经校勘记: f: _3 y4 \3 t) K+ @2 P3 d6 [
9 D3 o3 L3 Y) R, }) n% P& c
4 O6 b: x) w" G# v
9 Z8 b( V$ ^2 d# ^6 N此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
! z" N/ ^- O! d; `( n' U/ \$ o Q, M- X6 u
1 A2 U7 Y- I0 u2 V) E! S# a, G- c. N
. m1 i7 y' q+ U柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
d0 ^' Q& V0 [* l8 q
1 S9 g; z! a7 q- ~8 b. q3 E+ u6 | 7 K2 ]6 m. Z( Z! O1 r3 T: z/ Q1 h" H
# |3 D$ Y# R5 X: @
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。. r+ E7 g s" H2 S9 h& c* n' _7 g+ _: T
* r/ O7 U) z* u u% |# z+ r, k
- ~+ j3 P( i+ K' |9 ]( h ?! q/ w
4 y5 x4 d6 l7 H& }宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
* q1 z: v4 ?$ X( [" t- t, |
; n* @8 b5 {# R
+ T0 B, \; f! |7 [+ j
! O( V$ B9 t' w1 d. d$ T& I Y张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。* U7 D3 P: Q" \% q0 S
7 b: x% A7 ]2 ^7 A. ?1 N" x, X
& C# G2 L9 n' c3 m
' ?% N3 o' M0 X/ f% U
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
( n8 Y: R& m0 ?9 f, L: c- ?( e6 y4 }# c8 O- u0 _* |& L
( [6 b( d& ~$ [% ]+ a1 _, b! S* ^' |) f* ?, `
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)1 g9 S$ |" {! R( ], F5 D1 b' F$ m+ s
3 C( {! |, w4 R* I8 Z. _ ) C+ k( ]5 a9 M( R
1 @/ Q* `/ _$ w3 h2 k; @
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
$ L& z. s- Q$ ?. y% `( E1 V+ F: i! S5 D- W- K
1 u# {5 I. {5 E. A- s0 H3 e
- Y) Y9 o% P# ~2 S) D% s D6 G, I金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。: m4 w; \4 X9 `4 q# |6 b7 Y
, F( \8 z% h4 D. o+ S4 x; l( i* o! N
K( R; f" _& g6 s7 w" d
" T' \4 |+ z4 M0 B/ K
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
, F' _5 ?2 j `, J) M h; D* a- P- k, `5 d) r! l( x* j
! h* y& X8 V+ b$ A o1 B5 c
% j0 U% Y1 i9 O7 H8 u9 r$ z r8 `3 L金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
' c) Z) h+ L8 t1 D$ Q4 y7 D/ C- ^/ ]0 ] v. {) n! w% H
! E6 g" t( ^, e; \6 u1 B1 ?
0 z T2 f0 w& V o, K金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。' X! M( g% D; r# \8 n
2 D" i* g- Q% s( o0 T4 ]( _' Y
+ Z' s. C4 |$ b
8 @" g* R+ i! n5 } l: W校勘记
8 c# T# Y( i D7 y* J% J/ q. Q7 R- r+ L: E
( e5 H! [1 T! Y8 D
/ N5 P2 d- F: \+ s. }( W2 I5 g应云何住. |" Z6 d1 U. m+ w
, w7 X- b# M; N- t
- b$ }7 V, i, O: Z6 |! Z! b, a ^. ?
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)5 d- H0 Q+ x1 \5 i* q R3 q
2 ?) F: e3 Q1 p* Y' I2 r
1 g: t7 i$ v) t' B
( r6 p, v T8 o+ H3 _若非有想非无想! c9 Y" x4 b0 ^' e( A0 ~% l$ w# `2 K
1 F! G. G( q& ^- j
6 \3 T: n' ~/ E3 e: v
6 N( X4 r' c9 P- Q; z, X# \(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
! |" q! c/ e& s4 F
) F4 p) h; M, p' J! f o0 x
' l7 @2 n- P8 ?4 F; e, P) d$ i
# ?" j, j5 n3 Y: n! R2 K若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
# j# E# j4 ]2 P0 W# k. g( j
% Y: x0 \: X$ R8 f% U4 a9 g* b / ^8 K2 w$ b7 H0 s6 ]5 ~
: @, I$ b! x# s9 {" ]! e$ ~
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)7 ?! a, ]& R$ \# m) ^: s
! N' w6 Z: N; X6 V) M1 x* z
2 ^1 r" r' G" U6 N8 p" {0 V& Y+ o, W) F
则见如来
- ^, ?) d7 J: ~. a( Z
& U3 N1 k6 q6 |4 e* Q
* u* p" I. M, e/ p) a6 I D
* Y Z1 U8 v, O7 e0 M) D* }0 u(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)" ^, y8 y. B- L( _ Q2 S& O4 c
* T. y" [4 Q W5 p* X4 n
9 C7 I' b! X6 |+ c% f3 M9 h$ a0 R8 f6 P% F
于此章句
9 R, P! J' ^0 P
% \8 I$ e6 k S3 V4 @. n
2 \" I, J) H" C/ `9 x+ |
# F9 Q6 W. a# `" V6 a6 H3 F5 L(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)2 N7 k# C M( t# W# v3 ~8 W2 z
, g9 F; |+ q/ x ?/ b! w
" q% u6 O$ |- y# Z7 O; ]& o- V6 U! e# i+ J0 B- a
则为著我人众生寿者
$ m' ~! d! x7 d' _: m" o$ a3 k) q3 S+ J: `1 ~) |, U5 @ ~; ~
1 ?2 {+ R" S% b& t, o! C0 r: R( B) A: M- q5 G( G; Z$ F; m
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)6 @, e8 y8 f9 u
+ P- ^" H0 o7 }3 C8 S . ]' M) M F5 b9 K6 G/ ]$ _- [
0 z" D" q( L! |* e何以故若取非法相8 }7 w! }$ Q; d' O+ ?) P- o; R# p
: [0 I& b( U$ D" i4 j: C
F5 Z) @4 x% a# J) ?" x
# V* ~+ o. J; b8 l2 a$ [
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
* x% k B8 n8 y
% F0 I' T K, Q: v& u5 G8 H % c: h( ?, S, J. L) n4 T
2 h9 s) Q$ F# b, X+ k是故如来说福德多若复有人
+ Z! }0 f$ i% g- `" i0 ]
( J U7 ]! D! W/ o w$ E ! x3 U/ m; c" m. h# U9 z
5 O- L+ k$ a" s
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
4 V9 _' b- ]3 c0 W% P+ _$ _+ e( t1 }5 w
9 L) L1 l; b4 }% U D# [1 E3 [: r8 H; p0 W( I& a# k/ y4 i; P
所谓佛法者即非佛法
4 p5 x$ T# y' o* ^- u0 r9 R7 O1 |
8 V y( ^9 V, `+ t
9 W( f9 e* z+ P! c) V0 D; I, m/ V% k: H: t+ d: f6 y
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)% u2 ^6 q# n# y' B. N0 N
( @& @, p: ^5 \- q2 } 1 \5 b, I) K6 w+ c# {4 G/ q
( H4 v( b- e* O/ R7 C, y% A
而实无来
& c0 Y9 W( {6 H, L3 r
1 K5 P: a4 A8 h" X. ]7 { + d& E: T1 m( t ? `: c' w
" H. o0 Y* S, k5 n6 T; H(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
! F" _, X3 B4 w7 q u- @- L% ^- I( V$ H% L8 D: a
$ r( J6 W. c$ F
% p# Y, W" ]- V是第一离欲阿罗汉我不作是念1 e M9 ?% K. D
7 C y4 k) V- b8 v: w2 A
% [( @6 @3 q+ ^ k4 c
; f; v' b+ |7 X" Z6 m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
4 E3 j9 k+ p* d8 Y6 h. ?# F4 ` ]9 v0 [- o' u
) J( B, P7 }6 R) G0 t& b' x: ~* c
我若作是念% U R& Q* w ?9 C" O
- w' j# B/ h" S) x4 O
8 z# U" }0 }, ^8 M! q7 b: T6 o6 N, R
8 t# J9 \+ K5 A$ a: U4 g(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。); L+ d. V) Z4 j0 O% ?2 t2 p# P
8 @3 K" o) U: R+ N7 @, o. O9 I
+ L9 X# M ?, T' r+ s" u# D+ Q' j, ~
) y4 v* G6 K9 i' t! a0 {于法有所得不世尊如来在然灯佛所
$ V/ a y+ G2 F2 E8 n B% r* \+ W/ G" U
3 r/ u6 [$ F$ d8 {& Z1 K6 M, y& a
* I) `* y( v d& @, @(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
: X& A: y9 f2 Y% _+ o! N1 w; b( q3 S
0 l" V* g# M0 g9 ?2 ]* c6 A1 d/ ^% n9 e5 K5 ~) {4 A
则非庄严6 U" N6 G4 b% ?" X
( G& U8 l! p# v$ ~2 _& O( t
6 `% ]- X; P# `. \
4 i6 E8 k8 H4 V(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ J8 T* G* }" V! T7 j8 E* Y* L
, f) d( \9 I/ a6 ?" K% S: ^ 3 K8 y7 e. N$ V1 ]6 b, I/ {
$ [% Z n+ g5 d5 k" \$ a- X1 r
而此福德胜前福德" X7 i- F7 J- h! d0 n
% k' c7 y. l) G/ x5 H , r$ b4 M( C! `. x ?
. s7 b% q7 {2 Q9 U
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
. V, z* `" A7 y1 j# s9 q9 P/ N T
B2 w7 |/ \3 c1 [4 h
( ^& N8 A6 D, N% S8 g5 R5 S8 Z0 t. x$ k" W0 L5 m2 g6 p! v$ \
则为有佛1 {. U- y. v9 Z2 x
$ y- c0 t5 F6 V6 g+ b" U
: d' h G* U9 p8 e% U2 Y
7 l+ i C0 o5 X y/ R8 R(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)0 M: z% J$ D0 j" d, S
- o D3 u [) {9 q
$ J* I& Z* Z! F9 d* ]
! s. w7 C% J& t& h则非般若波罗蜜
: T+ P. o6 I z3 G$ P8 R# U6 S8 w: ]& C3 `" p( L
2 b B6 b0 l6 m* }' n/ z8 `: o* j. D: O! C
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
/ f8 O* _, e0 g& L6 @# u' p4 h6 g T J2 K
+ u9 F) R- u3 d8 E r: c9 k" d6 E: U; B5 `2 ? A7 A
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
3 a* c& a" j% S i: {
+ v2 i0 v; P2 @5 A ) \$ f+ H e5 K+ `# i6 F
1 ]) d6 w. A0 ]* C* J$ U
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
9 |, b* S3 M; q! }- S* Y. z
# j* B a1 @; O4 d- g/ ?# P: @
4 x+ R v* l$ \7 t2 v a( B) d. ^& R5 `" b }: E L7 W. U* Y: {
则生实相$ x* s7 ?1 \5 y' y) d
' H# x2 W# |$ }3 E# [7 H3 F a - S/ u9 }0 \/ ?7 q: _
: M& f" T. x6 G/ S' r(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)- ~. r' D" c: \/ X% L
. @1 u/ @* i( j: ^+ m9 _ o4 w" v' L0 W- s) G
0 {& W6 ]! P8 g
则是非相
' ]# o+ m; Q8 S. v$ {" t
8 X& }! Y4 `. o
8 B- \$ C$ b1 \# h. d
$ u! S; k" z5 O& U3 p( `% s3 q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)5 l/ C \* d/ M1 F3 [2 D: }" n; T
: k- V# I0 l) t. L# N* r
$ R, g8 x. F# q5 P
- R! u8 m$ n, q" \) p7 L& `
是人则为第一希有6 B! A, ?% J |* s7 b- k
$ P. F! t' G# z
4 Q1 H( d2 H7 K& x6 ~7 k: B4 l$ v! |$ n
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
$ S% Y, ^1 `- n" P1 [0 x' S- U6 f9 a7 H" v* M& R( Z% {
, `$ z( t% Z9 F$ W3 w& b% g8 J
; u; G# \, }: G, Z2 E" L此人无我相人相众生相寿者相
\6 A0 f/ D% Y% b
/ T( @/ `2 c& k : o5 P3 ]" `9 d c% _
- g5 _# V5 C: ^+ |(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
7 ~8 @- B# P: @% P8 U" ] \# @5 ? p
+ W# s, r5 j! v" D B J" U4 [+ f) D$ J; x
. V0 Y3 u# T3 @8 |则名诸佛 z- k* }( m' y, U z
- a; v, D: j+ r+ q ( G/ A; t% V7 w% w* C9 V. K
) Z5 o# c/ K, X+ R& F8 s
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
4 R" N1 c+ [+ U0 e. J2 ?. d* o! u' j
8 u" e6 ?% E h& O' ~) @' c* a0 J
, C. o( j* P' s6 F+ N0 H/ K/ d非第一波罗蜜. [: Z7 p; f. e' n q" \1 `
* v- O/ ~& E; o: i3 j 3 v( \& o B0 Q; L' i
7 m6 f4 {1 J7 f& B+ x: i- K. q(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
' r+ V) m: G f% C/ h
: Z! J! S7 m2 Q8 { 5 G- {% a- [; P( \- \$ e' e3 O: \
7 O3 G3 \5 q, B' j" ^ K7 F如来说非忍辱波罗蜜
5 f: g% F7 _$ K* o3 O7 ~$ _/ d( @8 i. C3 K) g5 E" `
0 D' d* Q$ `2 D& G, i( V' Z N
! E' b F6 n$ R3 ^ E3 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)' B( {) N& v: ?( d& X( F4 Y
5 _0 l5 `- m; A7 B8 \
0 W. q$ k5 u( V% g% ^( h5 r' v) S" G0 j$ O5 T$ d- O8 R X
则为非住
9 @% n0 b- U m$ L( B9 U# h E1 z) u/ J# K5 H
u- p( D$ {7 v2 t- c
& p' u7 s/ e- n/ Q# G(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, f& }7 o) b& n1 r2 T$ l8 n0 A! P4 }: y/ N: i, e) v* ^9 G P9 e
/ d; a1 I% \5 W6 t A; z5 J8 _! g5 r4 d; {) G p
菩萨为利益一切众生) M8 W* N4 T1 R; w w
2 I* D! D- r+ e: y3 ~, f6 V 4 L3 h" @% e& A& J$ t
+ I0 A1 G% ?3 c! ^$ m, ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)) e! ?+ W9 C4 l. a. O7 _% K
2 j# X2 \) ]1 {0 K( ~) w; M
/ @5 T" z$ d* [1 K. J# y5 G# }' g- n4 O) U: K
则非众生
- a- n1 W% d, N8 o/ M' q$ j
. @7 f' ]- D5 x3 m b
9 r' ^$ v- {' r; d' }: p
7 x1 S. k+ P; S& n; h! \& }! u(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。) }; _$ b4 `1 ~, R) p$ a7 H; J+ L
* S3 l) F( H' {, V7 V
! [6 M0 X# d) k4 M" e9 t" q
) ]& f- ?4 Q6 a" |7 L
则无我见
& K; D0 m1 G Y! v; F6 |5 n9 T) Y/ e6 k. `3 R) y
( F% _/ X: ^! @& [3 k
2 G4 k/ I' E; x' V: U(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)! }5 [' q5 X H9 }" t
1 q) |5 A+ K' Q5 K* g L
, f0 I! o% j4 ~8 b/ ]5 B
! r/ N, q$ t, K% R皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
/ H, l# @" }6 B2 L
* m0 x3 `* e( q. J
% X' p* r7 K* w7 h2 P: ]- B) H2 q0 R8 v! m/ Y. c; p, t
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)4 a( }) @! q) M+ n
; s: a# f: `' O. H" Z( n2 [3 r
{9 Z5 Y8 b' s& J$ Z- [7 d* x1 _0 ~: j1 T1 R" s' J) |6 d
心则狂乱
# l3 q' U g7 p4 o5 d5 k) e
- S, U8 Z* A; `' |( J$ J8 i" P I
/ w |, r3 k1 p" j; S5 _
* c" I, u+ A; i0 j0 ] j2 n(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
0 n. d; ~- M- c! ^: G( G2 W1 e
# w1 B# b; H% s: c, t' \ ; I: \# I" U) `- V. J
5 x& G+ @0 y5 A' g% q1 w
发阿耨多罗三藐三菩提者' V* I; O$ M+ u$ @; Y8 ^- Z3 G
" G' r; c {) p3 Q % C% U! _- n3 y8 c3 N: D3 Y" o
- k- P5 a$ w! d' o; Q(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
8 x' `% P9 p8 x& ^6 C9 [
, y! ~3 K5 Q! t, l0 V
3 R8 Z5 p% n$ R5 _+ F2 z! m, J# k3 S( C( J3 Q0 b8 f) I1 r
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
: P- Q: |5 {* _( A2 }6 R
& l( b1 B- A# d7 N
7 V- j T( e& O9 }3 q/ G! Z0 e
3 ~0 n; F0 W* i2 p$ v) |4 S(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)" `' y- Z. p( A( O: E
- y4 U' T# V! F d M/ ^0 |0 \
" [7 S8 \5 j% h5 b9 c$ o/ i k7 y- O* Z
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
: b$ i( t. A# R. O$ |% h( g5 U; K% \
" w+ l- n) g V5 E& n& z, O. ?7 @ * t \; J- |3 D/ W: K
3 ]2 }7 |, a4 I5 c O, ]- n
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
" C1 t& z/ e# J1 J/ u; i
( h$ N8 m1 x* d6 N2 n
/ n( d: |; n; Z3 s- o. o# k
& S" A) ~) ]4 y- O l0 `若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
: z9 n5 J5 h9 A q& M( C% K6 y, q3 b l. M' Y% ]- t
$ O/ }* S$ {( b# W# L, D, o) e8 g. T( _$ }9 _5 e1 K
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
6 ?: @6 ]% O0 \8 V7 S; I$ a. o! R! j: U4 }! W/ z' x, p
( I! l' w8 h% W; l. a2 a5 K. k( b. X9 X8 C, J
然灯佛则不与我授记& P( \2 A/ ?" J- |( n
+ ~8 R$ A9 p# I/ V
! {" {( k T9 `* W; y& m- [& E2 Y) n
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 {$ t) G6 |! w
7 l# x3 w0 }" x3 ^$ L0 `$ }1 `
( ~0 U: a& m" m/ S, }
p, p# @9 ?# U, I2 K9 r8 L1 b
则为非大身9 B; w( k: `& z: m9 |
3 K5 b a9 g; j
B- L D' k Q4 T' z
9 q6 A' U- T. m1 f7 J# |7 n(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
B: g2 h7 H; `1 m0 J# S* z( B6 b" p- L7 L
0 B# q" z6 a; p8 I7 N: l
) T; U1 t4 Y" J1 V3 [# P则不名菩萨( j2 d, W2 F4 I$ D7 b4 a6 C7 J
+ U- }3 i1 @& M% J% f! C+ q/ N/ X
5 Y8 q# `6 j: q7 Q8 b m) ~. S7 @$ I
5 ?- g' I% s0 Q4 |
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- t8 {' E8 ]# Q5 X) Y3 `% ]' Y$ M4 k3 @( ]
7 y& Z {, I- U# k
; y0 b8 s3 X2 o3 o无有法名为菩萨
! z2 L* r1 ~+ X, O' B* O! H
, E' w# \- D& _4 n0 u , ]( ?* X6 q8 V; }
; |' p- N3 N% m" P% B% l
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
6 Z9 D9 c" _( Z1 Z- t$ _$ L) g# q/ |8 B# [
5 p5 M8 y' W" R, h5 H3 a8 c% U3 g1 Z# j% D# e% T+ S' `
恒河中所有沙7 Z- o \$ M) ?% w
# E9 j* S; j( n8 A+ A , |) D5 c7 O/ n" L2 j' N8 c T
- w. ?9 t9 r6 M
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 q4 N; J; |& {- P( n9 U
4 ]& d3 Z% t9 r9 M# c1 Y: |
- e9 ]9 t: D8 |# k9 t% c
) h( B1 {" l& I* J9 C5 u有如是等恒河
: w \5 M, y& c6 I# Q% D2 Q) m. A' E
+ ?, t% r c& u- m' X
2 G! |3 `# s; q, \# [+ |
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 k- m/ V) z0 f5 M9 u( z9 j* c. J, g5 r) H W: ?
* Z" U, @* u% E& p9 e( Q7 }: b( n# y9 f9 g( n: i" Q+ a
过去心不可得现在心不可得未来心不可得2 v0 D/ |0 c c7 d$ c+ ^
8 h1 [- T1 F, f+ W/ f % I ]" q7 s0 O) o
( i4 z% l2 J' t* U! i+ S; L: c
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)6 y# y) A8 m0 M7 U) Z( C! k
2 J& F5 Z3 P( q
9 g4 [9 _: U; R6 j- a* y1 S. v& b8 v) p. S# D" ~
如来不应以色身见- L* s( V- v3 A2 U. q4 N! _3 |
) K2 w- n2 Y) A$ k+ G . C& ~! F% t$ E' E' @
L% M1 q1 R |(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
9 E6 r- x) Q$ k/ B$ t
9 c' }9 G' _, B" q 2 @- K2 t* f2 a8 ?1 g
* O/ n% ~1 d$ x1 z
即为谤佛3 }! o/ j: p! g; a( P/ @
% L' Q3 n2 |! V( i
) @5 E4 L* k7 N7 z, f `. z/ i
( [+ X, C1 i3 v
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
% g+ r& M3 d. z i' [( A, ^' F' H& u$ W# ~- N6 {' ~7 h \
V6 J/ S3 b: T7 t
0 d5 |5 F7 W( [# X- t
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’7 G1 |" T7 w' v* l% S( A
W* e0 p P" p* O- a
2 v1 p- Y: Z0 |% l9 ]# j* @! Q( n7 E
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
! H' B, K0 [' e4 h# h9 P
$ J5 w( F# S0 E 6 J& x0 y; \0 t, u) A( y3 y
# D% n% L" T) ^: m2 M( u为无所得耶如是如是
& n7 q d0 q f5 P7 M" P6 }5 m
9 n: x+ V1 l4 q! e$ g0 ], v; f" _
; B* [# o( @0 F2 b4 u. ^+ t4 a8 b
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
" Y# `+ ^, k. B4 n
1 A$ E8 e5 B# U% [, W" W3 p( {
0 k+ A. ^+ Z, T9 C( d! ~0 i# b5 L; d: m
则得阿耨多罗三藐三菩提
& R# w$ w. ]6 F- x% b8 Q! r L9 P. g$ o7 \( o$ a7 b% h
* h* [% i2 w% o7 p$ O! O& _' C' g
8 R. i/ d, ^5 z% s8 U(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" D/ O& z# P. s8 V" ~) l! s
+ J" h+ ^& `9 `4 c( j2 p
% e( P$ Y& \. L' S
: F7 Y4 O: g- p9 o8 m/ N. r4 }; _如来说非善法( N A; W3 {9 Y. @) H& Q H( E
; H* s+ I4 Q9 ~; V- m8 D9 J
( p8 H `# i, K: D& H
; a3 G+ w7 O# B: y% K4 a3 H(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)/ g4 G; h0 y! J/ _* E) C6 F+ b' M/ f
. G/ [# L1 D* h0 F! v$ o - t, F+ C* }0 K* R g
6 e) U6 w6 _, _5 C; g) q6 {1 s0 @受持为他人说
4 ` x" _/ Y+ Y2 Z9 D6 n( A$ U' Z; ^) @+ z, M+ \0 ?) k, R
P2 X! U& C' s% x
) f# r) H; P! f! T* r' ]
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)5 G m: s7 {7 k2 t' {7 p+ n
! W3 d; Z# j( D% S) c
+ J, L! x! L) q1 p: i! D
2 [- s- s% y4 v: ^4 V如来则有我人众生寿者/ V \5 o' J, {. @) V' T
3 @9 {! o1 c c8 B+ F( Q
7 D4 t3 ]. q4 O& O9 @
+ _' j+ s. t. b# h# S7 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
6 [9 s0 }) F- w: Q. y5 O" J
3 h( K# q, p& ~5 r& Z 0 O4 ~. O& R8 R& h
9 W2 s1 F. z/ \9 A" {
则非有我
' x' e' L* Q2 [/ O$ a' M
& _9 J5 ~4 e: b9 S7 L+ v5 r/ Z ' ]: ^. c6 s7 c2 W6 @% Y) b2 Q
" p0 r+ y; o, D( j2 V(同上。)
, }9 D! `, e9 I0 [8 O3 n# A# p* s- X4 K' ]3 p- n* l
2 k: V7 g2 k$ V" W
% z7 ~" H3 j' t* j, R3 }2 s则非凡夫
5 ^$ N) m) O7 |) ~9 ~
3 y$ o+ q" y3 z+ Z
" O4 F6 s) W, B) y. i S
4 @$ O: N4 E2 L8 o0 S5 Z8 e; W5 h(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
; a* N# i, T' t R$ d- `0 d, Q& u- p- O! A- ?' J" ]% A; L
5 a X- O* }/ |$ \ Y3 ^. f' ]( d% R
转轮圣王则是如来
. Y& U0 z7 m' T/ ^# l- J+ |* k9 D0 z4 g
* Q% _+ G& [ ~& _
2 A7 U" d; x. Y4 m9 s(同上)
, u/ J9 B) p: w7 H; R5 S T$ w& t9 J0 Y9 p6 g9 V2 G$ l1 e
" }; a9 w& X/ f* w0 x+ u5 c
7 E; G& G3 m. Z/ j2 K' ^
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者5 G/ l( [# d* Y+ \# @( p$ o9 Z
. X9 H) o/ i3 ]) r3 M
6 |0 J! n/ G" u2 T5 \2 V' t, M( ~- v# Z% o# T( w+ H$ G3 P- a) M
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)1 |9 Y/ g O- ^9 k w4 K
T; P9 H8 z/ N3 J- K
* |% Z }4 d/ A( ]' a; A% t$ l/ M$ j4 d4 H% x w
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 K/ ^6 t9 x8 w3 J, E
/ ` K; i* p- a2 p1 ^
4 v1 U7 s& s! `8 l: T5 Z. g0 ~& }6 [/ Z! X0 T" F
(同上。); V# c1 K! N5 @) ]& P: i% J c
$ \ ~; j @2 g+ K, o
& T7 j% t& I- }7 T& ?5 t
) p, m5 K5 k% |
以满恒河沙等世界七宝布施
5 S8 O! [: e# u- X; ?
W& M. n; @0 n5 j% c" F; W$ f
! E8 q8 l$ f( _: X- W* y! t+ ?' i2 I, j# b0 p! O# o2 w
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)+ y$ o6 M( y; `% c7 R! h
: s7 K: H; n* G7 L 6 P* u4 Q- |) b) n# |
/ L) q2 E: ~1 n s) o5 V p
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
1 C" F# ^0 h7 \; B- w' @
' q& [, Z' ]: t6 d
" V1 {, t) e/ R) L
& F; E1 ~0 N% g. }- E6 Z- [8 I: D(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。) G9 A/ g9 U( i8 w8 `# c/ K% ^3 V7 B( `, W
1 z* A Z5 C; N/ p$ N* j2 N* E2 O
9 P ^# l- @6 T5 v1 l1 l
! i% h2 u# S1 ^9 Y8 X j) M是微尘众宁为多不甚多世尊2 x0 L/ h, x3 J0 `2 @
1 E \+ |( r" m & T: A3 Q7 H& c4 X; h( v. Y' h
. n" c$ v) c/ ^8 R# p& p* E(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
. x' M+ y5 U ~2 H9 O( |
' x/ d) a* m; k6 f
2 p! c+ N1 Y8 V$ w5 R; \( r- D2 w" I8 Q2 z
佛则不说是微尘众
f) r2 q+ W M- c3 [: w
2 ?9 `) V; D0 Z1 o
/ q: }+ w7 ~# }; ^
" t: T5 k" X1 h" l* _) K' t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). D9 f7 v# ]9 _1 ^# b$ Y
/ k( E" }+ R$ N$ ]7 @: d) ?8 Y8 w, n
9 ~$ |8 w& o/ g; u& {4 l, M% W, e* R
5 ~8 s0 g$ w! K+ V& u, a$ U
则非微尘众" B1 l+ i% ]+ n' ~* R
3 Q$ ?' Z% l% W
* P0 H7 T ?- O: r9 H
6 M) H! s$ q3 ]% s
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)) X* x5 r6 b6 p- }* _2 c, Q5 Q: I3 w
- b) o# j& Q; Q) C6 `3 @5 ~
) T# [( X1 `% c& ^4 {
: M G' P7 }2 z* J* c; w则非世界6 v$ x" l ]3 [$ m) ~) x) K
+ W' ~% L" j5 [$ r
3 J5 M) T% B. U+ ?
( M2 h. o7 Q9 v* b4 x6 T) W) Q( s0 Z(同上。)
+ }* b ^0 \; s. F$ ]
1 _5 y/ o4 o0 t5 U: q) @ " s4 ?: J/ f7 N2 A
, e( z: O0 R5 T; T. b若世界实有
0 P% I! s. k x
# s! n( V) D- V! r; a2 P
. E: v% \% p# }& ?! h! a0 f' ?
3 u! I0 \5 R8 Z(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
( s" K# _ S C N: V- E3 i5 G4 N' H. f+ t
! B9 g( w$ S- E% C& U( I: [9 p% M
( x8 Q. g: v0 N( T6 w6 r/ @
则是一合相
, c4 h) W+ K5 r4 I, @- Y$ n o
/ ~7 d' b9 R& S6 M! m + O1 c5 y4 x% W- R. {
6 p B* T2 t4 i9 K- H2 D(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
# V8 z! G- U8 d1 n
) r0 g, V# e! _$ H4 H/ O7 I
" x/ [" T' O" E1 X3 |. u: |0 _. [& W# b, C& s
则非一合相; i8 L5 p" a) Z, e/ U% g
. n+ l" f9 I$ w5 M6 `' \8 S$ u
5 y. r4 ~9 r/ d) B* X8 J
' U6 S8 |- e" O+ V, o(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)9 v9 b' P0 }+ D4 f, p5 P! V6 `
; T2 _2 c/ j0 u$ V + _* G5 @+ p; d% e
8 i- F+ a4 r% u( H则是不可说1 f" g! j# W3 H# K
: D. g$ D7 H$ A7 l
# n2 y1 S! h1 ~/ {
" J8 \$ U+ G2 [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。). c# m& Q4 ?/ y7 N m* k
$ i! S) c2 p% ?3 Y+ d2 Q& ^7 G
& Q( k( J! `1 m
% `& j; A) ?7 Z' s( B# n- K6 {
是人解我所说义不世尊
6 T5 [- j* B3 S7 `! M3 O2 r# ^ z& n* q7 {: A' o) }! B, z1 b9 e% }
) C* R! ^ r3 B8 {! ?. |
# E; y% w, l: }/ k: \& z, U" h9 v(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。) c q' s) a1 M$ U7 Y5 E
" w8 l. J0 `. D( H; g ( m4 V/ N: {: E% [/ @% t6 Y0 G
. z. G' j3 ]# \5 P7 N5 e即非我见人见众生见寿者见0 V* u+ V- M5 p9 u! P* a( f( m1 Y
2 f/ U$ w/ h) I7 j6 X2 V
8 A" m0 z; T% u0 L5 H
' o) R$ ?( D. U) C6 Y! i7 p(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
$ Q( N. f7 Z; t+ Z" q$ S
8 n" c) `: s4 S" }9 Y4 I5 M! D. V
7 m' M$ D" I+ S( Q! u
9 ?4 W5 e) _- e9 C5 w0 e发菩萨心者
2 g5 Y6 q& M1 r4 A2 V$ I. X% e# Z, }5 u( V0 |5 K9 ]: Z& K
5 ?- Q, w8 \) k
# u6 o m8 g2 N* J(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)* S$ N$ c! Z! n7 D
! q( z; l, O8 [+ U
" O- m5 n- @2 V2 w
! i/ I! n5 P: Z9 S3 C金刚经校勘记终
: Y4 A. L% p- a0 u8 f B8 g( l7 d: W0 l/ V$ c4 \/ w+ z
/ l) F3 {9 X0 m' s
7 a' g0 Y6 l6 _金刚经校正本跋, ^& I" |0 _" x$ \" u6 L( A4 h5 k
6 q) @0 G' E* d5 \# K
& f( t6 l( a+ z+ r* `1 C$ g
_9 f9 _2 B3 t9 Z1 L$ Z c金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
0 {8 B! |5 @1 l! ^% z5 `6 ~% j! v- t1 G4 x: J
( [4 }. h; B3 |0 K" d8 D5 f
; \8 `5 ~* f% \+ n1 o6 E中华民国三十三年甲申四月" ~% F8 `' H* R$ h; T
8 Q! @2 E' z, t& E$ W. Q4 [普慧大藏经刊行会敬刊 |
|