data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 327) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/48971/4897199c371005ac3c96ab2d79d79e71ea9026de" alt=""
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)7 O$ K; T0 b1 H) \4 c
0 D4 K- r$ X* s5 E: [
- [% J! F0 S! e. ], U! @; Z2 v0 o/ Z3 b1 T
震旦清信士胜观江妙煦遗著
3 ]3 Y j: T" r1 y# B
2 v) j! }$ d) H, w: I 5 R6 v' T4 P! H+ W3 i H1 ]- ~8 y
+ F$ _. A$ u7 M3 h4 {
附:金刚经校勘记
( \! E; q0 S7 o+ L' S) Q8 |' p4 H2 F: \! ]$ D8 {( B& R
金刚经校正本跋
. ^$ U3 D; C, W
$ v& Z6 {; o% U/ A9 `7 L 3 k7 G0 e+ @6 s9 ^+ y3 [. P0 d
/ N" S, t# v+ ?: r: B3 f
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
( ]$ r& y/ a0 H- \% o( J( t- o9 U* S8 `% |
7 D2 w: X& a) D( i$ v( d
/ @$ r# b5 Z' n/ j( T( H4 }(壬)初,重请。
1 u5 e( {7 m( I3 v) h9 b
6 i8 Q1 y) U( G# s* C& H
. P" \! t3 ?0 o' `3 p; c4 x! L& ?7 f* y* ^# S3 }
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
+ k0 {5 u9 r6 x7 K; C; J* d# r' O+ j4 @3 ~5 T9 |+ ]
5 _' ?* m1 u$ R, g% M) }9 |' x6 [9 I: y. z% p0 V
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
; X. g+ A( x* L- V
7 h" h& R: V4 m! G% g; } ) [, l1 c' O. x! `
. ]: Z0 X) [4 ?6 H9 p& r# X前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
' _! m: z! S6 S* g, j+ R+ N! ^) i. e% g" A* D1 Z2 \
8 @1 m% f% K+ l) |5 j% x
' j& |2 W" C( r9 ^. e; a% ]
(壬)次,示教。
! g: [; v' I' o, P+ j' R! t4 K3 h: o
* D; ^& g5 U# f+ K) [: {, z
" g! T, k& h5 R3 h' p) L【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
0 o; w3 r2 Q" _0 J9 K7 E
1 i2 u2 i8 [# g( o3 I& W' m7 O ! J6 B/ Q1 F4 G+ s& M
0 s( i8 i; W( d! ^( d此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?- w5 z7 |1 u1 I2 I) D' }" p( t
! N) j! f$ F y* @, A" G9 l) H, n
! { T9 v7 T5 h2 C. d8 ~
8 ~$ H) i% H( E( u; V如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
4 u+ u( A% @% l8 o, t& U, e; S
$ Z8 A' E6 }. R9 M! r- X1 B
+ J; `. n9 T8 d! J
+ q0 Z4 m7 l' o* T应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 Q7 K2 r; ]$ ?' A) t
6 k" n0 _2 E8 C" M' R1 d/ r 7 U7 m# t1 b$ S! Z& `8 R9 E
+ n) k; ~. Q& G R' L8 M
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。% P$ E9 ~/ s7 u9 s5 S
9 Y% w8 p u4 T8 P) ^, a$ y9 g8 p X
/ W4 j, w0 g- a2 ^
- N' h7 m/ ~1 X$ Q2 Q前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。$ i/ N& ?! k0 ?" N( E9 q# K! v7 E
& o6 m, r! r) M, { ; j4 M3 j1 b0 q" t3 I1 J6 q
# ^. Y, _/ N3 P0 V更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。6 D7 ?0 r: \; _
, E; _4 Q/ N) v( T6 l- {
: B- x8 m6 r9 C$ j
. D- J; T) f3 j5 [
(壬)三,征释。
% R6 T( P. [5 B; X$ }, s: @# g" Y8 w
- r: W( z$ T4 p x. q* Z* i5 ]% H
; y, B/ d/ ^- T
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
& Y5 r% }3 p8 E S8 Z0 a0 t. o- k5 k
9 j' H4 X5 W! b4 k5 v6 r- R/ [
' W8 j: f0 u5 B6 |" F, s: O何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。; G/ V% y, B/ T
8 i1 W4 Z: y7 R g
2 t/ Y; D2 c8 x' ^ L6 H
' A% U. e; M0 p( a) k j我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
; {# s8 I/ y9 l+ ~8 M5 P x6 O: n. w3 d% H* d& i/ K
) U8 \ l6 U: F: Q* S( X8 u" W
3 S7 L- `7 s2 _% v! X(壬)四,结成。6 M: |; ?* I1 F3 y
M& x" Y% V, j8 t @9 G# w2 A {
$ Y. a- }! v* C% Y9 o7 d* n% \$ [3 s7 \% q4 I
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
" C/ U% D' x$ e p, T3 `( Y. p& r: M/ Y& G' s/ z. O
8 Y3 ~% l0 |4 X; r0 P6 H: x5 v( u; O6 S# W% @7 W
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
5 k; E3 i6 d* @: s5 C* D8 b! y/ Q. q5 {4 T: w3 n; E3 N$ H
* z4 L! C5 v; k( t
( Y/ j2 O/ [8 }$ ]6 j7 R) V3 G(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
$ \2 ~+ F6 P7 x. O' ~3 t* E: Z0 |9 u: G3 y+ H
# _. s/ S r/ x. L( v0 ]+ G" l
' u* O4 j9 M0 H' @
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
9 A! X7 F' k. E. t& z2 I( @$ F
4 K9 c' ]+ R$ W* j6 } 7 w0 h. T9 D5 d
- V% [% h3 _6 L7 @; d
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。: Q7 m! y$ I) ~' l2 u/ b H
2 ?+ o' z! [, o1 g o% I
; ^; i K( q( g/ M2 H: t' V) S* _' F: C
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。$ z1 F3 f- j1 y7 p% [
/ _# o$ }8 u3 ~8 ~% U ]! A* R2 B! g
0 M Z6 Q M5 `# N; K
" A+ [1 g( J9 Z- M3 Y
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
) j* h/ T8 X9 _/ h6 j6 q2 q8 i9 ^
5 W" T) Y2 B: R
. A; p& c: C- ?8 |(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。1 g1 B, G" x$ _2 x2 R
D+ K1 x" W! ?3 F Y! E
2 G( V7 P- J/ P/ L
5 J. h B2 B/ b) r7 p! o6 {(丑)初,举问。
, @! u; J" m, t- [
/ \ W/ B5 Y* [! {; w4 U& s 8 A7 \! I7 ^, m3 q' S9 p4 z
0 b" a5 ]2 h% X$ H【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
$ g2 V0 V( f' f. O( [! F% [! x. h2 R) b8 i2 x$ c, q2 c
& |4 ?) a! L) ~0 Y) ?/ y
/ X' E5 j1 a. q: h" d& g% k
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。! w: H9 G$ J, S) I! G* R- I
. r) n5 i) j$ u+ A! K. n
! i; g4 Z: |4 x: E. Y2 r# W+ P
! {1 |& L+ \5 X* j8 T* }. s
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:# X8 ]3 v4 ?# ?2 U
1 ~, t/ V) f4 R" \* v; Q$ Q! [
8 Q3 E# D# n2 [7 W/ Y% @! d
! I O8 H9 @8 l; W
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
$ r& {: B- u- b2 F8 M e8 I( ^) C$ _7 v! h1 J( Z
. E7 ^# h) S ?, e5 k1 Y) g9 C( k+ z( u' F8 y
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
( f# P+ j2 H: b- x( r( z, N, [
* b+ m* c2 E* h/ S
5 b) Z; n g L) k$ h: S2 \9 c( I) V: g; J
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
) ^5 r+ P- D! x$ O8 a- }0 K* m* e: S* }: t/ d8 h# h
- q# O3 |' G) A* R& V4 B- v/ c
. P$ P! `3 X' a0 f(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
" h/ z; S$ H" c$ l/ s* A+ k0 y! Y5 P, o' Z3 b) q
( a$ b6 L9 i& W0 R0 k& g+ @3 q) m: s- |! B/ v" J3 y" A
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。0 V6 |# a l5 L1 x) h
6 r) P7 _6 d' ^ i2 u$ t: \' F
1 T1 E/ X8 k/ \) _* z: M
: n$ c$ }" I2 u& P" Y说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。$ \2 O% k3 J' x( k
% X4 f" Q7 V: h, x) D: k ; v3 P+ F' \/ [ p7 w2 w- S B5 k
. [! i3 f' b9 r/ |. z1 A% K(丑)次,答释。
5 a# x5 |; P* B- I0 |( B9 Q* v2 ^- K; l8 @
1 @5 x3 E, _; `7 i
) a' }. i7 _2 e( \. l# }4 q【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】+ N8 g' H4 Z9 @ A% P! m/ ]
. W% T" c6 z+ \% x% \: e4 i
5 D, g" c2 U) O7 I; q5 I$ O- W% n1 E. j) j( ]5 W# f: y5 m3 |
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
; E. L7 ~/ ~. P [) |8 I+ }( f
" G1 }& L* W+ I( N6 s. ]1 }
0 z+ u$ s" |* v2 {1 \) _2 a; m& [0 F
; S* r: ^( z$ u" t; E- M(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
+ s; G- m' H7 P) D2 L; o! D1 H# A. C! j5 [. v% D
, j, l4 Z6 M3 ]8 o
- \! Y+ a5 a' `9 ?5 h: z9 o(寅)初,如来印许。
" k2 `# n' H% T2 D0 j
% a$ A( p! R* h9 j& ~- D
* e! }! u4 D* {# i6 A+ `
! J9 m R% K. z7 }【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
' G6 c/ m2 y( o6 w2 p. q! ?# s+ R2 k
& y, Q1 e: k4 K! J3 w5 J' {# ]
]; h/ [& ], z两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
$ K t1 P4 ^& }+ Y' ^; f" {
d. D6 M j% U7 ] ) l- \/ y& Q' t% @/ P/ w
" } ~) e/ Q4 i" ?4 l( y
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
4 K% E' F! V0 P
1 Z# d& V; u8 U: B- x 1 H0 `/ q3 d: V6 U# C: M: B; O
$ S: o2 D" p; y# B
(卯)初,反释。, p3 Q, }+ o# l- I
) N: p7 G: q7 W; {$ E: _+ q! V5 V
5 H( @; r' n( [4 x) f$ h+ n5 P; E \$ E
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
. R" i5 R5 \4 q; u/ U4 ~4 h% }# U5 A$ z
7 `$ \- Y+ L X; I: f
. T: W7 g, c; r$ V# A此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。3 w% | o; K; ]1 P+ Q( U% ?
# u0 o& k, {; P( _* v: v& ^2 c
6 s) |+ A( w8 n! E4 |- q9 V
2 a4 ~, A7 J" c5 H
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。" k, U N, L8 X9 J! i$ k4 l
- O7 W5 v P$ z
]( Z' y$ q- y. O# \; C, {$ w
# K+ c- x$ S: I# G, z, f
(卯)次,正释。
1 g6 ^: c( K+ Y6 L/ E; x* A& F% u0 `. g8 i. r; B+ h9 V2 ?
* X9 }5 N' u: [3 i$ S5 O! _0 f7 x
' \; r" [! }8 U" t, j7 j; ^【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
6 X" `. z/ K5 K/ c3 z
$ R! `8 `- _% b5 ]1 ?
& |! I( n; ~( e& o5 u0 \' P+ h! ?
" g j9 B, X# p, h; u3 j, |% U以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。/ U, `; P% ^* p# D* ]1 D6 q
2 K+ \) {8 ~# O
1 y5 ^6 O& T+ x5 L8 d' a( T7 r, P( h ` s
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?! e) ~2 c; r1 E3 d; E w$ s
( R3 {6 |2 X( c# ?( J7 o
7 `1 Z) F: e7 x( t* M9 S' W/ M# Q' X8 v8 R; w
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。) i) N/ a: S0 p$ y) X6 M) w2 G
3 i9 ?9 p3 A. U2 y 5 g9 F% O) }( u1 Y1 x/ n5 P5 d% k, J
& T* J5 N7 J% R! w: p法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
- _% w9 ^, ~$ A+ J) S, @7 Y& i' r! A2 |2 r/ B" x8 W
E ?1 e0 r0 v) j! T+ H s
; d) \, |3 y5 C9 M X
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
( _9 e7 V) O: D; _) a
4 z2 C ]. s/ A$ h3 L# S& L0 v# x
% K4 X5 a# d3 x0 H# _ f) y
, M: j' J3 r- P8 X自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。 j6 r5 F6 ~% Z/ J% R9 l
5 m" @" k) N( }! [" F
# z8 T, O' m9 z# K+ K; i( f1 `( v& I/ |' g; U
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。: P0 H0 `$ ?7 [/ T+ w
& V' V7 z- w3 u+ }1 H
; w g# B. M! Q1 h) m6 p2 P7 {
; ]$ @$ @: i0 S) V8 N8 T! t! P3 y) O(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 U- n) h+ {+ Q' i3 a; k: y2 c
8 K* x- [6 K+ |. D ^ " l7 f( l' H4 Y+ ]
6 o$ N) P8 |; d% d, R(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。' U/ x P- c7 ~3 `1 D' a
% @9 ], {- i% u
$ r8 |: E7 w' I
3 P6 ?9 T% l, S0 p1 I p此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。+ z& `3 [3 |" b8 d0 F
/ A7 U/ J4 | j
( d0 r% S! w: Q
$ G& P) R4 L$ `; v0 ~. W, |总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!6 r: u: d% b5 u" k
3 H5 O2 H$ H( ~( y* p- A
2 }6 ^3 X, ^+ N) Y
, {- z/ j# N2 a8 Y+ e此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
5 L+ w. `' a" |: @+ ?" J2 M- U. e) k: B" \& D# d9 y
2 j% Y( ~- @7 z8 Q/ J2 }. M2 `+ A9 A6 ?4 x+ ^; q0 b; P/ O
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。0 j/ i, x1 C$ }/ `
5 m- G+ M. [0 y 9 f; I& r% ^5 {
w* w6 \# C1 N' H( j何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。6 X, G) i( u9 ~" z- q2 f
9 l6 P8 e1 }( F. |
6 @- r5 m+ W3 F
% a3 [1 s" s% C6 |- l1 ?; F, {; X4 _
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。( ~5 J! {) b E c' [
# ^' v2 ~! C1 r$ x, p: e. O
6 e) {5 |' r m0 b5 J0 S
4 Z& m) |+ d: S(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。. [- F+ t6 h+ m2 L
" H! F0 l3 x9 w
, h6 S( o6 W @" a$ q
# S* a( a* h! @0 d+ ^+ k' X# H(丑)初,约名号明如。9 u+ w5 a1 W2 l1 ^
4 m: _/ K% V1 J7 o9 M
$ A/ R8 y8 T* C9 u( A+ z) R5 r& u2 x. ?* V5 d4 J& t1 v( D3 e
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
0 I6 z, N* k* a6 r) R! Q' ~9 l7 _3 ^* ~, w& F
8 O8 X0 E2 e$ A! G- g
7 W, I' q% e& c( H# Y+ W& J; r何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!$ @4 P! ~ Z( w [& Q8 U+ z1 v) }
) X7 Q! a8 O1 s
" i) I/ w* e0 ]8 ^% G2 v7 M
l8 n% B, o: h. d0 e" ?8 J又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
# a( U/ z) A n$ U
3 g) p* I6 t) B ! t0 G3 {4 v& U' I% S
" e$ @* e! o- ^3 c: a其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
4 @, o0 F7 Q* |% D; @7 B' u) a; ]
' Q6 _0 t/ e( t4 W* q/ ]9 |
% a) [+ p4 [2 h4 }1 P9 W( n; b5 H) F1 V, s3 ?: p
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
" f& k" t7 R2 ?8 d1 U
8 S/ J6 k) B. a4 O" _( z/ H
% @; `9 l% l3 v/ l% Z" Y
+ }! h7 r9 d) r3 c! H如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
) }( l) |4 _, ^0 f
! U( o0 d- t. J& p Y4 C1 x3 k+ u
6 x6 s- ?+ O% x9 p( D9 _
+ q8 m% g# `* G9 K; A b; `$ Y(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。6 t: a. J! Z$ z$ H: h' P
7 s3 C- j' u: e
7 |1 `5 l' W" p1 X: @9 b, E7 L8 c! B8 Y0 g3 W1 d; q: J0 s# k
(寅)初,明无法。- r3 b2 U5 s* {' L9 G
& e( }2 ]! Q- w$ E
- y9 s+ z4 }9 E; A# h
( l8 x# M4 J8 M6 `9 }【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
- }! f- Y' c/ x4 ]# i/ q" `/ ]$ }; b) a) R) b9 H0 }2 q
3 i- R/ K" P2 P+ X! {, s" B. t5 }0 v7 k! ?1 }( G3 C+ k
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
6 z4 S. M6 T$ ?4 \
! f% J; m1 w2 N8 a8 Q& X 7 ?2 g6 j- A: |$ k3 p3 |, Y3 `' l
( k* e% a8 @ ]9 B5 R7 ]& |(寅)次,明一如。8 _5 R# j; n. B9 a
) I5 ?0 w0 b6 W, e' r9 b& c# ?
$ F" ?* }5 u+ e J+ `8 d9 q0 P6 ^6 K9 S3 I: J; b* B
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】3 C/ C. o6 m! {6 O
0 a4 e% u7 h" l6 N4 e
: g; E4 }7 j6 V9 o% Q1 g0 i2 J3 Y1 r! N( L
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。5 M: L8 \, }0 p# ~# Q @3 m$ n) U
5 e) U1 z: q. q0 [& d; R 1 y2 c$ W" U; D2 v! _6 B0 p' ?- ^
9 I# g6 \6 ~# c2 R# c(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。. G4 r$ e3 l" S0 n
$ y$ b @& P. t, H/ `8 h/ g# i
, J6 U" e* K- b2 O9 V2 I \# o
9 [' @6 g. n- ~5 q) R* e% n
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
& K( W( B3 L7 ?( ^
0 h# |4 x u( B" b' T1 M. J
5 \7 f0 b) \. Q, M; L5 F
; w5 C& i P( w0 y9 Z) I(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
: p: o/ C1 a, N# s
" K9 h; o7 W6 |. u5 c- n: _( [% h - q0 ~9 T9 X; [+ L5 @2 x7 U
, R% h' Q, Y, f; u) d- U(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)6 { D* g; W$ U q* V
3 c s( C8 b/ u7 }
, s! U2 _4 m6 B g
+ X3 S* [1 ~7 V4 K
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。. C" J( B& }$ `- @$ R! H6 U
- D# R+ F z/ \% g" F9 X! g/ y
, n7 M# A) |6 b1 c! M
# b0 o6 z+ P& E. W5 \- n/ I. D其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。1 p# }6 @+ i* r2 \& U/ f
: r% ^3 r, F5 ~! R7 E7 O* U& }
# p6 t; k( D! u4 }
* ?; @4 m+ ~6 W) P+ L* @' N, y综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
! g5 S/ t" e! k9 _! H' n
8 }+ Q5 K1 I+ N" L
" H9 b, |, P* c$ J
0 P4 W; l; {0 `) Y(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。): h# E: [( x. l3 D. g
1 e* Q# C# D0 j1 U3 W) d9 J6 V* _
/ y$ b- n0 y: b6 f2 C4 F' K2 v, j6 q0 |% a+ Y
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)0 p- X& @/ g) {! s3 H
$ L( k0 b' {1 Y4 f. J% P4 J / m% `# i% Y" H3 t
- \1 ]* X q; ^( w) z
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。% a3 U8 {# B4 S, @! w+ D8 x( | H
: C# |/ [* F2 T" f8 f& g. m
. D1 X* K1 S/ M( S) \' q# w% ~9 t' a/ u% z2 \1 d4 M
(寅)初,明即一切法。2 j) h2 ^" r e, F
1 b7 P7 V I) g# P
3 b& e* d ^( O2 x' i& i
1 B: R' A6 a5 N2 g
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】; [% p/ K$ f' `: u* Z
8 F( m% k. ]+ N2 [$ z" U9 q0 ~
& q. f1 N, q( W0 C
4 x; ~1 z5 j5 v# L, `" K
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。# W- R% e3 X4 S& k3 t- a7 Z$ I
P5 ~0 G, [6 [9 Q$ N, A( y& [ : ^+ t8 D1 f6 x5 \8 H, x
* V2 f" d& ?! M# E/ @6 ]) ?如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
4 x1 ]8 }0 E5 |8 {# v. ]5 m8 w* g: R
6 ` \5 E% E$ n7 c3 v0 H" S
. |3 D# j# R+ M( Z% U0 M" V5 L5 D. v8 W+ \% Q2 D2 i& h! B5 e
(寅)次,明离一切相。
% g1 j9 N6 B9 d- S+ ~) ]9 o. l `5 _ C" V- d- m% }
2 o% O6 Q1 d7 s, \" k
% m# x2 s6 E, z/ u6 r【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】' `5 E8 `5 w! s! }' s6 Q& F9 u3 ]
; Q# N _5 K+ @% c9 m; h" B1 s8 i
( p* Y" Q* A! p( C. m% y
) A& {3 o- |% q& R此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。2 |. v1 _0 h W' f8 C* b: H h
: T0 f0 p! l+ G7 s2 K# G' y
) x5 f2 J) |' Q- q
- Y' M, }& |7 x! V7 e上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
5 A, l. \! X f+ g% q. O! v f! j% A2 W5 E
; @3 Z* e( w( z2 v- Y1 C0 X, P0 O9 a7 D. `) J
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
. A! U a r6 T" C F7 o( H3 o/ D! b! `
$ j9 t% C* b& d! Y" @
" X3 }9 }. P9 E4 v
(丑)四,约报身明如。% Y; O; N8 f+ h6 q! b% s( i
+ X+ h+ Y1 y5 ?% Q
& ?, W$ \# M7 X' Y |8 w3 h# G9 _* Y+ C
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】4 T1 [ G4 s8 e: {! O
* k: B8 T7 V0 J% N6 h1 ]
" b5 _4 j# \1 E( _: c7 G, R
2 w0 t9 Q! E' Z% ?# i譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。8 a; @# X8 Y" z. i# D0 g
5 O' D0 G4 |6 I; H2 \: q
& r$ g2 v0 w/ l7 ~" u/ S+ r- f# w# [' L& v# |" p
法身有二义:4 ^! J8 b( }- A9 M4 ^5 i
' Z, Q8 I2 |/ R. V
k- K+ q5 T6 t, c
) c# S) U7 Z( y7 m" f/ D% {/ ]3 ^
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。( J6 m. }( H* n! d; J+ s
' h$ U& m g# y& q$ ]
0 |4 s) h$ A8 P, k! [5 w
T4 }8 \& z/ w: T4 E(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
- c! T7 [$ h9 G2 y' ^: C! h% o3 i5 N5 G; F
9 ~. C) W* z, P) a$ i" C" S; O, R
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
, H! o' M* X: d5 r0 E
+ p0 ~( ?7 I8 }8 p E$ j 7 ^4 J. i; M( a: D. u% ^! X3 V
) b# ~+ B: v8 w$ o/ K; ?殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
5 X6 z0 j" x1 _+ J# i& Q- G, Q3 s' f8 C
: |/ N% ~$ f1 x2 s: O: `4 y5 ^7 }
% P; ~& I" r. l& ?
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。5 @ k0 k: w6 Y
4 U/ L: J( ?' I- L
7 }4 T$ z7 Z7 O+ B9 G7 G' G* {2 ?' P8 Y2 |+ d# A3 _% I+ g/ Y( ]" Q
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
1 P; o) f0 u4 {$ B( o2 K+ b g0 X
( ^, ^5 k k7 h" M. v5 B/ i; c8 P
, M% [2 G' k. H3 e4 _
0 C, M" R# e! e3 ~前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。0 D' A7 u( Z% w
* f2 w' _: K* m) U. \5 q3 [
0 }7 D7 h8 a: Y2 p+ G
( v- a4 j$ P" h8 N7 v. z此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。, X* k; p' [# n' S4 @$ n
3 h! e. P3 }) m- D' F
) \2 B% a" k2 ` ~' Z
6 D E/ y% l1 V! m( `(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。- g) q3 {9 z7 L& u
( C& r6 s: z& c
6 p. H0 r/ f* g/ H1 u6 }
$ B7 V' k) Y/ g# B' r(寅)初,标遣。
3 J( y5 G# T% h# \) Q
0 r- `7 b* k a: a 4 K I9 a7 I- V/ A+ y3 F
4 U& l6 i+ X( S \: V! v
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
$ t/ ~6 l% N3 b5 Y0 Q8 a0 D, }' k7 z" P% e/ p
3 s8 X+ h4 V/ `9 t! |
, O; }7 q6 |* n* Z% ~. B如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
7 N* ?* z# i K+ v0 n
8 k- V8 d1 I+ o7 N h( m) \* @% ^7 h' m$ K, [8 J; j
* G: b X i2 y$ p1 ^9 c$ D如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
0 C% E( d& @( d, _8 j
4 l9 z! N* C! t4 P; O4 F; s% L2 f , r6 {7 @! {9 N% Q/ M& V
$ O1 F) j' H: T* D2 k4 A# A( F菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。8 ]# E- B4 Q9 i" G- n
) i$ W$ K9 G8 }0 |
# s/ {2 n z" S2 g P) I6 x: F1 a$ j# W. W' J5 l
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
5 ?8 y( S/ h+ [% k* ]: t
* Z) i7 J- _5 h3 _3 v4 w+ r4 R # _* C" I0 A) O' b: I, `
" G) }: L' ~. ?2 d8 q(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
$ i: j% Q: z) D- N6 E# r4 W1 o9 w( Z0 m4 M0 Q; ] _
3 G$ n; v' o& ?1 b# M% A! A
4 |1 l- l) e- X1 k" x7 X3 [(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。3 ]4 }: m" u7 O7 C
. e" N* S1 g, v& |3 y
6 }1 ]! [7 _& b, z1 |, v0 c& }
: n _/ E1 P* _; b2 T(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
6 q- _& t& H- \2 m% z8 p
& z t% o! t# y5 x $ @# B! h% e* T
# B* C( {- p9 y7 _2 `8 e* W P& `(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。, H& V! @8 ~7 f1 g0 l. \9 P2 V6 X
' p1 {; W. N# Q9 t* B
$ o; ^ R; @/ H6 h, Z. p( ]- `0 X2 Q, c
9 t4 |, @ E/ Z- B$ n0 M! o(卯)初,释无法。
3 E" E3 A9 H! P. Q7 s( ?. L8 Y/ [5 b- ^2 s, O( A2 s& j; c
2 R- W# V# o) H7 B
& z$ O1 I+ c! Z1 v6 y) {( X
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】! J4 p- Z4 `2 w& A$ P; d
% L, T4 B# X# N$ P& @/ E
( x# r I5 a% S( N3 e w
9 V8 `1 _5 d* J: a: e流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
0 l ?* g: g5 _+ p% p2 w
% l+ @' h1 x: I; p- D % G- x+ j7 G! l
2 V3 D0 O! ~3 y) A
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; B; c1 Z) t3 O/ H3 @2 o9 w0 O1 x9 o
( B2 ~9 p$ P8 o2 Q3 z
4 M' V$ k: u0 @ T$ P; s% D5 X6 [& u( V6 t \1 G# |# Z
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
$ K6 _5 Y8 ~( K0 r6 w$ R8 M6 _
7 S1 ?7 J5 C9 h- ~2 G& w p1 A " Z. P$ A2 j; s+ b" |8 z
' m+ _$ t- D# H k& ?8 b: v
(卯)次,释无我。
- S0 `) ~: f* J3 O1 l3 h2 _8 O0 w$ L' ?. H4 c, d2 J
6 f% L) d& O5 x# }* e5 a0 Q
, n/ |) N2 D! t; G+ U" Y
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】 F- u# D( C _! r0 L' i. Q9 y
8 Q3 |9 u* w! d, ~) v v& V. n
9 V# [2 H" m$ w6 i9 p B
6 P% T. U, H8 q _是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。) Y' R" T( ~% R4 h
, w$ `" j' J1 i s
6 L7 I$ I( v8 x$ J! \' F
Z8 I2 Z! T$ }- g9 p4 s0 A分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
# f" m& i! x& b5 z" C; k( p, H) m' B; C0 o
/ e. Z: n- y5 R4 q$ f2 K1 K
( z2 h7 N1 m- k& j+ s
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ c/ q" q7 D6 ]
, q% e7 \; C3 y) R; k6 o; h & \4 u6 h$ n3 H6 W. b6 D
' Y% Y- R/ K8 Z9 |(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。' R3 Z$ x- I) o% [2 X& [& P* g
9 i# x" S1 k0 L$ H* s0 @
7 \- p5 T7 j4 R4 p- Z1 ]
" x1 n9 F& a7 S6 w
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
9 s; V( w% ~, Z/ R" \4 f. l! O$ S4 S) h( q) e
' I+ d( h; T* F
3 \, O1 R. s' E; U0 B ?$ b且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。7 P2 s9 P0 c, U, o4 v0 C
) k/ h$ _ Q& j( T 9 q9 W+ e U: \/ h( ~$ S: K
( M9 a" r; z* r
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
9 R o5 k# a" w2 U `! T# x
t% S! x8 M& r7 G# K5 Q 2 x/ A1 P. |- `! k, Q1 }: v
1 Y( M6 i. u' g# `1 M
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
) j+ y$ }5 [+ n( n. A
* L( [7 W9 `/ T& o# Z9 w( d
/ s0 b; W0 B" T; D$ ^ A5 z. W$ s) c
(寅)初,标遣。# W5 ?; [7 L: f
3 N. ^) V! W! K3 o
4 x3 P- C& \4 v g3 g$ N4 f/ i* a* \* `5 A3 A8 x* H( l
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】- e! {4 n5 \0 n) k
i! m3 e c* V- L( E- ^" [* Y- X- M
! T4 A" r( O$ U+ s) F5 Y0 q4 n2 d; X; u( x3 b- `4 E# t( `
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
Q* P( I' \* E7 \1 H' o1 @# y- q7 M$ ~8 F6 O( _. X* R# m* t
; a7 F; Q. ]/ H( S
; c- [" t% d) X3 X" N6 m2 O, I
(寅)次,征释。
; F3 K. l) M7 l; p. d; F% U% S% {5 S# K9 Z/ w: u2 D
! _! A' m# i3 J1 P. N) i9 l) `1 b8 @& ]
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
0 W# |3 |, |' Q, X" D8 O3 m. Q0 P8 _# _& {* l4 G
! L; Z9 ]/ M8 _
- l* Y6 l$ l: f/ d# s何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。- y! q2 X- j' {2 t
0 W9 b2 z) A4 [
8 k% L- n# E: D
! \+ m- P( r. G1 v
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
/ P9 z- L! V9 d/ @+ h, e8 Y1 i% C- q" J; t8 h
$ ~% b! e. O" f8 ^! l/ S5 {
4 f! i: c5 t" |9 @% ?广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
) n! q) w9 G+ f, {6 u* m9 E2 {. I8 {" c" l
9 B$ g/ O8 k: ?) U$ V& X, H
! s5 }% H( v# Q! y5 k(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% |5 c- [: B) d. z9 N- F$ S
, |4 Y$ h0 V% _ j- d# J# Q+ t2 u$ X
- {2 m& @. E$ X) N w8 h8 D( N
/ S# S8 Q' ?* a(丑)初,标示通达。5 F, ]% B" h- n5 b
. B9 `# }5 Y, _/ J9 O- ^ 3 j. G: m3 v; G+ U
{4 |. n# e' t0 J+ T7 g% h1 v1 T【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
) }' H( R& d+ N, U/ P7 z1 m8 U m
7 c, D+ r! m0 E
; N2 @9 a# G, c( E4 q7 U2 x) G
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
5 Q+ v, e' D3 K, _. B- {
. z* s' @# _7 n' @) m9 L
" X) o/ D e4 Q( A5 Z, q
2 n* o+ y# j6 Y w8 A0 T s' h; ]无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。# ]2 } h2 F( V( Z) L
; A [ r W+ J$ q6 m. @
O! w `) y# ~4 c
- g1 C+ v0 o3 H! E当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
- p( U" ^% r- g/ o( ^) s L
/ z! U3 D2 ?$ z( }8 {& {) n. o d 5 j7 n) w3 L% F% q
6 b# O' f3 O2 n; _
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
9 i/ l& N+ D! { g- Y& d P
3 z) V: J. ?7 H0 ]3 O+ O0 ` . T3 Y& G" c% [# x
; O$ r2 e4 O' d- F( ?/ M8 q2 F! z
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
) [; u S8 J9 r$ S% |4 F+ z) G
/ \$ x) Y' b* x9 Y! X 8 {; B0 y; Y. \. p9 G( ~' H- p, q
$ x' O0 S% F$ K3 o
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。8 {# m/ f9 f* t5 V" Q
8 K6 ?4 [7 D. y! T2 @
# r0 \8 N( J; c1 `3 S0 f' S) f8 c |2 D; Z: s
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
6 w) ~0 n) w+ Y4 ?4 d6 |) G1 f' O+ _, e+ P' J, m
0 ]; x- i& F2 x
: w7 l1 Q2 ~2 W
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
6 k6 N: X* c) ?# G% p* G
' p; q, B, Y: a0 r, f7 Z; `
7 `, V# R- L# o2 Q4 Z, J: ^( b' S. [' Q2 q& e
(卯)初,明不执一。
7 b+ n' ]0 }+ [2 r, P& H# x8 ^6 G" G H* @1 W2 m
- |! K- ]$ C/ C; w) j; Q, ?
% O: n- p: @! Y, T4 z5 v) b0 N! A9 L【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】* Z$ b/ ~. i$ N- |
+ {3 Z, B$ K9 d/ x U
* r, q7 B; N2 N/ D2 a' g
. R, r) R( v, s" |) b此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。; z" n) M% Y5 T; \! [9 S6 C
: Q" I! v o+ X2 _" }) P1 }; u
* ~2 M' E5 \2 ^
/ S$ w( V n6 H5 ], Y- u兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
6 y( s7 N: Z' |3 M3 w
( e9 ^* [/ Q, v. g9 x/ I 2 u. O6 G+ y2 q7 J: |
- }0 v E- F' D8 X
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
" Y% q) _; a/ s' V0 c; L4 o; M. I4 s+ x. [/ h7 D5 {6 n
3 U+ _: i: s; F3 e+ a' D1 [. S: M" `* ^6 P# H, u3 g: h, l5 c# K
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
$ N0 ?, i g# b8 L( Z# P: H( |3 p8 x
. t2 T! \ D4 B8 [ a$ D 1 T- L8 ?* G q+ k9 l
8 u9 A( ]4 L% m; q% |慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
% g0 {2 _+ V& r, f/ h9 p2 x& T4 w& Y7 j, \3 E0 `: h7 Y e
# M$ s* A) ]* S1 D: j
8 k4 N: m# z" A/ E; ~% t法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
0 o" u4 c7 N% ?& m: G. a8 S6 k5 o$ T5 S ]3 m
* _+ h$ X8 Y0 T/ z4 G
& Y) x+ Y$ l- V4 J
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
5 s# B. p2 ]. s7 L- D% ]( c
7 W y) F8 n* X | $ U S. u( Q+ f2 O. M
$ c) [ _4 s* }佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
2 m$ {4 ]; T" }. \0 z" w, i$ H( I5 ^4 Z
& ^# c4 l6 b5 q! F* p# e0 Z# x1 z: y
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。( x! T" |) I% K% H
3 C% N% [( M- V- j8 x
- v! V% C9 T# q
7 U9 v$ F! T/ y; n
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。4 H" q9 Y) \) N1 K; e' r, L
4 y" g; |9 Q X9 Z6 N
$ o2 f$ y: s$ R" L$ a$ _* P6 A+ N% v4 r1 g z" Z
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。 w0 g, v! M* s( J: M# b
3 c* I5 @' J, i" P$ G6 j, b# K
& ~% V/ g: R, K3 ~$ D9 c3 V
8 b2 C+ `# j2 Q9 E0 U0 ]于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。9 S& K& T+ i7 Z6 n/ b. ^
7 Y* M: e: f; B" `
/ z& y1 i# [2 O4 n- q
" O B1 B2 A0 L2 w4 ?8 P(卯)次,明不执异。9 [1 f8 a$ L% { C# A |
7 K/ U( ]; t. \/ D* ]/ |, `5 ^/ [
7 t! O; C2 b5 f! }% g" @4 |! @: W
5 m( O7 C) B/ q; P6 E
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 `, J4 i( L* U* s( ?0 @% Z
) {7 U9 ^3 d7 M; f
. S+ s" Z. n Q; g' O
# ]# B! \! x9 X" O恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
5 F4 O) i/ ?. E6 q; R9 z
) u$ G8 v0 q7 S+ H1 \: j7 ] 9 j4 u( u2 j4 f( V2 Q
4 N& W/ {" k# _7 d! o/ Z) g
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
7 ?* f- y1 u" M
3 o" l0 `; I- m! J
' [" }4 y7 p. E4 N, d. l
9 p5 v1 s: J: m须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
' K0 Z* L. S9 A/ K& L9 Y* j6 ^! n/ U$ w0 @
% M4 ^ P6 \5 h8 w5 r3 H4 \2 J) R4 R; [$ {
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
7 H- x$ ?4 `5 ~9 a+ h B. V* }1 K1 j
- `6 X* W5 i* X9 ]- `! m
1 l! \/ Z* S* _' {! L$ j
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
8 h) u* [, a2 ]1 z3 ]
( U3 Z2 s5 r+ ?! y
8 ^/ K2 O6 I5 W0 J, X- w6 m8 `- u+ o6 G# H* E
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。' d: d5 e4 j3 g9 A
- F( d" ^) \, T z# d3 G' D
, b$ _' M5 _9 h7 M" M4 |7 s
, O! @; n" K, q9 _当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。8 l K- l& W& H! ]
! }& L/ t/ x C" H4 [, y6 N+ ` + T8 N3 B. D3 C! N0 O @: R3 m: p
8 `/ e+ R/ O% K1 i! w
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
7 t& }1 e) R# Q4 B o
7 R6 T- D1 y( G( k' a) m: \$ E2 ] ( E9 H/ v8 d: S, }$ {* y
+ \. L) ~2 X; |( ^
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。! r. J% U' z$ p9 ?
6 S, K: l& H* O; n
! i9 A# Y" V: K: `2 ?
/ z) X1 } X) G) l
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
6 E& @& O2 D+ c, r1 n \( l9 a! {( ]8 b3 l8 l
5 L9 y1 T* d. d0 C$ w( T+ P2 E
/ b# F6 R- J( j$ E* h% A: i+ l然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
; u$ F2 N+ u/ Z+ n* a1 P9 [ U# c! b% S7 t+ j G/ `
7 @8 P# L8 ?: e- m9 [4 j. }- I
9 ~2 \9 k' t2 W非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。' Y! [% Y9 ]$ p) f F
6 X6 ^9 q7 W1 _5 s. u 6 \, G; X! a4 s0 ]4 {
1 g* E( Z" Q7 C3 @
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。9 h7 v. N1 \" O, I: e0 _9 D7 [6 ]; |
5 f5 j# x0 X7 c K. Q ^ [
8 H s; |3 ^; {( G; F' z' ]
$ s' c3 }3 o% r% `3 F2 h$ }不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
1 x* b$ X0 I) N$ X, [3 r5 T X0 R# [% l9 H6 S7 v# u
9 y/ @ O5 R: @8 X; W
. S8 p4 d( T7 Z% E- w; Y
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。1 s N: f. H9 @! C$ M% z
: j6 c$ `3 d. Q, H9 f3 D# T6 Y
9 q; P9 ]! e. }
+ U6 c0 m( j8 D再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。% e0 e1 m5 r t6 c' |7 q4 I, I( J1 Q' g y
" m8 W1 q0 j' J; `# q% N
; L% }) V" f, w( ^# k
2 B7 f! T$ g+ s0 s# Y以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。$ w' k, i! V5 s9 T! c2 Y. h. J
) x& S2 C+ o1 e, ]3 h/ {! R) e B* c
6 h P7 C3 ? ?& U& Y2 |3 w
7 F# T5 T8 h4 X! {
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- s6 {- Q4 R7 `6 O" e' P
$ f9 s3 O% {9 R! Y 3 ]1 B5 o% H% x- W \; L
}6 P1 Z6 Y/ @+ }三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。3 |* c9 g3 `, p4 h; I% z
1 \" g3 e \! B0 j9 ~- S
" J8 }" Z0 }8 g* F0 W0 x, A6 t1 l( V% D
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。8 E H7 u3 {/ L4 q
: Q6 A- E+ Y3 Q7 F1 s6 U: ~4 T
* Y/ s L* l- V1 @( _7 o$ W) e, z# z+ _" c. z
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
8 P% D. S$ c3 E: ?$ K% P: F& W* A, p
8 L: @ _' y+ [8 J
) P2 B" C$ A @2 ?- l) s5 ~* b% R
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。) d: t, {2 F* V& J
% g& N- ]5 x- C, L6 B! H% l
2 {; f- a6 M! k0 _6 u% A5 [9 d* m% Q/ C9 O1 e% A4 F
(己)初,引喻。
L \/ n p, x" r% s+ Z$ W' A% M2 L3 V" G. B, O
& b5 K4 S n; j
8 Y8 s3 P }; _' N' y/ \【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
& O0 ?! x I- x; | T9 E
$ I" W2 S! V P; [; `
! `. g- Y/ p8 j- K" {, ?3 H
8 o3 ~7 u) M5 `. x. @有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。* E4 S* u$ G! i
1 \3 M% y( ]* w a9 ~ ! D2 D5 C t* \3 M# o
) \$ R/ z h' P, h1 y. {启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。, \& G+ Q' F. w' D, I. I
: t) |; @; |( k$ z" b) T* H# t+ R
5 b$ d1 l' s7 r" w0 G9 b' q/ b# R
/ y8 K' z7 P, D3 j& m/ n(己)次,悉知。
/ p# [4 M5 s4 W" i# k2 \+ \$ m R! p: K
$ {2 F6 u& j4 y; u$ m- L0 f7 z5 w, ]: t
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】- ~5 t8 T3 S- w i/ R
" [; b6 C; s6 h # p/ ?5 V0 c1 L# L# V
# d1 J# r8 k! n( y! ]) L# O& _经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
; B; D9 d; ]! s( W8 e0 Q7 M8 d; p+ T. R% d% q! E4 t6 e
' y' ~* Y, p5 i* \5 H& \. L( l( X
8 b( r$ Z+ B4 e9 ]7 z
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
1 l2 O1 g5 C7 p" h9 o2 b: @5 T$ Y: k5 R0 A
2 x; b/ U+ \6 C5 J* T- O3 r* Z5 z. b) s6 c
(辰)次,释明非心。. i1 Z: d( T: `5 N- k4 B
2 O0 f$ ~5 l. M" k% i, u \8 w
2 }* V8 Y9 n3 [8 A" T' Z; p' i/ Q% e6 A6 S$ \; [0 }
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
c- E, }( I5 ], C* `7 ~
% E$ g4 K8 X/ y$ Q8 t/ P0 H
! L+ p% p( d1 y; P# T4 [" ^% A, H0 s s8 }: }# K
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。 e ]0 `8 a8 V1 w8 }
- W% T" M9 h/ O0 S7 L 6 J0 i* |! s* E- c Z2 @
% F7 Y+ o8 Z( [
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。+ \$ o7 q" T- Q, N* Z2 X
8 H# A" n- C1 Y2 ?" I
8 Q$ H0 B- f8 y: p
2 g2 D. Q* z8 g昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。6 H. q/ P, V5 r3 l7 d8 A) i+ ]% s
`. f3 x: d; a B6 G- Z5 H
# n; R$ _5 d+ G1 R* @
* v3 H1 w: ^, u1 v须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。8 c) o0 h' m- O8 u1 g
! }3 ]9 P; E& V, h; M- E5 d a$ [
; c# G7 }5 m8 u' I0 @5 \# @
' I* s; M/ P5 L, K8 q }: q/ R上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
* _. U: `& ]% y5 c7 L& F4 q* {5 X0 w' G/ V
" m* ]2 ?" T3 e! O2 o* x( @
v) O# ~/ I0 k! O; n1 g- k
(辰)三,结成叵得。
6 e9 Q5 R. g: F9 C/ q6 a5 x
1 r+ i8 r4 o* ]8 P: Y! m" r
; J3 k' b1 E% `/ I8 N/ ?# r. k0 d! S
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
8 g2 @$ D! y$ c2 W$ A. r' ^. f. D3 n9 f9 V: ~7 t* G3 ?
) z: `3 q1 O) X7 A- M1 ^
! x2 I& ~& T% F1 l/ s叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。/ b" H( ]! E- d' C) U l) n
/ o, o7 F" L) j1 B, x# A % b6 U4 J9 W" S, r5 d' [* A3 W/ t
* N7 S% ?- M. H, n; p0 w# y
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。+ L4 I% O. c5 i6 T! [- a7 U
5 S" i T5 h- G4 Y
/ a) a3 m S6 g
6 O2 O9 w" _ v# [! h上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。+ F3 k( p' [# c3 r$ v
7 c1 ~7 d, h7 F7 U' X
' m* O8 y, j) ~# P6 t+ p6 v" Y1 M+ E" r4 s) L8 \7 T7 Z5 D5 P; s
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。 ?; J& f3 n' a
9 t# ~) p( }; }: {4 @$ E+ r7 P
- ]; _9 ]* I6 }+ M2 L' s
( y- W' H# O9 {4 y/ k- R此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
1 D0 y3 A7 l$ \7 f6 K# J( g
+ v6 p+ J+ r- @. V& h2 t. }7 ]
+ `0 o3 L9 u+ V a3 v( m
& m1 l" |; r4 i0 H" H4 Z* n昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。2 {( h; Y* }& U4 c$ z2 M
3 ?" `2 l6 u; \- T1 Y, y1 q6 E
, W+ [& R% S( m* j/ g
9 {- v+ R& m/ K Y" u) x由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
! n% E: [$ e5 c; O
9 ~5 s* {1 Q& M C" h1 {- U 4 Z/ v5 A, u0 |# d
6 ?' q+ D, _% W w* E
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?( Q P6 l1 y6 H' ^7 ^+ d
# I0 x3 M: h4 d8 f' i . p/ C' ^! |; M7 `$ @! {
9 E$ d& u+ B# T( F* F3 A$ r; x3 n此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。/ N& ?- }7 b4 X0 ?: _$ }0 {
; D/ {1 g3 D) b' d
8 G0 f0 _! z: L/ e8 z/ O; j6 w* k( N( \. s
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。( I" Z! d# }- {: u4 x
1 R# }) @9 ~% k4 p' Y- X, B
* R: N) K3 q' g
4 j9 |3 K% @8 A5 A0 a/ k- B6 p, n) |此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。% `, ^' R4 |$ E# Y1 ?2 C7 |1 w
9 [4 z+ a; U, A# J; u9 d % s& _ m; K7 y- K
& q2 I, t! ]5 h至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
% G* Q7 n* W/ K3 |5 Y5 z7 v6 U& ~1 ^2 y1 {* R( [
+ t* R* n1 }2 F3 I) B' g( x2 }9 @( h* E$ M5 w, v
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。; `7 J& O& e6 W v# B! N
$ d0 g! Z! {( |# Y# v( b, v . G% t6 ^, u: ^4 L" ~& ~+ |% n
" j: k2 ` W8 M! ?(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
! X3 b& s$ l. P8 W# ]$ k1 ` \/ ?3 x. n3 n% Q- E
_. }+ V' F% _! g! R/ H+ @* M$ h
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
3 T# U o3 t- f& ~: K9 [7 U! M! \% d/ f! x
3 P3 u5 L$ w1 B! l8 u- \6 \
& A. J! x8 B8 m. {; r
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
0 k0 I- ?8 n0 M' Q1 t* g
% ~2 e. ?& l9 R+ U7 k4 @ ; D; B7 F0 c: _& \/ c
8 Z- K/ w/ ] [8 A(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。+ V3 U7 M. X* Y K8 q& ^
7 P' n; C1 r$ ?$ a- ]# j/ A( O; M
9 W5 D3 H& R% K; [! q' c
) \6 P, r. b* R- b l3 V或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
/ D8 R5 {8 N9 U7 w3 U
# v4 r9 Y: Z* e$ u4 l, _' K . s5 Q/ X/ ]5 k, l7 o
- l) S6 Z8 z8 T% E
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。8 n. P# Q8 z% ?) z4 K
4 n: R* b" Q4 v* J0 i * v/ `5 q: o; v, ] b% u0 p
0 W3 U' T0 k; U(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
; r0 A- j+ p. _3 w7 D: P
7 q, z3 B! O( H7 S4 U: Y + }0 r+ R7 [% C6 k
: g+ L% F/ _* P' O(午)初,明福德因缘。
, \: |) R$ s9 b7 Q
' C9 E+ g) v/ O" t
0 ?- M1 p( f9 M# w2 B6 Y4 ]2 z/ b C1 `+ h {' \
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
/ L4 s7 a: [6 Y1 C, H8 z9 v7 V1 r" D, [6 E* d
( s. M) I0 G# S+ C
7 D9 O( P+ ~3 m/ [- B世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。6 G0 Y* B: s0 P$ i. |
$ u) _) u) ]: h& s/ ?9 ?( e . l* O) Y1 w9 L! H. R( J/ ]
/ o5 c/ V, ~8 n# f" W& d此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!0 L( T5 X! c' l$ i# H! J/ N
# C. ?% t' D) J- P1 F0 G 3 B+ m! t0 U& B1 w8 u1 E+ m
7 K W# `6 U0 q+ q: n
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
+ l" F# b8 g) k$ m
. A2 s% x, |$ V$ D 1 o; ]2 `/ r' F, q! h! g, B/ N( x$ E
% q4 y" N* `- [2 V! _ ?+ w前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
$ [0 r& g" V1 c$ R3 j9 V2 ]
, f% \2 ]4 P$ K + u* r7 W: e1 l! g' a* C$ _$ i& |; @
3 \7 @. b; Q) Y: c6 b, E( H$ b' F前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
: D+ ]+ _& `8 k7 c, g) Y, ^0 f/ m& e9 R, A. Z' [7 G
2 O, m* B/ ?* U! X+ e! m8 |( ~) N
1 }7 w W" ?, o; E' v
(午)次,明缘会则生。$ d* A/ h2 X) j1 S1 j
# i7 H% I+ L& t; Z
2 L n7 |( c. r5 E$ @$ }6 w3 l5 i8 G+ |# k' a2 V
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】" [" d. w/ M6 ]; N
2 l% s3 S0 R" d3 r
9 l, l) @( H' h1 ~
+ R' x' F8 ?/ |: A此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
7 u8 u1 y5 x/ w. N7 |
4 B1 o" @& ^; ~+ N3 `" {* l* l. M2 s ! A% ~& R- D1 g; _; y; c% s
8 d5 r! R7 [8 F3 m, U上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
% b& n+ |( c2 g5 `% P* n. v" G9 R- f0 f2 G: p
l2 G3 R2 g4 k3 B& F( \0 ^
( C( c' Z% }7 i4 y; \* \# A$ |以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
5 B) _* a0 f p5 ~4 m4 Q7 U. K3 H2 d: o% z- s
6 Y% g" U, Y4 K$ J
8 ^9 A3 b' L9 b) }经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
+ E1 }! \4 O5 {$ n2 P, u
. e% Z X, s4 ]% m ( D, {3 C6 [. h q3 P' q* K
3 d7 `# p# J. q6 R( B1 C7 w
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。, j( K |9 F5 M$ K
& ?3 U* o w# R 4 w, n% z4 U: v- D I
7 M7 t9 d( T, d" R* Y) S& X, x法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
1 q! @/ \8 j, U ?
" R* ~9 k; Z3 @2 \8 a3 m
5 g$ f+ A3 C: d1 J
, X! s" n; b4 p9 |4 }文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; k& @3 P/ @; ?# K0 ^" d3 C$ i/ N0 d0 f' O5 l; f
3 p; R2 Q8 d( D) R
2 h, v F; C/ ]若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。8 e% K7 `4 C7 n. ?# O: [8 U
1 y: i0 r1 [. ^0 S# C; e" j% Z' R0 N
! }1 k' _. B: P2 R
0 Z9 f8 ?3 J7 d4 J& `3 m. k
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。! m1 ]# G) l0 p; m& H
4 J! z0 o" p: _! u
" f. g8 G( M# _- s: X4 i* u
+ e R/ ?5 R3 R! |2 x1 R现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
) Y. @, C6 ~$ c7 s' i% }: f1 X! c! ^/ i0 x; J; e+ @' t; D+ T
% k$ E U% u$ o! h W5 Y/ @: k& O0 ~: J$ g# g$ H! f
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
9 S+ @+ Y* m C# S8 ~7 g' _ m! ? s- |& ~( R! B1 q- G
/ t; e. |: C2 L; s
$ N9 P; r+ W- z6 _$ q' j
(午)初,明色身非性。
1 ~& _* }8 N! h$ P8 H! }) p7 ]: O% I% ^% s) ^
: Y' \ M, ] j/ D. Z
0 [* x" S5 H! D% x! b2 V【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】. t9 E) E1 {; A0 t4 u4 P
+ }& N: k8 E& B8 S8 i9 x! M( B
- d9 S! J, u+ c7 d; t$ e& W }+ h/ ]% c% S, C
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。! A! X4 _: R2 W
" f# ~) Z' f( A$ h+ I
) e0 B% B8 F6 D! t1 M( \2 q# y/ I
/ A( M' J6 J& A5 v
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
5 j" |2 Q% y( C5 w; v4 W- j+ |& i
. q4 b) o x8 w2 Q
- V n+ s. r; g. \; i8 X
1 s5 H( K$ z+ y- w4 y! i9 A: q身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 ~' ^9 m0 ], F, e9 Z- N4 q/ n4 o0 N2 M
" Q G& K$ s( z6 Q/ P; R$ M" u! e, r
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
$ X6 v9 w( W' u r! U/ X3 [0 Y# B
* C* _( v4 c& U- N& j
( U e' h" j: N K6 R& i/ p何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
M$ m+ [3 i9 P: A: J" G( N8 {! s) f+ H( B8 E/ n
: c9 x D) N# v) p4 J$ c! }3 w
7 g- r; t4 A- ]) j% t2 i
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
/ `& U* `( a% T# v3 g1 [" W6 q
' P& n7 v8 T: h3 { 4 J. C+ p6 P6 b5 E$ [6 K0 b O
9 D0 K1 ]$ J' C+ h- ^3 \
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。! [* Q2 q9 C1 E4 ~4 v/ U* e
; H! q7 P P8 \' O" s* M
( v& q Z0 e* l' f& r; i
9 B* X+ E! T% R) O$ A! B0 ~, [. A注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。2 S- G! i+ R4 r8 _; `
0 }0 k6 B& n6 N5 W+ K& z
& g. E! H+ Y3 n1 m8 L
* c0 X. p2 t# v1 o" u- M(午)次,明相好非性。9 ?6 g6 ]$ e8 s/ U [; |0 u
2 B, J! w; j$ e, l" c) ]& `
$ Y" J( Z0 M/ w! M
( l, \1 b. |) f7 ]/ h. o【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】. l( m" d& e5 x# h/ t
1 I9 M% y- l# ?5 k6 N1 | 1 \ t4 C5 W7 @: w3 F/ ~8 T ?% g
, t8 J" I' q3 J. ~1 I* [好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。. y$ @* ?9 E7 b9 G
+ }3 n( O7 u' l7 N9 w5 k2 V
. R' c1 O# Y- R" _& B! Z! q$ c, `+ O( ~( N
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。4 M8 ?2 L& B' F" i
( H- S% T% h, z' A5 j ' n/ {2 W4 b; e; \* j# J
$ Q6 c6 D v N" c7 x$ J1 b
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
: J7 s5 s( ~. m9 W
0 i, t$ P# w* @$ T& p) @+ R 3 X$ T" R/ E$ E! K+ L1 v
9 q9 y2 X/ U# r7 H# k
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。 ~8 i! S1 u+ [3 R( w
" I$ u9 c4 ]( A. O2 Q
/ ^% s! ?$ V! m9 A: M
. ~0 W: {3 i8 |* x
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
7 M- e* R; i3 O+ T& {% b$ J: t ~
- Z( M" ?$ T2 D+ a4 Y5 J
; S# u9 r, W N2 U: `% X第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。% D$ V+ A- K* y D3 Q
' R# K! y4 q8 ]) c9 P+ x6 d K
7 D! N6 M" q1 G
0 {" R8 i( ?: |- I( O: T; @此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。6 |8 `9 t( }$ M3 w. G
/ E! ~% l8 a# @. k( V/ B
8 X4 p6 \! C) \2 Z% C0 Y" b5 c# i4 \
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
! i7 p9 `( l5 n$ d9 E8 H3 m+ Z- d" K ^" B: z# W: r" z' _
# g. N7 H3 J R( }$ o @/ ?9 U
+ w1 C8 s3 U* ]% r具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?- `2 g% m+ @( q7 R
1 u1 M; B* S+ I5 J& z
8 m3 Y$ _. j2 Z: p3 W
0 v4 y: V) V _$ y: g" Q又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
# G( n! R! | |
/ L* z# X0 H& L* K! I 6 g, I8 k5 ~$ t |6 T3 g
2 ^- T, @( \3 ?. a2 t B
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
& ~0 P/ U& d* E+ D, P0 a/ f
- j$ _- A, }9 Q
3 y- y0 @; X+ z8 E) c: d1 e/ [4 W# e; w" a7 X0 a
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。8 o% u( B! ~ p( Y% d
$ g9 n$ o$ q7 k * I2 s' ?' k$ `' D3 L( N, D
3 s: o6 g2 Z- w& k5 c, J4 q( P上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
6 L5 t2 J" J9 P( l% [# G2 k1 Y+ Q3 F7 v5 f$ ?
6 \$ C. K5 V, g h, j: ] r: g
( ]2 Q0 Z- X% t5 s+ |7 r' k(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
8 I" F' S) }. U5 R, T7 J* b( r# }- B5 j* Z6 i
' I, W0 M! j; T
6 Z- {* G+ L* Z# ~于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
0 M- \) i' g" Y/ r! r1 C5 J/ P, r0 a( c# U) U1 o
# u, i2 e0 O. H5 \, R' Q0 \+ E5 |" b& g! S9 V8 X& Z/ E
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
9 J( J: V* |7 S* G4 q# `
' c* m0 x/ w q8 x; J" Q2 ~ # d# W @- M; v6 ~: i- Y1 d
9 B$ L1 a5 O1 |) |7 f9 X5 v佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。! b7 Y; F% c) t" y
( f" Q3 a9 p, h E. m. f M0 c8 t7 r9 Y" \
4 w+ A! {' }" v/ m
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。8 A1 l" }0 M' ^2 H
/ W- I) ]& ~% m3 Z3 E
, w# i1 f+ X& e$ N; P* p% @6 p: p* S0 z! A* ?
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。: L/ @/ s5 D; Z5 E1 n2 r# t. I" J
+ X; N7 U' _7 l+ E( }
$ J' E+ F" S- A' H8 G
7 t3 x0 q" l; m3 A(未)初,示说法无念。: g2 J: r* Q- ~7 Y" O N
; F( l% a: H$ G
0 f: ?. A3 @4 Y( u/ [- E: f) } c9 r
9 f# ?0 r+ v- M- S& ~【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】0 ~& j8 Z2 j7 y9 r* A% q
" p6 T0 B/ E* z
) v4 @" l+ f; g9 k& `7 k1 {6 h3 j, u3 \
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
: k$ `/ j3 L& x" B2 e! _
% `7 M, G: G* u+ ?1 r/ z
/ f% H* s8 K9 }+ V' P
$ U) D4 a' W9 K' A3 f- A- ?上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
- h, G8 K& w. V9 Y9 g* P9 L8 i- d) |
" x+ T9 ]( i% `5 f' k& D# R9 f/ Q- Z
2 H. [( I' D9 f. }1 k4 K5 ~& k: z
(未)次,释有念即执。# D: p) S3 [0 Y% C
% q2 j* Q9 N8 c+ A' Q
7 b+ q- [( V+ ]6 H0 c1 X& l+ X: j, v, E/ p
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】 k9 I9 J" K3 r4 ]0 u
* i, d* n$ v6 R
. B- T% ~) Q& W, O; Y! X
# U$ y2 z J; n1 J! b7 ?- o
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
- s5 J5 Q' @5 l1 U# _7 u# E: u' p; m$ o* a, ~
, Y6 G/ T. K. c% O9 k1 Z5 o; D% K' ?# F
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。( P5 k% B6 x1 J6 R5 R4 L
. j0 W8 l4 Q/ k1 |, i9 p- ]
; m. o+ w: G9 k6 w8 x1 J7 x3 Y) j, X. h8 ]$ e; F
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。" C5 m0 ?% q4 T
- N7 C. b7 V, ?. P# i/ |3 N
( b V* l+ e* }
; S: E+ }6 |; `' ^0 j) r2 V+ z
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
9 f3 _$ c# S) k& j" b1 I' E$ D5 m6 o7 x! I3 _& M" B8 D# \/ F3 p
8 a: l/ u8 W! E$ o4 M% s4 x5 x
+ F" R6 g* |$ _0 V6 x或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。7 [( Q s" W2 f p6 ]: W
: r1 V; `$ ~% ^7 b2 Q
3 S7 |& S& D1 g
$ a. {( S7 `! o, W, M(午)次,本无可说。1 p: w# j, U$ J( S
. ~9 z# q* p# y8 q4 B& I + n3 B8 o0 ~2 A: J
4 c7 l f8 u& T2 y# B" w# b, C# F
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】! ]5 z7 ~- Y; D: T1 G
9 b9 R, q& t6 E
! I& ^8 l9 ?7 q- k
* Q+ e4 _; ]* `
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
8 r+ F+ ~0 \- p3 p* r8 n' D \" i$ H3 Q( S$ k# j2 D( u; `5 A
" a& g$ N* G* T/ U
- @& o$ p5 I l$ X( Q" j法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
, |9 p% m5 x2 k. H* g0 i( r. s1 s5 ]2 R( }8 H
9 w4 [: g5 l8 T) f s
1 _7 \6 Y# z' X) W
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
1 g7 j" I, h+ j
4 d- t0 d4 v8 k & T+ _* w( S3 b* B H: o# A
8 ]3 u( y% f+ u& ?: v
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。* D1 s% O+ {8 p- x$ u) h
, [' s ~2 T! v8 y5 T# Q" c
8 L7 M" [3 c& i( M R9 U# U; y0 H
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
+ F# v% @4 d: a% I' M3 m: f# u( W. Z/ r1 y
! ?: z; w; B/ v4 B' }, u2 o7 `- x* k( q0 y2 E# F* Y$ D
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。8 y$ W* j3 t" l1 y! ]
. ^2 ^, W0 u0 {
5 s+ v7 N8 C) Z
( r, k. J+ U+ U" Y6 a+ Z清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。5 h7 }7 W: E% U6 J6 ~( B, W) N
0 ?5 l4 K5 s4 X0 e/ x! I
- `4 W3 V5 o. r( ^) a& I1 {$ E+ L6 k: k9 Y( |. [
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
/ Q6 x! L/ R$ P# E, `5 @ q) C% G$ Q6 P" D8 M* j K8 S
- l8 v& |9 J% H {) v
8 M' p! m4 L& r* X
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。/ M" Z* z: n9 b" P5 h
; \* u. w7 m0 R 2 A& r( E' f) {
( j: ]: _( `1 k" e$ G故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
{1 i' B; c7 n4 u5 m: g: t' s& l2 R0 P1 f' \
5 D+ @3 H# Y3 Y: j( Y, e
" _1 |: P3 M f: ~/ N当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。& O% b c6 v+ l& Y
3 a* ~( G* i. U
" Y2 I% b! F1 g: x0 O T! v
' I+ U+ q/ m9 }' m' _
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
( z% i/ y) X( ^
' b' j, Y2 _% T. H; E- S
6 m, L% v- _0 I1 @3 Q9 f S% {9 q3 H# N* J" k0 U- a
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。/ W+ I [3 ~+ f' O, L1 @
3 Q- _; @, ^) ?" f, Q- F
& K( B, J! t% l, Y- c0 x X8 Z5 `$ l/ g$ J. y3 G4 Z
(午)初,请问。! g' ], C6 S9 N! a; o) t$ P/ a
* b$ U/ O6 K& P9 P7 d: G8 P- F
5 Z) e/ p* t9 H6 K# l& d( |) u( E0 C% H5 B u" W ]+ P& ], r5 ~
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
, P; f- P5 I5 R3 f& k1 w
7 \9 P6 f% W! e) Z m U
( h" C* Y9 p2 I. x2 m8 E5 H
: K( j4 V, d* b1 z8 `$ |尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。: M8 d, }6 e- r' x3 ?$ N
- C$ `! q- S3 `/ h4 j" a0 u; X
, L& p, \4 R& |, ~! p& \
# a3 g; b8 }' _& Z8 z$ f(午)次,遣执。
; G; D, `* s( G' n6 d: E
0 w6 O, _" R* v+ i+ j7 a
- ~" \9 H5 B' L t& A, b1 e! B! `. ?/ W
8 k: D1 x% l! Z8 U- L$ [9 c【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
; l0 u9 ^. F' V$ F9 d
5 C9 n1 B& N; N$ O
4 `3 E0 \$ y; P# o5 a# Y! J5 q; B* d( q* ]( ]) n
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
! K L3 F2 ]$ z% p$ Y# T% ^7 b2 z8 @ S& p- ~9 \
0 @ ]" }1 d# c2 z2 z- A- n( i1 O& k% _: N
(午)三,释成。
! R, g' [. q" \+ x& N3 z& W
/ L8 Q/ T2 J. ~3 y ( y6 m3 ^% `1 P2 D3 X. }2 I0 @
1 h! W* l/ L5 m z6 n8 n1 T: P( w
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
) M1 h" j5 d: ]0 M' L
+ j$ T; p8 ^! P! _, c
, d; X! {, l' g
M; e' D5 u5 j6 a此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。+ u# ^" e/ A4 `6 g1 V7 P
5 b1 }! S# l, ]- w! v& F# |
/ g2 P5 E) [. x' l# j4 z0 o# E% |& h) ^/ x; R: P' g! e/ m
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
& ?& i, `4 g$ C/ q+ m) k7 y
9 V( G7 T# S p3 h1 A4 F 0 _7 p5 N! H$ X6 Z1 \3 F/ ?
$ @8 c& P& _8 ?(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!9 L9 L7 [# \0 a0 A8 o( Z @
, K2 x# P2 B) T4 H M* D
( j. h- \) J+ X* |# k/ o" \" G+ m8 T8 |/ G+ D* {$ R+ h' _& P
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
4 a/ B1 j- @9 L; s1 @/ ^/ C/ e8 @* E
) I ?2 b" ^/ |3 S g
9 c8 Q, Y+ z" ^8 T0 |: R(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, ~1 J) l- Z; f! q1 u
2 ^* L. Z Y3 s' c& ]' B + ?0 n. h! [& E" M
* B# C4 X4 G4 [( I(午)初,陈悟。 p- l2 `6 b+ S7 g" x% p/ c
. _; g' Y; I, \- n& ^ 3 [2 G1 }) j) |( R7 v% o6 R; U+ C
) ]: B& j: X9 ]: N, A【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
0 d" _ J+ _- i2 }7 u" H6 E$ |- ]. U6 f7 z( e8 O
; B% I. v5 [: b0 u l! U8 b3 V ?9 J7 B. T2 L7 C. O
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
) w4 w" y; j0 a! L4 X9 |( V. i: l! z& g& E( w+ O- z T
2 C3 @8 [1 n. ~4 e, ^; @) X9 c
% X& h. W0 K, G b长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
4 N; d: i- c0 `5 S" q" `. j5 A
4 U1 `8 t$ s5 @4 S4 w5 F5 l3 j- z4 `
% ^, h' [5 U* j& T/ ^" }+ K
9 H! [1 |. y3 D(午)次,印释。
# Q( B( M# x- x7 d, K( h& t4 F) j7 A6 a9 E3 N! V& e
6 {) T0 L" z- _3 u. {# @
/ A6 O y) ^; s& h【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 K1 E: m8 H% l) G; H8 J
8 y; j8 t3 N V' q2 J " r$ c2 c* S. ^+ c2 E6 U+ ^' ^
. U' K) c1 V% R, E
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
/ K% s7 q$ b, c0 W: t6 `
/ C5 I0 r. B( w# C0 \0 G* _4 [( c4 Y) Z " @ z6 H* e' h+ O7 S
3 i- A, Y8 k+ z* X
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
8 ^" W2 _% J& ~1 O" K. N
* F1 D4 F" M# E* ^1 @9 H& a + Q$ v7 I7 r0 [, Z7 z: n
; h- [/ X9 {, x6 D6 M, ]上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
( w, |. u2 X, m9 i7 T
! k2 e9 O* J, ~ T) H8 I(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
3 C& }4 _+ t2 U; s9 _+ U9 R; q3 e9 ?! G( O2 ^
4 o7 J2 S6 U9 l% a4 F$ [- i1 [2 J
( L8 K# l: E+ S2 ?
(癸)初,直显性体。% b, s, b" n( q/ ?& D5 p- j
! {6 A5 e5 D9 l2 X % M8 j3 G# h }) g0 w7 W4 q
1 M; n7 x- M1 m# |【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ {* P# `4 Z: a
! J/ z \- K* M7 T- M& E M . O! R( Y1 R( }& P# U5 ]$ }; C
- d, X2 W6 |" N; c此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
7 E9 z* U; h/ U& F _( u8 P: X* Y0 x- W' m' @% C4 [* r
0 w+ B7 X. q% M. @2 b, `
4 a$ f7 f9 Y Q8 a* `: {# }& o/ x" N复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
6 a4 A1 k( E2 p+ Y) X$ k3 r/ m! M" C
6 K2 V i( g3 c1 }2 D' N9 v" ? / j7 t) {& j7 r- t/ R
5 m) {2 k( a; t( U: S" P' k) S8 b. U惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
6 i& N! P5 E& e3 ~/ A1 j$ R' ~" ~ {4 {' ^
( g0 Z! C% s% q8 y+ x7 P5 n' H& r4 p
4 } {4 u- c0 ]1 M) x" }& [/ r
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。6 B7 V8 \9 O* H0 @) E P/ U, g
; z# i- L; r4 \, r3 U& h3 ]
/ c u( b& I% ?# t4 h! D. f7 G
: m; ^ p' I. Z( p+ b ~当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 X# _# O6 v$ S
! W4 c! h; o3 Z3 z
+ R+ [& b2 s: K; k: R: K0 v! a2 Y3 C
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。, @ y% N; v9 P& T/ j, f* v
* n: _& _- Y3 i
3 @" e- g0 n f. {
! G4 ~( L! n7 y, p M所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。# H. O: N& P* `. `( ?2 M9 o2 k: b
( O$ B, R" M. ~. F! I x9 B& Q& o
, C3 S) `8 l8 t$ \9 \3 }/ r$ s) h
; X7 a: [2 H: L D8 w0 l! @(癸)次,的示修功。4 A6 @+ A7 v4 o9 c$ [7 t
& X+ D3 {' H9 l7 j! C. A
+ H9 E ^% ?# E1 N/ R
7 V( o5 x4 K7 t5 w9 V: E【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 q! D/ V. h% s7 U
9 F5 C u, I+ _9 y* h 6 g3 _( ^) k& s! w- ^6 ^8 h: q
- @ q2 H3 G( R% n; F! s上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?" s5 R9 E& Q& E' _4 d
. ]8 ~' l: C: i; a' R, r. Q
& j# K. F, `* ^1 m y
& E7 \6 x- O+ c5 G6 p2 |然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。# n3 E$ v$ k9 r" B/ ]' ?0 {' A8 U
# T0 L3 X+ e; B' z- Y5 H
4 A" C2 m8 C+ t! W4 g# R6 E, w% a3 Z+ r4 ^5 J8 Z4 ~( t" w
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。8 {5 S# {9 d/ `" \- L
/ X0 V# W1 ~1 D7 T* I% u
} m& J2 f& h( \- j9 ~5 f: @" j4 l' ~: c
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
$ M! ]# l7 W& j; W' g. d) n5 |" _6 ?# ?0 Q+ v5 v
- \4 z+ _( ^! p0 K- @/ E: I) o* \
* U$ e# ]2 u9 d大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。. E4 N E1 y* ^' s8 A) n. G8 D
& S" _$ c8 Y$ P7 o( p, N% n8 }
}, ?9 u3 E$ U9 a: X2 x
3 y' U/ y6 ?- U& ?. p# E* D此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。$ }) A3 C6 H! p% b: N9 [3 }
3 l7 p, _/ b; \) j5 a 2 q3 M0 g% U# ^; ~% m! n' L# a2 \
+ m; U+ L, e. U5 q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。/ u( V) C& L; }
+ a' X Q( L8 d% P/ Q
7 X) i4 E/ O T4 Q- K% Q/ R$ e
$ c8 M! g: x0 I9 f! x% S(癸)三,结无能所。$ Z& [% x& l1 b. u) \$ t4 v
* ]; Z% f& _) n* A. b& k' e9 K5 F- ?
7 l/ \/ _- F, T6 A% b
* J. N; X+ ]& x- z【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
0 m4 j- b( \& _6 {! [
) C2 _* |, G5 A" { 7 F! ]3 N" T: j: t' q# n
) X! Q) ?- U) Z A% T' B
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
; {5 F, ]/ s7 ~$ Q" p# i9 O
T O( X* O3 t, z' g+ s, n% U$ e y
' |' E- _" H9 g5 Y) L) f7 z+ t9 I' n. V
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
& @, r+ N7 @. ?- O; y$ ]6 x1 Y# q0 \7 b, t5 B/ z
" Z* ~+ q9 ^- M2 c3 a u& d7 D' P
9 ]/ h/ }1 w1 }/ Q" {0 A. E8 i7 I
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
' p0 b* G, @8 Q/ y$ `
* c( e' n& L+ v2 N4 ~
2 n" O$ q% R: X
4 u3 \0 B. x# G2 u此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。; v' f$ ?+ X3 r# C+ e. s
. T3 h( a i* J2 K3 O7 A
4 \5 N" c$ `4 N, H. F3 E, \ @: P1 H1 T% _" i9 U& z: e2 h6 @' c
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
3 |$ e( R' w& U" w. m8 ~& r! E( |% K
) f# L1 C+ Z1 n4 A# d8 D( I* M4 Z$ n& s. n/ z8 ]
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
) X; {7 `$ F) S u6 F$ b, o. ^; Z. X6 M; Z
" `7 m3 Q0 d& _6 v7 o. U
' p1 p/ H+ Q' M# P" ~
(壬)初,引喻显。2 O* z% Q# l% r5 e
# c/ Y/ ? k, c+ M7 N9 \
# W" x. M) O3 ^( l9 \. P! r; d- x4 ~
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
% a- P* N0 l- U4 d; _) }
Q/ k% w9 J f) w: ^# t 3 c7 U) P5 p. O* f& n
$ n; C; T# G7 j一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
9 }1 e$ k' X8 q# S! o5 c: Z% E0 ]$ {5 u# ]! a t& J: M7 i
( @) h. v* R9 t: G4 w8 i+ a# J) a
! f0 Y# w( L4 _( H8 @) f a9 m& A' ^9 Y# ?# U
(壬)次,正结劝。* i' X5 d! R1 ^/ f
7 {( [% L9 t) r
! H/ U- M! R2 l/ [+ Q8 |
: ~( k: w3 _2 Z5 }" D) q9 L+ H
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
7 U3 k1 W% o9 o
& Q- i9 t0 K; Y, R# M$ ]9 ]# N
% c5 W Q/ @: x7 M
2 ~) g! _: R% t0 N流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
. v. v, X0 s" I3 e% v/ y' e1 a) v5 D. Z
: O. {- L8 a1 W2 d: F, X
# E: h* Y/ e" R; V2 J前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。9 J' b S5 n4 c9 h5 t' V6 p0 v. H4 E
% F8 @: f! v3 |! k- }# i
" k, | p: q1 ?1 s* u) A
9 B3 W+ i6 S( v) u% B4 |& Y/ a
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。% p- c3 ]* x; T0 M
4 I r& ]% [; C0 w7 @
' {6 e+ x4 d9 M" x, @/ Z7 d; Z8 F! v B# C( z; E" v7 L6 o6 ]2 J4 T
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
- w4 q) o" u$ P0 P
( D- u) h/ j- z' c/ W! B3 v' m
! j. @$ Y8 ~+ p2 Y7 A+ D E1 k" T3 |4 S8 C3 W
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
% u& X* t; V* j, L' w( E# m# z' ]- B1 b
7 u* K. Y$ O* K8 e# t ]
, h8 Q* }8 n) u1 s, c* k. }此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。2 o* A5 [: {$ L: o3 j( f" L
, f! C9 S6 s7 u" S
6 |1 N3 G1 w6 m! o. U7 |, g: R/ g$ [% E& O% E( r- x
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。3 a2 H5 ^; W7 J& K2 P1 k3 F8 d
8 R( E( f, e6 t; }- @- A6 I
; K& D6 O- @( T4 M5 @4 |1 k! f/ v& e% }& ^2 y' K, o4 B
(子)初,标示。" D7 S- v c2 j5 ] i2 I
. O; v9 n& g' m/ T2 i
# x7 H( L# X' a% K7 ~) c
8 d6 e" V) l$ X3 P【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
# W5 k- q3 N1 y( x0 D, Y8 {5 U
. V+ F4 v1 w S8 f6 P( o
2 L$ Q9 Q5 |+ Y
( q0 m( G# q; K4 S/ |, @, O/ l* E此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
9 f5 ~& W& t% Q/ {# e1 p# s% [
% o* `$ a. i* {; } : m: _% n: l5 y, V9 ?( w: V$ v; ^
) n( g7 f4 H3 n% }1 L; W9 L' n具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
/ W. {; r- n' H% F7 ~ q; a
6 Y7 H% w( J& u, j1 y& r+ I 4 C$ i/ F# w& i0 K
9 y2 ` S/ U3 c# }, L. [ e+ l' S" P
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
% X. p0 i: @6 g/ P7 H3 g% `9 r. b9 Q4 K' w
% b$ _- N5 ]# e) ~+ ~; e4 Y% ?& J# Q- F
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。# z& J" J& T$ o6 H! x8 D
5 e9 p7 B9 C% b
( Y7 } u" C0 t/ I t6 A# T$ `# @( `5 i. g9 N, H
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
" D5 Y) R9 Z/ u# _" _( N! w1 X3 B) N( ]7 g7 o/ y
2 c6 ^0 r. W+ p; i; u6 q/ W
% d& ~3 M, E3 `. G1 n
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。/ o2 W) D; g. Z4 M& l
. b7 p3 t5 r& V) a
) Q4 s) ` N7 n# b( x% K C" W& [$ {; K8 @1 n7 n# m
(子)次,释成。7 y; x9 h* e; \
- J+ d4 ?8 D$ r6 _. A
2 |) J0 P: M% R- S7 f: I* q' O, [0 [" p. c1 \3 z& ?6 A
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
" z; t# L" a. g2 r" H n
, Q$ N. s7 [& [/ O8 U: z& Y/ ] . B3 A' n; T1 k! U6 j
7 M/ g! l: ^2 K实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:. `& O n" _! u! ]0 I/ E8 F
" m9 \! i! p6 F# [: E, z# \
+ z* P9 }+ n2 C! L8 O0 n2 B
T! B! ^- X% \(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
4 W, ~" R! t: N1 T( S* w& n# U
# X7 P6 u e' q M/ X) c4 ?
. |' T) P# l9 z$ P& Z) `
: n: M4 ^5 M2 E$ K% ?# q4 N* G! x再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。0 } e. y9 p0 p3 A
9 H& k4 T* C6 H
) M' | t+ k0 h# k! Q; ?# k( b# c: S6 h1 V/ r
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
* `) L! S0 b7 ]: J. V* f# T
* C# v; o7 x: s" Y: N 8 D. c1 b" m( I( ^# s
' q3 q% Q/ e1 y
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。; Z/ d/ |, G% p0 Z8 I6 |$ r
v5 k9 O& F p; P- J- P& R $ C4 y( f4 I. _9 N7 d* ]
# U r$ O" h9 t. F3 a- a总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 S2 T6 |# g6 ?9 M& G/ a6 z/ ^; C( u1 f$ H; a1 U
L% e4 G& i2 l D. n: t0 O3 h
# Z! w! A# W% y6 Z
(癸)次,明本无圣凡。! @/ c7 } [8 [( o" z( x
- B# L$ e; c2 w2 F/ n
4 ]( x( H$ |$ k$ m
4 X5 Z0 z+ u9 F8 G" p: g& U6 N【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
* U8 g, b( X- H: n, P e3 F8 ^& p; x5 c
" D! U3 s! N1 g# @) K
) ~# {6 Y# j* \ u) K
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。- F, @: c! v* u
6 j) j/ }! w) n
( Z' l9 i- a3 N- n
+ _# }1 |$ y$ S, o. {$ @此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
0 o- B8 S; V s" Y
& ^& N# ^* G3 A6 }' s: x 3 J5 k! `) n! @* }5 f. m
0 l* y/ z; }! \( W5 }8 Y, }$ }' x
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
# G7 v' ~9 P7 H: j+ N9 M+ r( I% b7 ^9 E& g
- c# r4 p+ P/ `8 }$ ?; p4 A
' b) x* z- Y& F" T' i何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。. ^( q" X+ `; P% i; m b* M: _
" d( p# \2 ?( G5 `, F5 k
3 s. q5 m% J6 R+ w! {, u8 ]
4 S+ U& P" Q2 X8 p" _$ k8 |' v(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
* y% \1 D4 I& G$ H8 ?" R7 U5 J" z" `# e( W5 ~! X
- d4 n+ D3 C/ d! H+ _
9 Y3 f% W# ^. t; `* ~0 L
(癸)初,总显如义。$ Q9 w. ] v0 s0 T+ v
: v# d6 W' A' r
4 r o4 g& c% v9 p8 B4 h2 A. W+ t, { K
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】8 z" a* m# X7 A+ _0 e
! T$ h: C- X$ N0 V! {2 u6 M, O) \ & E/ m+ R) a2 _# N9 a3 j
8 G3 Y6 J9 I/ k2 j1 \此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。8 N2 L3 ^' ` y3 O/ J
* k' r! ]" A/ J 9 I) O0 i/ o" m% @& X/ G3 D
?9 C! A) r: g- c3 S3 f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
1 z" l" \9 O0 ~/ J1 p; k ^, `* X; r3 M( B
m g$ c: a' A7 `. i* }$ l$ B6 ?
* A2 d: ?) P' L2 B) W# l于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
( w, V o9 h ^9 Q+ y5 x! ]$ f% k& L4 b' B' v) p) f1 ~" s
6 r- K( v# \& ]: f
; h U+ E! L# h7 ?! I5 }. [4 y欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。' N+ t$ X6 r/ V& | W4 V" P
% t8 E1 ^3 A. w9 R3 d0 ^1 H( T
" u, d% `! E% I5 z+ Z" w
9 p% r# Q7 Y5 V1 w- n如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。0 E9 A7 b7 W2 A% s
8 M! a) C" }5 ?) r2 k( U6 W
. f% P. p+ ~& M" o
' o3 \3 U l" ~$ m- B0 ~) {如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。3 d B8 t2 l' b* e
, r2 m% R) \1 C6 g* ? j5 m5 j * d6 Q; B c. U# K- F1 a
6 { D& }+ X, }" u! ~
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
9 A% j4 H' b) `1 b: o; x" X; U- w( y" f7 u
& Z4 K) i* v3 [' q. E x# r8 |! u- B6 O0 J3 S5 @
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
) R, ?5 n& l& O. {& I0 d) M% |+ V; ~; F* t' N' u4 J: v! o% v
5 h0 a, K Z9 X
" t* ~5 l7 w s, n+ E) d3 L% @(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。7 o% Q' N1 W3 Y2 x/ ~, b
[- `* K0 b5 i5 x% O# @. R
9 C. G- G! L( z
$ y5 V$ a3 H8 s% [& b% Z1 t(丑)初,破解示遣。
: B7 ?0 T0 {* t# O3 o* U( N% x9 _4 G$ d# |: R/ i
. Z5 N! u) u' ~# G q/ I* E& g! L- k6 n0 V
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
B4 w7 L! ~, n. \4 p
f( R. p2 {1 ^! j $ [9 Y6 F7 q( |
* W+ l& n' E9 t( {佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。0 I, v/ e/ b4 ]$ T7 s a
8 _4 }- t' @/ Y. }# ^% J8 H7 t 6 f# j* F6 |8 C2 B! V
* v4 B4 {: ~3 |6 h0 o& ^( A佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。1 S! s2 i L1 o
& y$ M6 d5 S% a, {3 g! Q& }
7 q) G6 O$ _' l5 ]' }
* F" `; Y6 ~* L. L9 i9 B5 `
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!' N" R h; C- u
$ m5 U! }$ T- |; _9 d4 f' u
$ f) U, O# O: T! k9 a* \# q8 b
& b' J/ t0 O# |2 d0 q8 G6 k- B总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。9 ^5 n9 y; F/ x
7 I) K% q/ l% n. W3 k2 @% \) d
, I( f/ B) q P: l* K8 x4 m' f1 Y3 j" G i& U5 [- a& w
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。2 i7 p" ~0 d4 k% |0 g
4 \7 A# m0 ]3 F' H* t) m* S) P
& p# @8 S! D: l7 i# n5 G& p+ T# w0 z+ Z
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。2 F( ?) V1 o& Q5 m: ~
' h8 |( S% t/ s/ n7 V# L/ w2 X4 Z% ? 8 d+ i8 ]- U1 F/ g3 v* T
' G2 O7 q' a1 z, {/ Y" S总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
' v5 Q2 V$ i9 z
6 ^5 ?3 X% ]$ S( @8 i
/ c- F7 p$ N6 }+ x) ^% l) E
$ q) [& [3 ~ ?8 P$ z# n, w7 V( q# J' b转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
. X, \9 L5 v8 H5 a8 U; `5 q
M& M; m5 u7 [3 v! y3 a; f& r k6 t
7 d3 Z( L5 b0 r" x8 D
6 e( q/ X4 V+ X5 |$ I4 `(丑)次,说偈结成。
4 D" @% }4 [$ n" U4 p( l
5 m0 X* l. k0 g1 u: P & v7 C6 \% z7 A8 G# r
9 p+ v& K3 i/ J# y【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
6 _/ B6 u/ N8 P1 U2 O( K
\0 M% C4 @" u2 X& P 4 V$ ]( w# X0 p
* a0 C) e: p6 \; g) q尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。* T7 H. Z& t& j1 L' u# M* F4 e) q
h. |" ^; ^9 T9 @8 B; m6 M
) A+ W. f6 E; P
, B! b3 z7 A3 Y或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。8 K; o" T( }# S; g
1 K# {6 }* S' \: n1 G
6 i, M. a. j# L: M* B( B# R' ~
A4 H% ~ ~1 w4 y3 c% K( `
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
4 K) U" [+ W Q | g* Z3 \5 J# r$ _/ o. t" ]' H
3 Q3 V! {6 ?6 N+ ^1 \9 r/ |
: V6 D- d T! _( M/ \/ o( O
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。8 s* h) d9 N" W! i9 W# s
+ E5 V* B" ^# V1 |# c# u6 m
% e% g9 u5 {, N5 \: r8 w# E( a4 Q/ C; |! O" b& x5 x2 ~
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
4 N4 w8 r! H( [5 T s, N# S' `3 V% f& G! \. C
2 {; x/ t9 o, }+ Z7 C2 i# n2 V }
! f+ E# P7 S3 ?5 C. \7 p: B至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
) c5 G9 z7 }$ J( _* U+ ]9 |, h. [! G7 P7 l; O0 [
3 J, D' x" N- M$ I
+ l3 M% v6 G) D e当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 H) [' Q0 [6 b' d% e; F' G
; d% v0 v; w2 k) E. [9 q f$ q1 M. X
, c M! v* N1 k: a6 ~) d( n
- N9 B1 G3 _7 P' S% h9 S+ ~(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
6 ]; p0 Z: A( R9 I3 D& w# w/ t2 u! W. ~" r. C1 Y" N( Y1 g y
- z2 T1 L" T2 T- \' J/ I6 `8 N8 h* ?, x% s1 q
(丑)初,标示切诫。6 a, S3 g6 ~. ]+ |) M9 Q W( V% b
/ B5 z+ U1 e% h& V3 e3 ?! Q
4 j' y, ?9 {7 }5 r, b% [, e7 u0 ]/ ]6 C! V! m
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
- z' ^; L, Q. j6 d- L
# F1 p0 Q$ w) V9 ^3 ]% M$ ~ % F- J0 F4 B) C
3 e5 l1 p( H( }1 O- T1 N- U1 _+ T
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:- Z% E0 w. h" J& ~
1 a: k* W3 `. k& k8 {
* H" d @) t5 l; k( S: I4 Z
5 r0 x- \8 _ ?" f(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
" ?" v- B9 ^' P' W0 @" H' Y: u' W
5 k+ @. l1 o- O2 r5 J- e m
6 N' ]; H D6 h" b* V5 \! o0 x(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
; k! X. V, Q& _/ L3 O- H" l! H1 J% u2 E1 N& ^8 ]
% G" D' H! k% X( C8 h/ m7 X
# D9 q) x. E7 V- x9 z& L" _得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:- k* ?$ K+ A9 o% k- |( P+ Y! a2 k5 k1 N
- J& e5 _ f# q: X& Z- g6 G
/ o* E8 S l) a# W: L/ W% y
2 w& T) _, a$ G% P! B/ f(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
1 S& |! r5 D2 t) P4 E! Q. Y+ _. t0 h" V2 v
0 m/ L. b( l+ x2 v* {' s0 k$ V% R/ _" y" x7 u6 `" _5 ?0 Y( \
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
9 a4 u, s; A! Y1 @6 J3 o# p
, M( e) A O+ n. G- e- ?- _1 s5 C
3 e, U' D4 x, j1 N6 d; b# A; R; M I% ^0 k3 c, A9 B; ?7 Q( W
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。3 r. I2 E. h7 S* a% j
; G w) g- W. X0 `1 @8 y
- Z8 i( Q$ |7 y3 ]7 W1 s& _8 t
0 I# h& m* E" b! F# @ {& _此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。 J& H: m& {: q2 s3 Y
+ T& S8 a Y) p5 {- I$ N& k
+ ^/ u& P' F" m* A- p n0 r( p3 K/ a1 a8 V/ ^; n9 P
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
1 Q( X1 u& Z3 E/ S. J( P& [- B- i2 g0 b$ [ e& K) @
1 t7 I8 K6 i3 n; Z: E8 ^4 s l
2 E# ~- G; o- Z+ |! m- g) j
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
. e; b# a6 S! ]' `5 r% g" s4 y0 R+ F; E# n4 I$ v# P! @4 ? r
' L0 k, m2 y. s) m+ j" c5 k
( U3 R+ d1 U' A; m& b& v(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
! U, D, x4 b1 i# B" s1 J3 ?5 ^+ R* b7 T$ F9 P8 L0 q
- {7 ?. r) z4 Y& q/ J' c2 g* s3 _* A' o8 W! H$ h7 {" G$ T" r6 K
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。! v# W; E/ o; T8 E
; m& N3 p% @" e5 }5 A7 k% x& V 2 U; W8 z0 i' o" E' @/ t5 u
6 F- V" t0 l0 {6 O4 ^6 j(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
% w' z- n6 w* A: e, e* h: [9 {* ?& K. d" j% e
, K' Y( {9 A$ x5 q
F. V* W! e; O& x# D' {综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
6 E4 \$ p4 d3 o. ~ z' `
$ u/ |, j# X c3 _0 a3 Z
" i% J- h# M/ W, P7 [& F; @: c& e( Z$ e2 h4 Z' B6 H; F; ~' ?
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。! x; b; [' z$ J
7 l3 Y5 |- }7 F* Z. t) L( ?
/ ]& _* j7 @1 k$ W
5 e; L, N+ i( x! w(丑)次,结显正义。4 s& A2 y; A2 b( ^& p ^
/ b8 Z" j W* f! | / E/ d! _, Q5 V" ^- Q( I! a6 i
9 f# A) _! S9 l5 _ p- V1 ^3 M【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】( L* n) u. q7 D- P
2 G: m1 D; n+ C2 B+ D) ] ! x; z! W$ h9 F
; f$ I5 s+ B2 u8 L$ X- s7 ~
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。7 P/ }* ]- H m; M
& C5 m( s! l4 B; h( P7 Q* Q2 W p
: F; P: J! W+ A9 [' p' n: N2 H9 S. M, B; r5 H
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
" q2 m) X: I6 I8 U9 Q0 g9 Z& }0 D
% E# C+ i8 T% E5 G) s & r2 p' ? Y9 j
% D4 p0 Y' W" i6 K0 Q" K
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
j8 ~8 b1 W3 y7 Z, c6 A I0 Y. W3 o4 n6 W3 T
& A# E4 m5 d5 V
0 R# M4 A2 x) u5 f" K/ h
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。$ r/ h+ M' b& @" b P; B' Y- s
9 E( t; P5 N1 v/ R3 k# r @, R2 f; E
( }# y+ U% A7 e0 T$ I, |3 R/ \( W& _! n' Y
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。. S# U! C0 R) n- ~$ {/ Y' _
2 F' m6 w6 T; Z! c u
/ |8 J$ ~# w3 n/ K* K6 j
5 }7 r) d1 T d! _9 }% M! P总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。- p- _4 c0 g: a) ?% {- V
+ R$ o$ q3 c& ^( H# e
& P1 ?- V7 h$ |
4 d* b" r8 M4 I" p即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。4 X) c2 W2 u1 V$ Y, B" ?! c
! Q; P- G' S8 l; v- Z# e $ z4 e3 t& y( g* h; n
$ M5 s+ ?1 c+ ^: {, b
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
8 |3 Q! D- C9 b$ B u3 k, s. ]7 _# E7 f9 ~4 l# v: E6 \5 U% I
& O* E' ]) E( d! v* P
+ E& p/ @2 a* v1 H9 J% E此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。$ z8 E9 u; {' }6 c
2 E9 Z8 q! K) L9 m y% o5 Q
1 t) a- z# ^1 k+ z0 p
2 I [' t4 @* @4 d& U0 j彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。( Q" J" _7 M" K: H6 U/ x
0 A7 t9 P, f9 u( M
- P; g, v2 C0 a/ z! N0 b1 A2 b1 h0 B: m! K" ~, M. D
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
5 L; T% |7 r( G `# S, M2 r* ^0 x% ~" R9 W7 l6 W
% n$ I5 O E6 X+ g8 ]
6 d& C8 E9 `) E% I' Z+ W彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, G7 ^& C* }; @* S/ v5 ?! Q P( _
' G; `- e+ ?5 p. V* x 6 X9 Z( H2 l' `, o4 Q5 p" m" z' P2 B" p' Y
6 L7 O6 q) c5 C6 ]6 J
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
" B0 j* M, G$ ?* r9 e+ P& W5 r# L: L1 b9 m& b* h1 l( ]$ J: A! g
4 I% v% H2 D+ \) y4 l3 j: Z; w- |7 H1 R
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。) w7 x! w7 a, a$ S$ M" R: a/ l
: m, S# O i1 C+ r/ o
6 J3 R/ m# R6 L( x0 B1 E+ u/ j
( t4 z/ K# i( n8 H4 L r2 t% I: R不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。8 [9 ^: s2 G s. `$ ~, N$ _( u
3 i7 R- d }, q! v7 K; l3 G
2 F) x( L! t# I7 X; Y. C
9 U. R( _, p& E! o' l非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
: d. z5 \1 }; t
0 \# \: i; \' X: W
# [8 J2 V' F- R. H- Z
2 w; h& o# y5 E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!5 ]! r7 ?: Y! H: R4 T
' y5 d+ l+ `# s
! l3 U$ \3 a6 {# o% G; D/ Q- I8 F: Z# i" F" b3 V
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。- B7 s; L- r4 s4 v! a
9 b; c% y; o# Q0 v3 d7 o ! {3 z7 v4 _7 ^- ?% C v8 O8 B
- }* _, g1 H; J! f0 F
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
) D& O3 y' B5 t& P! S( `2 A, o( O: l& F7 {
t0 t8 F9 @. u2 Q2 N# @- r- f) R' Q* z: L
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
o, A2 x& R* m% l( }0 Q" p/ Z/ O' V, s
- f' T6 F7 B! ?) m) W
( g6 h$ w9 o/ J+ {而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
, [& M" z ^7 v _5 P. r+ U, `9 g% p4 w( I" p# j8 c& c, \+ G: d4 y: h
8 l; I- p& E4 a# V# l0 J+ ^ b! B* O/ f
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。: i, Y6 F U2 |4 m6 Z
+ ^3 A: @$ p5 K) Q! G ^# L% f, |% z2 Z
0 e' P' K, i: x- K9 u1 I, p
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
3 r) @. \! ]4 t3 [2 v6 q1 L4 C3 R3 n$ A3 r0 H! b4 h7 g
3 W1 L: u0 H; e" E6 ?* o, V2 ]
7 J: x1 Z" ~6 l- ?( h c) a0 {9 z, O或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, J( J, I3 ~+ s" O) y+ v
; c1 r3 Z% D3 A# M1 ^7 F+ g& e0 C 7 |7 r/ d6 U6 x$ F) y: T; n/ W
( Z: {4 `3 ?8 z3 E8 S
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。* T* \/ s: D9 |- O* g8 U, K3 i
) u# S7 K, @/ a* s% `7 l
4 {/ H- u; C: V* O1 `
' q& O! z3 D8 T; x; `盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。# R- f) T' u6 M t" K0 T4 |
+ P' E/ D& Q. O, q; O' m q+ ^$ Z+ ]: P
2 \3 F) P& r% r: M8 ?, q' {: w6 N* P1 }( M
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
+ p) @ a- g7 {) t. J/ w0 E' Y( |; B# V# ^
9 B5 O% | C0 f. R( Z, n1 l) E
# c3 Q1 Y* o( n( q! @( F再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。. c: e6 T8 u' U* p j
8 } E: M7 J" X
+ k& S% e0 q; V, O5 L6 L# R- ]6 w; o W2 r
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。3 {9 n1 H, w8 k/ B1 x9 j6 b1 ^# ~% ]
# X! A' H. q; M# L" H
) S; @" C" x3 X: E) l) O' H
6 t* p% Q. b2 l" I& H(壬)三,约不受福德结无我。# u7 E; T7 _! H3 W6 ~& V7 v
k7 p5 j2 o+ T/ n4 b9 G
; P$ ^1 F6 I) Q# R& v* D9 Y
! ^2 R) n$ _ F: E, i此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
* P, T7 E8 B4 S# m0 m' _/ ]9 T
" y E9 L0 W2 s, \7 q: @ * w C! h5 Y: U# N# o1 H
! c5 G- c( y; v% e
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。: h3 e* \. F$ P' m1 P( G# v
Q! N0 s2 e9 @1 |! x: t$ g+ r
) X, ?5 y: [' t
~, h; S: {9 i# ~5 w2 k(丑)初,引事。
& J0 B. m q& `1 m- U% y+ l- n" Y, N
$ X+ F G. R j9 ~; i" ^7 e1 l
, L/ r5 Q x- c1 g( p
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】2 o! H' W8 g( G) T8 `8 A
9 ^( o3 d r/ Q6 y; n7 S
6 u) I* I4 w# L
. o1 r- U. `! J ^3 Q' Q3 B: @$ e" {& p
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
4 t. {# [6 ^: m( N$ k8 K- {6 H' A( T' A) m
7 o% n& O- A7 ^: b
- k7 x7 X, N) a# y, B! m. N
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 A, N5 V! J# I9 J
1 x4 s/ D U- I, k9 }* Z. }
- E7 D3 W5 h: i% _5 `
3 Z# D! E7 n9 J- ~前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
3 S) U5 G+ d& k. {1 H f$ `
6 g9 d8 x4 t, R9 I% h3 N
: a! ?/ a* N' X$ X! x, ~0 i* l: q
4 X' \4 d D! q5 U(丑)次,较胜。) V! N: U6 z( {/ i
$ n& ~, T3 Q L0 v# o6 m4 ?
2 Z( f0 m8 Q6 A0 G! k
/ Q3 }# u; _' q0 [+ R7 U【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】, a- ~: k; h0 J9 p' i6 C
" A$ w* s+ _5 S, h# [/ L, |6 f& j1 h
$ M6 U" ^2 e$ v! i- o3 j3 C
- S! N6 |/ I6 g+ c! n上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 t7 b; L& C9 `% l* C7 Z
3 F$ Y& s9 L3 `
7 G. N. E; ~: z2 A
/ k) a0 H4 \* W2 {' ?: w
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。0 J3 [4 r9 A, t6 i0 l6 P
8 [3 a. J9 p) A" c' I 3 b3 A% N, \( Z/ d$ N1 ^4 ?6 t
/ h% s7 {9 }+ q! e" w
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
, o$ D( x3 X3 s/ G5 o9 b- |
7 t- p. A' S1 R1 b* Z
! G/ q9 R6 U) x
+ S, h7 m/ N/ {(子)次,明由其不受。/ P1 ^6 {( C' U9 F0 h b
5 D3 G. O" O6 m% b- [ o ' l: e# I3 z9 _6 s! O3 S
4 @& J6 r; w9 T【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】9 g& U: {4 a) b' \ p% z
5 w$ r3 x& v4 E9 P/ d5 p
* B E& F2 [& h; O5 ^6 P+ Y
! j( G* C/ `: p1 _& i, T/ |3 ^流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
) O# M; l% z+ m. m+ m- [ Q) Q& _( I9 x: r9 p4 S
1 r3 i3 E' ~) f2 `# r* J
) x0 ]6 M9 w; h6 L7 Q云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
" T! F: k) |! n3 W' O5 a0 _" k2 o0 y5 i1 [7 M
m& q P8 D; V( m. G$ p! H
2 G% _" E7 L2 s2 S上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
; ]9 ?. q! F- i7 `" u. H3 C1 b. i* V' ^( d! i* i
: b! N3 @; v3 l( n- o) m2 Z5 Y* k5 j" g, Q3 q
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
- E4 ~$ W: u, _; W3 V( F6 {
; D/ W2 x h8 H. \9 v - L2 e& \ I( ]) Y
7 E \" ~+ F" T7 l- K
(子)初,请明其义。
+ ]* P( S c6 G) v, [' F3 G) f! J2 V) ]9 A/ l, n9 l4 `
- e. @0 R8 l8 P, r r( p$ f J
; ~7 Y1 e8 n- ^ P
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
3 R$ c q: u- n2 i/ Q' H' M) G4 Z k' e& I7 }/ S
# P8 l6 C+ }( f7 B3 F& `$ K# u
" k4 u$ p7 S% ]1 O Z
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。+ \2 s7 t6 U& z) u, L# P" N$ \! s
# L _4 R% G9 u) K 8 M7 R5 S/ [3 k ?" ]9 J6 x' T
5 V' ~# E* Y. b& E. x* ^0 \& \ {(子)次,释明不著。
! {- c- }+ c# h; c4 }! t) _* y" Y7 W7 s* {0 K# e* K8 l$ ~
' Z! _+ }; B2 _* \; r' w4 k2 U' K7 O" _
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】1 g) O% e1 Q/ X% H [! l
. t! e k/ m" _. g& M% V* e G+ B
3 s6 W1 n$ W a
, r. T+ v1 t' A& O% `
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。- I7 j3 G2 c5 f& _6 I+ [; s* t
' o3 t+ s. e* x
& ]* T$ W3 g& C, N1 f; L. J7 ~' C H' z
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
0 T2 R3 s+ o1 F4 _; ^0 q; r7 S0 p, D$ w! ]* o: `9 o' \, G. x
, U' v# T8 w9 h7 l: a3 p( u) X- O* ?+ i2 c7 F8 |6 O0 [2 S7 b% @6 k
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。6 S/ ^7 }6 A4 C
- ]* n$ ~! e* c6 w+ J
( c& r Q: S+ S1 r2 N3 I5 n/ K8 _3 |5 j" \
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
3 I3 U- c7 D) s* U0 e: F6 W
: c- ^/ |! C% Q. d! i( q ! _# `( g2 G( y( l; j
" v- u! H- T& S0 W(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
( f$ E' i# u4 F9 U; M
3 p1 g5 x7 N6 ?5 q
2 j+ h2 X5 ?( i6 q1 a$ M1 a! V1 k7 g" ^6 W+ Z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。( f+ u8 [+ G) }6 `3 N. h1 k8 a& T0 R/ x
3 }3 ?" `" Q3 t9 o' Z
+ j1 L) M) E3 s% @. S1 K. z2 T3 {$ D; h# k" s5 ?% n6 o
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
9 B4 y3 M* }" l! ^0 J% e( a9 l+ L! V: a# I4 s ~
# U2 ]) B$ i) S9 f
6 a* H+ p; J6 _7 s" }
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
2 }. ~+ c Y) ?8 h) ~7 W3 Y. t( ]& ~% B
# [# D1 V- e& y7 `
+ F4 W* v/ M+ X' @% c/ u即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
. `9 [8 Q1 [; Q& W5 G; M# K9 X6 ?' @$ H+ j" b: c
# F5 ^! F. U5 I' K( q5 [( t
7 U! |, n3 K2 H
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
+ V; m* a; W, }% W
3 N% F& j+ x5 h6 _: \6 C2 I
* {9 B& ^: C$ |
( I. O7 p) z$ a8 h则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。& Q- D0 ~. b% u/ W: w
7 g% i9 T* x' U; ?
+ \" B3 T h/ P& H9 X
1 i* [& U+ r5 z8 @7 z) Z6 c4 H4 ?盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。, \2 m5 N. e* F" M& j7 m. n
+ T% w5 B" O! M1 R, y
7 c2 J( ^/ y# {& \9 h% }: E
4 {: _: K% e9 ~$ z. H4 f
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。( K9 i5 L& z$ { z- }$ Z( G# ?0 N6 K/ y
$ o- \' h; y7 \4 o2 R2 Z- |
& I3 B+ b! p. n' @: E( o
" p! Y2 l8 m* I. q: t顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ k/ D6 e$ R7 N
6 X/ f R( H: `6 L0 M( S- ~% w! V, e 3 u- ~. v/ ]" M, Y. z5 i$ [1 S
; Z: J* e* B+ V
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。* N/ A% N0 b% ^6 R v6 U
r; T8 P0 f6 d
5 |5 P# ]0 a3 U9 @/ c2 g2 a
0 V9 ^' a# ^- d1 s当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
4 |. J% V: K; t! H K! c
& a9 ?$ g5 U6 `$ M
+ f0 @ W7 l6 m- m+ F& n
( q3 M/ R. Q* l H+ V6 v凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
/ {9 n+ Y7 E# r$ H( o$ e: Z+ k+ Q& N! n6 H) L
* j2 ?5 f; N) ?7 t5 a6 I
! b: B' x, f0 N7 z5 T以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。: |) r- h% @7 D6 H, s6 x, ?* R& a6 m
% W1 s7 R" O5 S6 F4 g' ~3 o 7 i/ Y: N4 o7 U; q7 Y- m
( w, G6 B1 L7 E6 }* \" {4 J" x
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
! P! [, I8 X$ T/ g9 c& s% b+ A3 |( S9 f$ z
: ]/ a* [2 Q( i4 w8 R! p) t
9 T' X. Z2 q8 Q- P" M, U9 T若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。3 m# I# H+ F) E5 \8 h3 M
9 U1 r1 D1 S/ [" ^! z
* L: I" D* S* s+ x) H7 Y% D
2 n; y3 w% c# @4 K! m1 l夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
. \! s9 v. W( ]
# l: g. _" O- M! F7 n& w* x
1 I: Z/ q: U7 k
9 x u7 t: T9 m E& @, z+ c(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。; A2 [2 T; p! z7 `
9 L# z, L! p2 G) O( q4 i* I- p6 r
$ k- J) H; x [6 ^7 ~/ ~1 t3 A6 d; L) _) R' n! }
(子)初,斥凡情。) e# a# w ]) \
0 l3 j2 Z) f. ^! _1 T+ P, D+ p
% W3 r; I% f! _* v0 v' c8 _1 z
# k- ?9 X5 { R& i7 {【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】) F4 R2 J; |3 Y t; A5 F
6 I. A+ X3 Y# @- U% L$ q4 H
! v# c( |$ b3 P. U4 _! O
6 y: n7 U O, [$ o) w# B8 _诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
& e4 X. A# b7 O; a+ t% f! w1 Y4 q9 N, `& W7 u) ^
) z* l. r e$ \2 V: l2 w
2 B* N, s, R, F0 C# y1 L ^
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
; d# ]/ M$ f" X' ^9 G, J% D# c. ~6 P& A* I ?
; Z' e3 y5 o' h% \- y( P# }- j( O0 B; [
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 K: v, |1 H& ~" g9 ^4 M5 M; |0 N/ g+ ]% F% R+ y. ]
$ U2 P+ w$ c! F2 a2 c e# u- h& L+ y; R1 l9 q. `$ a
(子)次,释正义。- `2 D$ j+ l, N7 O/ ]1 I
) }* y2 z6 T9 Q. {; b
6 Q# z) `3 `* ?4 `% K8 N* I1 [" { ^$ v7 F& Z( j/ L; I
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】! ^% i& g+ I! j$ i+ P* V1 r+ C3 N9 G7 m# I
, O% w4 B, [* w$ {1 H+ ?/ t+ A 4 Y" U- j! r% Y/ d
0 j0 B/ g4 M, K ?: ^$ k7 [如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
/ ]3 ]5 T5 a" X/ _8 ^; H
; V' O% P( b$ g) o! m/ ? " m: H( j) P }1 Y, J6 V
# o5 F M2 }: K1 X& _明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 I7 U* h, u0 F; L5 {" W2 T+ a
% S" H- B, r3 p# j3 f8 Z $ n% }0 q. i+ `8 E
% I0 d$ x) e* \- K. e9 w总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
3 J: Q; M0 z. _: J" d5 e
. ~, g9 ?. T S# { * V+ ^, I) B9 X4 Q. J7 Q; m
# e" _* L5 b2 A- n- U9 l
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。- {6 ]( k" |# Z# G D
# [" L3 M% V' u g8 n+ S 0 _8 c. |" i$ b8 |1 P
# f7 k4 H/ \+ T
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
: s! d& M9 m( N- {6 r6 i+ R
: |; H- p: A+ _: Y, a
, E! q: u" b8 S- W$ a: P# J# }# m, {6 }1 D. m8 d; P+ A3 \+ a
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?5 O) I* m4 R" g2 C f$ F
; F/ n. U# q: W) @. N8 J. x' G3 @; R7 ? 5 C; K" l6 ]8 e; W/ D5 d* P+ z$ D9 Y
- J+ N7 h) l- }0 D5 j+ v6 F
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
8 { g9 o: L9 s# \* _* Z: b b" U+ @# w5 T6 L7 r9 R
' a5 }1 O6 R, ~* q3 t
+ ^( ~8 _5 \3 V+ v3 C夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
) X6 ~- ~: W6 n% G( O1 \7 Z: a8 V- J( x8 {$ c( M( G+ f
& R+ s5 K/ L8 D# Z! t5 ~) f O
/ \) e3 E2 \- } o( l0 H今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。4 _0 }2 i9 j3 y& }% [8 z
1 ?3 j2 X/ |' e+ g% Y& r" V3 v
; R* K! @3 a! g
. w* M& f4 i7 s- p' h; v9 c总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
3 R- ~8 L8 D5 L' b; i' \
: \. v3 n9 O* L$ a: t! H+ @
( P# L% r5 {& }; L
. D. B' \# \4 M且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。2 m2 V2 \' R/ G3 z3 f
' y4 T/ L* b: D/ \- `
8 q% V5 B2 X: l% f1 I/ H4 v
4 M& o( q( I6 f% E l至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! K. [6 D; H( K: ~! e6 ?. }: R
) q! A$ o1 Q0 g3 O* V( n
" Y# j! C1 s: l2 F; ?: B9 I
& z# z8 A, ]% w8 t- B何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。! ~! j5 ]1 ?) }: J4 @' e
# p! r2 z8 q4 |8 J4 R# u" N
' X9 [; i9 Y! q/ T7 R- C2 R5 N( A% N' [ M+ x
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
2 d- i% r& Q) u. G9 \ d
( q4 I/ n" N' X0 U _9 O
& G6 d' @* I8 q8 b) |" }1 y" [+ |
6 y$ R; k# f' G0 U且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
& I7 a, [. J+ s Y, h* W0 Z
+ Y# i- e" [4 p7 t6 F& [% I2 O4 j ' R% m& u& y: ?6 [& m t! c
% B* J5 K' f) P) U4 ^
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
# l% S9 ?) e) w
# Y: b; x3 ?# U! g! C 3 s1 ^7 H" K: c D' ^: P1 e
+ [ j( }, ~; R7 _/ I0 A9 v
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
. ~4 r) V$ D; u5 g! \+ ?" u/ s2 l3 y& y$ L# z- }9 s0 z
% E# i1 @) v6 g) C/ b3 I
/ m/ [6 v1 h+ E0 P7 j(丑)初,问微尘多否。# h ^/ I; I" n/ D1 k- ?
, g* p- G6 o9 j+ Z0 p5 E
9 v' |$ t/ A4 i5 U) g4 p
, e% T3 Z2 L! c' H) D3 J2 b" G' |【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
* Q) C* a9 U- h6 n& T/ H! n2 t/ Z. U
! e- @! \" x" w3 `3 c8 r; ]: }) y; ^0 D! w
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
# @' e: ?2 {4 \& X6 h
) R N8 f7 ~- G( f8 w : t- V3 t# v: y: \
5 x6 a; v; u# G+ |2 T4 C6 e* V
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
# C# m+ Q8 j u0 i( ^/ U! u
/ `$ s6 L9 ?7 \) ^2 w: f6 O/ W
+ O" Y* ~# O/ F- a. g1 I0 [
: H8 K% W7 ~" `于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
$ w5 V5 I& \6 R) @9 [! ]9 E& R: `1 ^9 N/ G( B
" D# z5 R& k/ J
! n% R4 R5 N8 v& i(丑)次,明多即非多。
: v6 j" m8 S$ a/ A0 C4 S
5 Q: K* X8 I% C7 Z" Z1 v! r
! Z/ ?1 ~% |. U( l
* J$ _! M2 ^ e! Y* d; Q5 p% T+ r/ d【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
6 }: M9 M. W/ j/ a) f5 ~; O; N# P {* d0 T8 H6 M( R9 `: v
$ n2 f# V C7 n4 u' Z- {
; O6 s$ E+ M, v; |0 b! x* N" A流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ U' D+ p* V- m. h5 w1 P0 b6 T7 R1 Y8 ]7 d0 J. }: W- S+ Q2 R
$ C' ]0 o+ a& ]3 s/ ]
7 \3 c- f- ~# t3 a须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。& U' P3 p+ K+ J3 b
( G Z* w; Z: c7 G- Z$ b2 K! y1 [ 9 D9 j' k3 w: V0 C3 ~2 s
- U" n$ t9 ^, L" B4 x: ]
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
, J2 A* X+ l9 C% B. `5 a% E# ~" ]0 G5 C( x l
8 `; ~* Q1 r; R" B9 U
" Q1 n2 |! R0 ^2 j) X(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。! r- }9 z' _, Z; n7 O. u1 q
! A; C! }& |$ V' s/ v# y9 x
. t9 E) K1 s$ `* q& u3 |
% c. O; b. Q5 z2 y$ r5 o3 B(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
& I$ y5 D+ @7 E' ^
: A0 }4 E( F2 o- g
& N+ J( X5 r' K5 V! t+ d4 s& c
1 o S ]! B1 @8 C" d(丑)三,释其所以。: h4 _! T9 l Y0 ]
* L8 \8 z4 q, A4 o6 T3 n; i
9 x& n/ E' z: Z& o ~6 x" F
( ?; w% ~+ y- O3 u J# h0 P【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
* t" x9 K7 r0 n6 [2 t+ e3 Z
" ?7 v$ D0 m$ ]1 { 7 z0 j! F1 X* F) e, x# \
( L' v/ ?9 O D$ Z
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。; y- m$ n& o3 a4 x6 q: X5 N9 z8 G
) g8 l- e5 y1 O- }
. m4 D8 |/ W ?3 P9 M9 {* D- v0 s
2 _* M5 {/ L" z1 r4 X% K(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
0 H3 E% ~$ i9 v/ R
& y9 Z* K( W) t0 D( V' m5 k( G
C* j$ x0 Q& Y! |+ W3 ]5 j! q/ `; M+ @2 A. K( M; @0 a* J& c0 W
(丑)初,明非界名界。
7 |- b. j5 U3 }) y6 m1 k
7 r6 t* P, H. G6 C ; O" G8 f3 ^1 q
4 m/ V: ?0 ?2 f" P
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
. \- L7 t" U, n4 \
% D; H- `* O9 l, A6 o: {3 R
1 A& d. e+ ^3 i( w( Z
) ?% H8 I+ K$ J4 S6 \$ _9 |此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。( r; G) }" {5 ]3 C
' |, H6 Z, r4 X: c* @) H2 t
7 Q5 l! ?: ?3 K, E4 ?# T; p
6 }5 C/ m0 F; Q此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
1 @, d; n% s1 r0 N2 [; m0 D* N! u0 `$ x& d, \" o
& y( C ~0 }7 u% J6 m+ _" \* w" X. r' Q9 X$ J
(丑)次,释一即非一。
( E$ o% a( c+ G; I0 y
) ]; _7 H3 C* [- r/ h # o* ~& c+ D: Z% i5 m9 Q' p
& i" g. y3 {6 u【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】 V+ N: _8 A4 \
1 j" d! b! @: c) R9 _' m& D3 P, {
8 q# p) b, j( x- A
* _8 L0 I; L# J流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
, l' \' t( k; h& H; h* S1 P G/ b% V* E% Z- P! Q; y
: j) _5 b/ Y* \$ D, f6 ?1 w* e- q
; k4 a, T8 `3 P6 `(丑)三,示本离言说。! W1 [/ ^1 `3 c. r& g- L# y1 K
( d3 f6 j. H8 H# ?9 h9 A) }9 N
+ x9 w) t( Z2 X7 ?0 f
$ B9 Q3 V) i5 c' K【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
4 R( C! \1 ~2 R7 b) f8 ?" d+ f4 U& R# x1 X) v$ t/ p
+ n. W" d: r* M( J- ?; ^4 ^
, X0 H, d/ J3 C1 t& F* ?读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ h4 k- r% V. g; C* B
, w- f- u8 O ?( K! S2 o; ? 0 k3 T2 n* B, o( `7 A
$ u- I& n, }: N+ |& Q
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。6 d$ _3 a7 ]- `
7 v4 s; a+ g6 J4 y
$ X+ K" k$ |$ X' o0 p
6 ?7 ]' _2 T$ n! |# C凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。8 |. \: b6 h* l1 i4 w2 a
* G5 X" Q% Y$ j7 t) C0 r p# _6 k& A, w8 z9 o4 b
! O% p3 L7 K5 m c+ t
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
# g' @5 t3 x( f4 f
; ]0 |5 X$ a B5 N' M 9 K) g+ T, c9 Y* Q3 E' m
" y' S0 Y ]9 U" `* W U* z# r且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 Q/ o: f* c) ^
7 E& V$ W b3 a+ N' g
3 d5 M" \4 e) Q* O$ v1 W% ]" C, c* H( D# ?* U6 [2 H i9 S. K
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
/ V( \) M! e1 {1 s7 Z6 w; n/ R% X5 p0 W" } S% k
% |5 G9 }# m3 w/ z6 E& R" `: Y& M: W ^/ R: C
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。6 k+ A6 Q2 e" X
% V; H" ]% g- Y2 X% ?; C% P* @ 3 w2 j7 ~: y' [9 Q* F6 k) L
! V4 j, q& S8 T5 Y$ `# C
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
' ]7 s: e$ A+ i' A" ~
6 {% m% n1 M6 V
' {0 [* A( b" n# T( e: F5 z; P7 r3 g
' U6 w/ s1 F, x- }, H+ Y' m5 c8 i此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。; i0 G" x4 D3 `' `5 L- ^
+ S) f) R/ y" {: Y3 Y
7 I0 ]' M, p, x9 N9 c( j: Z$ y- v+ s6 j4 I% @
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。* h# O' ?5 l9 ], v5 a& d; O
% v" G0 A+ ^7 ~/ u- ]0 z8 B' h
, ]' j" O- S! ~3 `' \7 |1 H( j* O2 M
% g) i9 ?# z. ]* _0 c* j/ S' O# K
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
4 z( t; @' ~5 I# ]
0 A' _; U+ y7 f3 }: k6 t, C5 y 5 C4 z5 A; r9 ~' V
x' P V. ? ~/ ^% Q* l/ w) O
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。& K+ R u4 g* n
# z5 o! P$ r" e. ^# s 9 ~/ E. b# U4 M# H; y0 T
0 \6 B3 m; Y$ o" h: j3 ]' L
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。0 X7 _* P o/ x* j
- e* \! \) o: Z0 S; |) C
) f9 o l7 { v* X1 R
5 O: L: [" y" p7 t$ T3 J7 u e4 s
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
( m3 A3 p5 K' r8 K( V) J
2 h& j) Y2 U4 u
1 ~5 i" f* r/ g% X6 }
+ J" q1 |5 M/ U2 L' \1 W- u9 G果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。5 a) ]' _5 G* g: { J6 T% s1 X4 R* X8 y
6 v9 W# g" _& l2 P: h+ S- T! R
% R1 ~* v( x+ {6 r2 B
! I& s I, y) ~/ U
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。! T5 P) E% _0 `2 v* B7 g$ Z8 u7 S4 _
; ?7 z; l( `) \4 {: h
' i2 s0 i, F* }- l
* A! ~3 w0 V( G
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。: K' X; v6 ~* z/ j$ {6 F
/ g+ {' Q+ R1 Z% _/ ~: }0 X 2 }, a3 M! S$ n# t$ P* h
+ k' [/ p, H3 e& H4 g W(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。8 k0 Z% J, d7 ?
- s# q) z. @* J2 c! ] * C- i; y$ T( b' L7 `9 N
# R W9 I' b6 a( f' e9 P(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
1 i7 G7 n* x& @8 z+ h
4 r: w. Q& p0 y/ d3 K& n0 m 0 x5 s7 J/ W, S% x& u
4 W% _ U' u4 d0 D6 L0 U
(子)初,问答明义。" ]* d, u/ E: Z4 @& c( X+ p/ \
0 h/ M% w' U9 z' h4 n) n $ j5 s0 e. H9 w- G* R
6 R5 J7 a$ y' i7 h
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% N! X( n6 l+ [
2 r, V1 l) [7 v& X 2 Z/ p7 E& [5 M' r
( ?" J9 h: Z- w' p6 K
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
( n3 e! O1 d) J2 \# ^0 w6 _+ u1 W1 M; j" P e# ^
6 A: M4 K, Q5 v8 n( ^; X. l8 _
3 j6 N9 S6 g5 U# K此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。 B, s3 i$ s( {3 \0 j0 a
6 j. _2 H6 f3 f" a& z ; c0 ~( L/ W/ s' b% L+ h; W
) C/ B" Q5 M" j& g: R+ f- u" u然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* d9 `2 j! V" l
/ Z4 t* ^1 {6 z% A; e# b6 s1 q9 G8 ]
5 ~* b3 W" L8 a, I: r5 l1 k* T: x0 x
, T7 J3 ]% S- R6 {5 I7 t7 B佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
! X+ i S, ~0 S$ [! `
* T$ c" [$ b0 `2 \5 f3 _$ e6 ]' \ * O0 j" s5 H0 Q$ @+ O+ u$ O3 \
( m+ k+ N( }6 k8 X
(子)次,释成其故。
- }( X0 {( ]" w9 U; H& N+ l$ u) k
" Z; W; L% F) L/ L) S) a" E- Y$ t: b" j! k$ [
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】7 _* f; U! `& ?* Q+ Q
, f: B) }2 D2 x3 K1 \
- ~" i% B L5 ]' G# v4 W% t0 o' c# G* m. h% k
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
- D* \% S* u6 s! w5 g* d; v3 |( e, G4 g( a: l
5 I% |6 c8 I6 }' b
5 G: D: g' j8 p* y言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
6 @$ i6 A H$ H# G/ N5 x4 L: b) b
. d: O2 b2 W: h" w4 l3 Q
6 [. T6 k& Y2 O- I: v7 A
! m) W% z, q( ?上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
0 L0 Z! R9 q. ^, |. l6 `! w+ L: M: Q# K3 o) Z+ p6 O# T6 }
4 e7 Z o Q# I9 j' ^+ D$ m1 I
* H3 q2 q8 }8 ~佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
7 f, f) B4 e2 i1 v$ K* o: m# C d3 v( ^' e
# k* `) {+ K Z' g& w. K
/ T" N+ f1 g3 w5 H夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
, U- @5 u% m! M+ N1 j/ {" T0 J" P' j2 |; p2 w% _+ n5 F7 i( P( J
! c8 q, _% r- t. ]; i' s
7 @4 ?- o: W$ q* _7 r换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。, W8 S) k; d9 m& \6 f
1 m) @, ^: G/ z3 @+ c# M & \$ ]2 s4 n7 w
- D! b+ n% p9 D, c L! a
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
9 M/ V% D( T; E8 C, J! P( |) _5 o/ N: A
) D+ W( t" y: {5 Y. R; _: b- K6 m- ]
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。3 k) @ a2 }) A5 s1 [1 t
! @9 o/ k* P- `7 u ' J% z3 D& C$ U* |) {: q% h5 N
@; Z+ z2 Z2 R( d
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
% } y0 B, r5 d8 X* A- Y
; u* W. x, o' n. b
# j% f, w1 B/ [7 M1 @( N- K) H# G* }' T
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
+ C; @! W4 C# R: |( q4 U2 T- c" y* l
c6 `6 ^ t; _# }& K
% r6 `8 W' J# k' V Z9 |# h
4 t9 i( s+ \* a( i% d2 p即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。. N. j& ?" v0 a- t9 e7 e e
7 g* s% p' Q3 B( z) o
! z5 q; ]" w+ H# T+ l- y5 M4 \3 z* j
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。, f) k) A0 B5 B$ Q. K
/ Q5 ~5 @" M8 i
9 B6 u* S; d/ m6 j
* l. i" U" p% F! X何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。! g2 @6 t3 q2 D
. ?9 j& X8 x6 C3 p& z
. D# E. v5 v9 ]8 ], x) H4 I" E7 W# z$ p
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
+ E0 `% U% u$ ]) F: c2 K
% P }- j! u& A
5 a2 F; Q* f0 r7 F7 q+ P# Q8 V8 e3 D; o, v4 U% d# f0 m
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。8 X" H( H8 N( r* j
. O4 T7 B$ A! J
7 N3 h, }' [5 z( C
# x# I+ G, q& I9 `今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
) R) k& V4 k4 d3 i2 k+ U9 n7 H% m
8 Y# O) U9 F6 `4 o k : g8 D0 g8 _/ j$ ~7 S
4 j$ C- j" s7 `( x5 Q" l! n+ K
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
4 u0 Y" N* C9 x7 a4 B9 b' ` c4 D$ h" s: l& ~
( c/ [" A( n4 A3 H% A* g% F% }+ g( ^. g) q E" Z
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。& i0 R! G4 \# _. A. d+ P
# A! Y, R1 _8 |% `8 _# ^
4 f8 ^8 i' o5 u, }# ~
3 c8 `4 b' u1 M" | f) P问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?. q- L0 p3 t( E, `
% F% q) l1 q$ M3 j* h , V a0 @3 H. m& [: x' B2 F
. h$ T! C1 \9 X% c- p Y# B
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。" b/ V* T" M& x; G# v1 y; X8 d. C! R6 F
7 \: ~6 {( o# } E
; F9 p0 u; U6 i- H) _
* q- [4 I* H( H7 X3 ]$ k+ @' c
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
! u w% r- O; g' _, P- B6 [4 \7 E$ I) b" P
' p- O2 `9 u+ N% q8 [( L% _
* N; s' V% ], x) W% A4 Q径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。* `7 ?( r8 l* b0 H3 A7 T
; {: Z+ x/ L7 U& h 9 n P! l, \8 R: i1 z
M9 S. W( `& M故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
& ]* v+ n7 c. U5 c, V2 v. O" g( H7 G
9 L. c5 u% b. c- V6 z) ?' ^
; q7 A R1 u! m有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
# D) w y0 e5 \* Z( M+ e$ B+ z; E$ j; ~+ w" O; j4 H
* b% j; ^- e7 x* ]6 D( B& `/ ^9 S2 S3 G, G* r4 q0 c
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。4 C( Q. o k' M$ j. b5 J
R) m! `; ^7 f8 C; f
0 w5 k8 ~5 J, I9 d; [* c0 `9 V4 k" H8 U3 S6 P$ {, b/ I
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; Z# c3 p. ^9 J: G8 x# U
* y! n6 p3 \$ @* O2 w& A
" A3 B$ V( p8 r v8 u v
. \( v, h7 {: @$ d1 o今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
$ o; T/ T9 _5 V3 \/ f- F, [3 `. d1 |' t0 u( O6 `; P5 a+ R
, l3 j6 r8 A& H- _" \$ c6 o- T0 Z' W9 ?" P" ^, J4 W
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。4 F( c N7 y9 K+ Q, r7 f! r1 p
, H7 B: B' [! O, \
% T/ D: @. F, s+ E6 v& P( t. u3 R% z9 d. u& U& d
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。; ~: \) K' o: h) t# \, q8 W
, d$ F" B# Y2 }0 n% O9 ]% X2 U
+ f: j: @1 `& n3 ?. h9 i3 E
9 L: Q' y0 o4 x3 W, l- M更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
' ?' V k. R5 r0 W% x. [! ]8 H- _! b0 w4 G3 W
+ I6 a9 B2 t/ w
. ?6 ?+ S p4 B, t' Q, [经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。# _' Z* y" P; l- X6 O+ l; X/ r
) C- o5 d m& {1 ]* F) | 9 O7 `) M1 u1 O8 z9 \0 V2 u! W, ~" w
8 R$ t- O Y3 ^, p总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 K; H$ w8 L5 m; f
0 k1 j6 {# a0 U5 o9 w% O
4 n( \: g+ X& p h+ Y8 k) k: `7 u' @5 G9 S
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
* z' k, U0 b; h& N( `( ^9 A6 `
9 P a# N5 S3 J# [# R; T O
( f6 `7 s. C# \6 j! @5 h/ n! h" q$ Q1 \& F3 U( g4 B; B
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。+ L' W2 Z! d: ]
3 |' `/ p; L5 @* N3 [
2 L: z( r2 ^& C+ ]" s
) \1 R) p- d Q( K7 x+ J2 S- _# }若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故? }; J( Q Z. {' \( \% e3 D' C4 d( [
2 z: z( T; }# [# e7 s1 S ' `1 `! w; T7 n7 g
8 [- I, Y% G, k2 C: S! \
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
, j+ Q1 Y F- @/ l0 `5 w) @
( k0 @5 |( A( F' c! B
I7 U! _# z, @) H! x0 P$ u) w1 _0 ]3 C) ^( z/ M' W" v
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。/ e+ m" {& V3 d6 o! W7 V( {7 G
+ @1 d9 v( f4 M- M; |
. q2 y% _/ }, @: o; S( _$ Z% p M
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。5 b/ \ @# x# v6 K# e( Q. E" K+ U
7 x2 K1 h' @" X# U: j
6 A0 ~$ p+ o/ H- }# v
" E- g( D" o# D1 j- ^, o. Z诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 D3 A) H9 R- B% |8 m( x0 C6 }7 n6 C; W/ M1 u
1 L0 K" x- v: }- B& }# K
) H, Q, v8 w# p" q8 W* r7 H
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。 F" L6 l8 N, N p4 o! E: Z
1 W# L7 ~6 \: u7 A* q6 S 4 Y) ]6 V& z$ A7 y+ ]5 }4 ]. _
$ C( H: A7 `7 o6 k# E全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 T5 }2 m; l/ k" s5 j$ E, [
' g$ u6 F# A) d- p6 P8 A) _/ h/ C
, f) u; U. F+ b" u: ~, D( s. ^( T& M$ K% P/ l
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
0 G1 X6 L8 }1 X: Q% B6 G
9 w4 u# a) C) ^
1 F* T3 Q7 }/ |0 o& s1 s+ S# X- f( T: D: a6 D; P3 Q
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# q, v& ~: X8 l7 J! z {4 C
6 F" s0 P) `6 T; } ; L" p. u: Y7 L$ U O% n
& c( \) t( x7 N. @( c+ X# T
(癸)初,正明不生。9 F6 I7 U; }$ G9 [5 ?. j# @! [
8 i2 @' J3 ]: \2 j
' K4 B+ i; F" J# k
! t! h! I% y0 r! x2 J" r. N【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
/ y9 ~9 l2 ^- u& |0 e: n* k( X6 T+ ^, L: U" \: S! t
: Q( F3 n6 B3 ?" ?# [1 `- S3 l6 u$ |' E
8 \9 p D" Y1 e7 o9 U8 \& K/ l发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。* m: [( c6 v+ z9 h9 y$ F9 `! L
( n7 V3 _* O$ o" f
) n3 J ?# g% D3 e: f
, s! D+ }, A! N; W; a. F' b) {
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。$ {2 l( s% m3 e4 i- T1 H0 i2 z% J
1 \) L. E. y4 q0 x& ^8 I
1 x& K! ~+ v' w4 X- J, ~! d7 Y# z/ `
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
b D0 v% |0 a5 b. b4 a. E% c' ^5 `! |% {/ n
D/ p3 z0 g; v" z7 b
3 d8 j$ f- d& c& g4 I而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。) g2 p/ L; V1 ~
! s+ y6 M; r) d! l
0 ]. r8 q) Z) | G& s1 a1 g/ l# f: N! _7 ~! K1 x
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
) A) h+ g |6 L( d Z3 B7 l; N1 z" S' W; w. M7 D0 P
Z! M1 M- a8 ]6 q
( V& m* F) ]1 R知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
1 t; g, H" Z4 ]( k* x: P* G
6 s: ~6 g* y$ K! G! ]" j# i( q ) Z' m( V/ N% M2 [- T$ V F
' j( n( @* B0 y$ Z5 ?: s% |3 h) W2 Y然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
) q; L* p% Q6 w- g- ?
! i6 V% \) ]7 P
- r4 m( V J, e) J1 c9 r: ]2 c3 k2 F" n: T
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。& C7 P8 Z T' Y! v, b0 w2 ^5 r
; b6 s( n& z% D; y' e 2 L4 |1 u+ B3 N4 N) \: o
8 N7 |8 p0 M3 N& C% q* G9 `% @毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
: L- f( m0 V. o5 b) A) w' R* \: ]9 W5 A& s) o! T! i
) z5 k: ~: `& }1 p1 S- x, k
# C, \- p( l0 |6 _: ?/ `4 c三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。8 C4 `5 x9 A: {/ \; v* }3 O& A
; j' g. v" S# z4 V
, D. y; Z; c0 U( [5 }3 q% R' V
5 c! C2 k5 h* e9 y长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
6 T, m' s! U- Z9 W* F- J0 a& U* D! O- ]' ]5 S
/ ?7 h% f) L& t) Y O/ ^) N9 o& k4 J) z# H
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
3 T) K6 n4 [0 |1 K) \0 f) e. F+ }* q- Q$ h1 N9 ^
& F7 u8 x, ]! h
' ?2 r( U* l' `6 Y) V9 d: ]! x+ _
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
5 g" ]. m% q& a# m1 u% x1 x. r, }% z0 V' i# _; j
( P; a8 n' z) J) p: v* _5 o8 v9 F G& x3 {# h- U
(癸)次,不生亦无。9 q: z+ E @' ^
f* T& o* J* W. S
) b1 @! h6 _5 }' N3 E. Z* g
2 O: B- Z& i% S! [4 l, I【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
* Z3 o, H8 h% k+ T# D7 n7 \; ]$ Z1 t: ]% \6 Q
8 L1 D. M; f" B3 l# k6 X5 T0 o
/ s% j1 g+ T" N, u7 Q一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。1 b: T& s: W" m) B
, D8 z* B8 Z6 I& m# C. S6 D
, x( ~; E0 O2 h( y$ }3 t
/ `- t. b" {) m" p7 k' D% ]$ y1 q又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。# a# m1 g- O( D% F3 U3 D1 S! I
; X$ Q5 q0 y' x4 A n
" F! k. ]# L: @1 |$ O5 x
/ u: `' ^/ \1 f曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
7 T: e" u# w' d9 E" C# m- M" i9 h/ |7 q0 \4 b
U" ^: p4 S& ?* A7 S1 Q$ S) P# G4 z: z! J
+ q& O4 Y |& c( W8 K9 P: f% M又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。5 o% E2 F$ s: I
; ^9 Y$ @0 P: E, o) \( `% Y
4 e. |1 L" c9 K$ q s7 x, L! n3 K3 {/ y+ `* Q- V
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
. Z% e% v; S+ P. A& u& K' x2 @9 n/ q* D& m, Q3 N
# J0 A; R+ X; P+ C! d% |2 X* E& P
, W& d) e- {# ?6 z7 l9 a+ b4 U- R; j* a(乙)三,流通分。& I' B9 a0 W9 s, U6 l7 q3 Y
1 W' h- _1 E! ~' X8 v, f: S. X
- d' k5 I) n, D
, a" O# Q, U0 J流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。3 {- @2 Z% B1 V7 Y
% G n0 v3 {, v7 X) L) y, i
6 J$ V$ k* ~$ `4 R7 D" ?3 z; L% ?
% k" G! x0 A! j$ x& e& k* ?& r- w(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
; _9 B+ n( V3 r/ H6 A7 {: B0 `4 _% y5 i/ [" Y* R
* S, y3 `# D8 T3 H. A. Z- z& c5 z- ^4 D3 V1 z/ m% I) j% h
(戊)初,引财施。 B8 ]8 c6 G. h
' @9 ~# G3 j" ?9 v& M 6 p% Y3 D- y$ l: a0 U
8 o1 F& h/ @9 b e- h【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
* r" W: k0 [3 F" E3 t5 M. c& y. A1 D9 u0 K+ |: ~5 ?3 Q
) D9 A X( M# o; [. C+ q% g, H ?# e! k1 ]
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。+ J+ M7 i: F' C* H
5 F# s( j6 L; b$ ]/ Y$ v
8 _$ X+ v. f3 l \! G3 D3 I8 M+ m# k& n
(戊)次,明法施。0 u* F4 Z2 g( M- U. t4 Y, X
$ n% x9 p& p0 }: M# e. n; P
) \3 m5 x9 T7 j+ Z
! c8 ?6 N3 a$ e【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
) n/ {( R' D2 ]
% R {% o/ Z* l6 c
* S- F0 z# d. w/ A% {$ G2 D
* J0 n+ W- d2 s2 v7 [4 L8 t- L古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。1 i" I1 a$ G( S% W; v& N) o a3 Y6 F& ]
- U$ G4 G" B- m {# h% X2 A3 n
% g1 `# O, A2 x0 z+ m8 @4 |& g: ~& v; j2 ~& J/ w q
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。% W |0 i3 ~5 e% V. r
5 l. ` F$ }7 E( j' _. A4 w; n0 X3 u
/ o3 s$ n( R. a2 n* q* w$ H1 L: M
( I; U+ E* X$ J持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
4 r. u- t, g2 R( V. R' ]0 S3 Q( w
8 e6 t! h. D9 b; {1 }/ j, W" @; A
# X9 O9 j h, u$ C
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。% s6 Q) Z9 i; c3 J8 `5 u3 w7 q
7 q" E. k* W% q3 v
) d# L3 @% E6 I0 P2 t) b- }- T; }0 K0 N$ _! L0 ~) W) d
(戊)初,直指本性。7 _9 q0 W3 @, W" x3 e
5 d* }( d/ h. E6 |' M3 y2 ^
0 i2 m% F5 ?! [! \+ ]& W$ T; W
* h1 b3 M& A: J【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】; e" K$ Z& w: i6 K$ G
. E8 j2 m* G! r A 4 D6 v: x* e; M* J
. I# Q+ L0 K3 e6 @9 Q: Q云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
8 B( Y0 C; k: F$ R/ G. q( g
8 C6 h/ ]4 P- m5 _) s3 @0 m3 T
4 w7 j8 X, t4 n, \4 I7 p; ^+ M6 h& w8 z8 ~, F3 R
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 s4 t* J) @. m
( t! F: `0 {$ C ]7 m $ A$ ~; N/ u. ?, |5 q( w
9 ]8 g, k" A) X7 u) @- D0 v抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
' o( o3 A j1 q" p4 |0 \3 F7 e) y" l# Z/ f0 i- C
' D1 P0 o/ d# q4 o, y4 `1 p- ]' F1 G" Z( A0 o; \& C
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
9 [5 k% |" i3 z$ W1 E# c% r5 |# h/ y# I0 R! d8 C
- ]4 Z; V5 c; e$ Q' e Q
' e4 c( H; _6 a; ? V+ i
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
$ _5 T! {% F/ |
+ \2 m K; ~* I: e6 Z8 _" F
7 f2 q* {! t0 z. x' s1 A
B/ s+ B: a' J5 Z( T其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。* j* g. k/ D8 @1 _' X
6 M/ W+ H. O, |& K( P
; \2 @; Q) W& `
7 k( E- _9 s+ {1 c/ L. Q$ y
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。 q+ x1 _/ u" ^& t* {6 j
* h; S/ a7 h2 `4 u% P3 w/ Y
7 G4 s$ ?) ^0 o; t+ _% }* @: X1 t o; ]" a \
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。" g. p0 D, K6 [7 x
& r9 b0 _/ @) J5 B l( d% g
2 B1 j% W. W6 m; b
& O# J! x; N6 d- X如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
5 T& M- o6 D6 s' g: n6 I1 n" o0 K7 G
; E- x' g$ v8 B" q! c
4 l2 }( R; \8 M% A圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# m6 U- `* D+ p. t
7 ^5 D$ y v! C1 t2 v$ E
3 {2 ~) h" f/ `3 P5 u' w9 Y
2 @, f8 M" M5 B, u( x% W7 M3 d
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
. Y$ c# C) Y" r, l$ t. g, k6 q! c8 L
" E; X h- Z6 ]" O3 Q" R- Q D$ d# K- E9 G" n! l7 g
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
6 K! [9 Z, [2 V# E& \/ O( h0 B4 r9 u# y5 |9 l. N& m4 `
! ~: t* E1 s4 @ c
2 r( Q0 M/ t( ~0 D+ Y
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!* C& _% J7 n2 i; P. O
- u) Q+ S& |+ M4 t. l5 x
( r% R! O( y7 g( K, S" m
; N: N/ @/ H7 E2 i然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
4 a% r; v$ g; R1 O* ^6 K+ \$ i
) R) j/ p% ^0 ]& s ( M9 @) _' @! S5 D
! J6 y' D- l9 g5 S
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
1 c$ g( _: U9 m( l) H7 Z: l- w3 e# h7 I6 b
0 n& L9 e F& A( F8 _# `* m
2 {" j7 g5 ]! v+ }' H) |4 T
5 v4 Y J, z/ x! m6 k然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。! \% ^; ?# v' O
* e$ ~4 z* h. K0 E
; p" R- x) W2 w9 L9 P4 e7 g: l" G
; Q# o" u9 q; K/ m# X换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
& ~8 r: \+ n& N! M0 A* m1 E( X+ {. c7 O% ~! M
$ C, }3 y4 C4 w3 H
4 a1 T. n. k) _+ w譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。5 }+ P0 F2 U4 f: E9 ]
- \7 M$ W2 M( w/ m5 q$ \* t
4 |& H7 X5 P6 L& ]
' b2 `8 ? ^ o% e, y) A( w所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# K* ~% Y" X6 r) h8 X y ]; T' ?
- A; E0 {: j& Z+ m! [& Q7 m
: r8 |8 t" Y) u% V' L; q$ s6 y- L# k# @! _
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
! k' x" n/ y- }; d" n+ a3 z8 E! k2 ^
. i$ U3 ~ \- S/ U- d! X/ d
8 e* \) R6 r4 P/ W故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 c5 `; `/ K0 u3 }0 I. ]& l
( e+ [- n/ o7 W- ~/ ^ / ?, v: j) Y- [# C* [, A* m# H
/ s- T B( l" j& X- Z% @何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
, a- W. @. U. x3 C* a9 b3 i5 _% |& f& n7 |
( c" _5 c5 a: m
1 s* D" u/ A+ E
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。2 a2 B S8 c8 J1 r0 p$ E
$ c% Q3 T% [) A( i' @" {
}% V) ]) h4 g7 Q0 ~1 r" M( }' t$ e& d
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
& Q/ {* V# m" M0 L3 B5 E t
. M% ]# X$ `: u9 b 3 ? t4 x5 M$ u4 Q
- V* u# o4 }: L5 s
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
# m! ~- N+ K" w
& e1 x0 m) `/ P) p' X; j - {; q. q8 O- P; s
0 R/ E6 T: d5 Q5 z0 s; v6 _1 v. x
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。$ G3 O0 M* L ]8 `3 x0 y" e' l
- o+ h! }; t2 j) @' q; W \' `1 y
6 K2 Y+ P' [# o5 k4 D x$ Y* v& Q
5 F9 ~% [2 k# u" l# ]$ S演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
$ U# M9 {+ _$ X$ Y0 e% T6 h& ~) F
& g. V2 N1 X( r2 z( s3 f1 G: ~
2 w! I4 ^ ^% P0 n6 t* L4 s盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
0 ~6 B8 Z( q+ _* g/ k$ `' t7 Q
- V/ n9 {2 }% ^! ?* g4 e. F( j
; A: ?$ z1 e% e' r4 f$ i! K! G. F) C
8 P9 F6 ?6 p9 }' [+ i演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。) G' \- A0 T& l: S$ w" y( C- B
1 H i3 l# ]1 h, E4 Q
3 \& D# |# Y! V
y! F& V2 f& H( ?! t5 s4 V(戊)次,观法缘生。% i, D& F" X4 W' V N: d- o4 B
8 W8 n) z$ T4 R. a- X 0 l& c8 ~$ B7 n& \& D: l
1 K. A8 z% i9 K% B9 A
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
! M8 G `* g+ {% F2 A
2 k- J4 s* h. b" @7 ~6 w" |3 q, Q4 h+ d
% a( a; u% y5 |6 O9 @
- f2 f0 W$ l( |何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:4 w P/ n, C4 |+ g* H1 E
& H' e6 ? T T0 A# n: \
6 |! I$ ?0 q+ o9 {0 J6 m4 p3 a: }
) D2 y! }% s; z! Z* |/ W(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
7 H5 O3 f0 R* w
3 P9 ?9 i/ i0 @, u, z4 n( h- S# P
3 O6 p9 \6 ?* N, d
& X- ?6 f. U. f" T(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。* y" l- e( N! M$ M% F! ^
" y$ ?5 c) ?! n! l- _
% @, K* U% y) P0 w
; Q" H i* a" b0 V问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。2 i# U4 m% R+ ?( C0 d) q
- i |$ j9 k R; } ], y
; a3 g7 J9 X0 ]& a! c) w1 V$ A8 \/ c: t6 D
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
2 z4 F4 r m7 m5 w9 ?
S, N8 l& F0 g e
$ s, {# q: ^# b& g8 @: A, r% A H6 @+ u5 `2 c1 S3 t1 T
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
& T: a0 i8 ^0 }8 |$ r1 g7 W# y' }
8 w% h8 S4 @- T' m+ B
# q% N/ L% j1 Y( d+ }# v
* } C, }& U+ V" r! Y5 {+ r1 c当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
* B0 y+ _9 V' ]5 z. m/ u0 O* s& U, [2 P6 a/ J
) Y! J: I. {% `- K: C1 c2 G9 J0 k) j3 O9 U' Y4 C- o$ G
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。; `6 i5 d* z: q% E
! L* u/ I6 m [* I. v; P, k
5 N$ u0 Q# `$ q5 p! z6 m
5 ~2 v% I- z" k(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’# G/ Q7 k4 P: y' e# K3 l" I
# K+ _; z; T& X5 J7 l% ^
# p7 B8 g! k6 {( S' C
. k1 j, q0 R3 |' D) }; z轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
$ g! M$ A9 m2 s' V* P) ~. n% K2 Q0 {8 g& N2 ]; {/ d4 c, ]8 [4 U! ^( e
' i1 W) L! i* T. q' H" {: _
! M; Y) j6 Z# F" h6 |+ c3 D, f" b然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
5 \6 T3 m$ y" h: f2 C2 T y/ \" c# J F: ~$ W3 P1 o0 A
; X5 k& a* {+ }, i% O3 j% [- E
1 `1 y4 w+ y2 h但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
O3 _3 P5 |9 A7 ?! f: D' K! C1 C1 z! m. m3 c
! [( M+ L" ? Y! `4 X3 h
+ F. X( g4 Y+ X( L5 t/ d何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
: E/ n h1 ]1 h0 G/ H( u4 V; M, j4 L
% N/ b5 K. y, P G9 b6 K( u) v0 e
: L+ a4 q% {7 C& a5 f合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。& J" q% f% n6 }3 D& h
/ M; b% G0 E$ e& Y% i 9 j5 y1 k; v9 u3 k$ I
. I; w- o: x: i; q% g" O5 C不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。% o- L- ~! ^ w! [3 H3 \; O" b
6 i' n) O9 b! g2 m- @
$ m& _( ^; n* l
3 f9 ~$ P3 y+ J, [" j! o' W+ A
今再将上科与此科之义,综合而演说之。, E% L8 c- y' ^" ~. ^' D( B- c) f; H
. v6 M% s( g+ H0 Y4 ]4 Q$ Z
; P2 [ ^+ O& r/ y
. ] t3 h2 u8 B( Q. {& [/ L* U上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。' G4 _: u! ~) l+ Z* ?, G
. `* k' @' c- q) X3 f* b
5 l% f: `3 I' Y' [! S
V* }2 [9 Y; }相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。0 C9 Z1 V: c% T( p5 H$ b1 Q- H4 D
7 Y% |. z2 r4 i
0 p, }/ s2 f2 Q4 J( \" |% _' l2 M' C6 ^2 f
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
6 h; q/ B0 R8 [" @! O3 b0 h. d/ W7 ^5 f5 R. a5 ]# J5 G- O% P% N
! w! G% ]/ {" b3 ]* `: H$ S1 i. Z9 l) q; Y- d
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
+ B/ Z+ v y4 ]& @" e8 v
# ^% W0 z' Q. K; x+ A& {
8 p4 ^- j+ F2 b6 g0 I( K/ G; E! x/ W0 G& M
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
2 s" t# Y: W: M0 `( v' K$ |" x! K
! N" ]; i9 F4 v' u $ h6 C! i: g6 M: _+ u
( A1 f+ Q" r7 I N& C1 F, U
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
" e, t5 F* {9 d. o/ @5 i. J5 f6 g9 o i7 V& m3 s) y. x+ u0 |
1 c) |: Z! X7 |* t j6 Q" i. o( n
6 q- s9 g% u) ?/ D' }! E/ b; i
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。5 @. C& R) ~0 g3 }& h
) z7 @% ^: t9 g( r
W' v! O2 M7 F" y6 H+ N
2 i/ J+ u8 x6 c. \. `
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
. K6 _6 p/ V9 ^6 F/ L- J1 M% \) X* d% [7 ?
" W. D+ L, Z q4 N7 q0 \* {3 x& N$ {
# `: K% y# e+ C* f: Y有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。) ^- Z; {4 g- j1 O. K
5 @: S+ }; |/ ]: u& e, L$ Q
" o' u; O- P, L% Q
7 M8 J8 t; c! ^! c+ B- M* O总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。% N/ K9 B( F0 D+ }+ H' ]
0 x0 {4 ]9 Z/ b
8 R+ M% \0 S2 a' K _
5 A8 W$ y7 y- x5 k. J. i* Q1 H不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
$ z$ A0 Y2 b: x, C+ J1 n+ U
% W# M- S4 q) O" E, V
5 _% B/ H2 i8 q( l+ E( q7 |1 @: ?% B
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。! _/ O& Y1 i4 l7 Y4 ^
1 n" z8 k+ B* C$ b$ O
) e6 t; K& c7 ?7 h. a+ v9 X% r# Q
& Y) k/ D6 k$ [7 q) s, ?# G1 k, P
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
6 l% Y( m! {, Q: g- N& D: A6 Z/ c( T. G- V* F# X
* P# v- C' x2 z4 v
- u2 c6 b+ N! m, ~- n修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 L' g, C% `6 [
, h2 R+ G; {( _4 L0 Y0 Q& s
3 B: N# C+ ~% M$ N: a# b- a, n" P+ ]3 k3 Q+ m
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
v; n% K" L& ]8 g* C+ P, ?* S% r
9 n0 I& K4 {- M5 D. _% P: g \
; E3 S3 f- N* x( U. q& i& S( n$ G$ }9 M) p# z
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
" j: c) G! _) v9 g
" j$ K! O5 u- t9 ~7 N; r) S , F- v! g9 m* I
& C( x' g2 b2 ~& W4 R9 q作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。 ^1 E) ]: {& Q, `7 g
( `8 ?& p/ f$ B. V; q7 U0 g
/ @$ n: v+ G1 J7 [ b* p
. G- C1 R+ q; p, T4 j1 ^8 t/ V
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。7 y$ Q4 c q: h& o G
, ]0 q* d' {3 C4 `* }: T
P; b/ M& g9 k; Q4 B/ |
# Q! o3 d. o; E3 r0 h6 k% d此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
6 t9 k- ^3 M& J _8 w; \- X
* r! d' A, y7 d! S: K# r/ I
8 e7 L c* Z, e( N5 {& e1 {" j: M7 {. z3 X9 v0 l7 B
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
$ U$ C* g, {! G+ g0 y
* P# y/ h4 r$ \$ G6 {* Z
& P6 ?+ P" A6 J5 O6 j
9 W) n) G6 M* z+ e, P$ J0 B1 V4 M吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。" ?* l& T, J. e- A+ m
1 Z a& |- S5 S% ]1 g9 G1 _8 S, b0 ^
. i- P: m. k9 \; k4 I& w- {. h9 c6 h% g2 b, v% ]
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
, ?$ S% O C0 c' y" Z- o
X- ^( l- ?7 E, S' j' Y: I ( J# ?6 c& p" S" r
6 ?9 Y. t8 w) y7 F g1 Z1 j7 G佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
6 S3 a; ]4 g; u1 m& p+ T. H9 p/ E1 e- c% ?& {/ a$ X: b
/ v' o; W% F0 u: w# Y# |# h
+ c- w5 M) I" I M2 O六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
- Q$ J9 c" {5 O8 t/ M3 a# K9 j9 W5 C/ Z# d0 K8 E5 G! f+ V
, \& M; I$ T: f( w/ `* \1 a1 b
2 O- x0 C1 c z$ E5 h有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。: N7 n' J9 D \! F5 ?: W9 d
8 X8 p+ B- `1 T9 N; y/ O& f5 d ' }1 z, O4 ^$ e$ Z; T# @
# w3 k* Q# j! Q可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
, B+ z0 \9 }' m9 A3 E
# {; r* n! u# V! c # I; w$ o4 n+ M- O
# n7 c8 w$ `" v2 [. R+ H
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
3 U( s' h9 K: _4 `2 J0 R/ H" x9 S! Q& ], Q
/ _3 X% ?+ r4 B* v* k8 U: t& O. f" p9 b( ]7 L0 _
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
7 i# P- `/ |6 x9 N- m& m6 w& [- j
% c2 s3 S7 \7 D' d/ m ) J$ X6 M) K' W/ w1 {: S" w8 D
& d- B( n- V2 K' L
约佛菩萨言,其义亦有二:
5 \6 f/ b: L& n/ {. v; S
8 W+ [! B) H5 B" C! g# e! A2 [) o' U
- z5 c. a* q; @9 p h. a' b: g7 T4 q8 l5 a5 @( v7 b" I
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& B3 {, s; N; I8 r) X$ `( ]% T" x/ ~) t: k1 g$ U! ?- ]
: U" d% Y" o; Y) m
( ], P7 g2 G( w. T# G: y
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
3 L3 s5 f, Z5 z$ `' O& k8 W/ Z
. N' m/ q7 k0 U3 W( v
; E+ x- h0 {# v. {& w( b! Y
0 q; {8 |7 l5 a0 {1 {9 a综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。4 E4 Y; B7 m; w8 d8 f( ~! ^! I. e
$ `$ m! s' m( g' k3 C7 O$ p
: P; J- Z% [* z) c; O
8 H i6 f; N7 n s3 j* ~& n总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
7 G- T' t( Z4 E( H& K: C
; g; j, i: U, X7 X( Y4 M# u2 \ ; L% a! L. H+ W
1 s9 [$ M0 q8 f G5 l
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
2 l; z$ X. [) O- b3 R8 O4 t' E2 ~/ g$ w' {/ s
+ ?) P3 j0 w: ?* w. ^ G
% l+ M& W" J: C+ m
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。, G3 i5 y- G$ X* ~8 [+ g
" c; l2 Z+ \) a; t, c1 K9 T$ a
+ ?2 C9 ]) e8 ~% |; w
& k! s3 r( E: u/ D( V. J1 o) S总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
" N% n( w& k& _: m/ n
0 ~$ R5 k, i; B1 M+ _4 X$ |) o7 Z 3 h8 J% X; s7 V, m
8 b7 G1 q# s: y, n& j由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。4 t2 X" w3 h# u9 F* Z, h
! ]9 h5 ~& M* E& d+ n3 |
4 \! x' f/ W8 z1 d0 e7 v, a* a- A; @
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。% z$ K. Z ]) t) c! S& r! g
3 i( U! T9 l# v V" ^7 w" C$ r# w2 ]
9 n7 r$ Y+ k- r& c! k6 S ?: V0 O1 \8 g3 i) M% f: l! H3 j
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
! q5 J3 u9 c" m7 f
. d; W' d% q" E& f3 {( A
% G" p5 @1 T$ @ J1 _; P8 [4 j# g; s7 R* M# {' a* {
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
8 N6 X9 a p- F$ n
* J$ D$ d h5 g2 X4 c) [) l# `* ~ 2 ^# y* p+ K5 c
% K7 j7 t% r+ f4 O6 y j0 W世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
" r4 s. s) q2 `8 M) Z4 k- O Y( d5 J6 @# F, B/ j, w
2 q3 v% Q* _" ]- `$ V$ z
9 P6 u- r- \9 F1 U: }! _
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。, M5 ~- W, P: z0 m+ Q
5 D. P! P, y3 z+ d% V$ q
) L8 B6 m" I( n* b: P, ]7 v. P
1 r n- t2 }$ {3 i7 x% v% L何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
5 I4 G. u1 G. g7 ^% |8 |; u1 h0 @$ A( A: }0 a
: c9 r! {+ X0 q j5 s: J8 g
. ^) W7 a3 @9 G8 J9 B
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。! f+ z$ i2 t# n& r- j$ c
' u9 x/ Y, @$ x9 x" z0 y 8 r( F. `; h% d- q; G" [. Z
3 u( G3 W' y* v$ L: O# X: C且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
) X# ~/ w6 S; V7 \ B" O8 X1 @0 Q% r+ j, k" i! W8 M+ \
+ D* n0 S( c3 v! z7 f$ @
" g3 j2 j% O2 V8 [& J
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
/ O% j. g4 ^8 ~* |8 Y- Q- r" N' |+ E) b9 |8 Y3 c
" k2 v: u# c; y
3 O- d8 }: X' W( R2 B
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
. K! g9 b$ t" q" M
5 v8 _, N, y8 C, H) n / v% ~/ _% C, ?$ M2 Y* l0 F. ?
3 ^; Q8 P6 X: Z! N5 a
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。+ }9 a) w& B( X2 h4 H7 C o
( \" B) {" m* d! p7 s: r & a7 W) o6 ~* m$ T6 h. d, f
q8 o& k- F8 s* o% l5 l# k
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
* J* \& ?3 r! o1 r& J& P& p0 T/ ]" X1 o" q0 v2 r1 K+ G
$ y& k( m6 Q9 T. i" b" ?. X+ t9 M) y+ E7 n; z: a" {0 @
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。1 P* _$ m+ S3 |6 j
9 b+ P' a* {2 @& M. h) F
2 d2 P6 ~# I/ m7 e' O
. c* f2 G6 @6 j( d何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。) \6 |# `5 ~# _9 |8 Z/ N. P
, x- w- @0 t. ~) i( z9 }
* L' a$ e) x0 e" @- t( V% V/ p) d8 y
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 x; ]! N3 x" w. e$ ?! l8 |
0 X- r3 _& L- D0 `
0 r; N. o2 p& Y3 x4 P3 [4 i4 j0 U6 X2 T1 e$ O6 g2 D9 U% ?/ X* J7 L
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
! b; y# F4 i3 K$ p6 O+ x$ k" G+ f( U( H' u5 K) y/ t
$ s8 o$ s! g \5 W3 P1 ]
7 y; g4 d6 n/ C' }7 V9 D何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。$ D5 v3 g {+ f6 R
1 x/ o0 |4 m9 j" _ 9 e; l- e6 e: |* A$ O0 B
* R5 v5 N; d$ K6 |4 J# G4 {
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
, x( G6 e3 b: j# |% [( E7 k& g5 d% q
4 L7 S2 C0 c% s3 { z1 W7 z7 Q
a' x2 D |/ t- z; |生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
- f5 j# _. r, `. z# j
x( ?* m( I2 V: q' j% i& U
. J4 m3 u2 `5 h l* K) c
1 ]( E: R8 a1 ]8 I胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! c1 A1 y, R3 R4 n
% e) R8 Y/ k8 _
1 v' g& c8 y9 S4 P; B7 c5 ~# m0 e- K! X- m( d
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。% v5 c( L/ ` d9 N7 T, \, ~) l
7 `4 x4 I- A& q$ }
1 N: P7 c" q7 F, z( y0 f2 d: }9 q9 R& L, c9 P4 j4 Q$ s7 r1 [
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。/ m: _- `: w! x# l) `3 h% y
i- \$ g; u, Y
4 O8 l1 Z+ ` O; X3 {
6 m- B0 E3 ?1 O( O3 G; \2 M上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
. T. r2 L; V5 V' P1 F- n0 U2 q
9 v5 ? h6 P8 N6 \ 2 L- b' X9 }, \; H! I) k8 |0 u% S
o6 G2 ^% V) q C" w5 w- ]
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。4 i) C5 _0 y4 E6 [3 Q
9 b8 y# e- e' {- ]
$ `* U' P, o" Y! O& T* L% D
2 B% o2 J% f/ w而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。# Z! e+ x2 E H5 B0 S; ]* J! `* t
4 \6 n/ P5 _* ~( k. _/ U! p
9 \' ?* O# ^% W9 O: w1 y( b1 ]
# t8 Y4 T1 F) Y k: S& Z# C- P" S兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
; R: D' p+ N1 [$ r" A/ t1 t9 d
+ h4 @. u3 f4 p' G( u4 L0 d; m 5 g- H. ~3 {- q+ {; m
" o$ }: N& B9 O5 C/ W当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% n6 M; w: P1 ?3 j% A- M
" ^$ G1 c$ C) k' q4 Z' t' s
' ~) L) y8 s% U, o: w, N
( y. @* z7 o4 m ^5 ?是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
* S d2 K; M8 D# {6 z# @4 I) D+ u, Q& P" }0 x+ J1 o
' X/ {0 q- U! ~9 i- w2 k) L1 r' Q9 |* ^8 c, I! y6 i
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。2 q* ]2 O1 j( A- p
1 R; X/ K+ J& }% S8 q4 X+ @ 4 S( P% g6 G- g E7 L% |
3 m9 V5 l/ f* Y* Q. i7 b- |4 l
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
, X) x; V. F7 E ?1 L( x% Q+ D# p- B' ~6 k
: |/ t6 m5 \# P$ t; c
6 h, f$ U0 t, {# k; r: B) B8 x
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
( q3 x( E) v& r! Z* Y6 P6 V, S; S/ f( `! k7 o2 i N4 u! }: v
7 {/ b, w1 D& t V
% T8 {/ J" N- P+ z上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
! ]: T# q7 K8 t* H1 U, U' F1 ~+ F# r( c% ]+ n/ U& M9 H' f
o% b$ I* B/ m/ `+ E4 J3 k$ U; t3 {
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。6 a& N. b4 _! |$ a9 r5 c
1 a6 ^; B9 X6 t1 E
+ {4 {; r: W8 s6 C( N, \& |. F+ A
5 U5 w$ b! ], ]3 v9 C盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。+ R- h9 l: ]4 o: ^/ v Y
/ A( d- i. D% K# B8 c+ h* w
$ C8 j1 C, r$ A& E/ y. s# M' |! C/ ]$ t5 S3 V3 _7 a
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。, L/ i$ p- i4 ~; y' {6 l" S: s
; J) Q2 v; l1 O9 S; E
; B2 |! W. q& X2 X% f# g {( `* a4 B7 X
3 v0 j; _! g6 R9 U8 b(丙)次,正结流通。- X+ k! G; E3 e
! Y2 N5 t( ~. R! x. S) h: U, x+ C
% f7 L' u; c: o( D1 y% h" j, o
! C3 ]* t3 }# o) a" B8 j3 x【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: N5 |# T! i4 ^- V
H/ F( N" ?6 c; Z
. }) T" z6 s. i: @5 S
' m" h, c; c2 Z! z
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。4 r a# |8 N2 C8 F
. z* I+ K# q( J0 n7 ^
' f0 T$ K+ X4 k' h( w. \ ^& ?0 X; T5 ?3 Y2 {- v& m
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
& I$ r5 k+ R' d$ J. F, a6 v" H7 A9 h' F$ p8 @& z
; ~6 H! O ]5 i) F* l9 h$ N( Y$ F W8 B( m7 g: c) P: K: }
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
: E2 D1 K( O0 |1 ]
* s4 c6 ~& r7 `6 k. b2 b0 i% ^, H # p5 M9 G( t& O. E- O7 s
- b0 k4 |5 @% b# {& x& ]
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
2 v) r$ C+ k, r, @& y1 |3 l0 u) E' N1 d' r4 @: r, j
f4 d! I% R* f o5 R7 ?
3 ?; C! X# }3 }5 a* R% o2 E+ X娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 e8 D9 x$ B+ @4 D
0 U" E; ], F: e/ w* b+ x- m9 l; Z
2 m* W/ q3 R q' m. N3 R* |1 P6 ]- q! Z1 b9 Q- [( T6 r* A
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
" Q% {/ X" Q/ @. U, B! m& C0 h$ {) T; w% j c: v2 Y/ H. f
2 U1 Y4 p- R G* C7 R0 ?7 Z e
! c/ W& i7 H6 q6 y$ u
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。' I0 {4 x( x! L8 |* z0 e
2 u" H8 T5 a! w2 Z4 M- x. e. c4 w # F+ L& s" m. [" c% D1 H' Z; J ]6 S+ M
6 e$ ~9 {. _2 W( d% m D
金刚经校勘记; _# u* [' W6 F
3 b _! r; U2 k& u" h8 b
7 i8 g- E& l0 S3 K6 G6 K( D |
5 T: h Z! ?" x$ Q* g* ^此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。! M# Y$ A3 v, K$ l4 N' Y( n
( e4 b, ]( ^# T. v: q% h8 t
2 ]) S# ] x' p+ V
# q q) h3 |8 r& i) v柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
, ^0 c4 W& l, A T+ ]2 ]5 l
3 ~" v& l7 ?* x , [' u: z' }, R
0 V9 D5 l/ W3 j! p( {3 t w翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。 A9 o' ]$ j) j' x6 ^
9 S X4 V1 K3 U( [+ W0 c' m * s. X& ^6 Y( r4 v7 n3 Q5 u+ J
+ k/ M9 g) I+ Y4 r. B
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
# z- P! t9 Q {. m) S1 N) q) w% J0 x4 w
6 o8 T. c$ X" w+ d
$ s6 j; O$ K x" c张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
9 T# b! ^7 T5 | a: f3 ^# V% k% Z( B# b6 x$ }
6 l4 }* j- [5 {* ]. W
/ I+ o. u1 p2 j8 U. ?& X) R金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
0 `' ?, k( T/ i; N2 F/ S/ J' Y0 e6 d9 F3 T* X5 e8 N
2 }" b' A+ M( c0 |- e5 L) \6 O
F) {$ }' x2 x' v: W0 [金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
0 g3 g1 m, b' [) O! B% a/ C4 Q& j! u& K. D! d2 `& s. C
) T2 |$ ~8 o4 x# U, Q0 |
3 T% U l0 b* ~6 M. r金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。$ ?% y/ {1 Q! [; h$ P( ?! w
- w4 N. r' @7 e; f4 y$ Q) C$ T$ ]7 o
/ B( c. O; g$ f; [# `4 { v) }) H$ F/ s6 f t3 y1 [$ j
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
" S5 \8 L( j9 K4 O/ [; h
9 F9 Z4 X# X; A: s% }) f/ X3 p
/ U7 c0 h6 F" ?% b/ l% R5 y! L% W+ `8 H/ ` w9 C9 }' x# K. M# q( T
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
3 v* ~; h9 { R& T- f- t, m5 N0 ?; _
7 w( Q! f8 x+ u6 \. }3 a" Y0 E
+ O, F2 C6 O% A9 b* T1 H1 P" l% k# v8 X
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。" ^' l& f4 h4 S N- u
5 X$ E2 E- J: X& {, d0 P
- W5 L3 c' O1 A1 t; l. Q. j( B. b8 d* l" R
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。4 J' L* h g( F2 A: p
" U% U) K# c. z4 J+ b: n' d / o; P1 B% C% B3 Z
5 h$ l6 B- I9 _& E+ Q/ e4 r
校勘记0 I2 |% A8 ?- B2 F& S
5 Y3 |7 e6 R& `8 M, X- W6 d3 s 9 s7 S2 b9 F$ F* C8 v% s5 f
" U% K$ A7 g- v: P8 z' e0 B
应云何住7 d2 Z" [' i) X/ _' J, {' v1 r3 P; N
# r+ O( P6 `# h6 b8 M
$ \ h/ @/ ? `. c& r% e
R) k- v+ @9 p- z9 W; S) T& Y9 }8 i7 B! ](柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
( {, x, ?8 M B! O6 {# i; z9 s; V4 i: x% z4 c% q3 @
# D' l8 h% }2 X6 i! d8 B1 `
2 y8 S7 D1 {( `3 ]" [: Q
若非有想非无想
7 n+ J l( U3 O* U, F0 H
, i$ X+ P4 K- c: }% l% \
/ M$ f; J$ ^* q& ]2 ^
, r7 ^' n& _ \(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)2 ^% F- T1 n1 s7 h
' o7 t4 E( U& _* T 3 J. P( l5 G9 H0 d6 O# }2 X
v3 ]: j# ]: q+ [2 d) _8 _$ y
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
; J4 @) P1 G# `( b, K5 e& k$ X% t2 W; i/ M$ b
* }4 W2 b. G0 K: G: x5 I( w9 U' W/ |: |, Y- |! v% Z
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
( U. |) W- g# U. K2 Q- {- Y
" e+ B2 R- t. x* ?, F: b$ B; _6 w & n. c+ ^3 _7 E& I6 V$ |
. h7 X( D. d# K4 ?( y( p b! q6 \/ C
则见如来, Z( ~3 l3 |- @3 |
# c. {) f: ]% ]
, U5 j/ `/ L$ x; T7 N3 z9 ^$ B. v' N% R9 }/ }4 }; a
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)! M7 {. Z4 \' w3 R+ x% O' D$ C
. t4 x- D( b0 O0 i0 x% @4 J
) F: ^8 V9 n- G$ t" y/ e) \4 G7 n4 o* y: s7 J. m& Q7 c3 R& U1 q
于此章句
3 X8 W T9 f- Q2 V4 n- M
' Y {1 J& h7 m/ N# G& u
. Q: v k! v9 y: X, N; \- R A J E; b2 @: m
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)& @& {. D x. l9 p- Z! X2 s
- c) |1 n( ~& j5 @: O& M3 z
, t. E( F! s% Y9 }6 K$ w' {9 P
4 M7 g( n! s7 ?) r C8 f& k8 L则为著我人众生寿者$ R. E) P% |3 j. H+ @
9 x0 B/ X D1 |
7 W5 t6 T6 r. ?3 T* g7 i
/ k- S2 Z6 L- w9 B3 [2 k(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)0 z; }& A g3 t/ e
* z; R0 H( P( B7 c& P3 r4 o9 g1 A
& g8 v5 a- }3 Q3 f8 r8 u- }& t6 Z3 R3 o$ Y: p
何以故若取非法相
; k) b' m0 Q2 B; v( H9 m
6 X8 J9 C8 x; ?' h3 f9 O
/ n8 c. ^8 s# i
8 u) K: E+ G5 a(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)& Z! M4 h& F/ p/ c; @5 g9 Y
& s' l! P# g# T; S* v' f 2 M' A$ B" Q9 D6 p* \
& @* r ^0 M) Q: B! j是故如来说福德多若复有人
0 O; i P8 Z( ~# e+ P* M4 s, C; {
! t/ U( w) x, O4 S
7 h" p4 ~* A1 \, x! a; y2 V. x7 T(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
: w* w% y+ _" p/ c: d( ~; W
& |( M$ Z8 h0 }8 M$ A
1 D+ s. S) R9 Y9 s
6 R, ]! J' D2 p0 [所谓佛法者即非佛法
0 n/ e# F% j8 d" X7 o/ C/ }# s/ ~3 Q' i. R3 ]9 A6 F+ D1 E, F* H2 W
* \) h/ `* L* r1 o* c/ r4 v4 P
7 K4 j1 X7 \0 s* d, b+ z(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)0 B V4 R; E. c- Y
V0 o5 L4 u0 S: w8 W) x X# V; o. k4 W8 O
. S. k2 o; G# [, A/ J# V+ l( R( G3 B9 i$ s! H- I4 r2 T* q, ~
而实无来
, \; v/ O4 |% _! d4 H. F( F/ E/ T2 G1 l5 F3 H3 `1 e. q
. S3 ^9 g" c) U
# ^% R: ^* c: k* \, r7 A(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
' v7 G9 H3 G X6 b/ ?: a; c2 A3 g0 C. V# O
+ H: ]' q9 [2 i9 U' l5 e7 f4 {6 z7 g% m: a
是第一离欲阿罗汉我不作是念0 B* n1 X% W) \, R8 X [9 h* W
7 E9 R2 ^1 m" m5 Q9 c8 K. z |
( @$ C% o+ J. ~' ~0 e% d/ W5 N8 M3 D/ V: |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)1 {. D/ k a6 h) b* g9 _7 G
9 V2 j1 W/ F3 b) I2 q J/ h$ N
2 W7 m- {. x( c9 m3 w- j' p" e, \
; O! I7 ~' H6 W我若作是念
* P! J, N J, P7 A2 S. s# @
A' M4 ^" q6 Z
! g) Y" ~ I# D( T# a! S
% v0 J0 w3 H) G- J, d" K! T L(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
5 R( F2 o, h1 W9 L( m4 Y5 X; R+ }' E' ^5 z
) D1 G# U+ s9 C: o6 K' s ^; a: S, A h6 g; S) f
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
: \* i5 r5 q" V6 G, M$ q) H& Q1 M; E9 R$ e
- y. I2 B, G+ H1 q
2 r8 N9 A: D+ u* J. a
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)' e8 P0 W( p# `6 y% i
% F* ?8 E3 S K; n5 B/ E8 h% w4 I # ~. Y: N8 ?( b: X( @
" M, N7 Q$ `0 G$ d
则非庄严: w9 O5 ~9 a" Z K8 c/ C
" V6 x1 j" R2 k6 r! F+ I1 l
1 u# i4 a, f8 @! e) |: {
; U- f, J5 L5 _ j; C1 s: A(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
5 J G+ {+ ^7 I/ ^% ]9 Z
d2 H+ o3 I4 Z( n. P- c
. z* m$ c" K7 ]1 T1 K" g# ~* R9 l7 `" l: \) h, O
而此福德胜前福德" {. j! J% j! f. t1 O/ T3 n
P7 w5 q4 Q( H- F" I
% t6 W0 k: `* L; n$ i; m* w
: E0 s) i6 Z9 O9 J- M1 o- c/ G2 \! `(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)" n2 c! E! S; D- @$ N
; C/ K( L! a9 T! _, }
% X$ L' ?: F6 `5 I- d, N, @: H4 p0 l% x u Z- b
则为有佛5 O- x- [* g, g6 L+ ?) d, a1 Z
7 S8 h, G; {1 d3 V! Y& [9 ?' m
* M0 Z5 r$ M5 u) f' s5 Q2 i8 I
) n0 e- j" ^5 [7 @6 a& J/ C
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
3 Y5 [. r/ s3 ^. H9 P- R
o( a R m" o# p) k8 u$ K0 h% E # {/ Z6 A$ X0 \1 U6 }: c4 k( b- a
2 Q. n4 X: M& Q+ g+ @; z% x4 n4 W
则非般若波罗蜜7 Y X7 u- h9 X$ w% U, x, ?
! O2 k. f- a4 A5 M
1 ^+ [( W% F$ Q) V% g; |+ {
( B: @; f2 Q$ U) x$ c9 h6 X
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
' |# y! K* O% f3 q$ O9 |( \/ c3 G$ {8 i4 _0 P7 U
\& P3 Y$ n) _
& J! X2 N' x ^% ]可以三十二相见如来不不也世尊何以故) U! Z% O- l% t' A. n; u
8 G8 ^/ z+ \9 B, A* F' c/ D6 V& b & C4 w' e% U5 s$ V8 k$ P! v
* o( m) W+ y0 {( E& g& t. j(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)6 f& T; F# }" D, a( j
9 c9 o: N* \- \3 j" i. g/ h/ P& X 8 K6 [( S$ Z \; \( z( U
* N1 T) {' P( u4 i
则生实相$ P0 g% N( l ?. U+ S
8 s# w, z& D: v! c 2 H% S K1 S" L, C9 j( e% a6 Z
) `' ^3 U0 }% }. b
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
/ e8 P! B* k" x+ H0 ^, b* ]3 g1 N. `! j$ T' P( @8 s
! T. G" U0 Q, H& d. a3 ^* H& w+ U/ D: {. ~; s% u; d5 ?
则是非相" P M) ~3 c7 P
2 V' [$ g; {: d& G) N/ @' |6 g
/ P. V5 D& K5 |0 D0 q: a% @$ g
9 r# L* o- f. ~ \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* J. z/ d% L. \% E/ j& V
( d+ m" k4 J( A: @+ _ 3 U/ R. W0 O! W$ c
' N; N, I( V* ]1 q
是人则为第一希有7 X" o. L, D# B
8 t" l# z. N8 o$ P _2 p
, v6 ? v, v$ K% K! U1 z' ^: h6 p" _5 m: c
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)8 M0 |) M( E: n y3 F4 Q& F
: _3 t! G: k% @; D7 z# f
+ K4 O' k$ d3 ]+ H# ^" a3 l* h! L3 M( G( o
此人无我相人相众生相寿者相
! Z5 L' W' `! l5 @- k4 @5 [. m. ?7 O0 P
4 I& L% v3 O. ]8 h
6 I( K% F9 @2 b8 i2 ^1 X: {(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
$ H, i8 Y/ E9 l; V4 J
$ v9 T+ \. I* A- h8 i ) I+ n) V& R1 h
- n; b2 D9 K. ~! K' `
则名诸佛( Y$ r" b% I ?$ ?8 y- z
0 v4 U' T/ X1 Y" o4 _
+ L/ X# D7 n+ M) x$ L* `/ o1 m9 q3 p8 v& J6 @: }2 h
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)" j, H8 v3 e, i
1 ]) J2 p8 V3 A# u
- N8 A' S3 y( I; K: j( M. `
0 q; L3 [) M$ \" @) [2 w( V
非第一波罗蜜# y5 E1 O; q1 R# a$ r. b
' L8 ]; r3 N( Y$ e' \6 T7 Q* P
! K( |0 \6 m1 E. J. o; y4 d, t3 w
* r8 E" a" Y1 n8 k( |- L(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
8 ` ]3 i: @* J5 T8 }% `9 J( |$ _' `# Y: R4 o% R; f
~1 r. a6 m, F, o
+ ?' B1 p- g* x9 j- O$ {
如来说非忍辱波罗蜜
?2 C: n3 x" J: v. r$ L! `: u; n' l$ U1 H) d" k; [$ c
3 p& J2 I$ G* |5 l* C' w
8 `, ? ~5 \+ Z3 F( X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)' W7 n8 t2 i/ d3 h' i& h* M
3 t' b# x0 h7 S* ^3 U: r: P! a
0 y# P/ Q; e$ l p6 u' M+ t
: y3 a3 l0 V. `0 [/ @0 ~/ i0 B则为非住
1 `1 g: z8 \6 I
7 w: j* q# v- X7 B5 C# N4 Y5 \ F * X. ?7 S( P4 k6 R8 @
9 y. O, a/ h, A
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; {- B) m* K6 L% j }6 `7 |" `" R d s' f
, E1 B7 L9 M% s# P9 L0 P, y2 e: U
5 E m8 K9 ?1 B
菩萨为利益一切众生
, c8 P6 ~- i E! Q1 i
. }5 N u, ]0 @' t+ m
0 e1 W4 S) l j8 o3 W: N0 Q6 @" c1 F& N* k6 G, N4 Y" w+ {! q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。) ]6 R$ F- n9 j A
3 E: R7 f" Z3 n. V T
2 }8 x4 J2 [+ n6 W& W
3 F7 A6 o5 v3 Y6 K: p0 C x
则非众生
* q: K% s# g' h6 x# {: i
; B5 p$ w1 Q3 B 1 h" m7 d7 ~. p& ~2 p! O9 Q
( p0 Y! Q8 R9 j7 W* ^, Q- o) l(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
+ u& g' k- h% E1 {' U5 E
- ^0 o3 @9 X5 A' ^0 G$ \1 _! ]
3 k6 N; e$ \/ R0 D* f. w4 O7 j0 t
$ v$ m% T* Q1 }1 q1 f6 A5 K" o则无我见' v4 ~8 c! y4 h- M
$ Z" W% r+ [9 U& I: Q% ~ 9 w& x0 w& S9 i: d' t0 C
4 d/ H, Y7 R: B$ U6 ?" r
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)- U8 r/ u- g/ G; w& b
7 R/ U( Q0 C; Z; l( [; I* _! R
" r# o6 F( [9 q6 \( h
# ~; M: y; @: x" J& B7 }8 r皆成就不可量不可称无有边不可思议功德8 X7 M. X/ D5 T* q; Z( C. L
+ u) ]3 O" S' i: o( t
+ V2 L! s* l4 T6 R
$ s2 T8 A7 T) R# W+ U' @! H
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)* [: C/ s& f: u* g
) m+ {' [! G* s
/ `; T J" U+ s! c, P% @1 ~2 E
" [8 Q+ D/ S- R
心则狂乱6 ~3 n( f8 w6 K2 @2 I
: n( M( H0 y/ A$ d + ~' n- ~! W! B" R
$ W* v+ u0 y7 m- u# L: @1 V
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), b" {4 ^: U+ I0 \" E. L5 b
- x. a. I) P) {- X* z
7 b. [0 i+ Q9 }) Q6 N
, E. j! W. y! E) v. G发阿耨多罗三藐三菩提者0 d6 z$ ?+ U, I$ G& d
, |! R$ [5 L% u( v# H Y9 a! V3 q7 F
1 W/ j, {0 b0 J( }' {
( W4 {, U" G/ |) q& \; T6 x( [(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)% Q4 t) P$ H% x0 I& @' d0 ?) s
' R% G1 @% y% r
& G$ Y* y3 \6 z3 m: `7 l/ ^3 T# ~$ B, @; F0 E
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
. f( L. w4 R0 e! j( m+ z
, m1 J7 |$ B5 R. W5 }$ k/ ]4 _9 m 3 W2 W- v# B& R! ^# D
$ B' v# m: Z4 {" U+ d& M
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
* C; z+ Q7 j* W, K9 _8 f# q3 A
' S3 R! f# p9 y
4 A/ G* Q) `' a. T8 L" e4 {# F* j
4 Y' q# Q$ }) S+ O( H" M2 \实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
/ q0 ]' k+ K/ p# A
5 D& ^$ E0 N: |$ a9 ]6 Q3 ]) { t5 u0 F* ~ j' w5 Z0 z, c7 D4 d
) U3 Y& `/ b6 U& d( [
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
" S* b& y# a2 V, R; ]7 Y
2 }$ [3 G& v' F6 z5 ]$ r6 t ; Z5 r- P- { e0 E, q4 s! j$ W
: |# h3 h2 p. C若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 }3 o: u+ S! a/ f
1 d# v+ O0 y7 ~+ k# T
" Q9 N' q: W8 ^$ w, V, b; |9 S* R9 D' r5 l
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
. x& X- } Z% M5 N( H4 [8 h; P3 N$ q1 s% S7 ^' |
% d9 P& t6 c6 Y# D
! y" e7 b* f% c0 r, T然灯佛则不与我授记
1 n" P# u8 b2 {
: O1 C+ f9 r( @
! X5 b( Y2 |( ^) M% L& _& D8 |! w6 l7 _0 E t- J
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)" S( A0 L. x0 U
) U) m, @+ h) \5 i
3 d i9 ~# O+ d4 E- a; p) @* q8 Q* l6 x c- w0 y7 O& |
则为非大身
7 s7 P/ B/ E5 l" u' E" u/ z% z/ [+ b" v( b
9 s! o# Y$ c& P4 D6 b) x; ]7 b' ^4 ]3 k0 W* N* L# U- l
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
6 R6 j0 D/ Q6 o
$ G' P5 V2 w, |2 I& v0 H. |& X* p 6 A4 ]) \2 y) n* ?+ Z4 n% t. F
( a) E* y& n$ a, d. i; x) K' _
则不名菩萨$ E" m, }3 w! q
( z: s3 T) {( V; D5 V6 l: \ 0 f& D! R2 i& Q; o1 y0 g$ ^
) @/ V1 d( B7 I3 |& o! x J' g5 G(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ A4 H1 u8 Q R2 \9 \- s
, p4 {2 h" C$ u7 L" ~3 P. B
0 M# ]7 B5 a/ T9 h8 D- Y: c) M7 g' H) C5 V7 t
无有法名为菩萨
5 i( j/ B1 ~ T
! M) }& q* p9 ^ X! ^4 ?5 \ % C3 x9 @* E. y* f1 l
* S6 d, [/ g" ~(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
% A% g! i( D% Y/ }. @7 K
7 h$ K' v V9 s; I$ y
1 u: B( ]5 m" Z5 E, z J- ]( e; \
* ?. H- m* N, e3 k- @恒河中所有沙/ k# O8 w v. Y
* o+ n' g. D: m% H
( O! a4 u$ K; m( `" N
7 S/ ^ z% [$ Z$ x(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ N1 v' B! O/ X. L1 x$ T
- A3 I+ A1 P' i' w1 s( M
8 D. g3 B+ i- k# s; E$ I' r6 r& o* {+ P' e
有如是等恒河
l, M# G: e6 D6 F- R/ K. y2 [. p( ?
. k4 k$ V3 y* R2 y ! M) `* ?" D2 g0 [0 G8 e
0 U$ v. U- v: j7 D* U) B* \2 i
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 G2 X5 T, Q8 u. y! U* _+ @' |
( t/ G+ R# g, p& D) I4 W0 p 9 a9 H6 }8 W) w/ y0 E, X7 w. k1 u- Q
3 ?- R3 Z3 w: V2 h. n, s: o4 @9 o, n过去心不可得现在心不可得未来心不可得
+ @2 i1 j1 R/ ^+ N2 q& K
8 q- }$ { a) }* k $ T9 |6 A0 V' K9 N" B* `- o9 Z
# M9 t) U, k" l% w
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)2 J H0 @, V& m# w1 r1 m& R
) A3 u5 N: Q. e0 F* ~3 l
+ t; q" K& k9 ?) L6 g
% i; s! _, p4 y; v7 g& g( S2 _如来不应以色身见
2 H' T' P4 ^9 E. e5 z
t7 o& a- ^) m
9 a$ G6 w. q3 d: B/ u/ v, W; Q
% I9 E& i+ K0 |$ }! o6 {5 ~) z(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
* u# M# A) }! F8 m+ n% x$ S' G; R, P2 Y% a% c x0 J! D
0 v/ i+ C1 d6 p/ f
; s+ i* m9 f* M) W( b即为谤佛
9 q4 r9 T1 z: j5 n
( h3 U2 g1 F8 s % P$ b& }# }2 W: W8 c5 {
# s) ?- J3 [6 ~! `% k+ f/ N(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)2 b7 Q% v( D3 g& D5 `7 L* |4 y
" H$ Q+ w# U: a5 ?! b5 G
: B& M: c7 ^2 I" b1 ]% J8 T/ j
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
! i& G1 l( t I
2 C& x: I! P) a, \, {2 C, c & W+ \4 F, |2 B- E0 m0 ?( L2 T
1 {0 N0 _( H+ s7 F5 K$ Z; R(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)1 A+ u2 s4 ^9 f0 {# R0 ]
1 j3 s% M p. X5 E9 `; B
4 j$ W9 y2 N/ B) ^ q
! D$ M% O, p0 ^ ?; E4 r8 w& h: r为无所得耶如是如是9 L) G* n9 t% @! |
5 n9 x# O2 Z6 J5 _
X( O* ?. ^$ z6 A. x
. e: D# j% i. D0 W) z* m
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)5 d4 }/ E+ }) f& Y" N
' e$ _% o" l& N. O; V9 R' L4 {
1 h* r" c# }6 b+ C: L
O4 I; ]3 _* |则得阿耨多罗三藐三菩提7 y+ w3 n/ G/ c" c+ A% O! S9 |* \ y
- Y4 `: J8 n8 Z9 W4 a
) D( \0 o" W, O, H0 S- D
9 M& X4 x4 r! \+ Q( D(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
6 Q* u4 J4 B: H5 I4 b) w7 r" K, p2 ^) ~- b$ i+ D0 p3 | X' d
. ~9 y. X7 e- t& i; A$ r4 y. J# |" x. p& Y0 ?$ W# U: b; y
如来说非善法8 D k1 A3 P8 W" o' r/ S
/ Z4 x: i" f9 l4 |* g; g; y( ?
/ |/ d4 n+ m# Y5 E n
3 [! L& l: x( Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
8 N6 x" a, d: S4 Z5 A! O" C- u* D' e
) g) O( v5 n* e6 w! `
( @# A! ]5 h1 l3 c) S! g受持为他人说
- |* M% k8 K! w% l/ `/ E" P
% n4 M) Y4 K u0 |& X% p$ l* G k
- x" r8 D; \+ k4 a0 U# d! n" T/ Y6 V! q4 q' c0 f# f) N$ ~
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; R+ o: T2 c( P# {- k1 B# L
0 C, J, x+ b0 s- f2 T
8 S8 X! g6 ]( b4 H
& Q; Z. T* y& ~* R! ^+ N& `如来则有我人众生寿者
' s4 C/ p3 X# e9 s& r+ R7 s6 Q( g6 C E1 t6 H3 p, I- U
: X) D* d: V) H/ w M: e, z5 ?2 T3 m
" ?( L) w, @! W4 \! J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 E, `; P% d1 b9 y4 x
7 V! Z) I, m; Z0 t( j / c; C) _7 _1 n9 B
4 Z9 i) Q& ~# _
则非有我
% u- E: n9 u. b1 R/ E
; D' ^+ W5 Y2 a4 E * W6 H8 \% f# D* c8 h( _! w9 |- _
9 U: `+ j1 A0 e2 Z- m5 }
(同上。)3 g. ?5 T% q3 g2 I' W
" x& C% F: F5 F1 U , f3 Q7 @( B* a& N1 D5 S
- z \0 w2 h. k0 u
则非凡夫
# m5 {4 c% l% u, Z1 G! B( f8 n$ z
8 n- u. @- C1 F. g5 l! R# ~ ; q3 |% h3 M- w. O, P/ B
! U! c. E; m ? [2 _
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
( ^& o5 q7 \. I+ F T, {* } D' H+ I' B) N' C
7 l, ?7 R) e8 E9 h' h3 }2 D0 ^- I& ]6 v& y
转轮圣王则是如来
) ^+ V$ n. W' w' I8 _7 g' n0 m. B
5 M: d2 X* ^% Y& o3 _) \2 r, |
, l) F6 i: s7 _, O9 K' i. U- F. @1 B6 P
(同上)
# H% L* ]3 [) f3 K
5 X( k6 e X( e5 {) E5 D | ( z% _% @2 x) n7 |& X
( B+ J3 ?8 \7 W# p1 p' b
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ L! F4 T! ]1 h+ M8 l% x
. b: S( g. T I: m, R
2 g' l& I# |4 @7 R) O: u- g
' l" r4 ~( W# q0 M) }
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)5 a2 v5 y$ s% _; h w; C7 Z) Q
, _$ v" v7 C9 X, W( J4 }
( W' ?+ ^. ?$ x# M" Z: k5 `" ` Y" t9 V1 w1 g5 p+ o. B
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
# _3 A; k5 I0 D+ N; D
& d* D) o8 v6 A4 P E+ A. `6 X j4 t2 f
0 }5 I% d% F8 {; c! V
(同上。)
( i3 H$ ?4 a a Y) _) J& z" r6 w4 k# ^* T
$ F' A1 H- `7 p N8 d* ^
& [" q) x" H, N" Y
以满恒河沙等世界七宝布施
. e E0 d/ ]* E# i( ` x. h: P+ f* T: I# w* Z- \
6 q" z) U1 J+ s4 {
/ `% ^( d7 W4 t2 p. F* K
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)0 B+ C9 b# n: _5 P7 p
2 N) s% \4 a X H8 t% t& ^ J
! `) P; ]: H# @. t- e/ e X4 R
! ]' G' ]/ Z1 E# E此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
3 M8 A1 ~7 E O" e" Z7 @8 K5 C7 y) z! @* |" v5 ?- D7 _1 n
# w3 u% E2 m) N& V3 r7 A" Y1 }5 K/ F% n
. D: T" V* }3 H0 V3 n c2 D. R(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
) m* B6 \5 x1 r/ g
& N0 i* R$ X) w+ A( c
. f2 S0 m! \- ?' g v0 N. o6 s+ J- R" w A4 P
是微尘众宁为多不甚多世尊
( Y5 f. |& `& Z6 f% P, l, ]* R1 I- R& \) z
% U! o y, p. R# f3 d
, D* @# u+ Q8 k" \6 A9 b3 k3 |(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)' w' m4 B8 k$ I5 \: r
. f, ^2 n1 U! a; w
8 g* N8 q L$ S& s% B
5 y' N1 h) U4 A3 R. v# T/ F1 f佛则不说是微尘众 Z' x& v# v' p6 p+ t4 l9 p4 g# P
' w" S: r+ H% [( ]
( O0 ]$ y& x" V _1 A( t
# U/ W1 v0 T3 M2 c$ q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 K6 r f, S" s$ j" _' P
8 g8 Y; G1 ^) _9 R
( _, c$ w: s9 o. N
7 y# {$ F& C: H& N8 i5 i
则非微尘众$ I5 h9 c6 o( I$ Z( @% c
' w% k8 R; G3 o
8 `6 b8 X. |4 }8 _3 z C7 c; K: L3 P0 p6 [7 M7 n3 n! i; b
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
/ ?1 J2 q6 D# ^8 h+ J& L9 e0 D/ h& B0 z: G* e1 b
) Y+ Y. N5 o e7 v0 _; l4 S" j1 l U: X; ], X H- j. U( Q, i6 f
则非世界
! ?, K, j; v' z+ f" x f$ {6 o
# F& g- q# H' ]
8 l) d) n% b9 {4 c) y(同上。)- U" T" ]) x" p
; p$ H0 {% q, `! f# K. v9 U \4 _; _/ x6 ]1 Q! J- Q8 O$ `' S$ [$ M0 v5 E
' b: k A% k, z4 R7 U$ ]
若世界实有
' w. F' @3 i. S9 S2 O# S+ u
+ J/ i1 j+ ~- ~) y7 W, W B
' p: I7 D8 j# L; |* Z# y
7 R" ?0 A+ O- [4 G(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
8 J# j7 |3 `7 [. y6 J( U- ]/ _4 H& X/ V& |, k7 m
3 w: a. W; }6 @( |, C+ w
: ` A/ K g+ H$ p' x则是一合相
) I3 g- f6 _ \& ^; j
8 c* D8 J5 Q: S! W3 L " a0 a/ L. z9 p" R. z
% W8 o7 y. x+ E/ [1 E$ {- C) S" A3 C(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
/ p' R6 w3 x* Q/ e! ?
, r) F }7 z$ p * K9 s: w5 h) Q3 m4 N- }$ B
0 I' |: \6 F/ u" I. E- b: X, _则非一合相7 O" \% \8 ?9 A$ ~; h
! k0 s9 Q5 w2 @$ I% ]6 v ' K/ d* o9 E7 \& Q3 @; ?
- }# H/ ]( _& v7 a/ u! O B& f
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)3 O4 }( f T9 X
& [5 u6 |6 [8 w( c; J' G8 S
% s/ b/ C c# B% C" B! k4 ~& b5 \8 W% s/ p
则是不可说9 ^( e; t3 l/ j$ C
& g8 ]9 G( p& N$ h- a
5 p: R, c& b! Z: ~
4 \. |1 w# u4 i& _0 U/ d1 x) z# q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 z; U$ e) s# j; c( M
4 q# p( q8 g# J1 }% X: G& \8 Q1 g
6 b* J) s x. a
: x5 H; w: G& w: Z* Y
是人解我所说义不世尊
3 ^" K, |8 U/ P1 @( H8 z& I: i# Z5 F" h: R$ z' ~, b- F
5 W+ {0 { E( {3 C
+ a9 { M$ ? G9 |7 K. L4 u(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)8 y h0 X0 M' ]8 f
0 C0 s* \; b& n0 J; p 8 i: H6 v+ O; Z3 K2 `
/ t, ~( T) P: y5 f
即非我见人见众生见寿者见
2 }7 _- X3 ?, e2 q! i
m7 o, U8 y% c" f$ g' E) F# a( R" L
* n& z( B4 N% M, P& e* }9 t
S2 H# m8 q+ ` F7 p8 n0 T(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
- A% N8 r% |+ p! j/ T
* h, a# v3 s7 i6 v( | 2 L, a3 g+ {* A3 ]2 ~
5 b4 i0 g( L- k3 P' G$ Q3 {发菩萨心者2 I) n$ q4 E/ f7 K0 M$ t
9 \' D9 `* | h4 L
* D9 k3 l; f u A! B7 \" h$ i: r$ T6 v2 ]% s; l) C9 S' F, n3 R3 i# I- {$ A
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)( A* c. h# a6 C
! K9 ^5 d0 f7 z- l6 I- |* {' _
+ [5 {$ t/ _, R6 L" |# A# y ~/ `5 g* N
金刚经校勘记终4 ?' z# {- n* b
7 N$ d/ K% k2 {' \( w* S" {. K, y6 m; [8 t 3 T5 K8 c7 Y) F7 [$ n% u
+ \$ C: ~$ R! ~) o) r) V金刚经校正本跋+ f5 I/ u2 }8 F& A3 |! W/ L0 U9 u- h
! T3 H% p+ g' b9 u' o. J+ U
) T6 b0 i" ~3 E: }; W% ]' a
" K1 `+ M" h; S- [1 X+ e
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。8 x2 q) J: e+ W3 Z
; J: c6 Q6 G0 p; Z, y8 @4 ?( v
3 X% ^4 C. L" r/ y
/ M9 v; @- {# d' `0 t, y5 L3 T中华民国三十三年甲申四月% }. Y m- ~- M8 s K+ k
0 Y& O& D7 o4 p& r" r% K, v& T" V
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|