 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
) Z' d+ |" n; b& Z
s2 M- C' _3 y; ?7 B- B: I- } ' E2 t0 c' E- y1 V$ P5 N2 \( ~
$ Z7 @. N' J* R t4 F5 j/ L: `: g
震旦清信士胜观江妙煦遗著* i" ~4 Q+ l# s+ P+ `, K; [
# j; K9 s. Y0 z4 G 3 e- ]. \+ |) ~; f1 o/ v$ z# X
h5 \( u6 ?! f t- J
附:金刚经校勘记) m& E6 g1 f2 P+ b/ u) T
2 \, l1 K3 c& i9 c _8 u3 d
金刚经校正本跋" k6 P( s9 ~% A1 `1 z& O
& i" |7 u: N4 H B' }0 R7 ~ * G2 y& C$ ^0 s" O% P$ a
3 W7 `0 Z& _, V- j4 n(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。3 |2 q( q' g4 b9 ?( o4 a7 B
8 M! \0 } A, E5 s ! ], @6 k6 t1 o" s
7 ^. u1 E& Z" x(壬)初,重请。
$ o" a- u- Y- v2 b5 H1 \4 T
# C% }0 u# f$ l 2 H @% e! A- G# Z- U- F& X
! _% X- W9 Z% t0 O! k) a【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】, ]' P: P- f* W4 i1 M( p
" K' U0 C9 I* @- N! D
" Q5 ]% V. v7 M+ _0 G% p$ s( ]. M& ? S% u1 K( q; @ N2 p6 a0 l
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。7 P$ p/ D% H: E8 a0 J: }& f5 a
. j+ E0 Z8 O& a! i+ Q# V" s) a5 }
0 l4 O3 ^; p- r) C# m# T" F2 n1 L ` D$ B
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。' x) f( B+ I( R/ M j+ _# P
! _2 w% }8 W* x4 |3 L
1 x5 U2 ^: G6 ^8 _$ ?
( W* }" @% J2 W& c8 D(壬)次,示教。
6 w' H: }+ _0 N9 p* X4 o V. v4 G9 h
# L9 ^6 J/ q( u7 K; r
, i' B/ S# \; |- h' F6 Q- F
6 W: l7 h; a; B: C1 `* A5 N【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
9 Y+ e# a8 n3 Q3 P3 C& |& L% y& m! @# U( q
* j- |8 d5 K/ @0 l Y& v- S
% Y: G2 C7 [2 C; M此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?# p7 q' f2 }, F5 S" s
4 l" T, r& }$ h% k6 {5 m 1 e& Q, L3 k- p
; C6 T' C4 f8 U2 m如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。( u9 j4 X$ X1 z6 e; c! Q' g
6 W) }. t$ d- [+ J4 m0 J- h1 P
% Z3 s) r9 y# p8 l0 i$ x6 s8 q! r7 h, s. [
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
' V. o6 d" q: O. W) q
. h) K, g" }! R5 N0 @ ; Z. a4 Q8 t9 |6 Y0 P# R+ k
! ?( `1 m: [# n% o' k2 l0 ?发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
& ~, o' E. ^% f J/ m: I5 }2 n' I, m2 L
5 ?0 C4 }4 u9 t* q. s/ P& ` Z9 z, |. T
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
8 i' n( ~/ I3 x- ~( g. W, q
+ E% q# ~% D$ E1 }2 ?$ Y
( m3 f* p8 S) b" h* H) G* v2 C' p
; [- E- n7 u6 {' z! ~- q9 X; O更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。; }1 P5 j! t1 Y$ [( ~. o+ P
8 L( P& z* Y# x2 b
5 n7 J! o+ _* ^8 E% _5 v) D/ _2 ?4 a. e
(壬)三,征释。
, P: O( x. G% f* N
. u9 u4 P* ?5 H+ } % p( M5 v5 O" E! Y1 F" [
G$ Y7 `* S" j) Y
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
3 _. Z# l/ R* R4 Y- ^
2 E% a. Y# D" q1 W. P
3 [0 z# Y: z/ T) ~) J) w V/ C9 T" Y5 s; o/ q5 n0 s
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。) i" b& E$ ^# s6 _9 O @
( R3 l) O1 g2 [- w0 R0 G V1 {5 a
( s1 {. x$ L* o2 h
$ I, @" E( {7 k/ a& O: G6 P我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。( `8 V. h* a3 f6 ~6 O: ] a" N" I
$ x, N/ A' n% t% X8 L b
; p- G, |) p0 c/ h3 ?/ u% x% B7 u7 v# s7 Q% U. v
(壬)四,结成。) @1 z% a$ @; P* \9 {$ q2 j
. }2 D% }! A+ [0 b6 G1 C , C: n8 R Z' Z$ V3 e: W
8 o! Z w8 i3 ]2 M" F$ Q【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】" p5 E& G! b/ D) b c/ ?; T
$ a7 e; K. v+ E2 @, ^
3 m, n' }* O, i
7 C, Y; K$ i4 A古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
- w5 [7 e" y. r8 |+ Z6 o* s* g) o) y5 Y) @0 W* }
4 b/ l& l# d! b" P1 w! |7 t( S
" h5 L1 b( g* L(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
0 ]& }5 K; U2 b- p; V( B; @
* _3 I f" w, W3 a
7 Q" @% U& Q2 n+ U4 W6 q B: i/ t9 d' U8 a/ w/ D& ~, X3 S, X
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。) v$ F" ^; R7 g m! h8 }8 `
0 k! X i, U6 {7 z8 \ 8 C5 x) y% {$ ^
+ p2 v c* g: v. v' m5 K: n# m两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
0 }, Q% M" w, p: F2 P0 r4 ~ Y
% I* v' C* `; A' H
3 ?1 L2 m" C- Y! i上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. B" M: o* Q; O- t! q' w% M
9 Y4 R `7 r6 S* w+ d' Q6 } ; P* S* _/ X9 _) [8 _% W( f
- h8 v/ \1 c: g2 y' S7 {初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
' B) Z9 J2 {6 z/ f9 |7 M+ T+ s
" G5 g- B8 ]$ [9 S; m9 P( z% Z: O + Q/ C* g9 w' F6 h" D
1 H# K8 u; M4 `! V
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。- z" G/ K- P/ ^; t3 _
% S: O/ o; e4 e3 [
8 R3 n! }0 q& B; D2 b- m) n
8 x. L( M; T5 e' O: m/ M# z, x(丑)初,举问。
$ N: {4 g' Y# r1 A2 F. G' R3 N9 I) l9 O2 R5 l: i
/ ]. G) s: h, [6 W
) F% j: i2 N8 l0 z. B【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】* R: } G4 x: B! M$ Q2 {( z
& c8 w9 L4 g" ^ V( j# B' @6 u* z
8 m9 X/ b, [7 S( X
2 _4 \2 Z+ p- t此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。& s( F; w* E: J# `- D! T
* {4 V [. V, B4 P' d1 C. z
8 n; ~/ |- Y0 r% E& J* c5 w1 Y0 k4 q$ q! s( ~& j6 Q4 S* h
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三: y' Z5 k6 w4 y3 c
/ M' ]8 z4 t) W& {; `
$ }( t: z" J6 I2 d4 U( L" ~
2 q" s9 J2 `7 v7 o2 R. f(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
: O# n' j2 K( ~+ [5 ?+ e
: V' H% c& ~* c9 c3 u 1 z$ s" X R) n/ y3 M
0 [8 l f9 y7 p7 z(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。0 x8 O6 ~* n+ }+ `/ \
- l: V3 p/ Q; r' h, S- `4 t 6 T; L- I' v' }- }+ E8 s
) p% _# S" V9 Q. V5 g若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。2 X! \+ y9 g2 C3 Y5 _) b9 J, \
3 H/ x3 g$ E* S+ s, ?9 y3 @
, N$ U, m, I& e2 ~ i. r; D0 g, ]; k) u9 h$ P4 I) I# G( b
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
! L# N8 ]0 Q4 P# z5 Y4 ^( x+ U2 X5 O
- f6 a4 }2 J' N( {2 c o! j/ } ( m" r# y! P- ~* G& I
) T7 \6 D7 t* m
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。0 }7 C5 T4 x0 z
7 n2 Z0 s* W: m, R' ]
" L0 P$ a3 q8 g- h$ f" A$ F# V# D/ G1 k; Z6 U
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
- ~$ ^7 i" {8 S2 Z% C* L9 q: @& u/ R
* Z4 [1 S- ~( U) ]( B$ ]
. z2 j) g% ^( r# L& j, o(丑)次,答释。
* p+ E, ~' {0 a7 c8 e6 D1 P
6 O/ t$ f6 B3 h: O
/ J( u1 z1 O( {. v7 \( E; J
1 J4 G7 k% ?) H: l+ p' a: o% k【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】 p* A1 V; J: }+ f$ t
: e J& o! Z3 H5 t1 B
) d# |1 Z3 N7 I7 d- d! q/ K
0 t) i' \5 m0 w( V: z S不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。. B* L% n$ U( n+ n" k4 O
1 ?. ?/ a! Y5 J% H1 m
% d0 `1 H: T4 K% z5 x7 O
4 t# R v) w* u8 [4 ?( O(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
2 g* l9 L2 F7 w
4 n9 j2 K5 T0 o Q8 t7 e7 [ 2 w3 K, ~; o- `
' o% k& z$ Q0 `2 a2 U0 b; `(寅)初,如来印许。$ r2 v) d+ \4 j5 ^2 j
% `2 o4 ~7 {( H% u2 j* s. R2 A2 S
0 J2 y3 ?3 u" u" G& y, o- f# i, J, w( \ }9 A) S9 [
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】2 ?: K. A, {9 V9 N3 J
$ e. Z0 z+ U5 d2 o5 r' Y: M; P" o ) U; I# i7 K0 o" o- G0 n/ }. o+ @6 e/ M
' k) M, t$ E4 C% C$ t. [7 P u" L
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。. L" z' o+ F6 p# U. {
9 P* |4 W" `$ S, H; d
l4 t5 X( _$ {
1 x4 u. K# x l9 I; M
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
' G9 N; M- c6 ]8 _8 s# K( }) E1 G& s" |3 M B6 T; l0 r
/ P h) {+ z9 I4 K" a. D
" P2 s2 _! X) T$ _2 a: w4 ~(卯)初,反释。) [8 J8 n. d# {) a, G" W
. j/ |; [5 c8 v+ q& V
# r+ I. ~- N* K
8 {6 J! r; w6 p( H" O$ w【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
* H4 i" k) l) j5 O r+ C
" a+ p& p: p* }( B/ |3 k* a, O 3 X( n; l- ]8 L3 U' q4 ]& X1 N
8 d5 Y8 @) \' ?- v9 y
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 M0 Q$ l y: x+ ]8 {) S2 A7 ]0 m
4 \% t; R' J4 D4 n% g+ T7 F6 P% E% @' I0 p! m y# X; d- O
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。& S3 U9 b( k, h _* a' f
9 u* ^# P0 n7 l* } [6 S
6 T* r6 z3 C3 R) e) v9 a
" i# T' a6 {7 Z7 h# y(卯)次,正释。
T h2 G9 x1 i1 N8 O8 I: _5 K/ \ |: e
8 N" e) ?0 X; p3 i0 b
2 c! V1 U- h9 ]0 [1 f; _【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】! U1 S! ?! M7 ~% @' G
5 u' @" Y9 |! Q ) Q) v7 {) g" s9 N M/ v1 l
+ G% Q; j! \: \8 j; b/ o以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。2 h1 q6 A) u/ m' d
7 p. u- K% F% d; P/ C% h
$ ^+ t. f4 E3 f2 Z5 m+ L4 V5 \# q) P7 p
/ N3 y/ K- A) x0 U或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?' o6 e% X. [# u& D5 G2 l
. \1 A. F0 v4 ]7 H# R# j
/ x# f1 f' h0 F$ |- E' e& S
) R' a+ `. g# G6 x: F7 Y6 f0 ]5 |以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。( V# }' \2 ~/ k! L
& x$ g' h! S6 U9 \) I+ L- ~! [& [8 ?* X
% F; u0 Z) f: u0 r% Z9 S
& o' D5 F# }5 `. l
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
1 _& O/ i! p- K# E$ K3 f) h0 s: ]7 A. g( m- p
8 N2 N& B7 k% @" P; q/ v2 D5 s0 {. p
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。2 @$ @: a d( E5 v/ K5 t" ?
M0 i* c1 R. a
! |2 O) H1 ^. R' a
9 ^2 {' T+ F" A% }$ n自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。: e0 w& b' y' E& E0 p$ i
9 T3 n; y- M2 U5 r6 e- D j0 w7 _& d; g , h* z# _" u: K0 a- {; N' \) s2 U5 e
5 x& w7 K( W6 {9 Y' G( G F; K4 _
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。$ D: T f$ q n
8 y( ~1 k6 ` E* |& e0 l1 |3 T
% h& Z( S% `( X# [6 I( g& h; H1 g9 x! }
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 i+ Y; c. {" q8 F
2 m8 P0 p0 v3 u1 C8 I6 ]) A
3 k: V# c. T. ]" v4 w' e# Y/ E! C8 |* v/ w. S( e
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。. @4 ~& @9 N! `; o9 |- o
7 w/ t) C. H' c
5 Z) [$ U5 l# |, L- t) Z1 ?. a* B2 M8 g8 p$ q: f
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。% _+ j7 o2 s W* Q: o8 R
3 p; n+ t( N: {" w" o6 n7 a7 C4 d
f* {2 _ ?% B, c8 ^ K6 ?
8 T3 y0 K7 f& C' {2 z) I; D' w总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
5 Z% l2 e) J( r* F/ M- q, S0 H2 y0 g5 Z' E' |
7 \! S5 ~6 h) E* u6 V. @7 }
% \/ l. c ~. e9 l) B3 t此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
; G: K9 O+ _2 g
" Q- O Z4 U' O: T- O) L4 [
* |% p1 ]) @: E3 P- S6 H. x
$ v0 S$ l% R- d0 i故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。, O; a4 K3 Y% o
" o2 ]% w; ?; M3 b5 W; N
5 `4 n$ B z# S
; J8 @: g0 z: j& \8 N何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
3 O* V0 U( G, a! y) k% {* }! n* s/ |$ q6 i' k2 H& h, K
! R# ~" i" L% s T6 q9 _+ a
: ~+ h" R6 H2 T6 f0 ?. ?- {
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。" w2 \) ~' C* Q& {$ y
: U- f+ N, S6 S8 {' p) _
8 H; ^: ]! L' \, R5 @
; `3 D' Y$ E* `2 R! f3 U5 i& w
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。/ C: D* s/ T1 Q; x) Y
' J# H; b4 L4 i# m 3 i! h. F# j7 a% Z ], L
+ g) _% c z( V(丑)初,约名号明如。6 ^9 N+ C) X3 M+ x
5 U0 u& w4 s2 S" r- i: m7 ]% `% [
) }3 U: t8 W! s$ H- j
# M4 v9 p& x. C# D, I' k8 O7 P( J M【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
. Y2 S. z. T% O& m/ }$ K
! W! f; b6 r$ C! r" |, U% {+ M / z. Q; ^# |6 j, w
j4 K8 o2 E9 n, J) w
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!4 F" a, R3 T( g m
# z7 }7 ?- t# \& i, ?1 U: `
% z3 d3 `+ p& m; D" m
+ j; b* j; t5 i* k又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。); ^6 B4 q; R3 ?# h
+ m; I4 [4 ?( Q I, l+ B% C
) E% p& @' o/ Y! O- ~6 {5 h B0 Z7 O. w& `; U
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( X1 g+ w( _9 U- x
' M7 I0 C/ l2 m- W% `7 X
& Q* V! @7 G( I8 m; B; G8 Q( E/ J7 B; O" K- T5 U
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 |: I' ?0 b3 P8 p) ]$ i* d( Z2 n" m6 \. N
* ^* X7 v1 C# t8 A5 u
) }, c, i. P- J# ~. q: |
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
2 @2 _& d: L) p d: S ?: X9 O" }2 Z# `& Z7 t
2 Q6 L3 n( M; a' m9 G9 U5 L- y5 n# N5 s: e) @8 x2 T: j( h" A
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。9 `- ?* m3 D! l b- F b
0 C& I! B9 x+ A7 h" l
. C) y8 p; H a7 m3 U/ c6 I" ?
9 Z1 c& m/ `( b(寅)初,明无法。
: Q4 J. n4 d& z9 d J2 H
* w' v1 ^8 Q3 e6 m; g
; v8 L# G1 u, w$ |; _$ ?
x5 e$ y) D" {% S' n" W% V【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】+ q8 w+ X7 A+ `
7 a4 |) T1 k7 D0 W- J9 [/ b
. L5 S. C0 t- } W7 z9 i) P( S+ Z
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。3 k$ `( D) y, h" Q9 h+ M
6 A4 |& r1 f* m
j1 s, C! W% {: t$ {& P: C
7 o. O* a+ S" g(寅)次,明一如。: j: a; L& N; {% A: d+ y# _
. ^' |9 c8 c. i2 o7 L: d8 m9 b7 n* f5 X
O# k' F- X3 T+ ^- X- p9 A2 M& k5 l, _9 L/ y7 b
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】7 e. G" \. i9 a
' B/ [9 n, x6 v6 P x ~8 A Y3 W" Q0 c( F/ F
0 L9 X9 W @$ v$ B! A J @于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
8 W& u+ E7 q, E* D" d8 w
- i3 u, y( Q* K- x: ]0 K5 E 3 j R& W9 V% ~: O! v ]* Q' Y, k
8 H ?4 b2 H0 ~' M(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。6 l' f& l# k& e
, F2 H1 j7 Y2 ^7 G: X) \
- {# }/ F: h! _/ a1 i5 g5 u
# J) z" f# _; @- j# l此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
/ M8 F( c' F7 |$ g) k4 A; v0 \0 n* \6 {2 t& A: \- c1 }
- a. f$ @5 s3 x5 S1 w+ c, k. e- c$ p* P1 I" Z) N- w
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)- x! q* U+ B, z/ F4 Q3 q, y
2 d3 w2 Q* x; H
* S S1 y+ n# f. U5 q
; A+ B8 H: C7 R5 H: q(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)% ~3 n7 h+ r3 v( \# D4 v
# [* ]- V& B9 B- |
, q* z0 p6 d- o/ q. N
1 d) M6 J6 j8 N) a1 i& w(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
' o2 D5 R) ?+ A# J; e. b4 p9 W+ P/ ?3 ?% [
0 J& k8 d# v4 L8 ^4 Q" J
) u( P3 z: ~( \ a3 J" X. ?7 M其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。- l# u/ a! s- r, z' P9 }
( q" @% e9 C9 G4 M
: h4 H6 V8 w/ z: v f/ C7 C! h, x
& _9 O% F/ v. J/ ` X# }1 a5 q综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)7 P# w0 }# a( I q( ^$ }/ V- c
% a+ D! G# d. ^7 |% C0 d
5 o8 X7 Q9 A- n I5 e4 r$ Q5 o1 P( T+ r. k5 a
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)9 j2 Y1 Y+ A$ C- f. ?) T& v
" ]- R2 U3 D; u# R2 J+ ?4 H0 [7 i
1 h( T+ U& j( s% ~. T1 I$ K E' K9 C4 D. E3 Q
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
# k" @( z. F6 O) H. i6 B$ |# M; Z2 T- L
9 W- U- B$ \0 G
: M3 v6 t6 @" e( W4 N J( z
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。' R* f5 K* p" `& Z% |0 Y' T# Q
7 x7 s9 r( d! [9 x% s
5 }5 P9 U9 R$ n- p+ _
& k7 K6 l/ Q2 t6 |% b) E(寅)初,明即一切法。$ } I# `( g# f
( C3 I6 @* V; T6 [; Z7 ~
; C& Q* B; d& Q: O W* U) M8 l
: g0 N: y) N8 ]3 j9 H( Z- u【‘是故如来说一切法皆是佛法。】, d/ S5 W- d) i+ e( N
* ]% G6 |) m% L
) v+ g# I$ C1 y1 L; K9 ~( e Q
8 Z9 E) j4 C9 y% O3 P0 F; W
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
+ S4 U; o' W0 S' {" t! }# i' j' S; Z% B. }" D2 T7 K% D \9 n3 ^' y
4 D, R9 @3 ?0 V4 K( G* `* }" A
+ b2 {9 x) _; w; n! {1 n如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
0 a9 |# z# Z9 Z. y$ S. N) Y, R- i. S! q8 q m
, f5 k& a6 D- O, O1 b6 @& H/ N5 L% X% [
+ a0 o) e8 Q3 A7 ]1 B(寅)次,明离一切相。) n3 q; \* q( W$ o
, I1 }& S+ K z3 l3 S2 l" o
% t# K" G6 }: [+ ]9 h
; Y2 F0 J( k4 l/ b5 {$ I; I
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】# L e, r$ A6 |) C$ U# F* U
8 ^3 N9 N0 W5 @" f
/ Q0 G% m; A- u; |. ~" D; P& Q* V7 }3 k5 k" O
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
% S& B8 S3 i2 E# w. v, |( v }3 T3 ^$ N1 [) x3 \
& P+ @) O2 r4 s& ^
# O [, M( ^# j6 ]$ r4 X上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
& U' w+ L; P$ [" B. g( W' ^. l- S7 b+ t0 S
6 {6 F5 I. b8 Q* q0 r+ r
: k; I; E- [) v' K! m* h; n佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。0 P& b, ~$ i% K* Z% W6 a4 ~- {
" c5 x9 D9 U( I; f5 Q - U* i7 e/ f$ \: s E: P6 n- B
2 t9 Q3 o" Y3 F& _2 E$ |2 @; }(丑)四,约报身明如。
3 y7 @1 R: _2 v, o; _1 z8 Q: n1 S7 `5 g
+ d6 Q+ [! Q1 J8 u! y1 g# ]- x D. O( E( V; {9 @' l2 }
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】& l& w, `, b7 n5 b4 }- j! K
9 C3 f/ G* ]# O5 ]+ F& Q! E9 O
0 F! B0 p2 X6 w* E; U1 }7 o2 O2 Z, }3 h* J% a% h7 @& i# _
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。% A( y# }; w' k2 \
0 w1 f) o# j% L0 j w! A9 n
, ~# Y4 v. I4 L! [# c" o% Z3 s" V" @
法身有二义:6 _9 Z- P8 C2 G' C) Y( G
& ]' R" [" N" k" {0 ]9 D
& E6 n; ~! A9 K& h
. i+ Y1 B% t, x0 ~
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。7 |5 O! K! [* \9 m- W. h) q: v0 k3 c0 ~
6 c8 f' I ]& H* O6 n1 T: F2 d# {. u }- b
7 u, P7 b6 I. Z) q, m
2 }0 `# w5 x" C' `(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
4 B' }9 s' D! L% n+ _$ Y. L/ ~% C+ q% `% i
6 p7 h% Y+ F8 w8 t* }) q0 |2 [# ^6 O% `: y" L
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?- A3 P" O/ t1 X
+ x# A: |7 N* Y* }; ?
! m, J+ H, b7 {9 D
% \- ~. w2 q ^1 w3 s% g5 `0 V! U
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
9 S# J* r% p0 Z8 A7 x) f3 k; B3 R& ^* f @
* A8 v, t6 H9 V: k
8 ]# Q* V0 _# F& Y! z$ q推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
3 z" ]8 L: b( Z7 i; K$ h, z% h
# P( Q. F6 u( r8 z& X* Z1 ?% w; {# R 4 m" Z) ]$ q2 n; k- a8 ~3 |
- Z/ h7 H- B) s5 z. G4 N2 t
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
4 a8 G7 s( D1 X$ J& p# e: Q: m2 D5 G- m8 q
- ~, Y1 F5 D8 |: T& E6 L
- j% a: f: u# p+ n' x8 x' L前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。2 o" ~, `& u0 V6 ?, a
6 ?9 O% l: P+ N8 _
, J& d* f7 X* d, ]* Y
) d5 d/ M! {& m5 X此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
* L$ K( `9 ~6 v! b8 Y- P, n% X0 m
9 l& t8 v+ u) u9 @( m5 o% ^8 P
6 P2 v% _6 ?& X, f. I7 v(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。: n7 N+ j m2 j# @
6 ^7 ~" v F4 |6 l, o3 w( Z8 Y2 L 0 H3 K! N) B) m; Q9 R, B V, @% e- O
, m, G V# U/ a
(寅)初,标遣。; R7 m- D4 }" R) |. @8 [7 D+ U* L
6 {/ F3 R1 m* `6 h5 d 7 L0 U8 Z; h1 ]$ W% @8 B9 i
?6 u' I7 n& B' K
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】# S7 S- @. [' @
4 S+ ?- j& d- k1 w8 K
" e# |: F2 @" c) B, x9 y
% \. K" n* l" I8 _8 Z如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。! K$ B2 x& ]. z E
# C9 U) R ~5 J5 c
/ i3 z, s4 K+ U$ a
* y: t* Z3 f4 c如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。! \3 c+ |2 l* o
* n, i0 M0 Z: T, p) _
" c2 j- U/ Q/ M- A' n/ N i9 z4 g1 J7 M( [5 |9 ]" L8 c( M
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ o2 A0 L m+ [- d3 H/ a5 c! H. }) Z
* V* U- b" U& x& g$ p 7 X+ Z& N+ [, y4 _
+ J4 q( C {/ J我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:+ O8 }, q/ H+ y' N9 ?
* `+ U6 Q7 D, b& l* f! \
- R0 Y! h) B) |4 L2 m2 V9 i. w% q# |) O9 \# E1 ^9 m
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
& E4 }. @. {2 z2 h2 A
: l) a: v( Z% I( [5 R/ Z
+ o5 ^6 \$ r: C& q: d' [) C; L& S, O) ` O( r( _
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
( ^+ I: j2 a3 u- h! f9 H7 B) {3 k$ q* A( M: y: |
1 l: ~3 y) d1 [) K- I* |! n6 }0 Q, F
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。, S& ~/ @) Q' C% J2 F( s$ S3 y
/ ^, o" e$ \8 H1 q( w n- p, P
4 a5 \- z# c# r4 x& H1 E2 H; [" I y* `' d5 _$ b+ b* R+ A
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。 ~6 l1 ]8 A. |" w( A: C
( u, l# C$ b5 p
5 h' Z2 }/ ]$ Z6 e8 }& q4 N, U* B+ ~
+ E9 P9 e8 `2 J0 R
(卯)初,释无法。- N3 e- n1 f, s0 I; t
7 |% |+ w7 Z8 j5 k
: x* a" M- X" ]6 D% J
+ ^9 i5 o7 h/ O4 F6 O. W【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】. |/ N1 N* {$ N: v9 X0 g
) b- o$ J" S0 a& M' ~- k. W2 e, Y$ H
& m5 E3 f+ y& F0 @2 N1 }- ^9 ^& s9 G2 p) L: t* N
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:* z/ d" C+ S& J8 D
4 [5 W- D) ^# j: b% z) k7 y! I7 @0 X ! b% T3 o/ l7 E
9 B6 s0 y0 m# R% G) g9 S7 T
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
/ p% g& N0 K q$ T1 U+ B) U6 A% R8 H8 l' y5 g' \
) H V* s1 D% C# @
+ T' i" Z9 F7 s! V( H: d4 |* D(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
% e8 a! f0 G; C* n4 A
P# T! D, S2 ^. d% w& t2 @1 h C
' H, ?) D! T5 Z+ _; i; X: B, i1 a2 f. h, p: J, g2 Z" E
(卯)次,释无我。& n5 q+ ^5 ~$ ^+ v- E, b) X2 S+ i
& F8 o* c- S( E; S3 v4 L
; G" h2 \' I7 S& }+ L3 S1 k8 }! l
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】2 G4 O6 Q, j" x k
& o! V" T5 N# J \/ T
+ g2 L7 I& G R2 w+ p0 W# N. P0 R3 z
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。! t x, A* G. Y
# J0 I$ [- D2 |- r- M
5 F+ x3 h7 A6 o# \
, V; i0 F7 O4 v d
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
0 ?4 K: v( B. \* T3 d- n
$ L9 U2 C& N, B! [" Y: R! @9 |
4 J8 @6 P/ y9 b0 {- ~! n+ E0 I- A' P
1 X) M: n- G" t2 t5 j! R此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:5 R3 I" ], C7 P# C6 W4 P, V8 d4 @
, @; g6 W; q# h9 P3 M0 Z1 |3 z & T: M6 r' j/ t1 a: i
0 w1 @ o5 ?, Y) ]/ W, z4 M(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
, u+ V4 p0 T/ R% Q. w1 B# l4 q$ H, J, u; u1 {
: m5 ?% c. A0 U+ B, |) h$ J
' s0 @' b3 T8 f: j4 b(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* f f! y# y( s c* N, p. N9 J
# ?& _5 p3 c) H! D% v; g9 n) V9 X- w ! q: v% O4 A- d8 U& B
/ O% m. I V6 b c- p且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
O+ N9 t' E; z, ?) q
- {+ C" c2 F+ I0 A/ l% N & N$ j' q! ]' o$ @3 X6 A) J- n
; J& g8 O- b! ^* X% e此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
+ M6 |9 H! ~% P# T4 T% Q/ y) P! Q' }' J
& w' a2 Q$ x, Q3 R2 i4 ~" I
% q1 i8 O, c. a( ]7 O; ~. y(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
8 X; V, H |5 i' _
& M; F6 I2 o0 E' ^/ l3 Y 0 g. u, L+ j1 V" Q* m
: L5 x- j: I# A( j' M
(寅)初,标遣。
7 d! }6 P, H6 c A& U
% h- T# Z0 S6 U+ ^
V% f7 C1 a. P. _+ Q6 y% o4 O0 h' L7 c5 ^
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
, U' c# ? d4 g( }$ X5 @: V, X) V$ n2 M, W, q7 g5 J% w
2 E1 P( a& v2 ?4 g) ?
4 j0 `/ q0 \4 \% f8 R# P2 I; j菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
& k' g: X( f P9 V+ X
0 @: l0 w* R5 ^2 O
# S! L% H X5 n$ W
+ [; g! _3 J" `, c/ M8 H8 H1 Z(寅)次,征释。
5 J' F, z$ u1 U* @4 x9 u. ]8 l5 P9 j& @4 m! w& j' V
6 \1 o( T$ a3 K
6 m4 P+ H- w. p0 y6 j& C+ F【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
5 x; b4 I5 r. \/ P7 G# ~
2 E ^8 i5 E. F7 x
0 o8 R/ m4 @9 i5 R
/ g4 D- {& g9 Z. p0 @7 J何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。2 T! N2 @+ n) [& F& J1 g0 c# N
, U- e4 S8 v6 b2 V * \; i: z. _# i$ ?2 ?9 W7 f
% b2 x C F8 R4 v/ ?' B' Y. {% U B
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
. @& k; P! N% c5 w2 g- e+ h9 h8 d* h8 ?% Q* h
0 d" ?/ ?$ o' x% a) n! ~/ V3 ?0 M7 D& v) y$ d+ K4 d+ k
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。) D% p2 x0 ~3 g9 o5 [
! Y% I/ \: ?7 i; C
9 J/ @3 x3 T3 V7 ]9 N1 a
8 ~1 k0 Q% @/ C* \" P; @(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。# @: [: x& c# e+ [* F8 r
" j0 \) ^/ \4 a; z) X/ N) {
+ T- P1 Z. v+ J1 m, \+ W# P2 Q) V u+ i" ^) o( z1 Q
(丑)初,标示通达。
% C+ N% e) X; H; J2 _
8 m# c& S" t0 F V, k6 j/ h ) _3 _+ F9 E# b6 Z
. e" ^, N% J& ^8 z$ I- g/ ~1 S【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
# U; M( g& j/ u; p, u' |# b& w& f* d' E
( a- [" q- ^& S; z1 z ' q3 o( D" c! W$ _$ }2 a) Y
- y$ B/ z: o4 i此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
8 @5 k" I6 f Q, A- G- s
9 Q: u3 k- \5 F; M0 k: x5 w; I0 _
& h+ y# @9 ^) Q# i; g6 Q; M
( T) K. R: z9 K/ p- @无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
5 t/ @+ H9 O9 L% C( [
5 \- A" ? p8 ~- u& K
5 g4 z: m+ g" Q7 x
0 w! @2 B, l& [! I2 `* Z当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。, k+ Z+ v1 C. B# g. ~
" v; t% F \! T' h& f* a+ [
8 Z1 ^! ~4 u; D0 o( R6 s" E/ [! b1 } @
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
, Q3 B$ a/ _7 N( A3 N+ {$ ~ T, y3 S9 S( y1 a
9 A# H! z5 @9 C" k& \2 _+ E% U
, S4 M$ O! f% @( C& Z4 ?
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
0 N; i( O4 r/ P5 F% D- K- x
* z2 ~2 O6 W# u1 _8 B4 W : L& p$ O# _/ v1 R
& ?; G) J) }1 x0 z+ n1 W) M9 Q8 m
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。# V! P- r7 M2 c0 W$ Q
5 i$ J- [- f L5 u
% c3 q" o% R7 l3 R" \! ~- {! H: P* X' [. I
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
2 d) c( X$ |$ H+ g8 ]- y/ r# c# Q* I
/ b; f& \# N9 A- s: X3 e; A! t. Z% P7 \% U6 d& @/ z
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
8 N+ @8 Y2 T) E6 x, m4 L j7 x3 J2 F) b5 s+ c$ j4 {. e( t3 e# i$ u
}0 O5 Z# v: c0 r- q, D8 {
1 W+ e4 g5 \$ I) g- @4 r(卯)初,明不执一。
# j7 I5 C: q# y+ R! W: v3 k
+ L% F* [8 a9 X2 x: I / N5 S9 ?, p3 Q
) S; }: ?' b# n( D4 z4 b: L/ V【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
9 Y8 D4 F, Y% W2 I9 j# W! Q: M7 n. c+ Z+ @9 C2 j3 T" m
) q9 W/ j! S: ^1 ` K, I5 ^: J
7 v- j' n- g0 X3 u( m此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
3 s' A: _! N8 A: W5 P9 R q
( B- @) {7 J" r
+ f% ?5 ?' _, l/ |4 N$ c9 N
) y9 {& ^. G; f8 Y/ _# g* X兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
+ U8 H9 n. @& i1 c( T2 s# {4 F$ W- M- k1 g
+ b5 ]& Y: c' g2 U* O9 a) j D) A" ?
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。, z" ^& P5 q+ k2 t
# N7 G) d M& f$ @/ \
}# C6 v9 u" |1 |
5 r$ ]* F* A, K; z2 e( I0 k* \天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。. W0 U ~% R( a+ Y6 b
6 L$ j) r+ i0 r& p9 f, {& P0 k
: I' T( e6 z# J
) H& j+ X `2 @, J慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ ^' ^% T; s0 ]
3 w) p0 B w( H- k& E% q
G1 }8 F( q" g7 p) Z9 V! r4 T* D# B% ?4 n; M$ Y; \! J
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
1 H- `7 N9 P2 Z
7 K5 v! o. S% q7 \& @8 Y , }( [6 p* D6 c
8 C7 s. d: f+ \7 K8 v) H
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。1 d2 f3 E. W. Y( {3 L& l9 z+ \
1 q; H" `$ |# F* d; Y / V' B3 W/ J5 R0 B+ {
8 B' V) t& D- b% r7 m: G7 x! l
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。& U. p r3 f2 ` x) H
6 }( r2 w2 Z% U
, x& w* G1 o( w- R
% y" q8 n, {2 a
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。* H; X" `: F2 z$ A3 [+ g# f7 _ S
5 x0 A3 K8 x# V* s 8 j8 `* N0 F4 D. y
; v# ]7 r9 r" F- r$ [2 X& C
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
" I$ B2 E$ Q0 p C9 n- M( T* l
: c, x. R* Z$ ^: _3 t; v 1 q' K# o0 c8 B* U y% ?# [0 }- }
; e" p+ y3 H8 ?* y$ j- X4 {: U问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
$ F y6 ~4 `" b- \: O" k9 x3 N4 J" X$ g3 Y# C
; S) I- z4 y# h' M' ~" _
- U$ \2 x7 X1 ~9 S7 s+ ~ v于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。8 ]6 v0 k- x, F3 `, i$ O
5 ~7 R- M2 @' }$ b6 @
' F& B( J$ b; L. k+ y8 g& K: V5 E5 o$ A
(卯)次,明不执异。
7 x3 z- m/ L3 c5 h, b( j! `2 G+ p7 y1 x* b1 \" ^
, O1 L8 {' p& t; w
3 S* i! @6 f) H+ x% n/ ]【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】# F6 B6 y# ?6 o; ~4 c
% v! U2 G; [+ R% d9 a
! L& d& T5 A: T* E7 b c, c3 M5 H
6 C6 e# S$ [9 r; F1 m恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
+ m5 D- Q; A, n, l9 a; k: V1 W3 _- c8 P9 ^( H, X# E) V' Z
- p( X% @4 w& Y+ i! a
' ]! b4 }' e, a' B如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
) I3 ]/ }$ E$ k: @+ o& J4 D" G9 }8 A/ {
. Y0 p4 b$ G7 @, U
6 u, L/ ^3 `7 ^# u1 `( g须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 A7 @. H% K3 V2 ?5 m" G4 X4 q4 Z# \- P4 r R; o( O+ j% f; B8 @1 }
% \, q8 e( K; F: D. }3 v. ?
! w" m0 x% h5 f) i. N如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
- r0 f# _1 s I7 P( D8 J0 j) ~7 H. E7 T
$ s; x' g) i. G" @
i4 z5 e: d1 l2 V$ A) q6 g) E此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
8 ]0 v5 b: Z k2 B1 |9 _* c1 b( i! z( E! l! K5 F
; j5 c: x- b8 M1 V8 f/ S
- K+ f8 Z* ^& y' ~当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
6 F+ k* l7 d* A
3 E2 s2 q) P5 w5 V/ C+ W
9 h. Q! Q9 S; [/ r* a, j! v* ~' w9 P& l; R
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
& j1 o' A$ f/ Z" Q0 Q" _" x& Z6 j; g4 J6 m
$ w E: s" j5 k1 {" t- Y
" |; B! u& k; U# z见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
6 ^2 ^" [0 I* j# @1 C& O
0 N. H( Z$ W. y3 J | g! a8 n! f . ^2 ?3 A/ ?+ O. o6 P' q7 {7 U
+ R! g/ s4 s* \! T2 O- N/ D4 [& k不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
5 L. v3 }* T: S" J* ~' g- C0 T2 h. j B& X4 k
) [' b- N$ } ^
4 x- K0 K3 s2 I) O8 T7 O% w智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。2 T0 a- W7 G% W7 [/ P) ]
' n0 @0 C8 }8 U: h" i
, Y$ w- i1 j1 ^% @
' A0 J3 ]+ m/ z2 b然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
9 O) a9 y9 ~ _) W* F: h/ @* P* o( N) v6 D/ _& p: a8 y% w
! b+ v9 i, e. e: ?; Y- `$ E/ [0 D. Q6 {
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
* P* H9 \5 ~/ Q! T- B. r: K# c9 T3 T: D0 l
+ ?$ t: M+ g" G( O1 Q
9 p" D, B! }$ I3 j4 x3 K3 B- j今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。( v, `# q! H* ]
- m+ I/ D0 p8 V
* U5 H9 w) w0 ?' S8 s( t
# Q4 l6 b: \9 F0 b( v/ \不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
/ d5 `. v8 W8 n& u0 J9 K3 i1 L5 n% f$ }( ~9 D O% Q: A
- a. g6 b) w8 Z
4 @# E% b7 E* m: W; V" {今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
' @* T+ Z- _# S' o3 S4 _7 ^* o% U0 i/ E4 m
4 F8 y( M+ ]- M4 w8 n
$ ?! l( q$ |8 ]: m再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
( w) h9 ~2 W; |. a, |) Z7 {6 a8 s! ^& k; b7 q
! w( R" }7 l/ T3 Z2 z
; E$ K# n: Y4 s b+ n3 ]4 p7 e t
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
) o, K# P+ N9 o* B& J- v- Z( u6 T4 X' i* }- h! f4 M! V4 ~
+ @3 f( t( p0 W3 ]* M, V
: K7 N8 O k9 `' M此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。, N. z9 [1 h6 ]7 W( ~6 J
; v3 V* b$ e# C
; U. a, V+ @2 \# c
9 c! t2 w! i0 j/ v
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
- Z. |0 s5 q; _
% v P8 \# N/ U% J v! X& F. N 0 {9 o9 W, t$ O: G" d
% `, V/ g3 K! A" z7 O(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
8 Y3 ]! g/ D* [% Q' j3 d3 |% f! m ?$ D; C, \7 Q. A+ n" P: z( d
5 |+ }; T0 ?% s2 V
1 y% I( V# e$ M6 N心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
4 l/ `9 |9 q0 G3 D, `* u7 m0 u3 O8 j
5 i0 d9 v3 ]7 c# i8 G* N2 u$ C
- Q: R ~/ I( r4 t; B) p- i8 I( }1 i(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
) ]6 [) M) y* s+ q, j6 l6 z( S( n0 Z M
; V$ H* q( h# y! O" s: d. G5 a( ~- J* \; j! S2 s% x' U" p
(己)初,引喻。7 x) ^6 t5 L/ R, F4 U
/ l. [- A- q4 c) n( N$ D* Q / E2 w) q, W% @% H% F5 a
$ K, l! Q) `* d6 \0 S【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】1 {6 B8 q/ X( |/ W% J% O4 }
% k: j& S* F! G' _
' ?' O$ O: u6 Y& X o( K
2 J s( X$ a8 p有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
3 `4 k! |1 I$ o+ I; F$ N9 X# b) P8 ~$ }8 J- P. B
, \2 c, d; Z: C! n5 C% |7 y3 V9 ~% L" w, F) b4 a" j
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。+ O% O1 i- y" C! o3 }
0 q9 k3 }, G) c' {* z6 K; V
, h5 I& g2 M( }- X
; J; h$ g' g. \1 N4 Z
(己)次,悉知。
5 [7 k6 ?5 D# H$ F0 V+ b! x- T
u8 Q: ~' w% E9 @% ~$ w1 P
& e. _. S# e$ o2 E# H* T4 z3 N' L( ^4 w$ a, [5 D) `
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 n: C: m/ [9 Z3 H/ z# p/ w& H
) @( N$ t4 ~& l
6 v8 r( \3 E$ G) \1 Y k. n* g, K9 H& w$ ?. P1 w. y- d
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
. w6 Z% L5 K3 W1 C/ v( M/ i# f2 u' n
( V% D: v2 j0 D1 z9 n6 K! A4 \+ [5 y' U; o# `" e" @
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: x# R* v, t( M# i. U' z7 A) O
$ W7 l7 P2 y" q( R; h
7 C# J) |2 v2 ~; R: C3 \
$ a' n. r; j% T) i6 s2 h; O1 m(辰)次,释明非心。: s/ u3 Y6 l' n! B9 L
+ ? Y. j1 F* I0 b" B
/ s+ s# _8 Z. {' C+ X
. M* V% B# N; K5 i1 X【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
) v+ O3 f% l9 N& b/ _) l5 f. G i: N( I7 u% b
, W0 g8 V! [ Z t1 b- V; P- s# Z
6 ~1 H K& e8 e; F诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。# o5 e* r) c. T; g5 S3 I
) y B, H& Q2 |: W
" z+ A* ^# u2 _7 N: ]
' ~' b: J2 g, s# t何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。+ o1 j" r" w- Q9 E( ?
* N2 |% w. E' a5 w' _
/ G! l9 q+ C$ D" b y5 v6 @: _3 H
# R- ~5 H9 b8 \5 c3 B _昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。6 n' f+ Z: Y8 p1 T
) T$ D/ K7 Z9 S6 E- ]; d 1 t: ]- s& w- o& ^3 |4 O8 E
, D6 J% n- W* L
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
# a8 a. {; a+ R) p6 g, Z$ K8 v+ E. m& r) K6 Q8 y9 y4 X0 @
; K6 p' _8 M* g+ W6 Z2 Q4 @# f$ y6 F7 i
0 ?+ Z5 I, X- b G0 x+ u4 ]3 b4 D+ Z7 N上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
+ v1 ]2 |- C* |1 R& V8 X- ^4 E* I
% T! F4 R: s: C9 y; q' ` - K) o; v+ o+ a4 T5 _) b
, w+ ?1 t+ z! P. u5 D(辰)三,结成叵得。, E& x7 D" m& M- [7 F
5 w3 T# {9 `* S
" c' u! `, N1 [7 P; ]% w% V
' ~2 w* K& z. U# Y; l【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】9 x; m* S( k. i1 c
% |$ m$ x% v! y4 y" C- c4 ~% M" N
: k1 X9 L/ I: Y% l' }" O& J
7 ]& S3 K) f) _7 T叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。/ c) G* f0 E$ b# n, o% p: L0 S( @1 e
- |/ Q/ z4 w. `
0 ] D& X% ^. ^" R- |3 I; Q
6 ?) C' t8 w$ a _6 N, `
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
* F" t1 l' H* T$ |2 q- Y, j, n7 d4 e' n* A/ K! l4 l9 w
2 z v; Q' h! L! ]1 @2 M
5 ~2 ^" A8 [8 h/ h上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。% S8 q0 T, l2 s0 E# y8 y3 B
% N, |" I2 o d2 r' c3 t
7 ]2 F* s5 ?. l, s# ]
) w) G7 u' w- |5 Z
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
2 o$ s$ h! Z6 G. V w4 ^8 W! A+ v2 b% }' u' K7 Z
! e9 H- @& R7 u5 c5 |
5 E1 j, R& s7 M此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。8 [3 R, F+ C! U+ t
m2 F# H \& f9 \7 l0 L
6 Q) \6 w) h7 y1 T0 R2 r% D9 \/ p% j2 ^7 N" J N! {
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。! h2 H! ?0 E+ y0 |9 l/ g
& ], {. D9 H( h5 p. l" o0 }
7 F7 y- [) C# N8 J4 m
5 k$ s8 L1 N8 N0 {1 t3 T8 m
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
1 J! H5 V8 i2 f; d% S- `
, |7 Q, l$ g9 C, n7 Y4 V7 P N & y% S$ {, C: i) y: U
* m; W4 F' I/ X( x. o; T
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?9 v1 M) q" A# S1 b; B, i
$ M8 `2 {0 h5 K! h) { ! N5 A5 @7 K4 d& Y6 k
# |- S' ]( D$ N; a u
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
0 v* m6 D% P4 h: S4 X( L* c1 g, t% N% G3 i
3 @+ E6 a$ V( y# m5 K/ S( ~' Q6 l& A/ E X+ K! b1 {6 v& n
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。: P9 ~. i1 o4 M$ @* Z: T" ]
5 i6 U: a, y3 x
1 j8 ]8 v5 K7 I) j- `. O' r" J8 _; b& V9 ^
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
0 @% F3 s4 ]/ |) [/ E% s6 Z2 u
6 G: I7 `4 W4 [0 i- b3 j3 J z / ]+ p3 N9 r8 h0 t0 f# n9 d
. s6 @4 j' ]1 F1 V至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
( A; e; E/ d2 t
# w" W- J2 o6 p5 C2 S
) }2 R, B% c1 v) q0 ~- s8 [# W! _
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
+ w- `$ L) T) K5 G5 B+ p1 L* |
; r' q; Q5 ]8 y& S, I & t, P; e+ E. }, z7 `% E4 O& i9 u, q
/ w% s0 s# i- |4 F7 g" Q(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。# _& e m$ h- i) x
( d8 e) X' c/ P4 O2 X t
- |- [, N: W" y- N$ X D- @5 s" ~/ a9 _+ R! u1 S
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
7 P, X7 r3 C: K& L2 i! ^8 y
$ s) G3 F( h6 }' R; c
8 G* s8 _" {5 r5 M( b2 C; P) f1 o, N- N: d
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
' z( m9 C( L( [% @2 ~) M- e+ w( i5 m2 }8 N
; Q$ R3 q( M2 ^" M& F& z# j
& P2 d; ]$ N$ ]5 m% G% d! }, o1 f(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。1 x0 i. u1 m( _/ W% q* A
( p, K% B& `/ Z: b ^
& {: C7 g! ~" W
9 [4 ?& T4 t4 w) Z z或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
/ V" k' Q* w+ ?, q( N9 t- m) A0 n4 y, a3 p. A
) H, _6 m* m/ n/ T0 B, m& h+ j; U- r
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。& d7 G) E6 ^1 k5 m! U" H" G
) A) j: Z; {% i' T+ g/ t4 _ j0 M
% g, h& N& N, S; C c- {7 Q g ^, V/ g7 o6 h O9 K! Q
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。$ T8 N. Z, ^. Y/ C3 w: D: Q
/ e4 }) N; ?9 o8 \
0 u1 K7 U- d" K) |0 C5 D0 K* H* c/ u; a8 W3 Y2 K: ?" y+ u
(午)初,明福德因缘。) l3 N2 B! G9 [1 C1 V
x+ ^$ D4 A' n' [* G
# J r- j, v2 \: ^8 ^
% F" ]; e" B' U, @; S【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
3 {6 \) I5 w! P" x& B) Y. V% u, u' I; I
. O( }3 t. |' z& W3 w & }9 j9 P$ }: e; E
7 F* ]0 e- W/ L1 N世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。: T( f6 @5 e: m! a3 S x# g a
& m! A" _- M$ y; s: ^2 ? b . } @" [7 W: {: s* A* N \
6 B& @7 u/ a% g6 F8 Z( Z6 C
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
: s# y* o. D0 `; I$ B" b% C7 ?9 u' `* y9 P9 k! y" G
% A' y1 [/ B- I! i
U) ~, {; q! w3 u6 O; ` a# W布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
3 M9 c Y& I1 X4 X% q0 T( |7 E9 Q w2 Y: N/ |" B d+ F, c* U9 w6 H" T
) ]: f" |/ s! v% R1 q
& k. E) y! J1 n& R- m% u" ~( M _前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
4 j: k% i* A0 m+ I# s( ^2 K& F; _. E. i" J: Y3 m5 d- u
% [. v- H0 D) @) o3 O
$ n. f% q! [: C7 C% x/ Z% a前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
; Z, X- l9 a$ t8 K" V/ m
, d, _7 `8 e' x, G" ]& i9 Q ! T2 W; E: y$ u/ d: @$ i
/ _0 B! C) R$ D; t
(午)次,明缘会则生。) P" v+ f1 z. D! d" r+ H
* n8 \& R S" U8 Y# I/ x7 F
# F" d$ @$ o# w$ n5 J- D
3 [" T/ y6 W% e5 L8 }* v【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】6 \! I4 G) a# @* R% k+ H
$ W, ~$ O3 m' h
. i& s/ J0 d8 Y
1 e. K' U8 L% J# ^* f) I; a此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。4 W3 I' V* M/ |
' ]0 H G1 Q9 D3 h- B
0 F. h6 n9 }! e" Z3 {+ Q) x3 Y
" l- J* N5 d' b, t# L上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。5 O7 {5 t, z j1 _" U( R) P
+ d3 c6 ]2 T, v, Q% X$ t3 H& R - k" f- x4 [% P
% f% w' ]- \" B* k以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。- R' {+ f6 [* d. |+ b. E, N0 i
2 ^0 d* U4 @& p; `- W
# N ^. _9 M0 ~4 M( | Z
& G: G3 x. K" i6 R5 \8 s经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
- Y' O0 W B T" F- d( Q7 ~$ [0 Y/ ? a9 e! c+ [
{2 g5 M- F' C+ S5 i. Q" ?0 H+ V& |
C: Q5 r1 s5 d: m) @如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
% J H, k9 D* z6 p9 |& e% R" ]( ^8 c
( Y$ S) @ `/ J" s% U
' {) h( x8 k: x$ @) H5 R法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
' w- `7 H* R+ u5 y2 P
8 f. P( V0 X- V1 G* H8 u) }( ^4 B
+ t; n. d( B! O6 L- Y& _8 J, A! b+ `4 U0 t" j1 H o/ O
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
- q6 r$ H+ T% f+ E' U& b
. I: i- K9 N+ t( a% Y% Z
+ E: [0 ^- g o' @ o3 R; K& Q) ^7 d6 {$ P
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
: Y' n+ }+ I$ I; M
4 E; }! v) X s/ [2 w5 G ! B- O5 @' V# u, b& X
0 N, m5 |8 ~. X ]% k1 a" b观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
7 B7 _) X: M( U) d$ h# _, O
9 ^8 k# [( t, J$ x7 a, t: r+ k: ]
' K: N7 p# k h* r
) U6 P: M0 b, _$ k& \( C现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
' R' m, h9 B, a+ ?. x2 _# \) l9 J* L3 X( I* i6 i( S( J
3 _! s0 E% n: z, {
2 {% X1 `, w. `& L, d& V(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。) j: D# |7 y6 F2 {
" ?1 H8 u$ X2 e6 o$ h
8 F) T. d0 z2 X8 I& Q: s
7 W& H9 N2 {* L, q. @(午)初,明色身非性。; a, i+ E0 t# G& h% y! P* `8 D! R6 M
: i' I1 l' [2 M) `' V) k; Z
$ I7 d& Z8 z" g; O8 u% r+ Y! h: N
5 P$ k! Y0 h( z- t5 S【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】! q- L/ k* U! @% k6 G8 @5 C
' b3 R( n; [. O1 N4 |$ R& ^ * {: @ V+ ^; x
* f5 {' z9 ~& M/ t流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。+ g/ _9 w8 {% Q
0 y1 K8 |2 C$ N( f
; \: o2 x" o' n2 j1 M' l' {5 x- _6 S+ A9 X6 [
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
) I- a& @3 C4 w& }
6 A' {4 f; K2 h1 X) S1 P ! d4 t& ^1 N9 @3 J
+ x7 D$ a: W+ Z, d# L2 `身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。4 i! l7 ^& D0 u, j" r
1 s) ~4 t! a9 C8 O1 U! }4 u/ f5 n
, j. W% \( `4 C5 S( Q& Y0 F
5 _7 [9 M% B1 I+ [' I不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。, W' g4 |8 R4 ]3 d0 p0 `$ m
0 m- R/ {7 T9 D" |6 X8 T, h
, q/ N2 l( O3 h& q q
6 I9 Y7 U7 T8 Q3 p" O/ c何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。0 y/ ^# N# }- H. s9 R; r
4 a; t5 v% ~& P$ ?
2 h9 V" I# [& e5 _+ L8 _3 J' Y# j. u, G3 w( a
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
5 G6 |0 t/ p# f
: j+ S# l; l1 G9 P% d 7 W& _- E8 M# m: ^1 f7 D/ q6 N
* d: i z( v c* q o! v6 z凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。+ U1 R( }/ E( I: T5 q
* k" |1 F7 `& T6 L " L' r4 g& H# E# g
4 m7 n$ f0 C% [+ W, F( O注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 ^5 ?& |7 v# M& c+ \/ Z& O2 M
2 K j1 m' N0 _2 T" T! R$ ~) u 6 o6 e' P$ L; C" {5 b) r2 B* j
5 l7 V% U- B+ R# S/ W9 g |6 e(午)次,明相好非性。
( k& Q. z4 B+ E4 e7 h. M- z
. ^2 o0 P9 t9 M# b2 f
" f. T. S- d2 `( }2 {2 m1 N9 u9 [6 y3 y2 i
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】; e2 E8 a/ j! Y+ B2 E- L
" h1 f6 j# P( I3 ~7 p" {& y 1 r0 |9 z( S( s0 L- s3 D2 U+ h9 y
; l* Q' a1 E" R8 ?! r9 c
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。$ C! |# E e1 m; y8 T e
) f+ @! `1 U, O
+ r% t. ~2 U+ d# E9 e0 h5 C' U4 u3 b% p+ z
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。' m9 `+ _6 x' N/ j
) P7 ^" T7 o2 {* c. [3 f2 O0 G; a 1 E+ h6 e& \2 {
! u, c5 `2 ?4 X% ?; z3 h
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
# _% T. ^8 y4 @7 m( K6 i
( x) [9 T" U6 c# z$ s * u' D% p! M- d! O. n
, C# y# Z* j( s$ A: N(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# z) l1 G! \( X
d2 i* }6 v7 @
0 R2 S+ s, ?2 H3 `3 W
% K4 M5 u$ N9 o, Z# o. j(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。. B1 O. z( j8 E( o# m: V
- g, ~- y: K* S J) E* e
9 L% x# q4 c, x* W+ |$ v+ v3 U$ Z! {
& I6 C8 r; `. P- Y% c
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。. ~) K7 Y! Q+ `. j5 a) S4 A; W, m* {; r
) n7 B+ G2 Z3 \1 N" Q; _5 {# m( f
3 N0 t* B! o" s$ a) p' w4 [ i0 @9 ?8 L$ _# W( I
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。! p5 o* b7 w8 o
- ?7 I9 c3 J5 a' I2 U2 d, p
+ y. k, Y. s$ x4 x* x$ a1 D
3 D% i$ L. f8 u: A- |/ U/ p8 Z我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
9 e3 X9 X0 }0 b/ a, Z e" N+ s8 {- T! [- W! ?5 G: a2 M
. @: B: A3 }4 t J* ]3 h
2 L- V2 G8 f* t; d- q/ {- Y p具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?6 K" ^: I! ]! c5 {' P8 U- O
9 I( P6 ~8 ~* o% }& p7 i : f, F! s& s( X% X S- v9 C* O8 {
2 n Q/ A4 o2 t; V3 Q. P" F3 J又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
4 L2 W5 Q% f' H8 a# F$ M1 w( ^
% u7 ^0 N5 E$ U1 _: H- U5 V 2 h- t9 c* H$ z$ u5 z. a& D
2 X& A- v2 m; v: W: A不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
0 I5 j; Z6 Z" \' N' L/ ^7 Z! Y8 W' R
) }! o. ] n. ^$ V$ ], N* o
0 H. {. F! I& _) z
: w; Z; F8 |+ [& ^' r5 ~总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
8 ]/ ]' T" T! z# \* }) c+ P& I; |
( L$ ^9 j( ?/ I5 H# Q* s: I
& W$ K; t; H8 |1 {: l9 U上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。! X0 L7 ?9 r+ O4 e. r
: B$ \7 v& ^; b h9 W: Q2 h
# W$ B8 [/ `/ L7 w3 H0 G5 c. y: R& k2 S/ r5 X
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。1 F. s" _' c1 g# S
' r6 ?! {1 y4 E# d& X9 z1 O0 p
! ~ S. S2 H }. I' ]' k/ A8 c8 k" ^ \
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
8 [# @$ \( z" c; R p' J
: j1 ~* Y- R1 E! H
3 T2 L! C# f5 W$ E: Y
$ Z. }$ R/ A4 S. m' k) g4 B不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
* L, q: ^2 }! w6 Z8 x$ ` f m: E) t$ m/ K' }5 ]: @
/ n5 a+ O; [. e4 G0 K4 l2 i: x7 w; ~% o+ r- I
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
- w! C, N" e0 l
5 U" v4 ~+ B. Y3 x $ V* J. ~' K, j
; A/ ~/ X1 H- R( ?8 i如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。! ~# {8 v# z5 v
# m Q4 f! {- p" I; k
% I5 H3 s5 J$ V3 M$ d
. F7 x9 \$ J# q" {+ F" J(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& c( X' ~) G4 z
V, t# v! T1 V( O
; U8 S# F' E( y' g/ U8 ]: G( T4 p/ s# h+ \$ E+ t, A8 E
(未)初,示说法无念。
k7 s9 S4 ?+ G$ j
7 n/ }9 X' o& ^
6 z( ~: m8 N2 h' W
# `9 {2 i$ {( O& T- H# I) x【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】- ^ g: o) c# ^: d* q" Q
& g' M* u" ^0 P' E
3 D) y1 f! D' E) z7 d9 H
' W R/ F) D ?# l# A, b) n此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。, ?) F3 ]( X* } s) Z/ I
4 w3 y) |7 o: Y9 g2 t
$ S' Y$ U6 }: w0 b! I1 \
3 o4 l4 I3 F6 A8 R% j上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
7 P5 E1 V) p: K: G0 _6 M5 y( R: }! t7 p5 |; N8 m
. |% o; t. ~0 l" O; M7 S# T
" v. T e$ w6 K2 N5 y0 F(未)次,释有念即执。
% b$ i7 T: h) s& n$ @$ N1 N( Y( i. ~. D/ r
5 d. i7 x: ]2 Q: Q3 X. `6 |7 `# u) P( C- c# E" ~) }% u7 J
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】3 ?9 ^1 L$ ~* F; j- p9 a
9 p) L; R/ `" _! ]: w3 N. A I 4 [* ^! U2 \$ V# W R6 m. }
: O0 q; ?/ P6 d* g; A何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" M! _( n1 {* Y- b: H% |
" m7 A, z. p3 L' d+ v8 c # m% q7 y5 e: g- O" z8 \
8 i+ [- t: `! d' n' B" X1 F) E又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 p' t+ S+ P9 a7 P
/ L8 g6 p3 l* E9 {. a) u& ] ' A( k1 ^/ ~ Y3 [* n
5 A/ Y9 a( Z/ {) { u! l6 x根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
! p1 X! \- u+ _) K$ g' t4 y ?# s8 |/ V$ |9 Y
. V' W9 q0 X) C) A ?# P N
7 k1 r1 L' S+ S
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。4 \/ k: z: s- y1 s
' O1 X6 y$ @: P y0 r2 X+ e, K+ g
5 ?7 C# P2 v6 k- {6 V6 ?
+ ?" ^% z! d* r x' E: ^
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
' |" O3 X# e* k5 k, o& x& o+ [1 w6 ~- L/ b, v
- {: ], m5 A' Q3 R6 O" s/ B5 M4 p* L- i# J' Y6 \8 @0 ^
(午)次,本无可说。7 G' Y2 c# K. b o
- h7 O0 p4 q& K: m- i* q5 s& I
/ P4 A* Z) H% U8 }6 F9 A! o
! y9 Z; f! V# }【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
; D, R0 S" u% g1 q( P; _! ]- u7 H( B( [( f+ F
1 e+ ~" Y* [% \8 E4 z& M
1 }; n% G1 l- t- y
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
( I. t$ @- N2 c% i+ _( _% w$ h! ~9 S* B2 q3 V; ~$ Y" N; t
2 R+ m0 s6 T) h( e5 Z% J' N" w4 Q1 V' A9 K; H. `+ V7 ^/ u
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。" w5 Y e# B. M, X+ n' ^! N6 x3 X
. T4 F+ ?& }5 p% d; Y, n
; U% |, j1 I4 T$ y
1 ~$ a& p8 w. d8 t以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
- y( p& j* [4 s( c1 B. X- c8 X& @$ {) e c% c2 H/ |
9 S. x9 C3 t. K3 K% f0 v5 u2 R" S6 N9 q$ u( X
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。( R, N: i& `% H u4 l1 e# S
: W0 r! r( K- s5 z
" j, c w$ x; F7 }7 N; q, ]% Q3 I! Z7 s2 m, q1 H8 A
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
) u7 x) T) Z( h+ d& I7 x$ V; [5 T# a# z v/ x
3 [% w# l/ }: a9 ]6 z/ L5 Z
0 I+ I; `5 a: W此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
$ l& X- P1 h; D$ G4 Q
% I ?7 c, k+ f( O/ ]! V % D- p# m8 ?& X$ C, ~ E
' [7 w' w. S- [& `$ M8 f- T* o. B清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。/ _4 E) J9 E% ^3 L1 _3 B0 q
; n/ G0 q, V2 p9 X! N1 z
) l! u6 F8 C9 A# g& D
% d$ }0 l7 i6 ~2 z: n6 s开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。 v9 Z. @4 v1 N& T- c' D; L
8 `; e/ R% i- Y 4 |/ T& u; }/ M0 y. Q
0 H( d# |! d& N此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
' J, ?* R8 _. Q# d. v
( ^' j" c+ w" T0 ]( p% { ( Y9 l; b) \' m) q4 R# x
; K. L- q( C' ~$ p- w" M6 x故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
' m2 |$ i& n9 ?3 ^% f% p8 y
) ?; j/ b5 U1 x# |" [
, x. R& h& G; A+ w9 o. I# m' _
# Y; |% a: r- s7 D; u) J8 G1 G7 H当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。! x' b5 q% b8 R
" Y7 I- X' L+ v. ]8 E, s9 j
+ L+ G7 t6 m; p% x$ I8 B6 ?! W; p$ I3 E! h* k& p
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
" C0 j" w9 Y) H! p2 a2 _- [% N3 T$ Q6 O$ t9 @ r9 [* G2 e
+ y( h8 Z( S4 W; _7 f+ r. h# X) N+ u7 W& E# ^1 I9 E# @
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
* A0 r# F- a* p% N1 z# C& U2 e. E1 V/ o: n
4 a: m1 C6 w3 N' A- X1 I0 a- c) t
0 b; N* C% d- S; J! S
(午)初,请问。4 X$ m; S. F, e$ e3 P' L8 ~3 I
' B9 {) X! R O) s% _4 B L
5 c7 W- P" x, t& O# I
[: n3 J- U2 m' U1 T
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 e$ W% L& i( G1 i' ]% N# p- n; ~) t) p0 i1 F7 y( H0 M% z
) P& B. ]: e, [ Q
3 {, C# v* H; V) E: h* S1 W! r
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
$ q2 K7 P* ]) f( p
) w6 U; O( W- H) A' z; Y" W: a
+ z& _. S- T7 A' `! f, [+ b# C% _( E' [
(午)次,遣执。- \ q- T2 s6 L# J
' z5 e g) Z$ d( m5 C
) v D/ R2 P3 G$ N; I5 ?$ \$ n, h' Y7 e( D0 {3 j) g
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
' ?) X `. {/ F( x" r- ^6 S' z# L3 A, I" K0 N
9 k) s& _6 h9 x/ Q0 f) h: U( K4 \3 x9 @1 L2 H Q" T: L9 h, T8 @, W
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
2 S9 V( B5 s4 L7 h. ?) B: V2 _8 H6 G& ~ U+ L& q
( M7 T$ u& i* k% c" B4 B
, V" U6 S% x. }' N( n( s$ l) Y1 i- d
(午)三,释成。* W0 H$ j: V8 m( v
: l. B$ Q, a; _
7 W5 W7 ^' j- P" {
2 c) p/ u* s7 b2 ~' ^【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】' O: w* U% {* K0 j0 l* U
9 d; v: n) O' ?
* {. n/ q$ [' W% r0 y) a1 U# P- C0 P: b+ W1 [
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。- S: M7 Q. e! g" ^+ i! r3 F
h) w- I2 D r. s( \- O
, K5 R4 [" T! N) ?) _/ I* J+ i) {
$ t$ z% t7 H J+ p: m0 {4 x(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。% ?" g7 J3 s# Y- h- {. o
# H# V9 _/ P/ M$ {- L; c
8 e! {3 R6 |% j8 e0 p9 r# |. x# {! j8 v) [. r# Q/ P% U$ L; S
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!9 T; B/ z8 B; ]) ` \, V+ z) b
: p" m% `4 M p# G6 p6 P/ K$ d
& t9 ?1 Q1 w/ B) i* l- R- c4 A$ |
- {+ T5 O' d7 P' z; F! U
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。! Z3 F' `! v/ t# y
7 l8 j9 U+ h2 w
" |' L+ J; ]4 s, j3 A# ~# I: |) f' O+ A
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
0 j4 ^% ?# k2 g! @/ ^! P' q
0 p& H8 e1 F0 O: m% g/ p
6 \8 [- Z: ]. W P) ~5 Q
( u1 r/ Y3 n0 ]& e1 s(午)初,陈悟。
* s! v% r, R2 j& X1 `: {
8 Y i; _. B0 n6 |* F1 L
+ |6 Q9 Y5 N4 R( }+ F- B+ S! u9 E5 n4 O$ T b5 w
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】" _+ k5 I- o# ?# n' w( G. i: L* a
7 A' V2 c; W/ b3 M# P
: t0 Y" U6 G4 U$ k. m1 C
2 g" M! m" K$ B* F. {, G; H3 u6 T; u上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。1 j* U3 {( \' {9 U
# N' } ~6 Y* C' C! C/ i$ }2 Y
: O. q, ^9 `2 @/ |& R4 a O+ Z2 `5 p7 F6 ]
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
7 K( g; J, V5 u& _$ `
0 Q; ~. ~! E% Y7 q/ V( j) t8 i: ~+ O6 c # U& W* P* E X
# b) E; y' ^$ h+ c( k1 I# G(午)次,印释。& N3 t# {9 o4 x& n/ i1 Y8 E0 u. q3 z
" s( E- F2 n7 `5 f
+ }$ G; R& u& q t: W: V
* t! A7 y+ B) u* P9 R' q2 G【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】% P& n' E' O9 S# z% |9 l
' |; Z! ]( G4 v( d- U: ]! f
& k4 |3 g8 s0 P3 x1 I4 O
+ ^/ s, I3 J& `5 v' R两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
6 ]+ V% R' v$ \9 X1 a
2 M- q/ R; y( p9 ^: f! N % t$ p; i. p/ b& M9 o4 W |: ?0 K
+ S4 R1 q+ y: k. W8 J) H句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
8 f" _( f) }& U7 V) F g: v1 g+ d( n3 |( Z# v
& W [+ J( V' i, g, k; a9 r7 y6 |. d+ k& t
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. ~; J4 V3 }, ?
o' S" q0 h6 E. ]) J& ~. O(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; ]/ S k# V7 I$ v
[4 }; z6 ?: F% J
. @0 |& Z2 [: l& d4 Y/ l0 |1 L" c. S0 }9 `7 ]* Z
(癸)初,直显性体。: L4 ?8 K) E' N+ W/ A) U" S
! b: ?: m- y r8 e4 g3 B. G! J; J / i. ?! \0 [# q: F/ D
8 ~9 u7 M+ S' Y- O |9 T0 _
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 B" K3 g, h, n2 O/ t
/ X- r0 A& O) x4 `3 p5 W 1 }6 N% E0 ?- Q R; d, F0 t
3 H/ W2 q7 Y4 L9 W
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
T6 y* M9 o7 E
2 p1 e7 W+ ?2 I# T' ?" g: x # G; F' L# L. r5 l1 ~& A
6 x4 k4 x9 ?2 L5 A- |5 j复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
/ V2 ?4 Z' Z8 {/ [$ t5 o! w7 h1 {8 j
, k! _3 J1 g7 W$ j7 w/ }1 N
; l* T" Y4 P1 k) c惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
6 d# k- }- v1 L9 g6 D
, j6 K. n; A$ o+ e . ]( ~# x' j. R5 R4 j
) w- l7 G- X3 S0 k9 h! [' f1 b' \) d/ h
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
7 I- {! x4 o) ~+ ^6 {# F6 o* Z4 H# n z
# Z: S. c3 d0 O. U' o2 h' O- B
$ k8 e+ s+ W" ?5 c当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。6 A$ v J# q" }9 \' v8 h: x! H- B
* Z4 [' B% @$ C" Q' w4 T9 J
5 \, Y4 p" T! `5 G: r
0 X$ F, V: d/ D前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。# u* l+ i. g6 D/ d
+ ~+ `- y3 ~& l, k1 d1 g
0 O7 L& S2 ~/ }1 V2 M/ x/ X2 M
. U, ^9 m1 ^$ V' ]- K) b# Z所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
1 T; d6 ~; Q# W, g6 [# f) m" @9 @( |
- ?! V: [; B u( F# G1 z' w. @; n6 k8 @
(癸)次,的示修功。2 q7 S1 i& z% ?5 [" Y% ]( h
7 i" O) D' j4 S4 ~- h0 H, j& Y
+ {& Y# H& s$ _9 T" q8 Z. a
! x" D% O" Q2 S# m1 m【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 ^2 N. H& ~8 A8 [* u" U7 o7 a) s3 A9 U4 E+ G
- a+ d8 U" m/ g$ _" T! D, G) V* m, G$ s3 P
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
# z& h. Y0 ]' v
# ^3 A: z. H5 ~; e
2 q) ~' i* w3 `/ V+ [4 d7 h3 J# s! c7 @
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。$ k5 E7 n5 \6 g k
( r* U% K; N6 c
& N+ R; o8 M' P' V
) f$ a6 y* }& C9 g2 ?$ S依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。) ~8 k! W+ g, {1 ~4 p9 w
! C) S# n) c/ p6 v, n/ r/ ]
_% `2 `( U/ R
1 E# [( e' O& Q( ]! E3 z# o以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。! ]9 u' f5 G' D$ F
7 a4 o1 s" }: c7 \" ?% K) s0 i4 N
: ]3 m$ b4 b6 ~4 y4 d }
1 J6 W9 z# d l c! d大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
# H; `5 _* D# C+ l8 h: `% i9 \( w: J8 |2 k$ R
! T5 v5 @/ y/ t* v% k m8 P$ |) N0 d7 ^/ q9 R) O
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。8 j% w H' B+ i: L* i" H7 k
( U& k) o ^( U8 j, w2 M
) z# q0 S8 R' P, e# E8 B& i y
* G; j. e! i: `# H! m, i$ T* ]且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。- [ S2 W# k2 h7 X+ g' L' t
- S0 j' N4 Y% n( R
% q2 G1 C& t9 Q2 c+ Z
3 a7 W, {! Z; p+ Y(癸)三,结无能所。
$ Q1 u/ d% }+ L6 `2 T
/ P: s5 v' O/ ? 4 ? A5 X/ }" G3 b
% r0 ?( t: n/ b3 S% J2 }' l【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】4 j; ?( M+ H6 a& @
+ Q2 @ f* U4 u }' p
% m6 f5 C5 y: r9 e4 y) w# @. X s
, v2 ]' M- s! _2 T7 ? W' q无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
3 i% q7 |, P9 a! W& J( R# r% X8 r9 F4 s% T
% P. {/ n0 U' z5 M. ?/ K& D7 Q) g6 a6 ~
' B2 O8 ?. Y) R; r% Y& c! x上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。: c" {0 E8 e$ U+ W( L
: K u, l' B1 i1 A! l J% K6 v
. ?7 @7 A7 B! l$ r( Q' d- a
9 U& G5 n w; I/ Q- f9 V0 m/ i- k: k t* d
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。% s) y, m5 o& C/ l5 J! Q3 @4 [
0 p4 u0 W; ~; \) ^% I
1 y6 f. }( u% M% [' N$ |) c) _3 U- j9 N
( `, f& @* O) u" ~/ _此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
5 A' X7 T1 z' j, Q
+ `+ b" r- v& }. x1 } , f7 G4 P' t* ]$ I6 m
" [- `$ q0 k7 x* W) R2 ?+ o# x
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
, Z1 p) Z% U6 [/ F- K5 S
/ g' O* Z8 S2 Y ; j+ m6 M4 z5 r. v# C. H. x
/ @! f, C; ^9 ^+ e* N! l# Z
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。/ c( S9 `8 Y& T: i9 T$ r0 d
, h# e2 m, e; e* A% o+ @
2 Q2 i* q# K# u" {/ ^$ g7 u$ f* ~0 c/ ?' ^& p4 m
(壬)初,引喻显。: j7 y$ v% {! D& ~3 g
) N3 E- Z/ M. ^2 e$ A
% N# j, s* E/ o8 P# C
' u2 N( J; r5 G M
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
s' j3 B' D% N. V: ^0 ?0 r: u9 T" [5 Y5 W" G5 _
; |3 z# Y2 e$ W2 M5 l; R
7 G, q0 e) _# j9 F0 C. |一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
" k( s& ?6 E' V* ?) @* s* N" m' M2 N. `0 d7 {
; ~3 N0 h2 n% E. q4 |/ h8 X1 w& i2 K+ b. V0 ]
(壬)次,正结劝。
* B/ P/ V; |. P- ?- ^2 r* W. I: P( a: m3 R6 m9 j; Q, f
- l( ^: W X. d; q$ Y; G
' ]$ a, p `& ?0 z5 g7 s4 J" I* J4 H
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
( O0 n7 W; [9 I
- E X' c S8 I' }( e
5 T8 S7 l. x: k: R9 K: Q. ~$ O+ ], I2 K9 g8 p( i5 Z
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
! S& z# E. |" \5 Z" g
9 s5 Q1 o4 `, ]: C
9 d s" |3 G( U( q) r s+ d/ ]* N ]. V/ O
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
5 Y+ ~2 }6 H! ~9 w; Q0 g) s, Y9 Q% C4 d, N7 U3 \! g9 j$ S. k/ i
3 n; _) e# m; e
& E2 @- c3 v' Y# R+ `" z( U& u, _) L5 R* F0 a1 y+ l+ m
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。4 `5 |; }: g$ k4 y' y) g
4 W0 U, D( ]+ z
; s* g! f4 n+ i: _/ z4 V l
7 \, v7 O" N4 y此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
+ }# ?, k8 |# N2 }0 @& |: I G. R8 a/ F4 N& x X1 E8 F
% Z' \8 Z- o% `% s, w' c" y/ f3 V6 m- U6 `. I, J
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。$ ~. |' T8 i1 I5 h9 R" v
% {2 q9 ]8 ]. k+ a/ s 1 o4 q9 p- n; i/ w/ K4 ^8 X; O
. S6 f o: u2 P' b6 s此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。5 b- ?, g- X. x2 _
1 E! R0 K( G2 T3 g) R
( W* Y4 e G7 v! I- }/ ], S c7 M9 H9 l; @" Q' R* O$ f* {4 ?8 _
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( I% x: g6 m5 x' H
% T$ S4 I7 J! W+ n0 X1 {; @# I$ X
! e. Q6 R. u; O& z( S G1 q
& s" ?& G1 ~" y9 _( J4 r* k(子)初,标示。3 h, W! Z# n3 c5 w' O; b: @
0 \0 I6 e ~/ G% B" P
7 y! S4 r& R& }& y2 `6 ?+ Q
. f; [5 s) B# {/ _5 K$ P4 V8 M1 F9 a
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】9 R6 y, @" Y' s! F' `/ X' K9 d% H# F
" _( S: U3 D' |' _' U) b
, r4 z, @' r* [
8 \$ r" o/ n/ n* j% n9 y3 W此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
1 X( c, @3 W) a0 b& s
: i+ F/ m2 t" V! g! h
. z D4 w1 ? V
S }3 {& r# F$ p; k具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
2 |: ^' |# g9 P6 ?; k2 A
& z' `" q- S2 I
# d/ o# w8 P$ w* a; u5 m. ]& c1 h
* v8 g) g5 @) ^" `上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
6 k! W. z4 m* r: p7 l5 w; [. o" H+ g# s( d
8 T! h: g; n) T2 n
: ^. Z; q4 W& z
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
6 g! z" f! ^! T* c) S6 @! z* I/ R' j T. A H' J0 U( W$ R
( p9 n, T2 |1 c3 ~0 k- V
1 t* X. |* e# T0 }( ~, o: Z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
8 D- Z& n$ @3 A7 n7 x; E- ~& I
^4 w q: ^) @0 L/ @ 8 t4 P2 t8 `& F t
( s5 w8 q: I/ Y; [1 n
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。- I3 Y: r( X7 x
$ Z' c+ ?! h8 u- r/ E: J6 J ?. R# ]
$ X7 r# z/ s/ f( i! {; q% d1 e/ q0 z+ N. h) M* |/ z( f
(子)次,释成。0 n+ O# }6 ?- w" Q: `
: ]5 e9 f# w3 f% \8 q
7 k0 B: A2 J( U+ d2 b9 e# Y1 B8 S- p* _! m+ w' @/ J$ @$ g: V) B
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
" w$ F# c! r0 m* |- U y! r, Q' V- j
: T- J8 c0 z0 `* Y/ w ! J0 `8 Y2 B' j$ r/ J/ i8 h
7 ~% _- M+ o9 b$ W& I& ?
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:2 d+ ^. p4 I0 ~. _5 B. u I) `" e
0 R: O4 O' @4 f, e$ p 0 S6 j1 T" Z) n9 f
2 |, U+ R& z0 P2 x" }/ i
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 N+ V `8 c5 w
, Z/ y# v& g/ r* }# \" b
% M# F8 a, I4 g# _: p4 A" `# C9 Z u! N" k$ y% B
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
( s, |6 ]2 v* A7 C) Y( R
]) m5 E* o; t4 M( K ! D$ b0 @) A( j3 E; k; w8 @
- }5 j- f! s6 N' E! I! R
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
* i/ l* K7 p: e4 i& L8 v* k& P5 r% m. |
) N! p) X1 N J" p4 w ( O1 d6 s$ V9 _1 f: e$ ?; |, p: @
6 h& m8 C4 a/ T- g. m8 q(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。# Y# {0 A$ Q! o% n
5 S& S2 T* g9 g9 G+ Q/ J
9 W: j, Z! T7 X- ^5 j9 r% @1 y" R4 T, ^& ~- Z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
* e+ G. _% r) a& n4 b4 ~) P8 \: [* w
; r3 x/ ~4 j* y* ]0 Q. Z$ u k, z
4 D+ O5 c' F3 a4 }" i
! _& K; h) X) g3 R) `5 _(癸)次,明本无圣凡。
) {6 k/ ^2 H k! v$ M8 k0 T, U W9 q" @+ e' C" Y: s8 U1 Y+ G
# q" L; v1 Z7 Y6 ^" n* M# `. z! ^
: k" D3 N* e& h【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】4 A0 b8 S8 J4 J0 Z
) L& y. t3 {$ P. Z& v
1 o; F8 q) F. f* R
; h: b: Q3 k. f, p3 e' ^流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。* X; z, \. ?) B4 v& b
& y. r) P2 j+ A' k: l
: R, v& u: Q B i- { U2 I0 ^7 {% E1 K- _: L+ j
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
2 M$ {0 W* J$ E+ M3 j1 E) O* K* m5 H+ p3 g) ?5 Z1 f$ b' _
! R9 B- O6 T7 K" r1 l6 C( B8 R1 f& R8 u1 t) m
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
6 q! h* W: [$ v+ I
1 h. l+ D6 z6 P. _2 a6 {
) l2 N2 y' [$ M$ } D: `& M5 L7 f& A- \7 C9 |" a, \( V7 x
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( H: D z8 t+ B" H, ^( p$ b7 [4 E5 V$ a+ Q
- q! h, X' I6 W$ w( N& \2 s4 z# ^( h. p. s+ g/ Y, Y
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
& X; ^% [# F" {7 d+ e2 S @$ _# V7 V3 k0 X
, a8 S/ i; q- H. G# ~ 6 c- U% r( e0 h7 i( H; H4 W+ s0 S
& a# A! V* x @(癸)初,总显如义。
/ u @) c8 |! b3 z+ X* p3 {$ S& m: m# b. x: v N: E
; L; I4 h; w8 n3 }
1 I5 V8 t' f) e【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】5 g1 k+ S/ z! c3 X3 `8 q
! W% m" a) [. i& |7 c 1 f( n1 `" W* W3 s; R1 r5 o
. I& i. n3 P1 o4 ^2 {' ~" v此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。1 s9 S3 t% Z1 `& G8 g( L
p( _0 B) z' l2 I- ^ 2 T3 }; {7 `, h
0 s5 @ e( e: R, H观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
* ]0 ?! j2 F+ d1 e6 O) v
8 V# k" x8 H3 h# ? U
/ q' g$ b$ z: |% k0 Q# J1 Z" @$ x( Z9 G3 n+ d h/ r
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
/ K* z8 H1 S9 t3 ?3 @- _ P F; B1 T) \1 V9 z9 C0 v" F) _' w8 b
6 t% h; c; ?1 l7 x% \2 C
% L1 l6 a5 T, Y3 [欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
, @. f r1 F' v
- c- X' K. p0 e3 j
, ?( C) i6 T1 r+ ^
' L) \8 f; m1 \5 N/ S+ v$ w如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。$ o) w- }1 l1 X7 T, w5 G1 h- |
6 S8 n, q7 v+ b$ u
9 P; Z* i' |, @/ T' }
% L' L. v) v" t, b, ]7 F& k$ G+ A如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。' w8 R# S, x& k! j% Q
) ?7 ~2 F$ S1 ?: b5 l" N/ X! Q
+ `$ c) e) r7 W; l+ c1 Y2 c
6 A! q. b1 C. }/ h. t2 b) _其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。. P5 z( t5 u" l
9 Y# ?, V! V4 g1 r* z/ u" M! O% K6 F
. e+ M+ w# T" Q9 p
$ \0 a' H. O+ E4 a8 z! t长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。/ \+ `* L' u8 E
$ j) Z" L- ?0 G/ u$ W1 m& z$ O3 ?" y- x
; L q5 N% V+ F& \7 p( A' b$ C% T, v$ }2 u) m# J% R9 k
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 U2 b/ u/ G$ a. U. I m' i
2 ~& Z0 r5 M3 D1 v* q" ~3 `
# k3 c$ T! P0 z d
$ Y- l' c' b" f3 D; ]; S; e/ c
(丑)初,破解示遣。
' e u% B+ D5 r: ~
4 z" j1 X7 o/ z; i ; f7 Z: z* _3 E Z, Q
( ? b; A1 O) _/ u9 l+ z
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
& p: e3 t9 ^7 V5 V
9 i3 G( Q. u% p+ A
& U" ^# \- H# f5 h4 S$ M. l E/ {$ `, o6 d3 u/ z
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。 j+ \! k& W* _0 W2 O3 I* \
+ [/ T3 w* @9 r6 K! x8 N5 \* X$ X
3 C5 [* m; z- H& X# {: f4 D4 I5 L4 e$ a
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
* g- ?9 N) C! |& G& ? ?0 a6 o- W9 o# S* a9 j+ e
: N7 z7 x# i+ @' C: D u
1 u& Z' J, O& f5 I6 C) o5 }云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!5 O$ Z: ~ o% }" Z
3 w+ h( z5 g1 n6 U, X }4 [
) @+ l3 d3 i/ G6 n i1 H$ U' G' G' t$ A$ d7 x g
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。% X% n* d' _( K1 m
9 T1 i* o' U) i! Y
: ^; A/ e L" I0 l( i1 _" D3 v3 x# v' x; }% Q2 a1 R/ _$ q6 V
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。4 E" F0 P0 b2 u d; L- t
8 `( W3 a, Q ?: a7 Z' F
" W/ e6 b9 `$ d3 R7 M* r6 z L2 v+ B
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。2 W3 H) @( b. }4 y
8 z& `! [) i2 I5 q+ V
1 r* e" u# q2 o/ A5 K% ~6 C3 Z
1 [4 t( I' j1 {! o& \2 _0 B总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
' _5 [, }# e; E$ D0 \2 t
7 ]& p+ D' A* B3 |# Z ! `. @+ d" S, t/ x& m+ p
$ p5 H( m" h' F
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
# c0 `2 Q& @- g5 p C
4 s9 z( y* h) [% H/ V ' {( N+ ]8 E: k
2 Z2 s4 D* ~7 K q9 O$ ](丑)次,说偈结成。 C0 p: Q9 V( g0 a6 M# n/ S5 e
; o/ i% m% E4 r3 D1 J0 D0 o
$ F2 T( j$ n2 b4 k1 c
% y- S$ t6 @) e% d; L8 g7 e. |$ `【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
3 M! V; q2 s6 Q
6 F" {" `. w0 |: H8 G
9 k$ a% P' Y' G" e5 w( l. l, H# ~
Q$ D- g0 e; v" }- y6 W4 z尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。/ p) f0 d( g) \3 k+ i0 F
6 y( s" @3 v' B' g+ F4 K
9 N) T% A9 g$ Q9 P& T' {% A, y% n$ ~, i$ I
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
) Z) o. r' B5 T/ @; h+ Q: n
4 X/ }5 s& A! G/ N
/ M2 h7 q1 j3 d) K% V; g5 ]/ ]' W& z. x* f
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
0 X3 V) C1 `: L x7 _) D
- m) [+ q$ w2 O# q. v3 T ' H+ l7 }+ a% u. h; k# b3 z
" h3 X, K, f1 l" D# f然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
% m+ f: K2 P# u2 Z9 n" o1 i! X5 ]- _
8 R+ S0 N; c( m+ j3 d
7 Z4 y. W4 o* N% X6 ~0 z6 p. i7 p此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
7 v8 ?2 L) q+ a) Q- t
* ]- k! ^. G+ a9 r $ t6 C& K# C+ b9 k% |' n; }
* o6 R2 @2 P* B& V3 s" P! n至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" r' J9 _* a+ K# P
% N- R, c4 B H& w2 e' M
9 N" u' ]) k' T8 X
: G/ L9 \. I2 B6 \+ {当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
- T$ d1 S; ^( ]* ?
+ o- }7 N7 F. ^' @" O# T( G
, Z% L B; ^" o6 @
7 O- B/ L! z2 o(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。, o8 r: k9 f a! K: F) C% _0 E
+ L, z6 p5 Z3 L6 s* g0 [
& q s$ s7 a9 W
5 _" _3 ?, i8 u) Y H% A9 T0 w5 F4 ]/ W(丑)初,标示切诫。6 D. {5 A+ j+ o# J) w% s% p, H7 K
; E- ]* x' C( C" _/ S
" k. T7 F) ~: `4 T
- Q* ~4 w2 A# y/ u% Y【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 e3 j% n; Z U/ O
3 c4 h% E& f0 {8 G
e5 |3 W( u3 n) F% f
" G: C: l/ i5 E# G4 a$ K) e" `如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; @3 G2 ~, \# M6 u R* e: u) {8 ?) w
+ D% j+ S: W( h4 M9 ?: U. e. }2 h 4 N. o7 [/ M* x/ v. l n! s# J
{: M) l* z& s, N, p7 @, x(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
( b" w' {; C5 B
- V6 W& ~/ s! y2 d$ c
% C x8 h N a8 d8 ~8 A8 i; D/ s
+ v4 L9 L: ^) U6 G(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。# _# a- ^; t: D$ j
% h) U5 H( S0 a$ \9 v
4 X) f! G# M, S. s
. F" a8 E0 ~6 R# G! `/ L得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
# A: b* s5 @2 t, r3 ~; s
( T w6 Q$ h, ]7 D- R8 D H
" v8 ~7 t! Z! s6 x. o) i
; ^+ Q' ?! z2 G, { E& l9 d(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
% ?% w" A' ], w+ E1 u9 ], E4 t+ C' {4 z0 N* F
4 s6 _# A8 W; c1 T3 X5 d+ V5 ^2 M
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
- _! H' ^% R3 l' H3 `
7 ?% ]. P+ A. k0 ?" B# g# D2 c
* ]7 y6 k# u8 @/ U. w0 M$ s* G" Q/ _# s# `
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。% l* Z5 ~- m5 H, l D3 k5 y, v
8 g) V3 o+ w% f3 w6 i2 y' y3 o - z$ O1 ]$ ]9 I* x' _4 a
7 x3 x7 t. A. j# x* _/ C. C此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
8 `; C+ H% t1 J
2 K5 J6 y6 ~ k$ f 7 y1 A/ Y" h% ?9 `7 j; [' P
8 m% `) S7 J6 K8 x/ P4 O$ e: W(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
# U6 F$ [$ I: I* u. \: ~, h1 x
6 F0 t! ]7 z7 G/ G5 L$ j9 \ A' e# c4 C' O u! Y; t
1 H5 n. i& v! y4 u(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。* R3 U' z' q$ n' B! X
& j: Z% s0 n5 x+ p0 ^- g
/ R: m S# p2 Q _3 J/ U: M+ _ N* b) L) p3 j/ }
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
7 z% b, z5 R# M' b" Z+ }1 v- f
! c0 f; [/ D: y5 N1 m# d( M. _ 1 R3 W* K' {* C9 w
1 E6 ~4 i! _ u3 V/ f+ H- d
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# q5 P! J/ x4 x9 Z( I- X7 u& V" d0 g
: O/ V- t, \. }4 O' q' b % L0 ~: B c T* x& p7 C* M
# y/ m- {/ V0 O1 f" \
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
/ z- Q/ ~1 R8 x6 k: v Y& x0 a" @) d% r' D
& z, u: r# i' d9 v
: e0 W* a0 E7 P9 Z, \% Q综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
8 R: n7 U1 g. R! `9 A2 C
; }( Y) L: r& w8 k7 r - F! t7 T0 v/ e
( L0 q: r. T+ O6 N2 S
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。9 ~* y3 a0 e, t: w# g e
: y2 a& C1 O; @- `+ F. }
' E9 r8 { X% Y! S+ c
3 ? x6 B1 }4 j" \2 j(丑)次,结显正义。6 U$ }6 l0 f( `
5 }, X7 B9 r; m, W( Y: F# f; g
3 {2 [4 ~6 {0 R+ w$ L" K) M) |8 D9 Q, `! T3 o% d
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
- F0 [6 o2 r) E4 F
+ ?; { H# v% g) F
+ X" U1 Z: v+ {& C5 a6 i" O
5 T% j+ k, ]! k# q2 X% u此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
# Q' g0 u4 r' l) m
2 e3 P. Q2 D3 H6 Y3 s $ m0 `. T0 h, l+ Y. R
# U, R2 U+ p# z3 I
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。& V% M1 a5 C E8 d: N- L! F
: @1 R6 _6 T3 o0 z/ `' c, Q0 I
8 q8 \+ a) D; J9 ^$ r0 j [ U
# h; I' m2 _) }3 j' h说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。7 r& ^" _0 o2 H; x2 l; Q
' X% s8 |8 e) w! j J
) p% `9 y- v6 H5 k" C
1 }3 _; T3 r. s' e9 }( s) E由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。3 M+ N) O1 i4 z' }1 P: Z) g a! m
: T% b" S6 {) H4 W1 l - U: F- O4 N: f. m7 S9 M/ M' Z. t
- V5 Y6 {* m. z) c+ }# y何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
/ f5 z5 Z! n ?. M8 ]& l
/ l# R# d3 E* k $ o! B9 U$ f1 L2 q1 r& s( }8 A
, f4 M- j# |3 p9 P/ p
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。9 _. M: N. E6 T1 i% N
; ?8 r% w* J+ a; a/ Y# d ?# A
+ A% ?6 ?9 J+ _$ k B( g0 G2 ?( O0 h7 i. r, Y* H" n
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。& m* p9 y+ H6 a! t/ r& }
N5 o* K0 ^' d, j
1 j" u3 ?0 g" L+ n' c2 O
" m1 S1 v( u9 ~4 f5 N* E5 C
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
7 u$ E2 e( }6 V. ?! T7 U z7 p1 J, ?2 M; o' C4 s: l
7 |7 r8 E. O4 j5 o6 W, i: ~7 b7 A k
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。+ i) \ S+ d6 U8 ]0 e
; T' F, _6 E# a ]* ?- j8 [0 O
* Z H7 x' d. ]& I0 m: V5 x' ?+ c( P0 u$ t2 X) z
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
& {# ^- U9 U1 K* o0 c7 j$ [4 r! d2 o) q1 `
/ d- u5 k. N% Y5 p( G2 I1 n0 c3 `, z ^( H5 L' t
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
* A0 m: }6 s& S! i, @; I& B% t; [8 d, @: @- G& t; O
& z# } N; c; ^) x/ Z, z# K
) S) f3 H1 L1 e8 `- b# c. {, d彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, n2 M7 R2 Z' V) g
" H$ Z0 Y- x/ T. q/ \
3 W- \) \" f" _, P$ @4 e
* i1 p' b/ M$ L s. o过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。5 S9 t" O( Q( l c
3 A8 Y- D1 u! h( C$ {
8 p$ W. y4 j- u' H
4 m+ I( d% |4 C8 C# h不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
1 o6 z( s6 ?7 q0 e8 H
$ v2 g% q! l3 H ( b6 W. A% f$ G4 j& \6 y4 ^) j7 _! B4 e- \
1 m5 @) _* R8 c" q! r, n3 L8 a6 F不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ B6 z6 E- Q& G0 L+ C( H* U6 r. U1 m5 F
' J! \8 S. M0 s2 c/ t' |- x* Y
6 K D* W e, c' }3 v
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
9 m; o! k* f4 R. {/ _& d3 Y$ I' f( ?2 }, m. u! K+ B5 [2 x9 r: z
. D* G' B. C# E8 a% Y, u6 u
: S0 [- [9 I1 B
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
7 |+ \2 Y( N8 h; ?/ L: m( H U8 E' e$ o, p* Z: G3 u0 q
# F. F3 W" _ p$ J7 E) _7 n- U) o1 P$ P9 @; L E
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
7 l% b! i- s5 g0 U' g2 v) ~6 |7 P2 i* l, J4 M: w. M
6 y5 X7 P, f0 X
7 q i C. H f {1 n) F* ~& x
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
$ r0 G' J* X$ _; O% Q, W- e: z: J% y
. v" d+ W1 y9 ^9 R
# f( R9 \# B3 ^4 N1 Z9 s4 C+ ^! _法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( v2 ~! ^, O, z7 | |4 i
; j4 W3 z+ v+ p* ? 6 S$ s) A9 Q6 Q+ }1 b8 M( s& f: @9 w6 I
! J3 z8 t9 k O% t
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。: ^7 [( ~6 p. J @
/ @: P/ a4 ~. D5 k& j$ |; H
5 k4 `+ e) K9 x' B9 e L$ i" V6 _( V/ K5 i- Z8 _5 \
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。$ H: s' \$ G, Y' F- T5 g
6 ^0 g+ A; Q! ~1 y0 [
# q- n8 o4 j4 u3 }" p
: M& y; g4 W# v1 R( w总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。, J, F8 S. T" E+ e6 ~( z
9 O3 D' _. ]3 W {/ a . z2 d! C; a2 U l! S! ?. B
' X2 o6 {3 s) {7 V z$ z" L. C
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。4 n$ y; f- V4 ?7 M: i- g0 y6 N* T
9 Y) ]( J; ~! M 9 Z5 D3 ~- @5 @. [
' z6 u7 y) M" B% k y) ]/ ~. l
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。$ ?3 L J% ? y
" c: ] J9 p1 v* x! w. s: F' {
! e) n/ {4 d1 M' Q/ Y1 X* z
& s: ^5 J& i+ f: B% E, |8 e9 y7 p r# e盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
/ v3 C+ O! \: k1 H+ ?8 g9 l/ w6 r2 s7 e' X
& _! V( a8 z# X1 C8 b7 B# ~) i# l
* N$ @1 O) y8 g: k& q今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
. d( R$ k8 n: Y' ?+ t. e6 ^6 d# a8 I0 Z
0 q E6 q+ ~6 m$ _+ s" Q' q
; b& G, R$ d1 c+ x! e- m+ S再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
5 y) J5 H+ H) O0 _
" }3 }$ D: l0 X- a0 a/ T/ k
% s, w! Z7 I' D! }) W" R8 A B- L6 K: a( @- V- R* A
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
. B0 E% K* C" }: ~5 a8 M% M$ G. Q
) E3 M D4 S4 f6 P# L) O: Z' r5 g% e! V( L# r
(壬)三,约不受福德结无我。
K/ S1 u5 O4 J) M+ E8 B3 h& i7 y( B# X1 D) b* z' c' S6 b
9 W! ~) O1 Q0 O; k. l, h; L0 x. Z( x1 m" ?8 H
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
: |( c O6 @& E, z: B5 m. A3 h G9 c# B9 q
- ~: H0 U6 q) G/ N; j- H4 z5 N& V/ W& N- h' y$ {1 X
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
, N! o2 n7 w/ @0 l6 N$ t& W- T1 I9 O9 Q
" ]; E Y9 y3 C0 J
I9 {8 A" e/ g8 x2 K- O% \
(丑)初,引事。
: U5 G7 t$ b$ R( b5 I8 Q* x9 D/ z6 Z# @% N0 I) o
. E, z" _ f+ R" c/ ?. f8 Q- N7 c* R$ Q, k8 D P9 f0 y7 }! }
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
( g; V S2 Q* e# y* ?' z0 F7 R
+ D7 `" c! ]6 p8 _9 J1 D* k 7 c+ l6 a0 G- r
1 q& y/ h3 j- r7 z& [+ h& h% t
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
$ _3 G# P. ^# q8 b( e' m# Q5 Y3 s) F* z; j7 t- N
" I" r: c5 F3 j4 ?: o0 `
# G& u3 Y) Y) q( T; u0 H1 j3 C' Q* I
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
# j* l" a7 _: Y! _7 K2 f' }% s X3 i+ i, a( Y
# }4 N0 `6 d T" V# |1 U. _' f9 R, a
1 u, Q7 p$ t2 r3 a- Y \前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。& ?% D* M$ y! Z- r/ {3 ]1 D3 p
# e1 B0 a7 V. j! a" W7 H( G
/ P( l7 ^0 a" I* c0 o' K, T5 b) C
(丑)次,较胜。
1 i" k. R% O6 ~; X% R
0 `2 r! b! K2 ]; \4 }- G9 B : v$ X- T9 ]" p. r- P
0 x* [+ C& l. P6 R【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
5 R$ B; ]5 p+ @2 n, |. Z1 X6 l/ ^% @& G4 W5 P4 G+ d
' c9 x. d, ^0 W
2 Z; S* E$ F B0 R7 J上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。* X# M6 Z) O2 y+ t l
) r6 p! t5 R8 r5 c- D: [6 Y
& c0 P3 ?$ {1 W5 k4 N# [' d1 K+ J
! b; o; ~3 E* ]7 N9 f+ }* n/ y一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。/ ?% a8 {5 }3 z( d. Y7 U; N
, a8 d& E$ }7 Z* F ; [( O% g" h2 Y2 b7 U* ]
4 I, V0 m0 u( V, [0 @2 S自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。0 C- o! }( x. s$ p! H
5 a- i2 ?9 g; c/ e6 A' Y# v
: ^" W' r; l' Z( F8 D. _
$ ~; ?- @7 i5 ^% m) J$ n0 Z! N(子)次,明由其不受。
2 R$ \* h+ M+ R6 S
3 [+ e- `( D5 `! r6 {9 | 1 A3 ~; S1 C9 n+ S+ l6 P6 ]
" n- P: q5 Q/ m: U+ [ h! S1 ~
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】7 p; j5 x8 ~9 M* V
* T1 q! y1 K9 b. ^& }
& c) m; F& y/ N7 b x0 ?
& x3 K; [* [- x流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?1 Z6 B6 S6 U0 r% q. K6 {! \
( H- C. f" F/ o! X' [/ b4 B
* w; V$ e! e4 d- }, f8 w7 x- r% _0 ^( g& J3 _$ z
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。0 d4 A5 H: `- p2 J* \! [8 x
% `& g4 H. S. ^5 e! L3 [1 C/ L4 G. d- n
3 `9 x: ^# z( A1 e! u/ r2 b0 A' k, Z
S$ e( i0 Y( j3 s
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。! y5 \1 Q, @1 Y. A7 }
, ]0 P, S5 i7 p6 z
( ~7 @- w/ P* ]0 [* t
# c: S" `9 ?+ K) x0 O; R(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
2 a5 s3 @- I* E# F9 r* t+ Z2 }. y7 V6 ]' c/ U
8 E! b+ }, J: S. B0 j. @2 d; ]( ~: T
6 ]& t( h/ s" t \* n6 z7 d$ M(子)初,请明其义。
6 U8 ~7 Z0 z( b3 ]4 z9 D/ Y) g
) g: B, B/ l' L3 p3 x7 d% W
) e N3 U. K8 B |
3 j) i' e- F* t ~0 \【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】. h- G: G$ A1 ^1 P; p
b3 c4 L) B/ i5 {2 U; H* a
, M6 I' b- b/ { x6 v
- V: X7 |) K: ]5 |! O# n" r长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
- Y3 y7 d2 t. K& E) E: S
* o) `( q& f: ^; n& Z) }
, q% K# i- V+ E' P, C( M4 h# |3 U* M- g: L
(子)次,释明不著。+ n0 }3 m7 J& [% L5 V
3 P' s+ q; ]! ~! N* p- m" t
( N: D, |. d, V. W g5 z3 D5 D, \
1 i, `* p; b/ B2 Q! u【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
8 ^1 a; c, u p: `; v8 t- w# K% M: D# N0 k3 d' e3 X
% Z/ }3 T* S# x( j& Q/ v
" E0 j7 H2 Y( P$ C& }初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
* T; S: g) f/ H0 n8 S+ o( ^+ j# K* b
+ c: r6 V. E. ]3 d' R
+ ]! C6 o& P3 M, \然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。- O- U5 A1 G4 z+ {3 u4 k B- m
+ {! l9 @7 {/ r9 T/ `$ `
, b9 C' Y9 k) M% Z; d6 D
! K/ l- j2 Y! `: N4 [1 o7 s" Q且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
5 d# o5 n ~$ [+ ]) o! r! n9 o4 T9 {2 I" B) ^3 S
( D; I+ b, A1 G& d+ U3 n
6 R) V `; b) k4 z! y( E总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
* V9 z1 H+ n* c- M
# _2 m- ~0 d8 T) B3 u9 [ / a0 p9 s% I$ w* a8 l
W4 U5 N. T2 b2 G! o: q(辛)次,明诸法空相,结成法不生。! b- O# f0 Q: u- q# W9 c
5 a# S+ x8 }9 F- v' Y 7 p0 |# O1 ~! c. U. K& d
, |" @ g# I u8 W/ B向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。 U0 D/ R7 m, I! b O& T% H
/ r, c; b+ P, ~6 ?) f ( [1 ?1 @8 v3 v$ K
% F4 L! }6 g4 C8 S上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。5 z6 T) R: w1 b# [! c. }
* Z! g+ ?% H# E* j8 n" k
0 b5 M0 }, ~' n5 o2 j& _- m7 u, p% a! `
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。* i* t ~/ l7 q f# E6 Q7 p) k
6 g0 e) N, M3 r
* e" `- q: c3 A% x9 y. {! z
3 i; E8 j6 m1 d! y, c6 s# h3 A
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。. C2 G6 [2 u* P9 ~- M
0 v9 _7 N' x' s; [/ l; r F6 J
: R8 e' [' h7 p8 y, i5 R( }/ }
7 _+ s0 |4 p; R: }: `由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。* M7 l" s# T0 G5 U3 e8 Y; m% O4 a
9 p8 |. }+ _& [1 G
, _0 ^$ F: Q% A% ?
7 [6 d& V# W; F. b* b则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
0 ?; {1 \: l3 \9 b2 C
$ c. u3 O( ^% s! ~8 C + i: v. j3 n- Q' \ V! i
$ e* K& U! \5 t! X4 Z0 q4 n7 _8 F
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
" S5 y$ Z: O/ U4 Q# x# b( B7 a% P% G. a+ C3 c: R. C
: [' {8 U& o2 |! W* B- S- F$ i% F
; B. s$ ]' G& O& G" O1 r( l, V
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
n9 }1 J b8 P7 W' K) Q- K9 [& t- Z+ g6 @5 @/ I7 O8 m( p
0 `: u1 M: y! x6 U
* Y. y8 Y) S: |) }
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
) h Z& x- K1 s! r9 p
) }7 q, S, A9 e5 z; `
4 ~; F$ b/ B2 d4 c0 s2 j. v6 Z8 |$ U @% X$ B3 W: X
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。" X m9 n. j6 u% v7 k
3 H' o! _1 b0 [5 o. @0 d# K
9 s' k$ m0 g0 F" ^6 I. Q/ {# p( N0 S6 O; w3 G
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
& m1 k0 a8 [2 K
( e/ x5 E) u3 x" u) O, n
4 M! K$ B' l r$ X4 _. A) H- i8 h# ?& c% S
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
5 P" h, ? }: X* c) p% }+ _/ T) R9 B1 }5 _/ E7 s
9 o8 q% f3 ~, |' n" X8 w: z1 f
. s+ q9 E; d, |/ j# h: \1 e) Z以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。3 ^8 R* G5 ^" V" a
: h; d* d6 y! \$ r; `+ P
$ @2 O+ v5 n6 o! G# r, J
. l; `% P" ` b: b; Z以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。+ @% H" o; H4 V2 F0 y
, o! l: |- T( G" c! z; B* f5 O* m 4 O! Q- a9 ?* m- _% x
4 |5 M) v- T0 h- N4 U若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。0 H. C- D9 V" k' W: P9 y0 ~
/ K; g. i+ j$ E0 E7 C$ j- l, F
* A, L. [* g/ q2 P- ?
" Z8 V! {) I& M0 o: {4 j9 _夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。% p. l# ^+ j, s* j& W e
" W( o1 V2 s6 ~ b9 O5 I
+ \. \* X' J6 v' k: L
2 I: O' G3 i5 u9 o( J* I( }(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' c1 e+ I3 H( n# g7 _4 ^
/ a+ X1 @' z, H+ L& f6 @- ?
7 Z9 v2 W0 V! Q
: J0 W1 r0 l- z$ t# [; C8 A8 _(子)初,斥凡情。
& a5 @7 I% E P; |+ d3 J. F6 c
' c/ @# p8 W' u
1 |' \# O6 u0 K, o7 Y# v- k, \: D3 z0 f8 e; z
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
9 x5 [. r% h1 p- x. h# V8 F. O& l
' Z- J; U; w5 ` P2 E/ D( c
( `/ v& c4 I2 J+ S. k
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
, j" I/ V8 {1 }8 i& K+ c9 w
; @8 _+ B# `* c4 T5 G & L4 `* C! }6 ^+ ~" ]. b% g- _
" U! B1 h9 |6 r( t1 G! B如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。5 I# k0 h) j( d
1 U8 Q0 h& v' ?8 _- K) M; [% E5 B
; Y6 _5 a; Z1 h& ]! d0 \' p" u) J/ z/ d" |# C0 ?4 \& ~) l
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
2 m9 _2 r, D/ W, k8 R1 K i$ @+ ]) t% t8 H4 \
( s0 _( Y+ `! S: I1 B! C- x8 k4 ]
(子)次,释正义。
1 M2 {) y1 q4 B' F) W" N2 |2 _3 t4 s
. P, z, P6 i8 _ U! C! [
% ~' @" |& ~/ i! B
) Y [2 |+ \6 h# C【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】: Q9 M: O" n6 y+ {
8 z. [$ `2 ~9 j# X+ L4 K9 R% r" `
( Z$ H5 C2 }3 p1 j: U8 e/ R& B( O, e6 }, D
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。6 a; P' J/ k, n* u6 p- u
- L5 S! V0 b" X$ X3 A # C0 C( P% y p7 Z* G {4 ]
& H% Y1 r) S/ X明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
. e. M D" t2 @7 Y# {- q
/ k* f& e3 L" @9 @
0 n' f1 c4 ?1 W _. Q: O% ?3 e$ i$ K0 v; k C) B
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。, F- V4 Z! _+ p, ~
: H1 L. W. w, |+ F+ |
& e9 }7 |% h$ y3 F: S
- |' Z) ^9 f# @! x5 v0 u4 C! H# c此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。3 ]) }$ P! C7 A+ B
3 m* { {9 |2 p% i( ^/ ?, E & c7 o" {/ |0 ?/ J
3 h9 L) s2 i( {* C( }
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。4 {3 |% N7 X. L8 d7 x" L3 Z
- P6 T$ _* v [% k2 l$ t+ Y. W
$ w$ a2 t; j! r4 X w3 _
) N' \! e. i' R; l- w) l! l+ j念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
- h M$ |' d1 d* A1 B) e9 x2 F# {) C3 T* g
+ K0 l7 d5 Y2 S# ?/ x. J: |* i8 g; c' _& B) u
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
7 x0 z) H+ }. \( `
) Y' U& D P- e7 a# W& v" b ' F) S- H' P5 e, a
1 D+ A; C4 R3 c) D+ }6 W
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
" ~. L/ e* O1 U( |2 }: Y e6 A7 J$ Z) L& c! V
) |& b, E6 a+ J ~7 @( m6 ?3 b( i' S) d6 Z: E( _5 V- k7 y
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。; Y8 A. f. M" I% j2 W) s3 `) ?
% k& u/ a% _- e$ o! U9 }+ O" ]* a
( s8 [$ ]5 w5 o& [8 T4 N/ {2 b/ z1 n H; R7 N- P( N
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。; {8 k5 E1 T; F! `# y) R* h$ V: z9 o
% F2 x$ C( k* V j0 w. `+ }6 _
, t! G* k9 R3 E( ^% t$ f4 u2 D3 u: O, Q& }1 S; _
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
6 B n) Z: ^: F+ K7 h2 B+ ?% T
- ^$ a. y1 Q# E/ Y0 }
+ X8 e, W) m b3 n
, y. E5 p4 R1 s9 G至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
4 T4 }5 @. O+ s/ B) |/ }( B' D' a$ I, {. h" {6 }# q
t4 d3 g% N9 n& |+ G: J, m- J, r
6 C) ^. j; f3 G' u* J6 @# S; u% t
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
5 M: n1 {5 e) j) {7 u, o7 E% N: E$ I7 ~) ^7 s: }7 q. `% t
3 c4 d; t7 C* _! k9 `
! ?+ _! r5 i( b+ L! n而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
; V$ q0 i$ N( q/ v. n
! V0 P4 y6 M2 h+ ]; { 8 Z8 o2 O: E {1 f
+ o k, o% \0 u, u& W* Z
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
3 m$ }3 n! ^4 A
) q9 v" S' S0 D# \! C( Z+ w( J # t' e5 ]7 a' m6 D
, v F. J3 d% F' n所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
8 }) R3 ~* O/ ~6 q* M4 o7 U5 H- m8 s! A2 E4 }
* H& ^$ f6 v7 t/ T2 [ W
' i7 T7 G" M+ x* O(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。! V3 N! T0 D f
3 B# W7 |' |6 ^$ U! C ?6 I1 M ~% u
4 a9 h4 N; u/ i2 v( D) O
# s! ?+ \: Y- |: W6 P(丑)初,问微尘多否。
/ [: `* Z6 n# e. u+ y
( a s! n( L: Y+ j- X M/ M* x$ G0 m% Y. N
8 L* |6 T6 |3 g; P4 `& T【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
0 b9 k, ^* g% P! G9 v! ?! {) K, Q' N4 ]. R) o
0 t- a" T- v- y( f% v8 [8 s# U: t; |' t. V
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
* v9 r% y/ }* k* k2 i: }9 C
5 F" W: n/ }" [9 l8 d
& N0 {' c2 J0 C6 |" J0 _
- `: ], u3 M, E以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。% `! \& P9 t7 A7 S6 Z' B! o( N
0 a% g- s$ A' R
( s- T" Z, A& x% d
# J- j r) P0 U" J3 R0 R
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。$ x* c- C4 |7 D# t& `3 n; c
! Q: S+ }/ |) A( X# t/ h( A$ @2 |$ h @
! }( M! R9 I& j! z6 Y3 {; ] i
/ ?4 F$ P0 B) F4 w- M$ n
(丑)次,明多即非多。
& t0 t( ]1 S8 @! `# }& o; K; B
+ q1 d) I; k1 S4 a2 p$ b. Y. I0 C * ^; m& W' ^0 W h: r' [5 z) g- \
, I2 f7 u6 T4 Q& m【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
& y/ E/ X) l3 l" W% g: { x! g& G: _8 c! L; v2 O3 S* e
8 z6 }, Q4 N( k. X& u
- h, ~! L/ Z9 s/ p9 K. L ]1 G/ \流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
9 m% F# \- ?" d6 b6 _6 p) r' c* X
. b8 ^* I' }1 O. Y ~& x3 D2 x1 l2 Z( i 5 s( O, h, }/ s3 B( d- R% h! \
# ^1 I9 x7 G9 N( Z* }
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
4 n* B0 T7 P3 v+ A& b" F% @! y1 n5 G" c# m7 U: U
2 } E9 I5 ]5 x& l
# c! W* A# K8 _; `8 I
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
0 S) B4 X0 u3 u9 r9 U0 u; a% K* ^/ p% A+ l- b$ b, b
6 f g- J- D$ _8 r8 n& I
) V9 `9 l+ L2 S3 ]7 l(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。$ J% g+ ?- E, s% I* ]4 C8 B: F/ r
7 v& _. _# k! S" b) o+ T' B
" a6 t8 x* ~+ M$ O) a4 _0 j" L* l, k0 ]& K( i. y3 K3 R: C
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
0 D+ h) y T: I7 \7 v0 d+ Q* R, j! P' J$ X: F1 u6 n
2 _' C5 J( ^2 P! u' B8 O& X
+ @ F8 k: I& G/ P4 S1 i/ \
(丑)三,释其所以。; v2 t1 Y3 x1 F0 I
8 ]6 G5 `+ \+ W + Y2 {" o$ Y+ Z; V( F
' c. j1 s2 c* B$ G% }【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' t& N; K5 i# t& k/ v1 A, d' s: v% E
3 f2 k: t2 ]* X# z4 X
% W, D R6 ?, ^( _2 n) P/ ]: _' a& S( y2 X: P2 P" Q1 a
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。8 C( ]% M$ q) ^! v+ l6 w
. [% E+ v! S; N2 @. ^
/ X; T7 T+ r9 y. @( i! G8 m4 E+ [2 ]6 b; t
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
# l2 X+ J# v1 ]! z' p
8 M7 }$ u1 l# q/ a$ T& J 5 u* p( a7 [( X) m2 v
- O0 g/ S, p0 I6 Z% M0 p) x(丑)初,明非界名界。
7 `# _* d& v: h& A( H1 t) n$ h! z7 G2 @
$ {! U1 d* @. ~
9 ?% f7 f; Y7 [( L; u: W【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
5 W3 I9 ~7 L5 G/ ?8 G- o N) F5 w# q
; l0 M) H1 r1 S# i6 v; ^
% ^& e) R. u+ b( W0 u5 ^此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。 V7 j1 z* U" y# t* a+ p
1 y( I8 T+ J2 U" z( @$ T [, |" x6 M
9 l8 C( M" Y- j8 V1 \* V& V) \0 I- |/ | [
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。/ l9 ]3 a$ }! {
0 ]# ], I4 C& F1 ~" j ! ]: n$ I3 A+ v4 V! o
: k4 j! o$ w0 H& s' t* Y e
(丑)次,释一即非一。
5 h4 |" ^7 O: s- j: K! O4 t
2 `8 o" i1 N& f/ b$ m& J , s- R; a6 |5 R
: a0 a, B7 M) d: J9 d) E: ]' o【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】2 X/ |# Y, P3 ^6 D" H
% |% H3 ^9 t3 h/ f; M3 } 3 @- h9 O8 }, O4 R
1 W6 p9 X; H* H/ f. s4 M8 W流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
2 [/ S5 I$ `" W( d! V7 r
% @" e" z/ V* p$ i% H8 ~$ V
. }5 G- j$ G- L
2 I% `& P3 f' ^1 ]& V(丑)三,示本离言说。
% u4 q! e7 W0 J: d1 F/ W# t9 b3 q) o% V4 O) z7 f7 g, r6 r1 Y* e
' G! x7 d/ M* x1 W( U+ z' D+ u. r; _/ x
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
/ @, O" d9 M7 u5 ~0 j! z
2 ~1 [2 g( b% ^) `: a F/ ~
( N- ]( \( I7 M* h; @
. `4 e7 \, |. R+ M- u读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
2 [% R7 @. q6 L9 v3 ]. G) A; T
* {4 b$ N8 K& J, Z 6 d# _+ f' s. }* u7 b) d
1 M( Q* S7 ~8 b夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* @$ [3 [9 L5 W. `& I! F
8 |$ T* G1 g9 N/ p7 E ~. Q! o
I6 M4 j# q6 I1 C( q5 e; D2 A1 s3 T9 g0 ?" l
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。2 ]) v- C8 p( L: P% n
7 J! l1 w/ z3 y7 x* n) V2 L
3 H5 X4 _: H) _; o% e/ j+ Z0 W; C
2 Q' p0 u' v/ ]7 J0 _5 [' X当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
. d8 n( O1 c& P# X9 x( f/ G# d' _
' Q0 u# p2 Z% n) k. [) l* p 8 W% r" Y0 o0 q$ ?+ H. }
. d! v" O Z& ?: I且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
+ N6 o' M4 `4 }& A' `. ?5 R$ r$ Q, S+ p2 @7 g9 S: K' [4 ~
/ t- X4 S% f' @" _3 G& @* J, B) \/ u
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
* R6 I& f1 V4 R8 T
' D7 \' L, Q2 X: d) a2 `
+ z7 w" q; ]2 D
8 X! Y/ Q. o/ T! N(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。% t- F6 z+ M7 s l3 W) E* k
: P4 s- y/ F+ L& L
" g9 z- J3 C. p" l4 T6 c
, I% `5 j0 f9 l(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。0 T3 h1 ]" k: ^+ J
2 r3 d; N- _) m: z
, H* u E& D$ A/ R$ f
: g& b. m8 c/ V9 E此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。1 X i$ b3 q0 H: O4 s$ s: E4 ?/ U
" {/ M# h: K" I6 ]$ v7 @
: [" B+ I$ I I4 r8 j6 j# {
7 [. s# n+ ?3 ^, l1 F(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。- K' a9 f/ \8 m
% f- _3 R# q5 F & j5 E2 I" _' _1 N6 ^
- U! R R) k0 w' `8 v(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。' m: }7 X' I. E& r3 i! [% i
Z( d2 X- Z9 i" {' U$ h4 O 8 E6 m$ S% f5 j4 K- U
9 U1 D2 u* D4 g( `(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
+ K, N2 h& ]7 `$ n
0 ~$ L$ K; C$ Q/ I& t& C6 K3 m + i% ?+ W1 T" K# ]) h. {
6 @3 r$ Z0 j2 t
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。# L* g! [" X2 }
" V7 b: p& K5 t
; }- y1 p' ` i. K) S/ ~% J7 D$ [
! u; p0 _ ]6 F/ P(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
8 \6 y+ I) Q+ p* _' J- v+ N4 y' o: b$ ?5 v3 V9 g5 o
+ N7 B4 y% t: J6 B$ U) M# ?1 f
# m) _$ f& e# m
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
+ u8 |2 h- q% _& N/ m$ D. L
* X' ^: g: `5 u* ]! ~ 5 [+ A8 x4 R& N/ d8 d2 z% W, y
% D m* R9 j0 \" Z/ U- ~& Y
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。& d1 S/ j* D) u
2 |+ H' z& S7 y& a# [
$ M F2 L8 n6 {7 L; u% ^+ R
* T% ]5 X1 k) i云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。$ ~ D4 n: h! X3 R W6 \ J9 p; {
0 M _/ A! o1 J. i( z ( u1 m9 p0 ^2 d) w$ f
7 H" R- ^3 s, M(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
6 |2 t9 ~' K) q7 u8 b! a9 a
7 [1 x/ A0 I5 J8 M
4 Z, I8 }& h3 x
; E' s# {' e' S0 l" B; g; E(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。1 d; }2 O- _, }* F4 q% k% w8 Q2 P
8 r1 A; W, L5 t- k
, l J+ L7 a. d7 _0 s [
; h8 p# f' i3 x3 [(子)初,问答明义。/ h& @0 I% J2 X0 E
" m# P( F G+ e: X3 r
; D4 ?" O" [) i8 M' n; I5 L, ?# F
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
2 ~) o6 L+ V" | y0 d( r+ {1 G4 b u" q/ H/ I0 |
0 ~# G& d! g* A7 B6 d g* v3 S3 {% G$ r L) n R& l
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
( j5 ]2 Q9 F: Z6 k: Z1 y0 ^! Y$ r: F" Y ?+ w
0 ~' u/ H0 @7 Y1 i0 F
: p: e# Y7 ]8 T8 d' Q! y+ g此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。9 M1 e# Y8 U( Q' A
' |; o' L" p, t
3 r4 }) k9 Z, ~. Y# k
" [* W& X# Z' \3 `) f. O
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, c/ U7 M U4 K- h8 {5 R2 {
5 b0 t1 ^# X& M r* ?, U
0 @# U9 r" Z5 i: r/ Y' Z, d- E6 I* W5 T0 u0 p9 P7 U4 c" b
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& ]; H4 ~% P4 D1 U2 {
5 ~6 d/ I5 w0 m% ?- B" {$ a
2 V7 D- a( \% ^8 _, {; ^/ P* y$ c
" T9 d* u, b; q4 M) C2 K(子)次,释成其故。, ^( y9 @ [. E# [2 Q1 r7 z1 _% K+ ^
% p$ q0 x& i* T& B) W + l- ]/ o8 M3 b, w# }2 T3 u( s
" m: e" Y7 I) }. l1 W0 }/ @
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
: G0 t6 d( C+ ~5 k# J, d) ?- a
' T0 ?2 _" |, B% S, w
~! t& Z8 F8 ?2 ]! a
6 E- S0 T7 l2 ]- [) {( k经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。! C+ R$ L/ A6 g U
, p0 C+ K" u5 s1 C
( Y* a3 `; @) R% U7 Z
0 ]0 W/ L9 k' n- L4 \3 w& x
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。; h6 b6 x7 D9 R7 K( q. ?
$ y: e+ f3 K M% ~6 H+ e% ?/ S5 H
9 t2 @# j5 P6 A3 f9 d7 | M5 n
8 Y* u& W9 {" w! I2 b! Z# m
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
) }6 j; C3 E% H: d2 a& R8 j! T9 f# u" L3 f9 b, Y& l
; X o5 h! p& ]% q0 ^! j
4 m- s& x, t/ ?" w8 ]8 r; {% F
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
3 @; v9 i) h( |8 @1 y+ G i
0 {: L$ k* y% M
% M& y8 T2 Z9 {2 l( c, r1 U1 ^/ w/ x# X8 Y3 R4 [
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。4 U9 Z: c) H7 Z! E5 w% W
( M& Z" Z0 O, Y6 t& ?' O1 y: R2 N
* u& R* E7 U" M: Q- I& s
4 _' ^. x6 r( b) M' y) b换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
3 z6 s- y4 O7 o
4 B3 A4 w2 d3 o' L: W( m0 V/ A ; ?% F7 m! K$ V( K6 I
1 _/ N4 D2 l0 z+ e# U* w修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
5 u% x/ v1 _/ v# V0 m
9 [: e" I* M' Q m" ^* I/ c: j( L7 s 6 Z; S v; T) S4 X; A
$ I0 c, H) |7 k% s8 T理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。8 \- j4 E9 Y5 U2 ?. ^
4 @) v- Q. K. c5 l3 m1 Y7 g
W. Z$ i$ a6 P) Y. I) y! N8 G( y. t
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
7 s6 {( i% C: Y; K5 t% f* `
. R* ?8 u) D+ B1 N7 s9 C
" f9 f5 z( y1 G' n9 d& M) [
- `1 G0 Z2 n6 Q不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。( l1 O3 ]3 m. _. H% v# o5 c
$ {5 d, |' p! Y6 ^ I0 i7 W% a
; q, v& _+ |0 R0 C' J: {( _9 l! a! |$ q4 ]1 I
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。# L v& {# l1 h7 P }
' y8 r; z) z( ?) I
. d% M1 ^+ C* P/ B. A" G( r9 m7 k7 n( B- x
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。8 ]* z& n! p& M* I7 h
" d$ p' m. L. V V! [' R% ? ) y3 F# [( g' h- m" |, x1 K" w% Y
e( c" f" s4 @2 ^1 I: @何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
+ d5 B4 R6 Z2 p9 ]$ Y z& c
- C, m- k$ h/ Q0 { 9 a- f! o) x" A0 C
. z; J4 I2 m8 I* t/ \" I
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。5 E9 Z8 V: G/ I8 B: P
# }! L) l0 {; r! X% }, O; o
: j: E$ b6 g% T- e x% w( J
4 l* [8 S8 c" j/ p; b+ F" n5 ~- G8 T故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
# h* ]1 U& B) F. B4 d! ]: W0 ?. v# s" D7 S/ s
/ B1 u; {7 T# ?) M9 z) ?- H* {1 p& n
1 x3 U& S6 _4 \; k3 K
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。" [( a) f% n4 k" G, ]/ z+ e
5 S ?$ t0 L3 B8 d/ \* l% u' L
% x% w' I+ ]- ^) X/ Z# P& }- s' a
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?: N0 {& R) S# x6 H0 [& X
G' H- ~$ p4 D7 P G* D
! g6 X& T& R U; s: r% `2 t
6 x, q% O% G a$ Z/ C总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
7 L# y. S. I7 s) R9 o) R0 @7 v$ E' O5 i0 J3 k; u2 U8 f
0 ~% o, N+ x' \0 {; j7 J- P
: u; _4 _1 }0 n0 P% e0 C& F
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?9 W9 \* P' w$ g+ M2 | C+ }! s% J
0 a& j' L2 M+ f# n+ O; j
/ a$ e( u0 |$ O b7 D9 h& Y
; i' K" o% P$ w- O' t答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
9 s( N5 X6 @6 _$ f; ^4 J3 [+ f9 ^( v: R# p j K7 @0 E& F
0 g8 f9 Q2 u8 a' \. e4 m
r7 m: E4 K& N8 i而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
4 C3 g2 {$ B6 u. t5 a2 f8 Z8 ^3 l3 R' O9 ~+ Y# {$ R% H
( w$ w! h8 S, Q" W
6 T I& ]2 ~0 r& \" J0 V径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
0 N9 t+ A. O/ C# ]( r9 x, o0 L) k$ a# Z8 B
1 {8 s `# e w3 E
( K4 q* ^5 u; w! _故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
( O ^# W2 w% V7 [$ A* E! ]* @# X& @
" X% F" N# Y) ^& C5 z
% R2 k$ Y0 V2 l8 m有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
# e9 j, H2 A8 c1 J, d) N" ~/ M9 J# o- j0 l. M, }
" W* r$ b6 R A8 z( B9 A( f- a
$ Q5 [7 R3 G9 p. Q即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。. Y+ @, T" v$ C0 q
; F) @# H2 f# _( c
! d$ j( a" j- ~ O2 D2 K
$ h9 |& B7 C% F7 R) o" v+ m, m是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有! |: e* Y k2 H" Q! V& U
' h+ a% C7 s. q1 T r U, _$ ` 2 ]1 k, i, n4 ?9 K% ^: }
4 P5 K/ k. K. G0 w今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
2 X$ K1 Z0 J" K' @. l$ ~
6 \' s6 b. S& F4 @. N: y$ K; r 9 W" K) J2 W+ \- ]! X
; i% q$ W5 i6 H
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。+ x# z: W2 Y4 \1 T+ z
4 S. d0 [) }" w) J$ x
# [" L+ o$ T' i; [( f5 r. E. {. a ?% Q; Z ^4 @# m
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
6 ~+ i+ X& }5 M; Z. b
0 M7 Y) L/ q }+ A3 G3 D
6 g t' U$ K0 K) V& S: D4 }& N! C; o
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。, j7 o4 z& o' I! f" v
$ N! \/ v0 E7 P+ k: r; a( y % C+ ]) X% |& l* m
% n: n1 ?8 P+ m( e- V4 ]# p0 i经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。6 b" o( O ~5 v2 S, ]" T3 W
; F V; o$ K7 a4 l& p& _" [ `
: J3 [( i, j9 I6 r: _
$ w4 S- S. d( _. D2 e: K2 o9 J
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
: a: o, f" O- [+ K& C$ G K& ~. b8 _8 U6 u# b, u: W) D
3 ^1 e9 x% G, o9 G K7 P5 j6 b' J" e' U
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
9 m% |! Z5 v% G, H3 ~# M! ~/ [3 F+ e$ \$ L+ V2 t! W) j$ }( q- q
6 h( r' [: H5 G; l, \/ g8 `& j
' `4 c3 s1 d3 G3 L( ~# P- y此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
5 `+ U! Y& `* x8 f& ^! R% m
d4 x, |7 n8 B# C* I ' i4 U3 f4 T% z0 H7 V
' x4 Y5 Y7 [9 f5 k5 L( W4 \若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?( W( N0 i: E6 U6 J8 N3 Y' k
7 _& O3 P6 o0 A' h B$ m: S5 w
8 \; m% u1 w" H x! \; G7 P4 |4 [( c b. j4 h
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。: S" o( s9 {, r7 c
; Z7 ]" ]3 W6 L3 u
7 v1 e+ D) L0 @/ j+ z% ~0 v7 Q8 y2 n4 l0 h4 N! D( }: @* J! o8 S$ R
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。 t* G1 v7 Y& ]% h& n/ ^
% h2 L% M5 T P. J( J
+ U( ^2 o) c0 \) _5 u
( g# J8 J& @& b此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
- F) |1 @* J" h2 R8 K
/ r9 s$ D1 L- f5 C6 i
- m7 T) z. c7 U1 N0 B, Y4 A
) @) T5 w6 e7 \- S1 n. N' N$ {诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。$ |: z* ~; h p5 d) r
3 e' ~, s7 q8 ]8 l1 d9 H6 z1 c9 f' ^
p. v5 {- Q: Q( F7 p Y7 |* N4 b. M& k6 ~- Z% ?
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
+ _8 @' G u- Z! P' y
9 Y* t& r. n% A* a( Q* l h0 {
9 U0 b) Z0 X$ ]$ d6 m; _4 t# j7 B; Z- n/ T% Z) j8 e+ D c
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
+ B( {% ?" T! K5 I9 O- L& C
( v9 G* x6 R# K2 M0 X9 }/ H
7 L! F( B/ I* ?+ X& \3 Q' S" }5 ?* k. E, M! k) s! O
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。9 r6 u( o# C; ]( w- `7 p0 u- q- ^
; ~0 z% {6 K& Q" I/ S( q9 G: [5 C* t
( }3 _2 Z+ Q5 g& p6 f# T' t- G
9 b3 G4 W8 e7 K, Y% D# i. q+ ?(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
% D( N' W6 Q/ |- I0 z! f" ]
! N7 ]2 d8 K& C# V* `% b' e, G
; U1 T/ ]% `6 z: {9 A5 D0 K- J+ H; S8 t
(癸)初,正明不生。4 e# ~1 \& e1 R" O& d* ]
; z R! f7 U1 J8 W2 r$ p + l8 L" }; R1 L# B! T2 O
: m, i% \5 T& L0 ~ {) j
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
% s' x2 R3 l. g8 M8 m/ o( j! r5 V6 a" X5 K @
1 O* X0 L$ e x5 F# G. _
9 f" z- u1 h+ _" b' P
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。$ D6 J- @9 ^ K( z6 C
- R: O7 I* i8 q
. L# l2 M8 N2 I+ B( o9 w- F
% ?, {- i$ M6 n1 W# {后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
) W% z; o, d; }) x8 o$ \+ o8 `" @1 d
7 q: A; l# P" c) W/ o5 Z) N( B: J( x$ y6 F- A: W( B( |& V
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
) f: e; e# G* y5 i/ T6 I
0 D- i; m5 {8 C. k! f
n" K4 F) A% P( N$ N& _! `
* h; f3 p. j. j4 M9 c而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。" ~% S* C% G, `; u3 F
, q8 o! M4 l |8 n) f2 m; W/ u
: b9 V) ~: E0 B1 m) D0 n+ F" L1 H K Y! j
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。, G: b4 x" N. n. I/ x' `2 Y! ?$ z
, `+ A1 x: a4 W9 A! W6 k, n' I( }
4 b) S9 f4 G1 ^" z$ f2 `1 ^; E M( U
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
* ? ^( I. E- z6 D: [1 s$ R
+ o$ Z! ]6 h7 G; ] b% f+ _+ m . t; G/ j* ?) \
2 Q' w$ ~+ _1 G2 c( c5 e5 _
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
! g- {5 c6 m2 z4 e, `, z/ ^4 s2 J) L' @: ~0 F1 O3 y+ S6 f$ i
' b% a' v4 |( t2 n% J4 C9 s" Q8 k
" i2 ^- K9 H# ^' H9 `/ @奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
( u4 W3 o6 O, r7 y; E7 g; f
. ]' J1 F6 u% k0 \8 N: t7 D7 }
. D L( k' h7 ?% i5 ^ g
; X. `$ f' L: t5 R毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
6 F/ @/ C; _! @0 y: p4 {9 o$ Y8 a2 K% ]# ?8 }7 V/ z. E* `
4 k3 G; d5 H4 u" O, V& ~
: w. c" O0 J. K4 T* H, p( X: |三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。0 _: ]9 X7 O% A% u2 e3 d$ F8 |% B% b
4 @- Q' c7 R0 `# i7 @2 n1 j/ Q) U
% Z% F: Z1 ?0 t
) l) V3 p1 `) T$ O- z/ O& ^长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。7 A% F5 B4 q% M! Y
; R* e& P! u! t- f
) K# Q ]% n" V& J/ u0 b x2 f# x, W h5 Z4 o- {
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)- g3 v" I8 f E; ]+ B# T
, }0 z+ p# _) b! A 4 M, M* C" ^- t5 p6 \$ Y
" _9 L2 z9 y; x: |/ d
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
3 K0 w4 U5 N: C- @: v2 X/ b
# G) k8 E5 P4 S' K& W
9 o0 ^ ]% ]( E" _ x9 P6 q
2 k: N! D5 h! V, n(癸)次,不生亦无。
3 [2 D* E; G* u& n
6 p9 t3 N* v0 x# b H' k
2 j0 C( v9 x3 g/ H$ Q9 J5 `, u# g4 X! v' P. r
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
5 ^" T1 [! O( | C6 N- f7 ?0 t$ T' l Q; e
6 o+ ^7 c4 {1 d' l# V4 ]: G* e6 Q1 U& k8 c
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
' P1 X6 l2 D6 b8 T. `6 N" ~; |
3 y. `! ?5 x! U$ P0 p " }3 b& Y' g/ T4 q5 V3 S9 _, ?% j
/ y5 \9 D4 M+ p2 D ]
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。1 p; {/ y5 m4 n0 @
" ~9 n9 w$ U$ O0 b; e; n, d
# o E/ c4 i) l$ `0 ]" Q9 \9 x$ Z9 o2 [
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
0 a( l3 h& `+ _+ k6 _# p. T" t1 e' M7 j
& N `' X6 p+ I* z: Y6 @
9 q3 l) P0 e4 ~9 M, m( N
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
/ Q; w2 W q8 |, Q ]# g, c3 m8 ]$ ]& i7 \ I* ?) c& k" _* H9 X. M$ ]
1 b9 b$ r8 u1 z
3 B! b( g* @, o1 S; p' T2 E结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。9 G- [; W }- s
9 ~: s) U# e7 l" ]/ n/ ^
/ U: ^# L; q4 k) M$ G+ p, T( ~- J
! L, a' W- @" B4 G+ e; F4 @0 J(乙)三,流通分。
) [$ b: o! Y4 t/ i. i8 b7 ^ J5 p0 n: \) I5 Y! q( E
9 A+ O( J* V3 y- N. l3 U6 b o8 P, s% U. p/ A
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
' t4 H R! c7 h
3 }1 t; N4 b! s1 I* W `6 h" }
* B: ^" u% o |# T- L4 X" _) O3 U8 y( \2 u& G8 u8 t) B
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
! E n! h- |+ i/ Y8 Z3 U1 D$ l* w* n9 n8 G" p2 m- b3 ?
6 h) A$ J# p5 q) Z! b+ P7 y9 G% ^
; J; N! G7 U' R
(戊)初,引财施。. \5 ]! X }- @ g Z6 T3 _
1 B" f; Q. J5 O' ?
- x' L# ?7 W! X H% [4 b- C5 H
! }% D& e5 R5 n7 g【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】 S6 O p" r2 e# h/ ?
; A6 r8 _. \, _- q9 H. V3 K ; M4 B) r* E# f
6 c' U* M5 G c: g, R0 L' R/ O阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。5 ]/ x; c. ~' h9 O& N; P
& [: j% l5 k% O1 Z7 X# e% Z . Q5 H9 I$ a8 r+ W0 t+ R3 v$ F& P
3 ]- h% G! e- g7 R. D(戊)次,明法施。* ]" \, s. f- b7 w+ |
$ S5 g) X8 u6 w
# s: [# {/ g/ e# P" x1 N7 v$ } ]. [; `" |* p
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】. H/ w* b7 s1 p$ k8 B: G
$ h1 c- l" k i0 q1 T& R
; T; |9 _. S" k" k- x5 S }+ F, K" `6 R$ I# P5 R
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。6 R9 p5 i% u( } L
: a% T. }, n' l3 i1 o N+ ?; n8 O/ U
, T; B4 p! p8 y
: \3 Y- m |2 H3 t' T4 T
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
1 l7 j6 d8 H# s. ^0 o7 C
0 }8 C3 F$ Z5 B5 R' t9 N. m
1 z. Z" g: F0 ^, G& s, Q+ F& P; H- E" p
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。! a7 }# `! y- J4 r3 e7 d
- Y8 V- H2 @' R: m- {; d% V
) |( J# [" N2 i# G% n/ j% l
# J$ c& B0 y2 |, n% H(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。- T! \# \" X3 c
; P+ P" H) s- w9 v
3 o; o8 E3 |* v' Y2 @7 a: L8 {/ z, S5 t
(戊)初,直指本性。0 l* V: |+ k* L/ I" C. j
* n' _: m; i2 a: O5 s" H) ^
( ^/ L2 t4 j: K4 S
+ R. c. i5 P& C, a( d
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
$ b( S: u7 D5 R: d# U& C
. ^/ R- K+ i7 d6 k # y) C" H% {# d. E& c9 { R
# @0 v% I, c& m6 o H
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
`( G0 r5 y1 i3 m7 ~1 E$ i8 p! n# o: S0 R/ B J) y, p, w
: w, z6 S Z9 ^$ w, l3 a
8 `# C \- z4 w$ ]以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 o L) }4 c L. L I
% v- O- C. o9 D
% h/ \" t" K1 m f! k4 o4 z( ?( d0 i8 X8 u) ]
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。# _6 I& T: V. I0 Y+ {7 T
# d6 T; z* c9 F
, l; Z) L9 }6 ]! ^1 k: a* S- s
3 E# n3 m: G5 @" D1 Q I首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。& [! R" ]9 m+ y: M1 r1 M
6 x! j; s' {5 o+ w; r
: J! Z% k l% L1 h# u* A+ V
! q) j* I( E2 [0 m( w2 A- c然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。4 J: ]7 P. `* O4 m; S
( `' W9 r- ~5 _3 l7 G1 S# q. }3 I
( K0 M8 N& e- `3 A
' _4 j U) j; T4 G* w其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。: m1 q3 K! F, t) B
. I$ ?# ?! A, F- d, J& H; M $ d1 T+ q7 r5 V: `. n& B
5 L" O U4 _& B' V* m. [3 D
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。: q3 V. i& @$ ~' c+ H3 Q ?' n
& d: O* f4 h( }
( N1 h( X. e( |9 F9 {8 V, |. a+ a( e/ X' Y
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。5 q2 I+ p! ^& O, O
/ g4 h) p, D( g# \4 a, X& n c
) }2 q1 p y6 c5 N4 z7 R9 U
. o" w2 f7 A: H4 D$ m' g- |如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。1 x7 {- H. [1 S: L- {. k; S' B; ]
" d8 V5 |5 e; Y7 r/ u
5 A u: N0 w9 ]' D" ]! j5 k- N* H9 S
2 \2 U; V4 Y- D ^圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。# _( F' C3 F4 }) q( R0 O
* J/ E( o1 Q, j) k+ e/ t1 |/ F2 N
3 t9 l4 m' c3 o c5 k# W5 A/ Y* h
& m0 U' ]. T$ v* u1 `- r' V
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
' ^1 N1 a" }9 x! V( x8 |6 W, _9 |' y: h$ c
7 g. y9 x* M7 `6 l. x
X- Q5 V& D2 G佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
8 }- N5 _# K: `; }4 X" \6 t- i% ?$ y% Y
; h F. `- E3 z) t1 R, x6 y, F" w) A1 n+ t
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!: o: `; A7 A4 u( }2 l
, E) B: V: e7 q9 H# O9 N7 l
( _2 w2 s' }- C4 R) Q! T& f1 Q8 n$ u5 D7 y9 `+ i
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
+ ~8 B* C" I9 ]; x2 q2 T7 f& c, Y O- G F0 |) }
0 _% {* e0 r( ~9 w$ N1 J- a2 ^
9 b; D# |2 j3 q9 `
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。6 x/ R9 ~5 o% B! f! d
6 @* R1 b9 ^+ Y! O @
% M: Q8 {7 X, ?- K# P: H' k4 N
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
3 \; a1 k: O/ b6 Q: `* o; S3 |- h. @, i" K+ ?
" r4 R7 ]& G) ]% Z8 K% U
$ h2 d, C: E& [' i3 t
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
/ G) Z5 t7 U: l, ?. v. H) W: f' \) S9 d
/ i' i5 p5 S' e* M2 Q
5 m. b ?1 \6 _) d1 Y譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。6 `0 F# S m, Q4 k0 h' C2 x$ \
" T K6 M' V$ A$ h5 N8 b3 Z( w
/ z1 I$ s$ ~" ~$ x* M4 j
* Z& N+ y) ]0 K6 l) g所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
) o/ P/ B6 t+ ~) @/ q2 `: k
5 \* J C( F# q1 c+ t7 ^6 S
: f+ Y" p! e# o$ C- S, r3 M$ f8 t: t$ |) F
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。1 ]; k+ r" T6 ?3 w; ?: P
0 y9 E! L( O" G4 S6 K y$ I/ h S
+ O8 O4 m& f1 i5 B* ?
& b3 N) J2 Y8 ~7 O3 q
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
0 b, d, r! B5 r! A" e9 `; {, ]: }2 m4 ~6 K+ I
( m, M6 @4 y% ^1 B8 S$ Z, Q
, }3 Z ]7 w9 e) l% z! ?7 }
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
" g" @: K/ y* J' {1 Z+ a- Y& l/ p$ N; u2 M# h
: O4 a- d: U% u/ p+ o
' ]# K( n4 ?! U) s
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
% N5 ]. K! I1 s- m. D( f# C9 z/ n2 j/ z& D& J' E0 a' |
! o; O' A$ z# f6 l4 q& D
5 O$ s; O. b3 t7 n
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
" w$ r( R+ M6 _" z) D) z! p
/ X7 x: q' H; ]4 @- q
" p- h3 K `1 J% b* B
- [3 ?" I% H6 ~2 M总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
* j- E3 A8 j0 l" e
; g8 T, z5 l& z' `: t$ o. X. j & ]7 N0 h7 T: `. v7 w
P2 V! ]5 @/ G% Q+ ~( t; _更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
k4 l) {; }+ _* b$ H- R4 d
2 G! E. F2 p( z5 Z" X. ?
! z- G; r0 `9 y! `; d1 a* j' }" z& m, N- ?; W( v; ^
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。$ `) N5 h* ~. Q, w( V( A! R* ?
2 }3 F$ C9 X, u+ }1 N/ w O' N0 C
: N) E5 Y. I0 w8 b+ e7 O- p% D; h5 [' R
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。4 P. O* \) q) d8 g2 T
) l" C# x' z4 u5 k' ]
* F8 z, n8 b! @5 |) y
. M5 J( c" G8 W8 r7 s _) I演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。2 `$ K& `+ A: t9 N) C/ S
* }8 P8 S! z9 L% x Z& n) |. q$ C
+ ~ d3 L# I$ f# B0 D
* c: I3 R0 O, L* |8 T+ ?(戊)次,观法缘生。9 n" _0 B( J8 f7 J. m, K
8 g3 M# o/ U: Z6 [
& E# n+ ~* U. y! H2 U/ i
& {! ?2 D2 r1 b r【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
) Y" C/ e. P$ l0 W8 F8 L& L+ A* h' w6 ~4 S2 v
5 r% s& m! }' C% [0 ?3 W. h. Q
2 r7 B- y+ w# \% e
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:/ t3 t, p' m4 C/ q5 [: k8 }8 }7 o2 [3 Y
4 y7 Y* [: o1 k% Z2 p- m0 c$ v+ O
* d: V+ d4 d, [9 K. i6 F
8 s, x q* c p& |(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
# \$ I# x) i8 {! T! E5 g# n/ M; ~3 |& X0 H J1 n
0 h8 R, f0 @# X" b( V8 v
$ `9 o, R( n" A$ E. ?(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
k) p8 P3 { b0 z7 ~5 H
$ Q% x) _% i% D3 Q
3 n4 P- W4 Y4 u! F e8 ~) F) P# f& B, v8 ^$ o+ q$ \
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
* m" r9 j) `& [
W, X/ \ ^) ^5 r, m ) ^1 Y. V# [ e
+ G; P' F5 g0 L问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。, y8 e1 Q% k: w- B2 Y
1 H& |5 Z: u( e h6 Z u+ \$ s, o * B3 `! j) @ D
1 B! D; @6 @) Z4 G8 j i- e如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
) f4 h0 G8 J' Y9 g. ~3 {# O3 M; Z* H t5 _
% {/ \8 ]4 R" h' B
8 X ^1 F% g- @当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
3 z0 }2 S) h1 ]' N) f, E) \+ ^: }+ d- d5 p' g1 q% h: J
1 B: p- ~# U& s& ?9 |' z) R* y
- Z% k8 N/ Y* X5 J
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' U6 s. w9 a8 Q4 G7 ?0 p9 B. U0 e v% y, N
# ~/ t5 x; x6 F' R7 R* T* G& x
; L1 s' G6 {# [! p$ }. |(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
# w6 ?1 d% W3 A" y8 u- l5 C1 ]' w/ s
/ D' }+ ?: d4 I$ m1 J* `0 e* m4 A
( o; Y: v/ O# {7 U6 E轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
/ @( [9 w8 E/ M4 n9 k: Z% X7 u1 v$ B- D' A4 m' O& S0 w: s T1 m
2 i6 |; J5 c( w5 E. }
( m! a" L, C' A6 f, b, D( M2 \/ b4 }
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。7 d! j9 p' w7 Z3 x9 j; v8 A
0 W( w% ~% L9 l! W* s ! t, E1 r* t8 ^
/ i. p) b9 l/ N) R9 J6 a! v w
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
4 w( P& p3 N) w( Y7 |9 [* [
* z% [+ g& `! Z, h1 J# e & b) @% |- E8 |1 {* Y) K. z
n3 T* N0 Q9 I2 x }何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。1 k6 B5 Y. |3 \& [
4 A9 @$ O4 [" Y7 O' g/ L' ^ . Y' s6 U( g( R( z$ H- f
! U# X' G9 ~1 z% m6 G0 U+ Y! Q8 ?
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。0 N4 p* J& b7 [) o" g- ]
+ e( f& I; T1 j; r% s! K; t
0 p' D, h+ @0 Q2 V
6 M! H. k5 e: {4 h不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
0 r) S9 D& f, Q$ Z9 e( ?; h
9 o4 A1 C$ m- p! A* G; b ] |' ~- d1 K8 H& }
$ |) f/ [. `3 v1 f今再将上科与此科之义,综合而演说之。
& @) i& _ k: L1 y4 Z; ?1 Q) r8 q; Y' s6 K* N0 _) c: o
+ U3 p: q7 z1 C2 M& X0 P. F3 _- }9 l) ~$ ]" _9 A
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
; w# m- D0 A5 U4 j# m7 n+ Y5 ~
7 W) \5 v: M- C7 L' B
. K3 t1 N2 S- A6 a
6 O* O% l8 ~# i" H0 U( K相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。/ Q& m+ ?( d$ D4 u. n3 l
% i2 d$ m* ~0 u' R9 s4 T8 R J
2 Q$ x& H! Y( f) C* u+ N% G8 Y
1 _ r9 h' t% D2 T ~然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。& w2 e5 |0 _( {7 a Q1 H
- K# L7 z9 ^3 _% o t
/ [- v% i6 u# ^9 o# ^5 E: U3 Q
. L( [8 g$ R* l/ }# X% s0 F虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
+ p. q3 b8 z* K. Z7 N2 M' o% [. l4 `+ y. M# W! ^% i! ?& ]3 E3 J$ N
* G7 V# |! j5 P* W$ L
+ J% I) i9 e7 v3 w6 W3 c" w
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。2 W: X6 }- M. u$ o+ [
: ]- I% _5 P$ ~# F7 q0 p
. [7 R, ?( n1 {: k! n
; F) E! ]/ {; \- S7 w2 M
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。2 W+ A* R5 E' I) k3 l
" v: T$ s$ e1 z$ a
( _" ?4 B/ u, T/ n! Y3 g' t3 c) A, I. U$ B* @4 y" m0 k6 m
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。, ^* A. i* \3 G) _$ y
' o: f. ]" X' ^5 o' H' h4 f9 K) T
. l% s2 [4 ]5 y' \
9 Y* K7 f% ]1 i- P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。5 ~& j/ g0 T0 [, L8 l* Q6 f6 i. @
/ D' `2 X& C- ~9 \; e
Y- p2 G+ _% X# q
; Q' o: f p) |; k/ N3 V% w8 k1 y* K有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。$ i; O& A$ u& l. a' Z, s
- U& K2 v! B: c$ Q
- L* w3 W! @) N: a3 O. r
/ g& h- n7 @4 c; {; J' Z. w2 S总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。4 E4 O4 q4 L K
: f2 m6 B" `' L! _1 g" E+ L
' ^& E! j8 f7 E/ ?2 P( m
3 a; s1 H Y1 z O0 \' }不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。. V! o; ]/ I- `
9 `- r: e6 I+ q! y# Z7 u
6 h. J! N0 V4 P. C8 Y x: V: g* h2 q
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。7 f9 h2 ?8 C& E' W
! o( t9 Q1 y- v; W/ N
$ v- E! m/ o* s
6 [3 m9 }% Z5 l; {3 d7 B若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。8 T5 K0 f8 q5 B0 M% [' p1 N$ Z
6 m' y+ R& c! V: I, v5 [- b* @6 [
* ~+ K6 i+ }, p# P! A; c
; j6 n' |4 D7 |/ e2 Y9 G修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
" Q2 |0 {9 A) c+ i0 f1 A% H( Q- D3 x' e
( }5 U& y/ }; I
8 B6 Q. |- K* M7 Q' F [1 Q5 [& ]: y0 F
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。0 n7 s- P b/ [' h
- d) C9 W% D5 ]
1 l. `, j% s/ S6 ^( |5 j: e( R0 {* K$ L
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。 M& k- x* f) s% h& h) j
. P) V) w0 N8 N* E) X) G# y
" u6 `+ h8 E( r
# r/ S3 k+ L( E. u/ i j& q# R
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
/ R' i, \5 Y3 K8 n! v- M0 U; |2 k) F6 g7 F5 {" E3 k; d
! R9 `+ c+ g% Q
X% X* L2 O# S" D, l- l
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。. C$ ?0 k& [4 R" x4 W
2 Z' {9 L8 ]/ s" B# a+ K/ G
: p& d( W8 n4 F7 t
$ K% E, W' \" N6 }5 K此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
5 C: @! t3 t" C# y
5 A! u: u' `, {0 z) Q: Y( T6 U : D% v: }/ k1 o* N2 ^
( _0 k8 `7 Z# S6 Q. B5 d8 u
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
' D9 o8 g6 d' l- F1 G `6 _
& f" k, G7 `7 U5 k* r1 B ) w8 b; J: {. U: P+ r3 \2 q" N
/ h7 e [4 u2 H# q吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。3 U) Y! P' \& q; ?' M' h6 n
5 n8 s0 U3 R: v' c
% S: p( K4 a, O4 U: m* D' F' Y2 \" N7 l/ S
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。6 C$ @! r9 f* q- H# T4 r* }
. Z4 ? W5 d6 C, L" F- h) ~- k+ e1 _
) T4 m v/ Z: C! d' a; ^( j; J& q+ m3 ]
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
( ?2 b. g+ H7 s3 g9 O% t) e+ ?9 o% N9 U/ Q6 R- ?) z
, G/ W* W( j A, M
8 n/ F; S! G0 z' O' I六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
3 E! v8 P0 X" x6 N+ q1 ^% ?; P' T, ^3 H, o# c
2 S6 |& K( K7 t7 T/ J: X( Z
* s: t! t) U j6 W有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。; a# U+ `1 _& c
}6 B/ B' U7 T! V& A: u " B: o% ~8 S& N* `+ {( B
3 t) p/ e+ \9 M; v7 i3 c
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:, L( c+ c+ Q2 ]8 B0 P1 ^
$ j3 X. n, d0 {" e/ x% G; W, x
( ?, {6 w. D# \. E
3 l0 Z1 H2 s3 O(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
5 P3 \4 d4 ]6 F0 L: r8 V1 Q
# ^: Z( W8 u6 B5 @4 \. ^ - ^$ }: ]0 I2 v5 } B1 e8 L
. j* \; q7 S% B5 E
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。0 Z8 D- U8 @1 j5 f5 o3 n
1 B* U- }+ I( W+ |% B2 j
$ _. @6 b4 k) ]- C/ r& t+ y
8 X: B8 A, I; t+ M2 X约佛菩萨言,其义亦有二:
) a0 W- H0 ]$ p+ i# ]: R1 P, N0 @( x P! h, r
' N( ] Q! h6 w) I
" e! I9 v/ |" S9 E7 k$ A* k
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& F" g( F- U8 O) j' }0 z4 z; M' b5 J4 b% k+ T6 X
4 l ~7 Y7 y# p* \% a1 X
- L) x+ q" W4 X9 X(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。4 U0 |. a. p. T* g, K/ F+ \
$ y. g. A. W& A' z
$ X0 Q4 E. T! W
. a* Z$ o# k, _! m, w9 @综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
8 e+ d, W4 C- ?" x4 M2 j Z# o8 [, d) p( R9 r2 X6 U6 q1 Z
+ I1 B5 w+ o( ^$ }1 `- j
) I3 Y( \5 n4 I
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。5 r) B! r. o& j2 A, x5 F2 h9 M
: ~9 y& ^6 Y$ p: L
4 v' U& w3 f. d1 w1 y4 u3 V
# q" t x H2 Y& ~: w% m
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。) \4 `, y3 b, f: p% D
) t, Z6 I8 c2 y8 B5 l5 W2 U
3 S, P: i2 w0 @' n% e
7 n! P+ j" z9 W5 L6 M* k: i
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
0 Z4 h9 ?/ O3 E2 D! |) I; s
- p" d; S0 @3 H/ u5 E4 j ; e9 H- W, x: M3 r
1 u0 M( S" ^$ {1 {. B
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
! t1 R! |+ {6 d, v
$ K: `5 |+ X/ {% x; y 5 `; T) t& ]+ _' r
! P7 B% l( {9 e( f, H4 f由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。: h, O& }$ r8 q
; r- q3 @. y9 \& [* L5 T4 J
; Q% i5 ~" ^2 H+ p; G
5 z# I6 V+ s5 u
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
9 f6 A5 q! w; z0 z
: Y4 v1 D! m1 w2 F% b% r( h
6 a2 _: E `1 l G3 o% ?# T' M/ b1 ^
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。2 q/ a5 I3 u( T8 n$ K' E
2 t7 m. J8 `$ l4 d, P" a, Q5 V- c
8 @$ P k( g" T# P1 \
0 n. s, n# L) S8 Y必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。9 V; |2 ~0 p+ k9 U1 d
* i# K# W! e6 Q) e" Z0 u- L
+ t; A& I& o/ x, N$ Y
" e: } J5 J5 [/ q2 o
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!7 ^" O' Z" _' N# ~3 X0 g
4 [" H3 D1 L* t# M. G) @
( q' a3 A9 e* R+ N( G7 c P: A# K t$ u, b+ N8 z$ |
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。. S( K9 E4 M1 a2 V/ [/ ^* ^; c
8 P' @+ F/ ?( n- i9 v! |
c* A# `* Z1 D2 P7 G9 l
: S7 L0 s- f! c& M
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!% c: p* Q" g) M. }& x' V5 e
8 u/ J6 q+ P7 D/ p6 Z ' W! C& n; o" Z' |
+ P7 ^$ L# S( p! n5 n3 _, V g人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。9 w! y3 t6 A$ i. n
, V4 ^, ~2 t6 O2 t
# J3 C- W% H& F# ]- `* O+ x- N) f4 `$ ]. K: R
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
& I% k# t# A$ l& m! s
$ Q) _2 |% Y9 j, O$ S4 q/ s: U; u
4 l9 \8 N8 O; y- M% v
, Z o6 l. O4 a+ c3 Y5 D) g至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
2 n4 C+ L- T* K! d1 A
' F6 O: e6 j8 x( \0 U }% ^: z L* h' n# l: Z! e6 _
9 {' W- f$ R" m% z2 i7 j1 V# K一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。0 x1 X# B0 c5 @$ n8 ?: W$ H
" d+ M* {! u$ F V$ l% X 0 f: f$ \1 D% K+ i' d
2 [5 Y. N& C( b$ t/ [3 \观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。$ ?$ c3 A0 M6 t6 Z
7 u9 J4 i6 O2 H5 i( O; Y 6 r- _ C% C5 Z2 p; I
/ i6 T N5 l7 [; j今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。% h' c1 U {) v' q9 ~9 y# D) _
5 P. D' n7 F+ [0 n' Y
! H: b( C# L, Q' d6 A7 x5 x% e
0 o! u2 P1 ]9 u7 D
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
) p+ d5 L! }0 A1 N
- y# m" Y; V1 J( |" U% \ & l6 l- X; T* u1 [
2 B+ G+ A1 ?" X# [; T, L+ H, d
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。) [% X) R3 @( e x: {9 @
& E* b( f$ X, B0 {( W# H
1 q2 m! G- L" K
& e' u4 A" ?( Q% h0 d- b依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。+ S$ G a9 x6 ^+ _* G
8 o K& X; R; C4 Y & v2 q1 @* z4 W& ~ G, E
' I' {5 R f$ [' }) J圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。3 O, x2 b- D" ~, [1 U. M# h
+ d+ K2 ^* t( ?- ~! M$ B x
7 j6 C3 ?' H9 V1 U) J) o+ r
8 A3 W; m- {5 C4 Q- G) n1 L% k何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
6 r. @( l. i7 H, u, d
" `7 z$ ?, {1 M) B$ |; E
/ f/ u5 _) T/ f+ b' c# H5 e" y* h. u j k# ]& l6 k6 o
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。; Q/ R" e( W0 S) H6 @( D' _
* h; e! C d0 z4 b
& X5 {2 |0 R( y/ L/ @
, X6 H- f8 s3 m5 R& c# |# Z+ ~; ]1 B' y生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。 J. X% _2 V: f3 w8 j8 f7 v
# V' Q5 a: y$ h6 B- t ' A* l# Z% H8 Z/ L
5 N1 f# J, M" I q0 m
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! e% H$ u" f0 L7 w) v
* ?7 @* V9 X' g8 T. w& W* A
" N4 g" c" e" _; ^2 a1 @6 J" x. } _! \
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。" d( U( I5 K( O
. f8 m6 y* i/ G. O; W$ n( K
; _3 D- Z. D/ X4 _2 W3 k; G2 d4 d1 z# C5 N: R
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。, z- z( m& A4 y4 j" D
+ I. M) q A. }' r- @2 s3 W& p
( C3 k( t t, j: f( m% P) `; A
6 [% n4 s# y/ m$ ~3 F6 n
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
" s o5 B: N% e* w3 w( v5 S
' V( K& j, {: @. ~ L3 H
9 d8 p! D4 s# t( ?) k
; o. ?0 D8 [8 q8 f佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
, [9 b7 B( `* h) U: z8 I
8 O* s' j' f2 T) C, _/ u- d . [" i U3 M# F
$ u7 V* _: c: B6 @& _/ z4 U- L
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。( o X4 _- h/ r7 r# h; d, Z
8 ~( I7 F: q8 I4 |: E1 _
( f9 k G5 d: w: p# N+ z
5 i) \/ L w7 F; B; \
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
9 z' @" `" B' U2 N$ y$ v
' a7 u* O9 v0 ?0 Q T) Z2 R/ M1 {& X+ ]
- G) W; A' N8 u* t$ G) m; d! V% w
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。! G& n2 k `3 u( ?6 s
, v9 v4 ?1 u* C( T$ D& I* k! d* C
1 M5 F+ |7 C6 @* V2 M6 d- |! w$ O. r, x( {3 \. R4 p4 X( `
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
. L5 d/ k, g+ n; R6 X$ R) v1 A4 V# b) l3 K1 ?
3 a% \& Q' e, X' n) D1 m* T* Z
) o3 v1 G& A. u+ q0 y夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。5 u7 Q' E8 k3 F; w8 n
9 D+ p" j& [8 i: X8 R2 l2 u
& m. g1 L0 T! m, w! d/ |
+ P% b( |. z8 E n- d* [( e w若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
0 ]+ b% b e9 p0 |, L1 N
' s* P4 o- q* I9 v 1 p8 r7 L1 j+ ~' _
, n/ e# \" e, d1 ~
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
- [1 o: U% R E/ p1 ?7 I
+ N* b8 c L: C8 ~, |1 g, i8 L
( V# P5 H. R2 `3 s$ V! d( T% q8 L0 y& T/ D- y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
+ q) Q# d& B4 i& }$ P( _% L0 c4 P' J: B7 V% n6 |8 |* l
6 y# x5 X0 H' W' F. \& `3 r
: r3 l' }! D8 m6 r" q# u" L6 i
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。6 A% A0 `& V; u" Y5 Y. p0 ?
+ m. j0 y* t/ C, s: c7 ^
( f8 U1 r# J5 e, g5 h- P& K; |; m
+ W2 ]3 Y( A# [. w0 s8 d0 I盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
$ ?/ r4 `( X/ }/ g) ?6 R% S; s( d# x/ k: I' }4 ~1 f
8 c- Q- N0 w1 @1 f, t
5 I5 V x( Z+ C4 {; w
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
$ ^% I# s. [0 y5 |
% ~6 ]& c+ |5 ?+ V& w* u+ H+ {
& ^7 p5 T" W8 m# Z# }4 f- a7 n; a: S. z" N! D+ G
(丙)次,正结流通。
2 K h$ a! ~ i1 V+ o7 i: F8 L, p; N/ v" ]' ?) @$ ~- H
% V# q3 f D8 k' S9 h+ ]( c' }/ C" n" ~1 s2 `: y* f" W8 C
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】# m0 i/ _' ~0 [+ C* m! S' k
9 b0 G# M6 o4 W0 g/ | + A$ r7 M, \# B4 h
9 C3 ?: W' f# m
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
' i: N. Q) _7 r! n8 l8 ?3 ^! {& Z3 x3 w7 X, \+ W+ ?' b
1 u9 @0 B# N1 g2 V: g0 p1 u4 n
8 N6 ^' M; A" u$ a
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
4 Y. |$ `- ^. \0 B# x, k3 \* R" ]6 |& G- M- a. m
" |( X/ ?, z: A8 u
! y2 b/ s$ ?5 w: B当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
5 z$ s% P( B9 s+ \1 }5 o3 h5 L' N+ r- T0 E0 J
+ ?- b; v3 M, ~1 R+ s, q0 a/ p& j( [8 r5 ]6 V
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
* U5 t: Y3 ?( K& G |
/ v' H$ E }: u& F; V6 J' v 1 z0 g/ s ]+ Q6 y- b& u
, V, T/ H1 r0 a- w( L+ o
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。+ Z+ B9 P7 o; U- h& @
0 z. Y# o1 ^8 \4 J8 X- O0 G! t
6 F- P' ~% _# _" U' A O4 @! d) ~8 m" h6 c" X
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
5 B! {3 K) }' b5 G$ Q* {2 M, d, n n. b0 g3 T( |
: y/ a" U3 ~ g# i/ x' ?
. A6 b. C& l' i- ~! e( O; F信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
( E' a7 V; H# q7 d. s4 {+ ]# M( r: u0 f$ J8 s% t
- N- Q" o, N. J8 K+ o
( ?4 e+ U4 W) X( S' P% h K% |金刚经校勘记6 T0 D6 j2 ]! q) j0 r
/ C; f# _( S* g! P, R 4 C- D- v( F# f- V$ P
1 j+ ~: g# U! c! Z( Z6 C
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
7 U8 u& S+ H! S( A# Y( R7 ?. Y) S, l8 V; k! @) I
6 ~ B' i3 h# w% {8 r' f% ^! D
4 [! s5 T( l% e3 A1 G( L3 `
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
* |0 d. H5 p8 \* A% T! Y! e. q5 |' ~' I3 M r& O
1 D' V5 Y8 p$ a7 ]0 C2 h1 t2 F" ^6 u( M# F+ h3 L
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
2 j+ V& i/ r# H: j- j
4 J8 `; Z% w& B" j
4 V4 \ ~+ e9 d3 c. o H
5 F* k' d, y# b7 S1 B- ]& R# u3 }3 g宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。. ]: b: X3 D0 R6 I3 G) w: g, e! _
; [( D7 ?" j2 q( I3 P
0 N; X0 Y( p' w/ a1 T# \! K7 C) G2 o7 ]
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, w |: i3 [. u' s4 o; B, y4 D+ E4 U n* ?+ K' I9 Y: n; M7 ?
' k3 c0 G9 [6 G# L. V
8 X% e# d# ^9 g+ b; A1 l b
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。2 P6 V* v8 P) x; G/ v
# O, T/ Z6 b7 G* B) J- J5 l. Z ! y6 @9 m) c6 y8 k6 ^8 O
# S$ i1 q( a( {+ g5 W7 s; n" W' b金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
4 l7 U) Q+ d2 b% k! i( J/ u; \1 k; d# s
* y5 h3 a+ h- S/ w
& E& H! t/ }# l9 q$ W: |& c( Q
9 ~- P4 m4 M r, O4 U) I金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; P, H P0 X8 a7 \. z
4 u. f0 ?+ {3 D# D/ Y& y " r3 R Y0 g6 W6 l
T) ]% Y u0 G o+ i7 n# x
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。) y5 I- _2 o' }' u, w
9 M4 B2 R# u, ^8 _0 B! }
9 ^4 }' n' e9 J% J" r0 C2 Z( s" j
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 F% x4 B, U( D; @
Q& o) c* P* g2 b) B . Y' m$ G' W( D. W0 \
1 v! R+ u% u( ~, c) E金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。3 g3 O! f8 Q* p. c
0 b. i i$ d- M T7 S* Y
W/ Y8 C2 K/ H, I8 o/ i+ |" R" d# `; [: B+ p& x8 B. y: ~
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
1 K/ P. [, L% M# F" t& x# N: Z
9 m4 W. N0 G) h% M ( f' P2 g$ H R! g
" ?1 z" u+ W% s, t4 E" `0 a6 X: l
校勘记
8 x9 V6 U, _; U4 |. }! ~
( X% Y( J7 j9 z, I! @, Q! Z7 d
2 X' ^# j5 K# ~3 A$ I3 n* p* {
/ t& p$ c) \. Y) v) U应云何住
" d- ]! h9 F1 `
3 e* Z% k) F3 V6 ~# ~ # Z# r; N, s$ q# B% {( U
3 W$ f% ?5 Q$ A1 s3 A4 D: A% h(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)8 E6 `7 Z4 ?% m8 i9 V: z' i8 n
, v! T+ n, j. ~" _8 R
, p3 b5 w5 _, f
( R6 O0 |* m# ]! N9 k9 O若非有想非无想. t( |6 h3 e1 R5 c
7 d! _, e0 v1 w# n& T5 b
; x7 G% r9 o3 j G7 [
$ Q E0 z+ N" m" Z: h1 w(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
& e. X, Z' d" H5 i! n1 a% M5 ?! c$ h% k8 T5 O8 n- B% L8 j' K) ~$ K7 u
8 x# ] c+ n* X; L$ X
4 i' M3 S& K. V {/ G- p" J若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
" ] [) `! J* r" F8 @9 N& c, y. J9 u
9 K/ s y( R A; W
' V0 A0 \- m4 Y3 q7 `1 x7 K5 ~4 h(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
- b. b6 {1 o' g+ E' m2 L; D* s4 r( y7 z6 Z1 g
0 q4 y" X, P0 h& B- {6 x, J A' e& x E- \+ }+ _* ]- a7 Q G
则见如来
$ X# k0 ^. I1 `$ J5 t5 q( m! f
8 E6 i8 Z X- Q- @% b |9 x - U$ A5 y7 d4 W/ ?. _' C4 Q
* K/ Y7 y: t7 n# y2 R; Y
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
4 {) P* u% z( B1 k/ [1 B6 a% D
8 a: o. t( a4 Q: ?* [ _- I4 K ' X) V5 E4 H2 o. R1 K+ E
7 H% x( v: }4 u! b% O* Z" d
于此章句
! }+ @& }4 y T! Z/ k2 f
5 `% Y* ?. V: Z 9 Y P# K8 r8 F+ K2 M# Z1 e
4 c; D- p3 K! Q- T) E+ o/ V, I(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)8 N9 A( D6 I' h5 \# P
" I) R5 W9 x$ \$ y+ Z8 b 5 y8 L9 R/ e6 d' x% {# l( B
$ N6 ~8 z; ^$ o则为著我人众生寿者2 B! q5 Y* L' H
" o8 ^& }! S; @ p# w Z! k
8 i! M( W" v2 L: g4 k
! H! p0 z, V: c(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
/ B* o8 m2 Q& e. b0 d* w# T; ^5 h- F* E0 @% X6 V2 d( M
2 ~( Q% J: @" b8 Y% f0 c& Y5 s4 @- e
8 ]) k+ Y v( {
何以故若取非法相
! Q: p8 ]. s" m/ y0 |6 ~' {3 [( C4 O# ]; h7 T) @6 d' g, Q- n6 w
' l/ w" t% ~" u6 V4 s2 p: L- f5 s4 E# @0 k9 d% A
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
0 V: @. v# T. a! V4 ]
0 r* s. T* F0 \! F & P$ q4 ?/ k. }; K
* X5 u- r( Q6 y. o: {5 |
是故如来说福德多若复有人
7 M3 s* W2 A) C! Y& c3 A* S
8 m% x% F3 E3 b0 R3 S) P
* `. ]! e# _+ H4 C) K a4 w; z( p- g) v# W, Q
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& u; I0 q, g5 U" G9 L
4 ^0 O: i3 V5 i' @. h
f+ G" L% h0 P4 p! o: t+ }$ ~: d" l! x
所谓佛法者即非佛法
5 O( B" {: V! R! t8 z( ~ V/ L+ Z, e% ^. g' O+ q1 @
0 N* [' h6 m1 i* l7 _$ v A: c4 L
: f4 X; p& N# ?+ I
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
# x$ v; U) R7 e8 B7 S) _+ n ]# j7 h) S, e# T) Z$ R/ k
8 A# p3 x: w( ?
9 y% u1 K9 D, g& i; ~而实无来
/ i* E+ M2 H, R5 {9 j) e+ C2 J+ T/ F9 u4 F" C
K7 Z; B5 d8 y! C6 Z+ K. y
5 q1 a- Z+ Z: q1 t. j2 B' ~(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
2 u6 Y! T5 v5 X! ]$ A9 n) k! s
0 e' A4 D4 s# F. Y7 I# v
! m+ \4 F' I1 k5 W% Z" I9 ~- ?/ }/ F" D8 N# b+ f; D* ~# Y2 A
是第一离欲阿罗汉我不作是念
' y6 P7 Z3 I: {0 l
0 j1 T5 o O. B& b
6 G1 b( v( V+ c( R7 R& y, Q4 h$ N
- ?3 R+ ?) b) h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
- F2 J+ v3 B& t% M. j5 B" D
0 o' @5 A& j7 w! a1 b! H
& s7 {7 I. `) t: b( R4 g: H# ]* k3 C8 I! ~4 |
我若作是念
( v1 a* c5 [. c. ~' u# |# s
; E: m5 V! l# g( u: k$ n4 Y* ]3 Z- E0 E & ^5 v) O2 S0 u2 m) d
/ R6 d1 g. M8 W; _7 m(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
8 k% a4 z# I6 D0 W: Y. m- A0 I; i5 g& X! J# e+ n6 L
5 u8 U1 z1 U4 o# K1 a' j5 l4 O, L
8 `6 H* R, h5 W+ h' a9 [: a$ e. a于法有所得不世尊如来在然灯佛所
; S$ O- ], i' `1 w3 Z, s+ M5 X4 f* I
& P% v- \6 |; a8 |8 a9 P
- N5 S6 y) a* J, c$ b(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。): c0 t7 a: w7 t
s4 @% x% Y+ w% a M
3 v+ Q# s1 O% T9 J8 F2 h
8 E: j# S A" N/ B; x则非庄严; v3 ~4 g8 V' ~! @# A
5 i. J \9 O1 [4 \
7 R+ V8 C4 |/ x2 |4 W M1 X2 P) D* K0 ~9 L+ g# D' q8 Y
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* `% b) W3 w5 l
4 }: }" c& s F" ?6 s y
& H8 z) l9 J5 U# U3 s& K. ?: L1 ^( T0 E" |- ]! K1 H
而此福德胜前福德# Z6 ]- U2 V' ?, f4 S; Z
, I/ u4 @0 T( y 2 H8 R9 j+ t/ w/ }' ?
N! Z# `3 e1 d# l
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)% g; u$ w4 b2 N7 m
- A' m% F+ M+ U$ Z d+ x1 s6 W0 n
+ m% Y6 m9 q" M, a% j- f* ?0 s; R/ M" S$ h3 k8 Y7 k( \/ `
则为有佛) x! A1 B4 W" u9 a a4 Z0 g
3 o. V0 d: L( w( v4 d; b
& Y6 ^, u& ?1 f9 x" | N
3 ~6 J: N& g- s(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)$ J! `9 _9 g3 o7 O& V# B d% }
+ m& l+ d9 I' j 3 c6 \# R6 d/ E) R3 B' c
& e @* b3 }5 L
则非般若波罗蜜4 B9 c9 ^& g) D1 V
# L/ Q: X, L! x1 A& H# O" b3 i9 i : l+ C1 U/ D* P) \
) v, r/ J7 x% f' E- M6 l* N(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)1 ~8 T z5 T6 u2 t5 q: [
* g4 @; R. J2 w) K
+ v! N8 j9 e- c9 m- c
( T( [1 Q; i- Q4 Y可以三十二相见如来不不也世尊何以故( Z) j+ B2 x0 a/ `/ J+ o
4 N( B1 _& B% P % x* q2 e9 k9 q
3 Y6 w, k" K4 o. O4 l(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
% r2 O# b) t2 } O5 B
* K/ c6 @8 \/ m3 r0 g" ~ ! ]# h3 s7 Y" |) X
) }( p1 P1 k& r T2 R8 W则生实相: B/ J# ]) D9 X/ Q
* |+ A4 u5 Y: W! |7 d( D
3 V4 } ~; m; N- R8 I1 o, m/ s9 _$ _
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
: Z3 x+ q7 b: M
6 G5 X2 Q! \0 R N: T1 v! y ) ]' R6 Q/ A6 y* H
1 M! E7 k3 Y1 [, L8 E4 e m* S" s" U则是非相2 B: k* }' V) _
+ v8 I7 q$ m9 }
# |, r* B9 i' [+ j6 K3 c5 I/ D2 b. q6 M8 \ R. T) p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' q* ~: Y+ U7 Q' X- D. J9 z, ]
+ B; @( D7 F7 o7 r$ ?# A + y4 l, i0 Q, F( `( C
) }8 O# H- ^9 q" ^2 a& o% c是人则为第一希有! c, E& k: y, N* s' F* J! [% S) z
7 O, T/ h+ o$ u N3 ]/ A ; K' x( J5 U: L+ B2 e
/ a$ p1 ^- a5 m6 H, S
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* _! _9 [8 X/ |" s2 t6 V5 e+ [: N* x, z8 h7 J$ @3 p! x/ T. h R
9 g/ A9 I3 l* s0 E* R5 f2 j9 v3 B* A& d+ Q- ~# C3 g
此人无我相人相众生相寿者相6 Z# h" Y: B$ `5 i) j7 w
# G& t @4 l% w4 X/ C8 B
9 {) T: e5 c) r, D7 k. \. ~ S
+ S: G) x8 m% T(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。). U; B ?" U+ {1 N
( k+ c2 z) u H: @
/ C/ D7 `' z7 K @9 g% {' w3 o" w3 S2 W
则名诸佛; Z* ]! Q& N6 ]+ o
- D1 b) I: }: R8 F- {
$ f& O( P5 t' E3 s" L
8 ?' d% D/ X; j, d# x/ O(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
( Z4 v" n; U; @$ w) Q& r0 Q+ h; ], O7 L0 U7 L* v( Z
) B7 y0 O7 O4 E! m4 f4 A1 R
# A+ e1 l& J1 }7 Z非第一波罗蜜5 [8 v6 S' b0 {+ H* |$ v7 C. O# ~
: p! _: N3 c6 j
/ l$ D* m" v. p, p: J7 t& T- q; B$ M2 t7 T& R1 Y* z8 w
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)5 S$ q5 d% f2 C1 c: }* b
) F2 o( H! m0 ~. n5 C
2 H+ z8 Z- d5 e* B
8 o1 Y' R% j; m0 A5 Z2 X4 Q7 @
如来说非忍辱波罗蜜# r# {" h! o8 N" ?& I" f' n
1 |, }$ q* \& @1 W9 J
8 A- S3 @- _- ~( q& R! O4 i8 j
# ^2 k4 p$ Z: {, x2 W& b+ w- T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
0 h# K. n5 {: t$ p% ^% e$ G i
! l" j* h; r! [; F# f 1 e; K4 q- K/ ], R7 C; F
2 j- {5 Y+ Y3 u$ a
则为非住
% Z) j3 m. V; U' C! S. a/ E" Y. q
! R& t/ v9 V# W5 F ; s/ o% {! e, g6 J
3 B# ]9 z+ k C( p5 z(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ g1 W2 n* k4 A$ P. v* \
! N& ~+ @ U- X" Y: x, g- l 1 K8 k V/ f8 Y. {5 {; \3 w
; w0 t0 T" ^5 r" S% H菩萨为利益一切众生
y% o R M0 ]: p0 h. `) S \) [. w6 o, L% {( b
5 d6 X5 k: f. x( k+ o( j5 z. _3 L
! y6 s& ?3 {, M5 Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)6 y) c5 p4 s7 k! v
J8 U. I. w; n7 U( U
4 g: n% {/ g: `" c
( ~: Y6 m7 R5 E a
则非众生
& ]( c& @4 j* }/ X( Z& h& B2 c) I
2 t9 q6 s B2 Y' H+ {. r/ c( Q% y
. H: g+ _7 ~9 t/ S
+ v) |# ~. e4 F(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)9 X; _. R( c6 E7 @
$ v. W" E" p7 E& L
' j* ?- f* M4 N, E
; L) F+ d* m" m6 M# B/ ~
则无我见- M& X- w$ O4 }7 ^7 O7 C
' _9 [6 G# m- ? v! e/ g
( S1 l H3 j1 |, \ b: ^, X+ t
' u% I5 u4 {1 b0 j* j, j' t/ R(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)! Y% k% N+ D4 d- ?; ?
+ h' e& Y9 ?3 C; j' K) t% \
- K) q/ E+ r8 Q. ?- `: @* K8 Y3 {9 i( {
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
* I4 }* P$ w, `5 I% a) o9 @0 u+ K o& F/ M& ~
& k0 c% z$ Z+ s8 O5 K
; N! q6 |( a3 R/ G; }(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)( E" F" V2 h" ?0 @* V) b
4 O% Y. c Z J" q+ Z2 \4 c. S+ _
' V; S6 V5 l' q. B* ~
) y3 H& ~6 i- g/ y: T1 P% h. X2 [
心则狂乱
2 U& u J$ f7 d6 l( A9 E) }6 J! G/ {" F2 J- z3 m9 g* K |/ o
7 m+ H; \6 q0 m ?
- g- _& c9 z5 U0 _" a9 Q) K(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 g5 w2 n+ I6 ^6 G" U$ ~2 W
2 j9 X# w* n. v- k6 Z
; I0 o, }( V9 [
7 ?' v+ D, m/ N- G( A! c; ?发阿耨多罗三藐三菩提者
! G* k* \0 \" e$ u
& L! ~* z8 a9 z/ S: }! q! i
' x. [+ }4 M( _0 b4 U& r0 N4 i# O9 {/ s" }8 f+ {* N
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
* t7 \. R' j) n
# f# k2 P6 h5 r' |
( u n8 O/ V5 O8 C6 ^+ s) R$ N3 q S; _
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
) `( G9 @5 h0 L, i" a( S+ }; e7 O# k3 Z n" w! X! @0 o
+ C: d$ ^6 F* U% L1 _" t+ H( C$ W
0 a0 J% \7 }) S- ~& P" i" q; f(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
- W9 _/ s/ S/ ^' Y) O+ Z1 n2 G, I. S. T+ J: I6 V
/ h; U A# @$ X/ k2 r7 _' U5 x4 B( p/ R. _& `9 s+ S
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者+ o- E+ h- o9 B. ?6 N7 h
4 x0 h- j% L/ w0 g
3 ?" ]. `$ Z0 c0 p, E
" e: w, W: Q0 W5 z! l(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)1 E7 ^# b8 _( k: w. f7 Z1 h
1 E( k! p8 ~" N
5 {2 r# G& D8 l( I! x( _# H( f) q' ?( k$ X8 d, F# l
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
' e" |* V& A' h1 J/ s8 I1 T5 F( W9 u$ ~4 g( Z6 U0 S+ b( x, S% ~
2 y' ^; w. X. x4 F$ w
5 r+ O9 s0 P1 q9 x2 d- S. V2 b(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)1 K4 B" a; M* H. E* t
$ g7 j4 y% m! n C9 P
8 O! Z& g# v R9 _5 N* Q7 F3 j0 J3 T! h3 J! H$ f9 m. U( k
然灯佛则不与我授记4 j8 H. o; v2 C/ M. S: N) T
6 ?) v0 S$ [' Y6 D& i: z* r: m+ [
. V- R5 z. b" A- V8 f
$ _, \$ N3 c; i+ R" ]& v9 E(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)3 j0 x" ]1 m& d2 t* I$ H7 g
. {6 o1 M" d* J- X
" \. t. T) M. n6 I% L8 I& ^$ v4 t* e3 G8 N7 T
则为非大身: U; m! ]! B$ \: y2 g# N
2 V3 X1 L' ~1 s6 ]. q# t0 g; I6 ?7 D
7 T" ~- F& P0 p+ [0 Z: H9 l! X8 l. u5 A, |. ?
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)1 K6 d) L9 X& G8 {5 N
9 B; n% l6 E% K
6 b7 X6 ?$ c% F
6 Z( X/ d1 p/ N1 C7 ?. J% |% ^& f则不名菩萨! C. O# E* Y' Y$ B P, p' G
, x0 x" V' x6 K% p
# m: P/ C! l- h
: f; u0 n3 P A5 b |# O
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)) E1 [1 y& ~* q
" ]. {$ V0 y$ t/ G # y4 A" R4 x; s& O6 ^
7 q* c& ?9 ?9 i- G" y+ G无有法名为菩萨% F* d! F! ]1 j b e9 z
6 d: \1 R' }# R* r* X. p
0 \" [0 ^1 ~' }1 N3 d( p; ]. y) k6 K% d; `
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
* p5 L. g4 v$ f+ p! X& u z* T% R* K
3 {; g' i" f. V z% {9 l 6 M: P, ^) S+ p0 `, i" b
. m* O7 Q, x; I* J恒河中所有沙) f1 O6 n# L9 A3 B6 j
0 Y& d- E' L$ B; a! N" d% f
* V8 v( N! P4 k7 H
9 Q% X7 K$ R; h$ _2 U6 \2 ], E/ k6 {(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)' F4 A3 x' V, J( q& }" J
) |5 D+ J9 N, \0 f" [
n1 ^0 ?" e z; F$ i* ^3 P4 u7 R2 B# C' ~& Y Y3 K
有如是等恒河& Y) S7 k4 i' C7 v( b; r( \+ B
- y; D, ^+ }" l8 N$ V- h
3 B/ U- _; _# q
, b9 @' G' Z, H* q( T6 g/ x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 |$ u5 A, L6 I/ L7 A; X3 ?6 w0 ^* ~9 c( E2 ~( I
0 X, a+ A9 h7 p9 k+ m. i6 I6 J5 L8 `; ?3 y, ~! a
过去心不可得现在心不可得未来心不可得, b J! _$ z, Y* i' b
# q: ~0 c7 b' M4 p4 w& P: x% Y
2 D2 |% k: f4 h% x
, Y! u( Y$ I( k- O% s(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
* c& x3 v" d3 H1 o
: X0 I" x _; P2 b3 Z' O8 l9 }
2 |, N+ l5 k. `7 h& V; v0 g
6 r) Y* h9 Q$ V2 M' K8 x% V- m如来不应以色身见' S1 U# q% b9 Q
4 L9 R$ b# P" N9 h) O
. @! M& _2 a3 Q' I2 L. ~
/ q( K" H7 A6 ]1 J6 t- y(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
. o: F& q) [" P+ _! [) g$ Y
) k6 a! f/ ?/ x% S( @ 0 p+ }) |8 d6 n& l5 R+ t2 N! M" M
5 L2 `. F8 A$ o
即为谤佛! \ T% D0 S9 r0 Q
4 z7 ]$ M/ `6 n% @6 G, X
2 q/ L- I" N0 z0 H
, ^5 L* l! q& t2 u# ^1 {
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。). j" z7 f/ b& h- V1 B8 t
+ U' w9 C% b& ]7 T" Q# Y k; _
) @& k* e! X4 D* @- l! [. E/ i1 `0 {" u; F7 \* W; j# J- c
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’3 ]% Z0 s; t7 p8 t" m
, g9 X* u3 O3 ]
, B- Z1 Z, G7 G: L5 o
8 b+ w1 Q, v5 e/ V! T% G
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
5 P* P! d9 W2 H; F& g
X! c) n* v. g' E1 z j+ C3 r 7 q' f% h9 b+ o h9 t1 @
5 c. t3 ^4 V, @" v为无所得耶如是如是
( }' ]; J5 I. X
% x" K; ~' A3 v% S' Q; ?0 \9 H % l1 L! S, e- V- _' T/ ?
. b9 @5 P6 V& n4 |6 u8 P& l7 o(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
! H$ r6 P8 _8 S% w5 b1 ~+ ]0 q+ A( {$ t
& l- f1 x: N# D1 m, D7 X& Z
) M8 `4 [; t# a: g则得阿耨多罗三藐三菩提, z% u L+ f9 z/ `
/ x7 Q1 g. {5 b9 m% K* ?/ \
. s: }( x, u* g7 N7 C
2 ], G; A# g! W V* K7 B2 ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); r8 I2 v: k$ T
! w2 o; y9 q& J9 e7 A$ a , Z, g( b4 I, v: O' j% x T. ~
) y/ ]) G8 }% d8 Q如来说非善法
, V2 O T- E& u1 N' Y, P3 e; l' s& e8 G
6 }: M: R) B4 D6 r0 }
, [! W* |7 j; B" D) k/ m(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
2 `; [: V$ f X: l: O5 ?* R5 A I5 [8 S* l5 C
* i0 L* f( r6 f+ Q, c9 U3 B, w- }2 a& D6 \; q
受持为他人说
7 Q9 X' e( z0 ^( V$ h( _! V3 a$ g$ [: ?; D3 I9 H. n
& V- b! P) b) {, N7 [9 |1 w
0 Y0 d. p, {/ t0 ]0 ]7 {(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)7 I/ r1 R9 ?" P' `2 @; |
% }6 d/ q4 |5 e* Z X3 b
! p' @) |$ M9 h/ t% U: y* {$ J3 |& k3 C" ^
如来则有我人众生寿者
! J# [4 ]8 e/ z" {- M+ B8 j0 |$ T* O* \) D3 W7 P% m
2 I* _- |( d) A1 R
* K! s' _. G" @" W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- w6 u- f1 j) X2 h$ c1 u: n/ V# ^% w% l# P, p
: S" j n; g |1 b8 @9 z
5 q& Z' [& d W3 q$ y, g则非有我! N8 x) i* i6 _9 |$ b1 I! D
+ u4 u8 M t- W9 w" M$ d8 X6 |
4 }7 _! h, a, F9 t3 H! G
% P. d" v u9 B(同上。)
8 z' B! {. Z7 s2 P- E! E: ]
) U7 [. v# X+ h9 ]9 Z
, a4 G6 L- G+ [0 R) n3 C$ R8 B9 w
/ I) w3 n! j5 V* K9 W% g则非凡夫* \ \- n3 C. ~ `! ^
, X1 ~& ]- ~9 i% t& u" P
, b, h. k% _4 _: h" O: N
, ?$ D. D$ V) R& R, `* D(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
) \& c8 }; K1 G! W9 T: X& r( O) u: O9 \
( _) V. Q, D X w' I
% b0 d7 g$ W, m; G
转轮圣王则是如来( P) `6 o5 T' i: c8 Z
- f9 p/ r; }; x$ K0 F
* Z% c6 t, _: h( r2 I0 a l- c3 m8 k, C0 d' v: K. {
(同上)
+ D/ n* P6 x9 c% N0 a9 ]) F
5 l$ A% u% l7 x! \% N4 X9 ?
% N9 X6 U# ]+ b3 n3 c1 c7 G: G0 q( C) I. n+ {/ o) u
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
8 p; u- \0 @( @* k4 ^% x5 p8 B; U
( a$ X& p/ J$ P4 c1 ]
3 h/ F% R4 h$ Y9 o(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)1 \3 e1 m% n, m7 B0 E- w& n+ o( @
. g1 h5 t) t$ k# a9 j. i7 g
$ b: i5 x$ }/ w. c' @! H# u5 r
/ y. U* r' T0 C/ s# E2 ?1 k发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相- i9 c/ A( U+ h& _/ T7 W* y
) v+ u/ J7 k" }/ p1 r! [
, _3 O3 b7 T, E! ]; m5 ~8 P! A0 l2 M
(同上。)+ N. H. A0 j2 b. U+ c
% x; }% C! |( y% H8 x0 \ & [' E/ ~1 i' ~7 z2 `3 J; G) B
2 {. w& y& X; _# E+ w8 R- W' t
以满恒河沙等世界七宝布施
- }. f* O$ x' N* i' ^) A
" ^! B p, s6 B* L. D2 D) m9 Q' W& g" s , a; l/ A3 I& Q8 g2 w# K
. O4 n' I0 b8 N(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)% ]" Q/ q" A' f: u/ [( l
6 k9 Y E$ A( ?/ s2 X6 n
, @8 j5 S. M, c8 f# x) o
* I( }. o/ ]7 v" H9 y8 h此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故- R) B* {+ D y! Y- ~- A
+ c# ^+ ]' [9 x5 c/ e" S. }% ]
6 [7 u7 E; E) Q' c
' ^8 e9 s* ~: Q0 m+ ^) v* s(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
% {% A# N; C8 J, _" U, A' n) k0 b8 @/ s! z# J. X+ f
" s3 S0 k; n1 w# g
$ \$ [% P! W6 n" }
是微尘众宁为多不甚多世尊
- a$ F; `8 z ? R$ _2 }
2 v& }/ o7 w, p; ?
# l% N1 g7 g. C* j
2 D' S' Z' V, h: p- Y5 h0 I# L5 s/ O(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)1 z6 K& h/ ?4 p0 M
8 g( F+ W! L4 p7 r+ s; X- M
2 K. T: ?) U, m' ]
) s8 ? j0 W! L( [5 `+ M
佛则不说是微尘众0 u, r4 `6 ^- R" a
3 h) O% n" e7 n2 E
8 L3 m( t4 D- f% j" K4 c- B. ], s
2 W% |! x9 F# K( Z: b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 l2 R2 S( T* h! }) A5 l8 G
$ \; K! T% ^+ Z0 |* f7 P9 C/ M
. A+ s# r& Q' v* A) K
! g# W+ f Q) k, S5 c则非微尘众
1 y0 I. p: H* ], K9 T6 U# b4 ^& W. M L- j" Y
3 J% q. \# k+ L% Y; @6 g5 S; U1 Y) J4 t, J g
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)- ~* g0 N4 l6 ?" b
2 @7 R k8 M5 X2 d% H0 B
' ?# P) x$ a" @7 ^" g# U& |' v" v- b" m( m) v9 E6 e$ J/ B
则非世界% \7 I" x, w+ G. G5 k; O
8 i% l @; _5 V4 H+ N
! a1 v4 k: S8 V; {
! m% b# E- c3 U* z7 n3 m(同上。)
' ?0 Y1 G, p! W
: R+ l( G3 i9 H ! @# r8 \$ T0 P }! V; T3 @
- M0 C. I* b: c% T* w
若世界实有: w% S8 [2 s% G( O
( o% H# e: V, d% L6 w
+ b: O' Y: A3 t' w6 E. a2 W( _5 B
! z4 b+ x( W( H/ n9 u7 K& ~1 u(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
: T3 n- e P( K" R; {, O3 r$ |. e [- s+ O' ~; `
% g7 m: ^) X; G+ U0 p' {$ ]) ?* ^& G1 n/ r( X3 [
则是一合相# F- }* {6 g% t& d8 e
% `- }6 H& E; i' D$ h, _
) }. |% h, d9 X) f/ c% i E$ T! [( T
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
1 x4 d) G3 e+ o$ L0 L- A; f( v+ E7 A! \5 s& ~, K3 w0 q7 F2 c
/ ]+ q* D8 ~& {/ [ c- D5 j% {1 G
4 h9 F3 e+ N, g2 }1 A! f) D则非一合相: t* S+ j$ p: [6 z
; R# d, J: n& ~ ]% Z! \: S
3 z- I& S! Y. Y+ m0 z& c( Q
9 F( p4 U" u" ~1 g) Y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)- o8 O+ K! X$ i! ]6 i
3 g* L5 J5 r$ z- t. O7 P# N8 q
e& C! [% L: {. `$ M
) i# [8 V2 h$ b: L$ V2 @
则是不可说
; k8 q8 P& Z- x6 d& ?; P: L* _0 V+ N2 s# S1 \$ M. `( K2 g9 b( N P7 _ q
: X+ B2 ]3 j9 S' ?6 S8 y! A
. g" N8 u- N7 C4 d. G0 I7 D) ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)' s6 K- r) v( W0 Q. }2 H
# b' i( m' j; R! c; Y1 p
( _( d( i$ \' C2 G2 S) V* R1 H3 g
1 I3 J, s# h) A- X! R# j# L8 h是人解我所说义不世尊- Q, W! d$ F' q6 g: x! p$ [
# y" g! d+ v9 Q& F6 M0 k$ Q6 D+ K1 }0 Y " I2 W+ Z5 ?9 `
/ I" e3 F, F! }5 a7 T(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)* U0 t6 y* [4 R8 u& V9 X# X- K! ~
! v& i; y% j" l+ i! G4 t) j
" {/ i& G( x% F! I' K
3 B6 E; O7 J, x
即非我见人见众生见寿者见; f( Q7 q2 n- K
" d7 t! y% F$ a1 t4 C! ^
0 X: {6 v T4 ~- ^- E0 D. T
+ E, s% V# d8 |2 V- p
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。), L) H9 b/ D, p( ~9 D
1 O- `7 c( T% \; X* I7 P9 u4 N; T
3 O; j+ n: |7 Y' V" u% f) o
4 S. Y; g a8 [发菩萨心者
- O- g) M, `9 [. x. ?* O0 P B% R6 \: f0 V2 s! P/ T
+ s! |3 r: X- }5 V' a; \4 p% Y V0 D& `. P. v6 D% i
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)3 S, ~2 H. \9 P* v. E) Z
0 i# c+ X6 } E2 ]/ o: K
/ v2 {% t( y! g$ \- o; b4 C- F7 S2 b2 m# P; a; U0 T T
金刚经校勘记终
7 H/ _ c1 o2 [ I F8 g
5 [9 L* q+ Z- a6 h' Q& d8 u% U 2 n8 L5 Q S( l
" c3 }4 O3 P4 e3 C6 R+ K# w' F金刚经校正本跋
4 b7 R& B$ \4 S: `- ]
4 N( p% r9 ?2 x- P; K4 n
' A) i( Z" k+ |" X1 O0 |/ K, E' k3 ?1 |+ V
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
8 T. M) j$ Q' ]# v$ _1 r b" k( \6 k# v* |- V7 O$ g4 Q! p, G
# ]+ ?) W* U2 N, H6 w0 T
/ b0 @9 v9 s# U9 w W, x中华民国三十三年甲申四月
3 o" h- s1 d9 d" ^* m# k* M, S8 y8 q6 V, T* c' Z7 Q9 a5 E
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|