 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ a* @' q6 W5 y2 r3 y; W; ~
; m; I) o( ~: |2 Y5 O' J0 ? . S9 e( {8 j( w: W2 z
9 n8 d( @# `6 ^5 C& E3 ]震旦清信士胜观江妙煦遗著
2 Y2 f- l" K+ x2 y" s6 |4 F, \3 }" f& |& E
: P0 b, J& k# U* @* B9 p: T: y0 N5 t* G( m
6 C: {) s3 L# Q; @! G$ O$ E附:金刚经校勘记! q/ ]) R) z$ m: e) i1 W
; F5 G% c& M1 X" j
金刚经校正本跋
% C" G% g" H+ a2 d# H2 i$ K4 o1 L; Y9 k
5 `# N {2 v& v: k1 H! n% J6 c4 A, n; T
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
' @ q$ d' p4 ^8 c
/ B, J) a- j; L9 \. ~* a2 L ! v+ q" j7 H# x& Q8 Q- ?
* M* N, P( N8 v$ l$ G
(壬)初,重请。
# S8 m4 g4 A3 l. z# ?% f' H( ]" V9 d3 v `6 X7 W
( W; w& w- E6 o. ]
, w4 O8 P9 g) }9 d; C【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
* ?' R6 k. \+ \# J* H- I* \
" D/ ?! K3 a' |
: x8 U# l% c0 o% ? E2 ?) j
( c; q) n* T; S此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。% e1 c0 A0 V$ V5 O+ S2 a0 j
% y- O+ x# I- O
8 I8 f7 G0 g4 R9 D9 q6 g1 J6 _+ A3 G1 W' n
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
: M7 j1 m8 N5 O& Y/ A" u
/ k0 W0 Z8 P! F2 O; K: C
9 |2 }5 o" ], H
9 s3 S) z# D6 C(壬)次,示教。1 a. j: L$ r7 ?) M6 P7 `1 q
' m& O- D' C. f4 ^
2 Z4 U g* Z; N5 B v' Y0 |6 @
% j5 x4 f: A& _0 K6 P) p【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
9 u9 H2 s9 O) f" {3 J# W4 N; s7 e+ I5 F% i) Y
" z0 g" k5 M# `" D8 t# J/ P4 a2 Z d" l6 L. a G
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! L, T9 h3 q2 \
- d8 |, K1 I& e % U" A- O# N9 |) w4 \ A
0 Z, o4 r7 {1 k% N* ?
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
2 m; L2 @" T; T4 q
, b% F; I6 R/ Z! G * q8 Y1 G U8 g$ k6 g5 ~; x( G
$ q+ M& T7 O/ z. m/ [2 b
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
: A V8 ^! N: H* c5 ^( {
7 r, G# @5 |1 c- h% m
( p8 w# Q: ^, x) d$ m0 L8 P) Y$ a6 c5 v; i" ]
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
2 J/ `: {' @3 w" `
& d0 F( e4 X, m) T- u9 Y2 k* ] 1 d0 p3 K, o# W8 R- p
+ M8 _) E1 ]* S0 a8 f$ x前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。7 J" x- w/ F+ `% G
4 q* k4 H! c/ u
, l1 B. I' Q! c
0 U$ {2 j" E( V" U更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
2 B) s3 P6 }" G: W. c3 E" R3 T4 p
. g2 a- `0 |3 d8 [7 ?4 ^ / N- p$ D5 `- @! O
, O# h$ W z1 s1 [: k) d(壬)三,征释。; B- b, }+ D" d8 ]1 R% b! d
% s- \. e! ?3 |/ Y" W 0 t- c% V8 p6 f* f; m
8 ?/ }1 X) U+ h* O4 n5 ~【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】. F2 u& o7 G4 O% T' t
$ ?4 c% J5 _! `6 d9 l2 t3 u* q
3 T3 t B! X; | S. P% b% L3 m8 |
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。8 c% U) I# u9 ^3 H( s: ~
7 f# O0 k. W: J |% [0 o
8 ], D( [; h) ]% B; h. R
( K5 V* ]% X! \0 z* F* s
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
5 n' a6 d5 i6 C, Q% F' J9 m) @% A: u- P) z
2 d9 x3 `7 }9 x( O* B3 b" s9 K! r5 s8 W' B3 s
(壬)四,结成。- X ?3 A! u/ l W$ n6 }
) D# {* R7 l* u, F7 P ) k+ R5 m6 M4 V- @2 `# \8 O
# d, ^5 u3 h3 @" Q( ?; l" M w【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
& `; F9 ~) x P8 J2 N" P7 w8 m4 i' B" j, x4 g" e3 z
, M: ]5 L& w0 s _
; I7 t0 U: r1 S# p0 S
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
$ m9 M. I3 e! g& g |7 N" M
9 f% x) P6 n6 W5 P & W% J J( i9 n" F
3 [* B. v0 @' x, S/ A
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
+ e/ i7 ~1 j$ J* j0 X/ E
$ o L2 c$ F0 a0 R
2 @; J3 X; O1 l1 A. u9 p
' p) i6 k6 g4 B& y( l(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。# [* U& B9 `0 W$ U3 u1 K
: t4 h" e$ u% X1 P2 R- T) a ! s/ I) X# V% l. j6 M1 F
5 V# P4 |. a/ Q: i两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
$ o; G$ O' ^' U7 N
2 Y# H6 t1 m; @1 \ . C( b; ?$ J5 c% D# @ W( u4 ~
$ Q; R5 Y! t: g Y& v
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。- n5 v0 L3 ?2 g6 ^. a6 k9 H) w7 \
7 a) P# b3 A6 Q' }3 v * \$ z9 u s: ~) {7 h2 U8 ~1 `
) K' t2 l" \ c) n( Q" m初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。6 s- u9 w) f; J% h( r
' o5 Q9 Z* j" Y& S* s6 [
' D+ l' p2 W' F% d( v, m% s3 M) U$ ]8 e" B' u
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。9 x& B' u) N# _6 m
# [% |% u) K2 S: Y3 R( j' c" r
% K- v s$ W' A, d. P V3 ?
4 `8 B# p2 F* _7 S5 F
(丑)初,举问。
7 F/ o. r' z% w- k B% D9 |0 h/ `! @
0 S4 h, K3 |- D5 d4 _5 Z- a4 U
: l5 o- {6 s& h( p V
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
" C5 m9 m* B9 a( d# b; i7 b7 b% B5 ^
% m6 e2 U) C& U0 \; |
3 Q/ N: S+ q' s+ \4 E1 l, \此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
2 y- d" d8 P/ e9 w3 P q( S( ^( q1 J2 Y7 y6 ?
$ M& `) }9 i& a- a
0 _ h' W$ H( U% t此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:4 C( m- G- G/ L+ m% E- E
% t* i+ L) ?5 [! s1 ^ ~0 J E# R1 S- [0 d2 A, m5 ?
6 J# X! d+ q1 p2 P; g0 n(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
- K9 x% \+ j" T5 g( x
?, f+ l3 Z: f1 Q( l! ^( L ; h# i0 L8 a5 f7 |' R
U% @! S! q* Q
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。7 |4 P7 }$ _* e+ B
6 K2 Z5 _2 _% |6 p% }
$ G2 g" E! v; C4 K3 ~ E$ A/ ^& g. h. _; D
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
0 ^6 k B( @/ x. U4 j' C) s. G+ |8 V1 W, I
5 O$ n, o( P; z# {5 l) H2 Z, b4 Z2 t. q7 |' R5 a% |0 m3 q9 X
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
6 u! M- b. I' i, \$ u4 z$ D8 l" k6 D+ U" w" ^3 R
6 R5 C8 r' a1 t& _( r0 u! C+ `6 K
; M: ^# `8 w- o3 p有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
3 h3 ~1 Y! N: E
+ i" Q/ E1 M% c4 H. ? + b* \5 m1 k$ z5 R- F
* ~7 e/ b+ K- m# y! _* I8 y+ `+ O说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& k6 T! z3 v! q& |( [
+ Z$ G$ X2 n1 I( C _1 }" g# y( O( J5 Z
% G" r( `5 d/ w" ]7 C
7 T5 Z B) B: N; ^(丑)次,答释。. b5 _" h) c/ j8 K# S: u: |- W* m, [3 |
5 d; X& h. W# [2 Z/ o4 s) K; x
, p* X# q8 k( u, S, _ n
5 K& P" U% p$ Z* i8 w【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】9 F' y( r( \5 p4 {4 N( G
1 S- f- L! e' H4 {' @/ h
3 I: E0 {; @' u7 J: N4 f K
# j ~5 _' F, K3 {/ U T4 l不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
9 q0 W2 K) }6 Y) h; h
# d2 ^# ]3 H8 q3 N* a% l # c+ f3 c+ v( u3 ?5 R& ^1 J
; C o' N* g* w1 c(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。& T8 p: w5 D5 `$ ~ l
/ U( F& d% G# t1 |* b( F
; I9 K' s0 u. V) Z8 P0 \, O1 a8 |- ]/ r n2 X* M
(寅)初,如来印许。
/ H- N7 G$ X) W X, H
$ o- N" e- m5 Z1 d( V" F4 R2 j 8 H2 J8 U3 w0 b
, ]0 M& {2 u7 {& e; L2 p
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 n$ T+ ?, T1 {' V; p+ F" Z
$ a$ q1 Q% B+ S5 ^2 n
% Y( ?: ]6 A( E9 ~+ {8 j, Y- F+ _& V$ z1 s0 H
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
: ]. `9 ]4 d- b, o( o! n8 e& w5 T: v% u- I) x
' x$ m( l! a" |# H% i2 O- S+ ?
! P5 c7 ?- E0 Q, Z" g" b- q
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
: {5 i& v! |" `5 q) I% l2 z* ]. h) ]2 }7 \ O1 B5 c/ ]
* I* S/ W7 W, T" b) e2 ^0 `
2 f" c2 r. w* @6 l(卯)初,反释。, {5 i# }" s( t- A |
- T* w( }6 B& o: |' ?. Z" Z
6 X; C) J) y+ x. k, o, E$ z+ C
& J% u" K1 ?4 n$ N【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
1 n7 _8 b6 f3 b4 q# h% G7 y9 K6 W' H0 n9 l' U
0 C* \1 N1 ]* Y! D# I: ~
8 s9 [( r7 [+ y. H; t4 b: X
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
; H" l; Z# F. U/ \( c9 l7 }1 R
* o- \# G0 K6 B3 E, {( M7 U
3 ~& Q L) X- P; v
) ?3 B! B9 F' p‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
3 z- N4 z5 ^! z4 _, Y. D1 M+ A/ y, }$ X- s1 e# o1 O. z3 S- o
& t. g+ \; r( G1 Q; o' q( R
# U( w3 N* q7 e" t(卯)次,正释。
j+ r" {7 E- Y! t
2 T7 z0 A7 m- h1 Q, P `8 G8 G* X & g3 A; Z4 T& S% n& O9 C9 }
& f* K* T" Y# |3 K6 P【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
+ n6 [7 \; j$ s3 X: C5 [2 o: n# t9 W. Q* M/ d
% w8 j) W7 i1 V$ t* X7 S3 X
7 A8 W7 _8 C5 d6 l以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。- t0 j4 z- G* L1 @8 B: Y
2 [8 U( z, F8 M' d2 v % u+ W) q7 @6 M, S( _2 x( K
2 N2 b) \) S7 O- l+ A- F或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
/ Z( W2 X# c5 P Q5 N' J) d- S' \5 M6 ~
! C; }9 k7 k: o0 \
, P% t. f' x& k! M以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。% H# T& k1 i& w
( |& {8 ^# u! J! j7 e4 Q r! n
- ?, h U5 H2 A" R( q3 k
( X( o6 ?! r2 I: l% p6 w法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。2 K( N% y. C. U5 h0 ?% s& j
1 D. ^5 t( v" K9 N 9 s$ U1 I: z" d3 Q7 m
! d4 j5 H3 Y6 @& h9 u( @& z所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。. i( f! C* P6 x0 i' H3 A7 N
9 ^ W, I% V# [, x2 Q! Z
x6 q+ \, U" N5 v8 P, z9 n8 e4 U; x( g
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
7 w! u! S3 M, }1 i( W) F
3 n) B& d. B; `5 Z! V% z6 M3 i
6 T7 ^6 t. H% G- Y
. G6 W' w, V7 p' \0 B2 N众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。6 J4 ?$ h$ | ~& Y$ d9 B
5 h- m: l8 i$ O+ s/ n 8 D1 a O/ S; ^. a. j/ i, ?8 z" R
2 L( w: p/ @# J& U
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。5 }# J( @8 D$ d* Z6 T9 w3 Q
k2 y7 e, A, g( A
) T& q9 r* ]5 C2 t
8 J6 |* s; \' R- L8 u! {(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。1 x' `5 [0 X! ~! B( Q# n u
1 l, M! G5 d0 K
; s% o$ M6 x; h1 ~9 @; p
: n, t6 x7 s! ?) b5 P此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。$ y. }2 e j0 j
$ S2 i& H4 @! C s: }3 H! \ ; t) a9 @# Z) S, N
# P7 V/ g0 X3 b# y- |9 b
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
1 Z2 A" n: o0 ]* b! c4 Y* l( ~, ~7 `3 e) R+ M) a5 A
9 A* k3 `: {- k/ i3 j
9 n: H0 W2 j1 d5 z. g
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
! E8 X; J" G, V) l/ Z% s: V0 {5 h9 O# {6 b' |
) H: q% M. h: ~6 m4 R- y {9 S+ e) z `2 Q/ W
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。0 o7 {" t3 x, A) x3 P9 c$ s* b
; B$ u; J5 T3 s% b
$ |4 ^7 R9 ^3 q8 N3 X
, k+ t9 ]5 Z h何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
7 ]1 A: s$ v4 z7 W. `' g( ^9 t, a9 R1 `# E" G; Z4 T4 m( Z
0 ]# f# G' a/ V+ G% [
+ Z5 M& [2 R0 O+ C8 o9 y% h7 b
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
: {1 b6 {& w7 Z
& h3 N# v2 j! H% e7 \" w ' u0 ?: s9 n4 i( I
8 k4 b- F( O6 V) C
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
! W- E4 H6 ]; V
" p- C$ S5 }; a' h& o+ [ 1 n4 T- _* x; {! O) t0 I5 O: ?
. y% U# X9 g- \; m# L(丑)初,约名号明如。1 O' o- k1 O& a
6 @7 N0 d) T/ S2 k# ^ 4 T9 B" P! m. K6 I1 d6 J9 E4 _
% [8 A/ j" F8 p9 ? l9 Q7 k
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】$ @: u. r7 D' h8 ?7 R
$ B, h* s: }7 H4 ~# j2 j
4 S0 k* f4 u: s8 `) j+ K; M4 g2 R6 _
4 C9 v4 T2 X7 J$ U6 K何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
& F" ~: e# |# l, I/ D
& {. a9 a% T" C" O. b. `
" s6 s0 w7 h: m8 G. d
3 ~7 Y: A' t0 X9 L0 t" |又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
5 X. Z6 c: v3 y& g/ v+ e& Z' D
% Z2 H( c4 }) y- S" a Z" x: `6 R0 N2 g' e6 q/ ~
/ o4 o$ v# h3 n; X7 M
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
4 h. b* E$ n$ ^
2 M: Y+ D: c- n# O6 A
& f1 D+ h& \' b3 t k4 w4 \! g! u0 H# d
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 U3 E. @% s6 g2 u M3 ?4 v! q
& o8 j- r6 t) [
$ [- f( g1 S# H: z/ o. J' h/ M2 f& _4 j+ v
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). _7 f4 D# l; G
& C8 A( r% E9 w" @ 7 J# I, L+ u, g8 I& f) w! \& O
( S% {, p6 M U! t
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。7 P2 ?! n5 `% U8 x! O
- @* |) @, `1 L8 |
' ~$ R$ A% k0 b4 O6 h1 g& F3 A$ J7 B3 k4 K$ m8 e3 `+ `9 Z
(寅)初,明无法。
6 v/ Q4 U2 L. p! P- u+ K3 F2 P, t7 E! e5 j7 K
7 A5 o4 }* `! s) ~; R/ Z5 s0 ]) \/ ^) N" L
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 R N* n& R! T4 t" ]0 N
* x2 X8 d) L2 y F
; r* J' s( ^% f, y, w5 o& W C" x1 e0 ?1 s
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& v/ l- u/ i4 ^: @) r0 R! H
& L1 _, L# |! S7 Y- J. K # z# y M0 @, P( n m; x
9 Y; J# j) I9 L' T7 R6 ?
(寅)次,明一如。! |. w" m9 ]3 L! x1 Y. c4 g
3 j( f. |0 {' G $ g3 ^, D. Z! e) |! N
5 }9 u3 Z7 P$ u) z) K
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
7 e! A4 R4 b5 D, Q; j o
7 q. ]8 I* ~% N
7 N4 L% ~% o! ?+ I0 }7 o! j3 C" x8 _) O
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
% v0 x8 S+ |3 E5 k: n% X
/ E: Z& S0 T' ^* w0 f$ e
9 }6 d7 c1 p* t! a1 v5 R; Z" K* ]2 ]( P4 \
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。" e% d0 }. Q' v: C9 \
+ E; r! H7 }( ^0 B ' x3 n+ j \; y, v: `; x: B$ P
6 P2 Q, Z3 q4 D) a
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)4 e" _$ Q& L5 y f, f( s/ G& S! T0 s" c0 I
2 P9 {4 ]8 u) a# f6 C
: g0 S& ^% \ [) u2 E. U- X
1 i1 `9 r) |% R \, Z3 ]
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
- z# u- b( |8 b- v K
3 @5 H3 N' r, z. i* Q 7 @( C: C/ F- u7 A1 o$ g, B& z9 h. X
4 F! S8 V( Y$ u8 o- N$ i(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)' v" k+ u4 B, ^: c
( X R8 Q2 \( g. S+ E) M
$ m. g$ S/ p7 k% Q* ^" i1 u) C# T! \0 Z
! D# |& K1 h; n- z(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
: V0 m1 _1 W' @& G5 h' \) J7 Z( b3 }9 a. N
, W2 n( X" T4 H f, z) f* J2 N/ i' A& Z7 a' w) E$ N# W
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。! v c A8 \( z5 ^- C
3 O/ F3 P1 p* K0 g" G E; M
l; o; B! ]% B" b
, O4 M; m7 G2 L: `% q& n
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。): m( C1 D p) e2 f
) s9 S+ B w, [% U# m5 H/ M* y$ a : ~3 T6 w( o) z3 X) W3 `4 Q! \0 w* G
# h4 `5 ~7 J4 K; i(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)% S0 C: ^; d3 [2 ?% y/ D3 R
6 D! k& Q! P1 T6 M7 { 4 s L+ F1 l2 G# E
4 t+ n6 o Z& y3 p# c$ o. X
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)4 W& N2 A0 V* n8 M7 Z
5 x& n6 Z- b& O* V6 P8 F) @0 S 3 H7 F, J; x8 a$ O/ Y
, q, S# w1 w9 X% X+ F2 Y(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
' u+ O9 m# m9 }+ R9 W
! }4 @! Q! |5 w
* N$ s: X$ H) k3 g6 F, O
1 M" i& {( y: v3 I8 F. l& f(寅)初,明即一切法。, n1 A6 p$ a. {, Z& u# u
7 d% C3 f% ]0 L1 ?/ l
' [' T' g' U$ l7 i5 h( I
( x. B- g1 C1 e) \9 a+ B' X
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】3 e7 y# G4 h5 k0 I+ }$ b5 p
7 j& I: t- ^! |- U2 {! s3 U
$ \$ a3 f4 i1 |1 f# B2 y. ^9 Q2 L- t6 M
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。3 o' b+ [' [: ]6 J9 w4 f; J$ \
1 p' @- B/ w+ B' x1 U0 i, P
( t3 {+ e' ^" l, S6 K7 u
. N6 @* E. D5 A2 g如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。' @- M( c: O. k/ E e% p
' }5 w6 j5 W' p1 u2 |
3 C# p/ T2 K# ~) U; k: U, Z! Y
/ M; U9 h0 `* q& P8 K5 F, [(寅)次,明离一切相。8 G* V" a6 a5 J5 Y( b8 h: k" Z S# H
/ N T- b& |9 p
- ~" ?7 h9 P, r7 l% {* E- k2 b
( B) Z$ n; w# p6 s7 d7 N: Y【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
, G- t8 g7 G9 d1 q& v1 v
: f. R6 o) q$ M/ d2 S. c
1 s9 e' i4 e& [6 R: w! G2 {( k
1 E, [2 A2 C: ~- P {此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
" B4 J! F$ a! c+ u( E8 e0 ^8 S/ \# V) W4 m/ T& `& m$ V
* k8 p* J& R `3 _( b. k
1 Q5 V+ R7 F$ k( u% A$ H$ E上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。8 V( Z, H/ }, P, r
# c9 n1 e0 u& f0 h, e
2 p' A" F( P" h1 O( j H/ E; A8 T) T2 D; w! K8 k$ ]; a
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。9 w/ |1 u* e# O+ i3 r% |/ w* x
5 N# m: r3 R* w8 P) |& N) }
1 {3 W. O4 p, e6 p) F
$ }* {8 i8 r8 o4 ?4 Z) w(丑)四,约报身明如。
7 Z' A+ O& J+ k1 F: ^" }% U0 x# W' N J5 o) Q+ C
3 S# N: C4 K& a; }" Y
- }. i' q6 _) Q& o3 j. i【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
' `3 F5 u9 m ]4 t
: F) R! E& M) g% T
) u. m; t* ?$ r, E9 M. `6 P: B) m' r( x/ @0 G. M
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
# A8 A3 @1 [( R) z' B1 ~3 p% |* s! l9 H
3 Q! b! @/ A# I5 r: Y" `5 Q3 d! g
% [7 F) Z% n6 K5 H) R+ H# x法身有二义:
3 g0 n3 V% _2 L+ B$ I9 H) `) ~
8 p& J6 r+ L5 q- O5 H6 }8 `
, ~: x" s9 V$ s A# V# a- P" A8 _6 n z2 p
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。# C. N; A) b8 J* ^6 U) ^/ k
. P$ c5 R9 z; v l' o, A3 D
0 e+ x* G4 x1 b4 K* V& W6 L+ l+ ]
5 ]/ K6 {$ S7 ~3 k, Q! N+ M(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
z1 k9 m! b; q1 f+ B5 d. D S" l- a
8 {0 A% a9 I2 @) W6 G # O0 } z( n" r$ k8 Z1 n
0 X4 V- l, j1 R% Y
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?. l& u) `5 D) u/ k' T0 y
4 w9 ~6 k, \( S1 ~1 ~$ L3 \/ v
( Q" Y& R& u' R( V1 i4 H* N" a4 ~/ e4 \7 s) J7 I! d8 G! f9 K
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。$ V& h' F8 z% P! h/ p" L6 Y
& Z; I; W2 w# l7 v. s2 G3 r
3 m# \9 p% t" U& S
9 S! B3 S9 {# ^/ I5 r5 T推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
/ s4 b& q3 q- ~' l
5 c8 @4 g) k* \$ F2 s( p
' f& ]8 T- H. u2 I7 C( n- z# u2 [! M8 P/ P
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
$ Y5 q" B1 A1 E3 b& r' }& d8 C ?! ?, k6 f& s
; U& p" o/ v* i( `) q
/ z, x5 D0 B J; j& D R3 Q a$ p前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。6 [* a: T) E, P8 Q5 x6 x# f8 |2 g
. f" t9 V1 b& [/ c+ h8 ^
7 F' u0 C! V" _4 y2 f2 x9 r, F @5 ?7 y- K+ Y4 e3 R& E4 u
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。2 q x( g- H6 S
. V& y9 |7 d7 D& X
; Z2 w% Y) [% M' ~* T: A( r% |; P! O) g. G' S4 N7 _2 @8 Q
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
4 l# [; |. X7 L9 N! v: v& J5 ^4 o3 ]6 ^; B9 V- H. V8 P6 d
( ^' V3 b1 E1 G3 V) p! G, J) w n& C
5 p, ?8 `/ @+ @0 f) H) x3 i. Y) D( N) H/ c
(寅)初,标遣。
! R% p$ D5 O6 q
0 P% K- s6 s2 |2 O
2 Q1 x. O7 f9 Z5 j
) T" t$ d, p! B% ]! Z2 e' ]【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
3 m6 g5 X8 Y1 q/ {8 I$ b' n' B* \4 {# {* b% t9 Z
6 H+ {$ G( S. S1 f" A# U* ^6 W2 c2 A4 v) x7 K# r6 O( H$ f0 x
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
: W0 @: k4 R' Z
% G; g C& v+ g' y; J Y- Q/ s. R; e" ^
9 Q5 \* ^6 v Y( g
, Z) ~ r6 Z; H; ]如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。 E! p, j9 N5 Z% s
6 Z1 r0 { O' w" F
: |2 \7 p7 {. x/ o# l+ Q, c6 V {5 B# k+ `6 q6 B7 z, J7 O$ }4 W
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。: e2 w1 I% s; z/ @# g2 ]" F% d
) F. @0 \4 }9 ~0 {$ A+ U+ J, X
! H1 a+ r4 V+ }$ x2 S! b1 _
; b0 M5 F) i# W
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
0 {9 S \. e$ R6 P& F( k/ @) A' R
, @3 x% Z7 P" l. ], v' Y* E * z# s$ u8 X8 O! \, z
% l" ?: ^% @* s' _
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
; J j# l6 | `4 T2 k! l2 L8 r$ _9 H1 J, |& F3 I& \
Q4 [6 e+ L( t# K1 O- z
) X% N3 J" L9 a* p1 F
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
! Q2 H. ?7 B8 `! m
' f. ~: i1 J; Y* f$ u; Y" c
) P6 W& E! n+ ]! \( L# v9 F+ h1 g, v
0 h9 y6 h9 \3 R' Z& w: j(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
8 [* N" b3 y6 y# {2 x: M: d" j4 m" o* {$ O
1 q7 Z' V- y- Y" X6 c) h. l* t: v
9 U7 b9 c, Y6 W* }7 Z(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
% _% Y& W+ G, t) N2 C$ s s1 R. v/ M5 v: H/ v
2 F0 `2 a! I# w8 O5 B$ H ]
3 H- G& T4 j1 ?. a- q(卯)初,释无法。
) C) V1 }- E' l# U' E
" l7 ]: t# O d: B
) Y' w" u( _- D1 a1 o
9 W' { P" G- t6 {【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
6 U" x8 z/ b$ C$ _" R1 C" M5 r4 }8 ]4 D7 q: G
6 I( D& P" m( {
" H% r- D$ ^9 E& G流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:+ L1 a$ x; m# ~8 z7 u0 j& y- a* [
( b: C6 w& y- ?& T
9 T: l8 s* e9 u6 L
2 ^% m) M4 U! G5 |- r1 |. F
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。; D/ D2 N$ X5 b$ \1 I, }% }5 h
6 L4 a+ H( i! H7 F
8 }, X: R4 e% e. R. {' _$ j3 f4 s; w
( D7 {. ]9 \* o; W. b& ?& u! w" ^
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。/ |" G: [7 w! Y4 \( b
5 I- P, Q+ ^2 Z* Z7 q7 Q, d( Y - `# s7 P- W1 w2 E
* k( q/ _# j4 }( K, P; @0 U
(卯)次,释无我。
- n( x0 R0 }% s3 q' N7 a* |* s4 }' t1 Y& F" Z4 b& S
5 R2 ]( ?) {7 D) y8 h+ n6 c
5 [" j4 X1 l) K【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】+ |, [5 k0 E6 L
% ^9 N; d) k' U l! ]
0 K5 D; S- H9 E
' c5 o+ Q3 T( N$ k7 z& t r2 J
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 Q7 q6 u! k' e8 {+ e9 }7 H1 } I, N0 |3 A' ]: P& F
/ `8 ?8 L1 D) q1 k6 m# ?+ g& j
& b/ K, k" w5 I
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。0 }+ Q1 e' j4 L0 T6 a! `
, T4 H: }5 i S) u! f x8 G, ? # @( [. J' x& r: z8 h8 _
7 y$ {; m. p' y# L3 q; V此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ ^" y6 Q4 e4 M+ w
' ~9 D( _, J X1 S) |) q6 q
3 w6 H" n) v# e5 ^$ b5 _1 O4 s* R: J0 h. }* a$ O: v' m2 e% T/ ]
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
5 d9 W% `# I4 s/ O' l; E: A- t4 b* z4 L
7 h2 D' @3 o) Y/ f; W , h2 P. _ d* G% F
6 P& C, y; x/ _* f5 |+ L# E(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
9 T5 s! r, J* l, z/ g' \: ?9 I) g1 V, E1 D0 h; r
9 E' z6 _' x, x' v/ w! j
" j! ?; I& L9 J0 m, j5 c且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
* H# g* V3 y* b7 S$ W
1 N" o+ H; }$ Z0 H
, S9 a+ Z8 S) b& k3 n. V: T* l7 u( O& }: R! C' m
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。: |) V- n5 `6 B) R, s2 q
# Z3 Q H. g" d" d $ a' @+ O5 r' ~- f" ?9 \
|" e" c9 W9 c% r# p$ C(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ i7 e- L: M, e( H, U7 P0 h1 |4 J" O2 V% h
8 f# e M2 j4 ~
0 A& I p& I! S' h- h# r(寅)初,标遣。
9 S9 n# k7 ]) R5 N/ X5 k! M4 L$ l
O/ W* A. X/ e" z
" K8 f# U3 \3 F1 F7 H/ a) a; |+ V0 [# A$ ]3 d( D
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】1 k+ Q8 o3 A5 W$ j0 @6 D
& e. R0 v/ Z8 k: t# s0 S! n
7 y$ D2 B/ U% }3 _! {# }. ]0 G E* {5 I; ]# _
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
7 C6 R8 Z% \: C+ c2 {+ r3 Z) b6 b! {5 u& R4 \7 n' V# j ^/ [
\( r. s# x' H/ G9 s0 r" q2 }
, A$ U7 \! B& _% L
(寅)次,征释。# r, c0 q6 ?2 Q
/ b" F( x$ y+ y: ?/ @) Q0 h 8 ?9 v2 z6 u% [( c" z
& A8 r; k6 e+ ?/ ?
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
) J# [4 Z6 s# n0 ^$ B. c5 j6 U" L
- Z. s: Z9 C2 J _" Z4 t 9 c( j" m" Y! j8 a& I
8 P$ A( G2 G$ o' I* y+ w7 }何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 ]+ `* m/ a% a' K0 |/ O E; o4 h- _4 Z$ I$ |2 o+ t# c
$ ?$ T X8 `* z5 S/ c) `; M0 N: }# d: y3 r9 s! ^/ M3 N4 l2 u
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!' P$ R- ]2 ]5 X$ y' X2 e
9 g5 c0 W0 Z h ' ?4 ? B( c: a$ g) i' z
, ~- Q: |8 q: R: Q6 P8 D+ X
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
% \" h d( t: r7 U) |1 m' t8 {( }3 r7 E
5 a6 m r4 @ D, u# y& i
! b- d" I4 x: G1 A
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。% |; y/ ~3 G* `; b5 x8 k5 A
; {1 j, z. Q( u% Y8 C
- E$ z5 \) {4 [' V5 |
Q1 O- ^, Z, E( z. n9 A/ W/ t(丑)初,标示通达。
/ A* ^2 M1 q1 G$ K: h( w1 g8 ~( c2 F7 j' U O2 K) B3 v
# X. m$ a$ K/ l7 K$ J9 L
( P5 x) ~2 y, }# Q1 X: E* z【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
# T- R1 `1 k) m9 C1 P4 ]1 T* z; F" [$ F3 y! [
2 M8 u9 I q9 `6 j# B4 w0 L6 h: L
- w6 a6 i( F( Z此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。1 p. `3 l# c- \. {1 k
" Q5 r+ b6 J5 I
" ?$ G& f8 d4 O7 O- j
- e+ L0 C: n' G' T无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 R. P. x1 [( ^- o& @9 l \" b, b. E% K' R3 {$ J5 P
# `) ^$ U, \- D3 _' T" B# w. j% m9 k' N. v
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
; ?6 a/ Q' {# ]* m0 Y* {) U) e
0 j2 v& G' h5 q6 i: I0 H
2 e8 s6 M) b U: M& _9 K8 h# Y: m' V
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。) y, {) F* A0 s% k5 l' r
! Q5 K6 ~6 v/ ?4 M5 e1 _. g6 |3 ~% _/ _ - K& M* ^/ H7 d. Q/ X1 P; P
$ }8 b) }- O7 \' Z) @5 ]5 N' Z
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。# x2 j7 {5 ~" x8 d- }0 [+ h
7 e5 k1 f' o5 L) d' M9 ~$ A; T9 W
: ~" F: S# ~6 G- \% c T m
3 d' H: Z1 [+ Y' c3 m
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。& {; X- ?$ K$ L9 V3 H
$ Y% q7 H7 f0 S5 I* d4 x; G
$ j8 D3 y; y" T. R
" B! `0 Q$ z2 ]! `无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
3 `# V9 z5 R3 q, P8 w
2 s% {! x7 {# J; B- R 8 R/ y- J# }. N) h0 A
7 Q- g9 r- a% L. n! _(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。. o! H7 T) s' H. f8 W% J' p1 g
8 n8 D6 C& J/ u. [ b
: I! k/ ~, n7 n, F& z T5 n; b: Y( I
+ d; g6 m' i. F! |! y% R8 k% f(卯)初,明不执一。
) f- t3 Y3 A+ X g* ^
' w) r; b3 L' x( M 2 [9 |2 V7 U5 C; v4 |4 s7 N
9 e4 H! @5 r* V) A/ X" o
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】) B+ O0 ]) r$ {. o
1 l- V8 i1 h# Q: l0 Y
5 A. v5 _- ?9 z) u
z7 |) J0 z/ B! m
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。( W( F) i; v+ R% {
' _1 y. B- r+ ~. Y s' e, O3 x
% \" u$ P$ h( k8 }) x" ]
6 ~5 R: k6 `& z, @9 V% H兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
, ]! h5 J9 d) v
+ i+ _/ a' K1 S0 U6 ` 8 A. q: }& s! y6 y% A8 Y, n
1 v0 h5 D% O O+ {8 v. E+ v7 u肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
7 e; I2 S* |% ]& _
* ^# Q9 O3 v+ H* S$ l( V 9 z) X( d" i' |6 @& L. y% Z9 Z( Q
8 q F" ^: r; _9 N9 I天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
. Q1 u6 Q( B& O, F) L; ` K! W! ^( I" ^, I. y- T2 `5 v' [
8 K3 _6 m* n, K
7 L% [: t; x5 K4 S J% w5 i
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
" @" P' l% t, W0 b( d5 ?4 [0 B8 P5 e( o5 R+ n$ \
+ J8 \! q& q5 Y0 c9 b0 H( }1 p1 H+ E, m+ S
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
: O Z7 S! n: s/ ^6 X' r- v/ {; @. o2 k4 @; O$ t7 B
; D. N3 @) w* O; K3 J
- G! x# x/ q, ^, {
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。0 {7 A- D& j+ {, v/ Y
9 R9 u( ^, \" k8 j: S- C/ d
/ [5 l2 v+ e3 v- Z8 K* N5 j+ o& q/ w4 R6 `
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。% u* L8 a4 B! B0 e" V) _' A
/ T* Y8 a3 A" _2 d b. S8 J ) }$ q+ L1 | _1 C5 m6 t
. Z1 j/ V$ w0 ~; z$ ^. q B$ P佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
1 _6 f$ B% I' G3 T) C" x* K
8 ^) n+ ^" K3 e6 Z2 ]4 U
d: B) X, i$ }. W" i4 k+ s
3 q' v4 z( S# H9 P举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
9 f F5 b* i, j/ c; l0 t+ Q- R" z" O4 `7 J" K
- Q6 ]4 L- T; T" {) x, {9 T
- i- x: J- P2 \ `% U& p* ?; ~问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。3 J6 `4 f' V8 k5 K
: l" v9 E$ {0 {4 W
$ Y% w' M* S. z, H+ T C) m
8 A) N6 K4 c {- B u( v于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
- G* ?# U& C' S9 ], R. D
' q# E1 ?5 h1 K' W' g+ f
& r* I/ K& _6 `( Q$ n1 |+ j- x- h- x" [2 X+ t& l( v7 v
(卯)次,明不执异。
: @, Z8 {; E- l/ B# \
; g) @7 W0 D/ F( { * ]8 Y7 s" N' j2 f
+ [1 w5 z( Q) _( l6 K. F【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】' A& |, c/ `# _* {
: p. c5 O& x/ R& S6 j
2 Q1 L7 }, }# g4 g7 w
0 C5 s5 p4 [7 W" ^7 r, ~' O
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
+ R# `+ ?* j; \, O
+ c" R3 z* X- B7 A o
) h) G; r2 u0 p* k7 `0 w1 g) X7 D8 l2 C4 }1 q. [
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。# p5 H# R/ G! f8 V
' `& c$ s- C- w; K( x, H4 u: w
5 w' u# G; @& n7 t& X
, C' {. b& y w; k6 M
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
2 n+ _3 ]. N0 e5 k5 K9 U2 v( A4 ]# D. B% m# O
! K" |6 o) c; K6 t/ ?2 f3 A; d
T' f% W6 }4 I如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)( b" B# {) q4 u |: F+ R* U
2 p8 m( M0 c' I* c: G8 Y( b% d " ~% U9 B1 T: D
1 S, A! v, E' b/ G' O* Y
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。/ d: J, z# a9 t& d9 D! R0 L8 P+ L B
- q: B8 z& c; x# }& G3 k5 N7 I" k! s$ R 1 b0 a8 C: e6 Z- ]- [" ~* |
: D' t: L# B4 M9 Q) O/ G% h& T/ \
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。. e6 v0 n# G- X6 l/ i7 F/ z' p
/ X- h" ]0 i# u- D
& y x1 B) x4 W- j7 f X8 m# m [' [
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。- b) y/ U4 K% _' d
7 P$ B$ m' A, T; c6 B9 j
3 }) o1 ~# O' M6 |1 E* r
3 A, p* { ?+ F见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
5 o# M. t: }* V) z ?$ e5 s0 @3 M: Q
( [' c- t9 W( N. ^$ m6 X1 K) g) x
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
! |# X4 P! Z2 V/ f( H" @, m7 t7 p$ u9 }$ z/ _/ N/ }' s- w; f o
- R8 O* p- u+ I9 |' Z
' L( c: _$ Y6 D智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
8 {4 j3 M, G) m8 e( G d/ |1 m5 |4 M
- r+ D* b2 W! ` x, Y" ?6 R
0 B% F. N! I3 m A4 E
. y/ A; B9 w& z7 [6 W然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
; a4 n$ |1 V* ]* Q7 C. q1 e+ J# v
( j6 `! A" e; J. O
+ ~8 u& |0 x/ |7 F9 h5 M' I; [$ l9 W
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
8 D' Z$ d2 I' Y$ A0 L4 ^+ W! Z0 D+ U7 U1 @0 F- v
0 c3 }/ H( s& I5 g# }
7 K' @$ J" d& n1 R* X- ~% U/ j今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
' a. U! `* m! [
6 u( |/ m& k3 q5 G2 @ 7 M- Z7 P/ [# {) {$ j$ X
( a f5 l0 g3 F4 J& v- L% r% ^
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。# I+ \0 o% @' [/ C
+ M, Y# V+ ^2 {" l& M% n " d7 G2 g3 G$ m# m) P) W% G* B* J+ W0 W
8 q7 e4 \' O, W1 U% R7 C3 w
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" n# E! U L9 n# C% i5 X& ^% G0 }- P
% w# P; X& A0 H
% i+ q% e- {% v& P! b5 F
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
! u) Y! b2 Z+ ~. Y: [# m( o
9 g! O5 |, n' v B+ @) x8 t
6 n) C/ }" Q9 s. j$ I4 N' F' t
0 R8 B# A, |$ A' R4 f9 i以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。 H/ \ O$ M5 ?1 e, }8 M7 }
# t. G- h3 ~ d# C
& t: K% `7 t& a, T4 Z5 N( g! X' V' u% ]) Y7 i: ?
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
$ Z% o: _* J! U. o
" o" v+ X, W" O& q! \
6 ?5 }$ E' ~+ F+ W, P, G; N1 ~/ E" w) q% X) K
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
! G/ w) Q, Y/ b& o. Y# T+ w3 l. u4 O9 Y( ~( j0 U
( |2 V' c s0 E' c% [4 _) X5 g( G! s' F* O' j. }
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。% C* C2 B+ @+ g1 o1 q
- D& B, F% L- R# J& j$ O
9 p+ y9 V4 V5 @5 J! Q3 H* ?2 \( l u% M, ?! l
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。6 \1 H; F$ u6 A% f) X; H' j
( w& j: C9 b1 ~1 J6 n5 c) O9 n
& B3 ^' I+ p' O5 i3 i: e5 _$ Q
2 E) M/ F5 ~. z* U
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。$ N- r& {5 Z% Z9 p0 N& B) S
. |' k* B7 x9 |& y2 ] 8 n" R0 u3 U F- D: a
: H9 ^( }' y* E* {(己)初,引喻。! o1 ?# C/ Z+ v8 b- v6 {, J
% j8 Q! w `. Z5 A* a" t; s" S. A , ^, i. `" u" @+ c( v* y! X
% X3 X5 \! r5 u【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
* t6 l4 ~) D& K) ?5 |
, Z+ F0 q O/ H5 {6 L 4 ?' P/ m E: v0 n5 [/ R2 R$ ]
7 |% q3 D2 A0 o( M7 Z# n5 S有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。 b6 O/ g2 t) ~4 K0 G' H9 \
8 b( J0 R6 V; X" K
% o" n m/ I& ~* Q. u% [4 J# v! S, J6 q$ |! p, r6 X) M' y' Y4 Y' E
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。. s; ]) N. i7 B5 m. @
, i% D9 A8 Y, j8 |; Q E" |/ A
3 ` u+ h( W6 l6 t% O) X; a
0 V- Y0 v2 D7 ~7 W* B
(己)次,悉知。9 C% s C2 u2 C _# e
B" a' \3 D. p 8 O& K+ |; V/ e% h, B/ l2 @
4 {) v$ P1 S+ k) i# V+ V6 m3 O【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】/ Z. g( q& V# S6 X7 \" m9 r( l' y
, C' E% Z) o2 s2 S- D* T0 z
' v! O) R n) H5 s
; H% c# t4 y8 A3 I3 Q ?经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。) U% v( e, v( [3 S6 `
* X' `$ x1 K: H3 [- W
, D3 c$ P* Y- q% s/ k
8 P ^, g7 M$ Q上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。5 k Y6 V/ Z. S( i$ G
9 _" D3 k' ^$ H* T
1 f+ n6 P6 R/ B. A/ s( [
( a4 [5 q& T7 P2 |(辰)次,释明非心。7 h1 k/ K* ]8 W Q8 x' Z) ~2 R
3 I6 {6 x1 C7 m4 H, A 0 x* \8 W5 ]( @5 ^6 b: r% e% H4 E
8 A% G5 D: _& A; ^9 R7 R【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】) x8 f1 \8 \; w: V1 \' g; l
# S2 G5 j1 d- X( S- y, c1 v/ w
; N; k; _: @# a
) c. p: A. I8 |0 N# X9 d8 E; ]4 |诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。, \6 K4 ^0 R: V7 F
( n5 T& C/ s' O! h+ ]2 { * _. Y1 I8 ?. K. b4 y X$ M
0 P) @2 \4 v9 [" I6 } J( w
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。7 p( F' r+ s: T# |
1 t3 V9 W4 U* D; R* h. P
. H9 M3 R F1 b! n0 D9 m/ I( i1 X4 U) H% | A! r2 H4 @
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。6 w# h X5 v7 Q/ Y1 l
) V' [' K9 _% _! |" B8 q, i+ q
8 e% @% f. m: p% `) R0 ^7 x
* P- Q6 V- m7 a4 W8 L5 D$ F, e+ t m4 X
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
- n4 G* [& |1 s& L9 }6 {! R: [) g8 z
! {$ c9 ]- D* M! b6 K( r
/ N k( [( _2 i3 n7 L上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
3 R4 U9 d' H4 v4 i; Y9 V( }" y# b/ T1 _, j7 ?( U
0 j3 F; O+ L5 Z# t5 ^% l
' t( C. n) h# `) c% U6 E2 ](辰)三,结成叵得。
# c9 n" n, L6 P8 i( H
: t6 ^5 f y8 h 4 Y* b' O! C/ O! a% O
3 [9 D7 ^9 m- J4 J; @) C5 z
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
0 D/ `8 ]% m: f# b4 E$ N& x
" `' ^! k' d6 f " d- I2 y& h* e) l- [4 b
4 J! ]% }: p; F3 J叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
3 U0 A& U7 [& Z+ B6 v% ]% e4 m7 `2 M5 Y0 D! j
2 E+ b( |( @% }+ H5 _# I- Z! F! ^' {# I; @
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
* u5 T' k$ L6 M# m- K
4 |4 q$ c7 u* Y& V
" p$ w& n6 z: d# O) F1 A# f0 V. r r" B, k% N# f
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
/ E, F8 E0 `9 }- \0 {' Q5 b/ z6 J; `1 I+ m" H$ r5 b
3 v% M! ^, N# J$ V+ |! J
; k8 s( f3 o, j- g' v2 f N `; K7 {8 }
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。: M" i- d5 c- Z" l% X6 m, f" b- j" w
' @4 w9 }0 A( a7 M$ F! Z " d. N- H- E# j5 e
# D8 y" E: A1 m此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
' }- U, d( z- T4 W! b9 Q8 t) _) ^5 Q4 a3 l9 C$ V. W
+ ` s, A( R3 h, ?* u1 O
. e" H' i3 @" }8 _8 a' {昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。. s: o& }, v- J: `
6 c3 y' P1 M* c3 p8 l6 H " G5 L( K5 V$ C9 w
7 y @ N1 v z! x由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。) X1 ^ } z) h& ^4 v
/ C* D' t8 O; T$ j2 |; ^% [
2 w2 X& f9 p. c2 j ^
8 v! a* {; R+ H+ Y: u若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
! i' B* j% n5 G1 \7 P' P' \, g8 n3 [2 V* y5 }: {+ r1 ^5 z5 S9 ]
* r G7 e; C; ?6 f, k& h
4 O& e; l4 H" {! Y7 _5 z此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
6 B3 Y# f+ b7 ]& c8 l4 d; h, }, v- m! ]6 M4 P" |7 b ]
r: Z$ w9 }# i6 P9 q- p
4 K( [8 P$ q+ X S% {; |(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
9 S/ \4 A8 N$ B* u [4 N. V5 ^( ~- d: U! @7 u2 c
3 f) f) L! }7 u N0 N! D0 N u% W6 X
6 o+ t9 Q+ H9 r: I5 I: |此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。& J7 g2 M8 J. E7 U; o
/ i5 b* R' j% O: B4 f: D3 j / K, P9 |. W! x8 {8 G* J) _- ?
1 l3 Y9 I8 @, I5 I! m- f+ N
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。; h8 l, I: I1 ~. ]2 i( x. F
- c" ]4 c# h5 K
$ ^" C2 S% h; {, A% m2 Q) s8 f, b2 A) b5 d
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。% ]7 t0 |( ?1 S
/ U& E1 J% Q1 Q' m
/ i6 k4 C) `( }& U0 w' P3 |) O
6 e( a' G! g4 b! f# E) @(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。7 {& ?( t3 m" M! S
! `$ I& p. k% V/ m; z( I4 w 1 M& I( C' Q. c9 @& R* s( w/ W: }1 \
. f: S3 s. P3 j% _9 f7 t4 e/ F) p
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
% f! ^! ?* i7 Y( |3 B% A9 P; W( ^6 U/ |; B$ Y: \
* `3 O" J( t5 c8 e+ b* U
4 [ W* Z4 x2 \9 U9 X
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。4 j6 G8 H: W' T: F
6 u3 r6 J- s+ |5 [* O
- F1 H! S" ]0 i
6 {7 p) z7 z0 l: Z% D
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
, B) L' \% P% f$ \; B& z6 p
0 w* L$ U% _) d; d
, H# r' q+ c8 l' w1 {
& U: n' ?2 @( n& s* @或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。7 V, d8 t; Q% m n" {" W
' [ _2 }# W$ y* H4 Z- z
3 A, [3 z' E* w: U1 I
" D0 r1 _+ \3 l(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
, a0 }' |6 x5 @# J+ R+ M* {- N, w; y
1 l% U& w( V X" L% d; l' @
: i8 C4 M: f$ Q' s- F& u(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
% w- F2 L9 q( r0 l n. r) m( E1 K# }, f9 F+ e) M' ]
' f: X. u9 `9 E3 ^# u
' _# y9 n9 t6 A( c' z+ i% r
(午)初,明福德因缘。
! F# n; V( Y% q6 s9 F8 c3 W& h$ W0 u
, s, A$ K' {' P/ s# d
8 i# H0 b& W# {; `: w, g【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
* J- _7 k I6 w, H/ ]+ B; J( N$ V% p4 ~8 I* i
& L% `+ v/ r# \4 d, f; G$ s! |2 s
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
! p9 \& l5 o* E6 Q* T: Y- W6 E2 W3 ^, a, r7 X; R9 @
# W1 C+ X9 s& h0 s
/ N2 Y2 U- x2 n! P. S {. K$ ]% u此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
% v4 @3 z. i, Z. M( Y, I- O5 Z/ ^; U- s* g) X* N
0 ^# L+ P, {8 ^) b! h/ n* f1 s n% H
( k s0 I; |* n* _( Q# R布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
5 ]' i1 ]8 e `
1 Q: W' s* F+ T# a8 [# R " ?% z3 R' N6 z- X0 ^4 R/ H$ |5 {
( g/ \0 K* [% T e2 c% c/ b
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
& U2 C# K. b* e9 r! _5 N
9 h& C' o0 Z0 ^9 d( Z) ]
: {5 x0 D6 A1 c& i
! H. U3 X z1 m- C& z$ }3 j6 o6 |7 }前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
5 Q& u; O) l4 L0 P; o0 q
3 D# }- d* B1 c1 u
4 r" E) C; ^ O9 M0 y! D! [1 U; {% Q9 J( }! e% u( E C
(午)次,明缘会则生。
6 b( Y/ _% D. Y* D) }- z, u& ?$ c7 L7 d- @% Z
' G( }5 O5 c* F4 [( k
- [- F+ a) _7 m1 b4 l【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】4 y( \( B( ^$ K
: E, G7 D0 r9 A0 Z T' t2 g " W' [) y# P+ o: i; ~5 C. ?
4 @& ^, E9 M7 ~' B9 {2 y5 Q
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
) G) z1 M# Y. C8 p( r ]1 |' D2 `$ W+ W4 k( x
# M9 i1 D9 u5 x& e* c' ~+ ?
+ }. p! N/ k5 }3 K上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。# e1 H. A2 A3 v
. v% e C* I C0 d
3 x, B3 M9 w& {+ N) L" [" ^6 E1 U p
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
) Z$ Y: H" K1 b2 L- `" ?+ O7 o `+ x2 q, D' M
. i! |& S/ u/ u3 |# @- O: A2 ^: k9 _9 ]* d
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。. p9 _1 u: K" D/ M+ |, @4 g
" ^3 b# g0 t8 |( p7 ^$ p 3 M% s+ x' d* w- M
1 n3 {3 E+ y L
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。! \0 o/ ^1 [8 a* L- V# H
6 f3 a/ z1 I# J/ j. u
0 O$ c& q. T& I8 \1 ]
& t! V2 y2 l4 R3 C法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
& S8 j- X6 L; L7 j! C; ^: S5 F1 L( M, L" \" n, W4 m' L! S
% I/ e6 n. V9 a/ c" z# ?" W& V" l4 ?# n
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
( r+ X6 H1 f! G* k( D4 \# F- w) ~% Q. b3 k' B p5 _7 r! U U- w {
7 N8 w. l9 Z. o+ F" M- N M; n5 ~0 {- ?& z, W4 G
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。6 t# H9 ^' q0 d1 i9 q. f+ a) K
1 H9 i; X# R) R/ `9 @! ~/ o) B
/ ]6 l7 s3 d, ~3 g! r1 r0 C, [3 @2 V. R7 \) A
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
4 A/ F5 J+ v5 r7 w2 ]( }2 m$ @% A& |& Q! f
& ]) ~, K2 V0 H8 O% k( u) K% G3 j5 t) T' M) c
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
6 M/ O' Y* j1 W
+ l& M5 S+ F; H! L; b* i , ~& R: M* _ R% J7 Y+ K1 y
& y- R8 S; P" j2 R( {# \. b* y
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
5 a4 C; j0 T6 D- y/ _ V" p w" U7 M2 w, K$ O6 o
' j) l( b6 J, g& a/ f2 L: c
6 Y2 b9 B- M$ o8 ~$ X% e
(午)初,明色身非性。
* t( z, W2 E/ Z
$ ~6 Z# a3 C; f, t4 C0 p
[- M8 p$ Y4 P, u \* o- h
9 ]8 w3 R# u. X, l% v【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】; X" K+ h; ~; n) T! K8 ~
& A: y8 u5 W2 a% K+ u4 | / [- S$ `* _9 X8 q7 Z
2 |% @8 N' p9 X% k
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
& t2 P/ `5 v; L4 J8 C" P8 u
( a" g# Y5 \& \+ k% r q: B* U- T( {3 i- h1 a8 r! `
6 w* G M0 Y3 [5 d; Q5 y( g1 B具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
- k& P. ~% b; \+ p6 w
t h$ X0 C# z6 t ' Z; t: O# w5 ?9 ~& m9 \- U: ~
$ A0 ~' [6 T; s' o C4 d1 S1 |身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。. ?' Q1 Q7 z+ J% n5 l1 G& F5 H/ S( Y
( [8 J; f# P9 \! t5 ^- T( J/ x
7 z% ~; s, i7 r# C( v: _
7 j7 S P" N D0 Z不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
5 X3 Z- d% J4 E( g6 S% v
" ?- b* z% }. E4 |2 u+ H' S
8 W% G. u3 n+ G: `9 _
; r# `1 \! i: A何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。: d6 F+ m# `$ x/ U5 a7 b. p
! Z2 n1 {$ J2 C
" a% E2 C2 z" i% R( G! {; g+ K. {" a6 a/ f7 }
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。9 j' g4 g1 K) \) e3 k% \
% d2 r+ n0 I5 S r9 h
5 m+ x) I* H3 z& `7 t8 L6 _" @$ r8 o+ g' f; c% C
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
4 E' G( o( ? Y3 e$ j
9 e0 \6 A5 }( y3 {
8 [: t& ^' {: p5 f, d4 R" C" z: X& Q0 o! _. j* r
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。# T/ Y7 U9 Y! J r U" F! F
% Y% B7 } v; H9 F
4 p& t& f4 [7 i7 G" a f" Z
% p" L% w1 A" o& ~! v4 ]5 f(午)次,明相好非性。
' D5 f+ w( V# e/ l5 i
" T: s. u' h) y5 ^! s
$ W; w: k9 h0 A {9 U
& T" P% u( o/ \% a% W【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
; D; x7 a2 x* h; j' W
4 d+ m3 O( B' X. K/ r+ l
8 P# v- p. K/ B9 T5 U/ C4 e! w) E; p3 _* i: \: ]
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。$ h+ E/ w Y- K1 m" C7 ]% H# Q: j
. J4 ~# T, K# E- {9 C8 X! M + P+ M, y; g; Z
6 x/ [4 r. G- A4 l4 y4 F自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
7 d. Z5 r6 j0 Q
, r; H3 Z; c- z3 H" q6 l 7 z5 a0 ~6 n3 n
8 z$ P6 i" E) ]- l3 L8 G+ C, L7 ^8 `
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
4 p( v; p! j! ^1 w* B1 i( U; M8 Z) X; H% y0 V9 R8 I
% c* K6 I) Y& [; A7 ^2 s1 c7 `/ b1 _! D8 K4 z. T) j. A) r) D
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
1 y3 Y7 g8 c% r3 O5 a. M. K% n; _) B' `% H
# p6 V) W# z& [( F4 r9 O) x% p$ Z1 j# j& a
) @& ?) W& h/ L8 c(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。) i) g" H+ G$ ] y: |
# n' `; N$ [# g9 J, ?4 S
8 b# ?# D) a% B: a* @ m6 q
4 Y/ v1 i" {: c ?3 U/ x第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
7 x" v7 H8 r; }
" e- ^5 O4 `% \$ W; A4 F- H
3 z- x* U3 f. m# x
1 X5 i) M5 ~% ?/ b2 o( Z# K此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。 g/ K: O% J0 S; ?% h; c) P* l* Q
W3 M# ^2 e- A) U8 q7 O7 l
) ^1 k# ^" q+ {$ c3 n
3 u1 [6 C6 v. I4 i我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?: G" ~' L0 _7 v. W9 ?
5 g2 b- }9 S O y* i! f5 \# H; v
/ ^# p) h0 {- M$ @
5 x" ]/ I, M" {9 |0 M* \+ v具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' x- Y* M& J1 q3 k% N
5 f( c2 P1 \ h
0 v3 t8 U$ @7 x7 V, i( \
" {! B. L0 v- ?又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
; l7 q$ B8 ^' f0 A# O
7 R0 `" ~$ y+ Z5 t+ @/ L* P7 U6 W6 v
) Z* j% s8 R2 r6 f# e6 _! \7 t! |- v+ c' W9 u# Q; u- S
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
5 N/ }% Z3 A" ~3 Q; ?
, u$ j5 j% ?% {
9 v2 w7 C, V4 P5 Y. D
* w( h! i( u/ N总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。- m7 J! u0 z4 x6 `
7 b' q4 o- d5 U0 v; @+ C ' N' `- c6 }- M# k
3 p: v: q5 }8 h+ [上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
: h9 a$ _9 R8 X0 R$ ~" |
, c* j0 Y4 S3 n- e' X # ?! n p. Q$ C8 ~. l
2 d5 q$ J" f# t4 q
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
% @* J2 W d4 v- W& D% ?
0 C5 G& r4 _) @# s 0 C! m9 `$ |& U6 t1 K6 E& F
0 V1 J7 e( _- X H4 Z
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。, U7 V0 _/ @) T8 k* A
* I+ e% z4 |/ W. l5 f: }/ d5 `
1 x4 R9 w' v& N0 K% s) h
\0 v2 E7 |( h3 ~9 J' b V0 X
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。6 w; f5 o; r/ j# [3 V
' s' o4 j, B3 x0 t5 [
; F) {1 u1 x; R- [2 p8 |( k+ A/ M7 {. F. m
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
% D4 Y6 D; a" U( ]& g. k" b* Q0 j4 w2 E4 [: D( z, I4 C5 N
# f& y- c A9 N
2 N _9 c# ^# M& M, U- ^如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
/ X( F% w$ J7 n9 c: l4 ^, Q* f$ g4 c# O; g7 a
' G5 b# A# T9 J. R- N1 p+ g: Z/ n: i$ k- S2 k0 u: n4 d
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。8 F4 x* D8 u S5 K
& t+ k- m- O, s. C. S* F
8 b: X8 }/ u* y6 G# P- k9 V$ Q5 X6 X& |! H* l
(未)初,示说法无念。$ n8 e. o3 @9 G, s/ n( ^1 U( f
$ a0 R- @: L- ^( E' L4 ~ ?' n& ^* I" c% x1 V8 N" J
0 u$ K6 ?; H- D% i9 i; J【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
) \! I. o2 o; G. z4 F' p4 ^" S: W: f2 s/ e3 l8 x
9 y5 l: x/ s& v
7 s3 l) P+ p$ t j$ L此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。! p1 E) d2 v' T; s( S# K% z1 e
( \. U1 ]3 l w" u! B
. V$ {1 @/ L% }' j* e
5 b# t7 ~* {" J9 Z5 s上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。+ P2 Z- F, b% G7 y
4 d, T1 q! `- P0 r. \
- C0 Z- }' W1 C: L8 @6 |/ z% m
7 i; z2 O9 Z' V! ~1 `+ p(未)次,释有念即执。
8 u" V! h2 y: W) X
6 p d$ V U$ Y; z$ l9 V+ @ * d7 h7 W+ |& i0 h" m
2 c/ e6 N- Q' j# _" Q【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 s* k4 w2 J3 y+ ~3 i
, u4 m, [5 Q, {# |7 @+ P4 G" G
; ~+ l" H$ a! `. i* d1 Q7 D! j4 J2 x( d% L, w$ ^
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
, l' k; O% E6 t
7 |- v5 H& m, u8 U& [( \1 H0 \ - M5 h) X' k/ G8 Q5 v2 d/ y
^% K0 E8 F1 Q+ x又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
, o& @% ]: s5 Q* L' |5 c; l. ]4 L. C$ A6 B5 C. H( [6 a
$ V/ d! d6 K; \0 R; v2 I
$ J( W% o8 p p# Q3 O6 A
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
. S5 Q; Q8 H" N* U. Q9 g
5 R( `1 u! k' O. K% O ; n8 L/ {5 _3 p8 U' w3 E
! y% G5 y! @4 G! a5 Z! R
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
& `- b& O1 q! C7 e
3 b4 \* S! n1 A! z" x4 K) @
. R f1 [) @0 M
! \4 O% \$ m' g) ^( {6 ^; _或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
3 ^8 a* e( j% F
1 u U8 I, w( D( {8 d- B) N
5 l7 j4 h% m/ p8 }2 l' E
; r+ C& i' C- w5 e5 e(午)次,本无可说。& m1 f3 a6 S$ @
) n$ N7 m4 M; B
5 Q9 E5 g3 p0 @4 {5 ?* K
) C+ A* g* I+ B, k! c M3 m5 L【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】$ P! l8 h T0 z' e/ ^
' X' V$ t% ` s- n& O 3 |3 g9 C' q5 j' R9 U+ E- t
# a. B e: |1 m' X6 J( F
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
/ x5 U7 s. _8 w& r5 T* s$ U9 n- i2 n- U
& C) T5 d6 x7 n% l T- n* H3 n7 z: C( {* L& j
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。; r% J8 W5 d( I( B8 z
" {1 { G% C5 e1 z R
/ l6 c" I& T( |2 z
. q; g/ X2 \+ G& ?( Q7 _$ _ f# B以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
% T0 X7 P+ T7 W8 l# G
1 X4 [ k# G0 A0 q 8 F4 p) `, R5 n$ u% Z
0 s. y# U) f, E7 L J$ {
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。# S7 Y8 s$ |- h
; d# y& P b9 p; {. j0 G
% A: I/ s! n. R' t) K4 ^" ]8 t+ o* c1 P7 `8 E, ?; L
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。0 L$ A8 V6 w: n; x
5 r6 s1 Q" ] M8 X
) |) Q- W6 x: V }7 D4 @8 F" q# i
2 u" H: Y) T2 [此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
r9 x0 y" _( b, W4 |8 L, B0 m d+ H& ?& j" \6 g( p
$ S7 M1 X7 m% V
. ]! C/ l6 u/ t- k) I+ V# a
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
, X$ t9 Q P) S8 g+ j3 l! T0 m% B- S3 f5 o# s2 q+ J7 f- {
8 E1 G3 t2 b7 F, w& j$ D9 ~/ N8 h
! P) Y/ ^% @: N开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
( Z: {( y) C2 h- _5 G( y0 J1 P+ f
& E, Y, m( M/ \# ~5 T
: t, ^) ~ I' R; s/ |. S0 t
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
4 w, w2 y- r( j& f
* k y* }( W8 {5 L* {4 f* u : O! ?, y4 [- Y
9 s2 j3 D8 q: J/ k
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。! D9 m8 o; `" T/ J5 T# z( \
% e8 o! F+ G* q5 c+ U1 S ! p O, V- C0 W. p
* Z% b: P0 u5 G0 Y8 ?当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。* [! N5 e2 v0 L' Z" a1 d
- C3 f4 g E1 m # G8 f+ c5 I; s7 y9 ^! C- V
7 E3 I/ O, j! r( m( n
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
# j6 L6 z; n- Y. V9 Q: e
- Z$ M: I1 T$ ~' n; a / |" g& w! |/ [/ k
! P8 u6 b8 t8 J- N- [* O(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。" i1 g( d2 c' B% h, K+ d# x
8 _8 n3 G0 W- L; C' | ) f' Q" `/ S G5 x
3 J% X# _4 M: W0 j; R( E$ f4 N(午)初,请问。! h2 @1 l/ c- v6 o. |1 R* ]
% i9 V+ i) U; k& }0 Y& l" ^
! b2 f- H1 n, N; _* b
7 l( ?3 g3 w$ ]& v【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】. l, j$ b0 ~- a; b+ n2 |* Q
' {5 B" m1 m) B4 X
0 g- Z1 e- ~9 S& E! Z' H: K9 i0 r0 @# T
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。/ |+ W! A+ K# W' B3 J' ]6 d
/ Q$ n8 F) [+ z: n9 X; g: T: P7 E 3 _4 D. j6 Z& q8 p7 i# S& X z
) F# K( W* ?& H6 q6 z(午)次,遣执。
4 [* S8 F! T$ s/ r( D0 Q0 j ?4 ~5 H* ]/ q, e O
$ U+ P" J$ L6 u6 s/ w7 Q( W. C+ U0 F0 v* d* J
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】) T: D9 H5 t, y- ~8 V# A8 W
' N$ A5 p0 q' u9 ~8 l : u9 W# K) }! G
% {. _' c! v( W9 F
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 j2 `6 v: K, Y5 H
% f5 L4 o b$ Q/ D - N2 d9 s' o- a- v: u
* J" u0 h7 ` o5 Q& f4 v0 X9 c(午)三,释成。8 R( ~6 _/ A& y; K+ U `( h% ~
( ^2 l+ h- I0 l
1 X3 |# O j! ^ N* n- @, i8 G1 ^# _0 Q u
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】5 r' g3 i* V5 G$ o% n" }5 H
% J7 X5 h+ o! W6 G6 |
6 e2 _, D% d h3 s* m& b: ^' t
( A7 ~( ]6 N }1 U此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
! u# w/ T {8 }5 Q$ U( ?$ T) q6 t; c6 ^9 A) S! t
( h( J* k% s: V5 ?
; p& `1 n0 H' l* H
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
# s$ r' Y/ G Q1 { R9 Y" z8 {
; K5 K1 F+ T) N: U, F" U, I( j9 _
9 K1 [& Q z5 M8 Z& b4 f3 D
' s( h7 F3 k. M$ F# K" @3 G- I' `(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!2 s, ]0 `1 t' J) i# T
3 { z( t* r4 }( H9 V
. }* V% M! P6 l2 _- y" p7 I8 @% R# }5 z! z! M4 O8 |5 L
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
8 [% a8 ~# `3 _ e3 |7 R3 E* \1 K; X+ R! s( A8 w
6 m0 N& k1 D: s$ ~# A7 l" l" t2 e
9 f c: x# X! _3 ?0 n+ W" z/ E, S
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
/ S, p! ]# t& t8 b% O. i' C
# H- B) ~. N7 f
5 }. r- f% x7 U
3 @7 W: Q# z5 G- E; Q(午)初,陈悟。6 i' ]! b" V$ f. F+ R/ S2 F* t
$ k. h5 G; e; [# L8 M( e) H. a. X/ I) h
" t, i, K2 W. a2 r4 h9 Y/ s( b5 q! r4 s' G
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
$ ?3 @+ A, ~4 n3 j: R9 Q; ?7 N) u% B
6 _; D1 A" }! a# e1 l/ @; q
5 e2 n: P" g. g. q! U9 T1 }: n$ X上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
/ E3 ^, Q1 J. m6 o9 d: c! y# U
+ h7 [: J* W% b* I
6 E7 P2 ^6 O. A% ~9 F1 G
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
+ d4 C4 }* j- M" w. a
( S* U" L/ ?3 l$ S3 c; B ; W" T/ j1 u$ [5 M& G
% h# C+ X, G. v. R
(午)次,印释。7 f, [, U1 \ N* X8 Q
- o1 O5 N- L1 R9 y# J
, e/ c" p0 \5 E$ s6 p. N
9 W6 V: i; d" }6 m) I( K
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
: V2 O( D$ J+ p* W; H
8 a; `0 C. G- m- V * F4 T7 {5 ?' q. X; t" t, g# J
7 Q+ T$ }7 ]" C) ~. e
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。! I, E& x6 s8 K' C3 s
7 a( W6 R3 f' t1 O$ Y3 @& q8 S
# k" m* _0 s& C8 ^- k& b9 H/ K* {- Y3 k
; u5 W- B- |3 T7 A& a句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。( b4 N- s: n1 f7 @' r( b
5 _! B9 r1 Y g% G ) S" q6 e) \1 h, [, ^
8 u, A9 h1 k _; h5 w
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。6 E3 u3 j. F3 l2 p
3 ]1 J# y2 q# A g- D
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
4 V. @" Y' ]' Q( U& c# K2 ?
( A- v* P) ~1 ^6 C7 S5 n , a" V; b1 N& S2 R
+ }( s9 A3 \3 s
(癸)初,直显性体。, M. K) `/ r- F2 D# T$ Z
- J5 X5 @' R# x) b/ {, n% \' @0 _
# i) f8 P# Q' o! [" x, b
+ s. g& J- [4 L5 M9 \' g# W【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】& e+ R w( x Z! N, f! a
) M, n) G& q1 L; O- F0 X8 ` ( c0 R3 U& k- N' K$ q: h
+ N% \& ?1 `8 |9 G1 L2 [# Q此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。% z- ^% e, O; B: v5 L `: K
! M f( ^$ I( k" v6 u0 T. u) Q& j & d. h* i# o+ |8 A) p% s4 o+ f
7 w+ R& x' o9 l) P ]/ }; ]
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。4 R$ B' A0 d. O) r' I% I
- \# d" s% z. Y$ \/ R
4 i8 c' K% p8 P! L- ?9 c9 {. u" [# | \& W
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
: n0 e. _* |0 |4 C4 X0 U# H' L& n# [ b5 I+ s% e9 |) {
+ c3 i- v. j( H; Q7 v: G- {6 o% h: ]: i! F7 E! d
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
4 b1 C6 C5 D z: U+ U% w" U) _3 }
- n) B/ k9 l' y7 d/ E
! b) j9 C* N4 R$ u当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
6 T$ C& t# f, G" p. `) x6 ^, {" |, m/ B/ t j, b+ P, I2 r* b! O
7 F1 S0 T! m0 z0 D/ \* _
0 _7 ~- c# |2 k" F" h, n前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
3 u( e: h& X1 w% N6 z5 {4 I3 w) U
4 a& k/ k+ L/ ]; v2 ?6 C6 x
. N1 a, f9 X3 s0 C! u J$ \
4 V- C& u9 Q t3 A$ _8 O* y- l所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
+ x" W1 C3 t9 ?# M) _* w- R! I! Y' ~+ V8 r# p" {+ C9 N
( @; \) g2 k; @' p( I9 f
) l0 r9 y3 m& z& r! J$ a9 X
(癸)次,的示修功。 }3 {2 S5 S( N6 u A( ^
. N3 K+ w: u- G9 ^* u" a/ c+ J
/ u; c$ P G; J
" Q) E9 L4 D3 |+ l& M【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 O+ R2 @* l. U4 G- L
2 Q+ {& B$ [1 _; v! Z8 d4 ~ 2 C9 I7 u& M8 E3 y2 O
) a% B& G: P, X7 n9 R3 C上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?6 A" b: L+ B* u5 |5 Z* c- i1 F
- D+ P+ h* c. ]* K9 Y/ g' {
. l. G) I6 |% @4 E2 O9 B& t( ?' K, l) m; f1 \% `* k8 p6 `( |
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
$ R# N! v$ a y/ j& U( X8 C
1 I8 O6 e* ^" Y
" ?7 d1 j9 U$ ]. H! S/ D o6 s1 j1 Z; z! e8 n( G$ {! Z
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。# B$ g5 a1 H ^( r2 {) a3 g
# r; r5 c9 u6 h7 Q- {/ N# { w+ I* T % v1 Y, {; y; j8 y
" Z( P$ B6 X: [% V8 T' B) D以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
$ V' o- Z% ?! P! N' x. l% q1 O
3 g, {" M+ E% r% [- x2 F6 u 4 C- E- z' Z9 S2 [; q
8 k1 f6 I0 _! i6 N& f+ Z7 v
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。* x% z7 K3 t7 x$ K& G: S+ I
8 ~) C. ]- T* ?
$ _) T |4 o3 h; y4 W2 V: a/ j" Y9 y U7 d, m/ `& Q
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
5 Q1 e# K, k3 U7 _3 R2 i ~. v+ K0 J
. `+ q* i& @- [9 k2 B7 A
5 y3 ]0 e6 J# Y' g/ j6 R且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。! u. S# G- N1 e: P, H
, x6 W: `3 Z8 b; }5 t' O; u7 }: K
0 {% O' B6 T6 k7 M+ z w+ l; g8 ~0 j8 d7 M# @# R
(癸)三,结无能所。
1 T/ U+ U9 G4 Y5 A/ N/ F3 ]0 N% G
9 p9 _7 E1 [$ _$ O6 Y1 U ' k. Z; y2 G0 ~. B7 u4 v: D
' |( z8 {) R9 |( {9 W: w% _
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
. a" \, |/ H# f
! L% x* w9 Y) K U6 N" ?8 j: D 4 j. T9 K1 [4 [2 `
M" \+ Q" o' F$ C4 m# j无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。: M& E8 _" E$ b$ ^) x9 r
& e) q: l4 w- M# _
1 f: K1 ~/ _' Y0 q e, ^$ S& ]1 B9 ~7 ^3 x0 ~8 Y: F
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
& e7 ?- q3 ~- m& z/ u, L) |( o7 q' I; A( q2 ]4 U
$ p- y* S4 Z) ~+ W# F9 A9 R" R
+ }, p `* _7 U5 y观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
, C B* ?+ M8 J- P8 K5 Z
( [# v) D' g, p& Q9 S2 r! @) m4 L; ^ _
! f0 h5 J0 h% a. V- J" { ~
3 P$ c* n/ U. _- r! e* y+ A) V: H此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
/ N: z, h/ I7 p$ H0 M& p
. P- ?# P! u2 r
2 L! G. v f( \; ]* {$ Q# g5 G" Q. W' Y8 |! W& k
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
5 K& L# v' j5 K
' |6 Y0 P( h2 s. ?# E# p: C 3 z/ k' d" x: s2 `$ `) N
. l- [+ j; b+ H(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。5 i% m" @- `9 Y' d ?5 r z
+ ~& q; S+ u+ h9 }7 X( E
+ y1 D* ]4 F, ]+ }7 g
) U6 _; s9 j e% @) O(壬)初,引喻显。+ F- T/ @6 |% S9 d: w3 P# X3 G
) ^! H# a9 S: X5 G( _* {) x- i8 H# J
4 ]6 p _2 C$ U( N4 x L% {' B5 T7 e; U+ K5 f5 @) i. z
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】! J) O7 r" G- S$ S
! p" k. v+ s% x/ ]. n+ @) o9 y K
) K4 ]; j% I! G P2 U- \0 S2 C# d! c/ M- a# G5 b
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
( i' D# u; Y3 y" i9 o
" B- Z* }' ^$ `4 f1 j6 T/ U
) z! O# K9 h, N1 W+ O: X* h
( C, N" d% i" x3 R3 c(壬)次,正结劝。; l* C( j2 R) [6 v1 S
3 U; }( G4 f: A* Y5 k
+ Y/ L& o; | V, ]. ], D2 k
+ E6 }) R: t8 R5 @1 }" @: z" O9 ]% H【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
$ h1 d) | I Y; `" \- q8 s. S& r: n" ]" o3 g' P% C. z8 }" r( s
2 C$ c4 h. e3 Q0 y, p4 ]
3 ]/ k, ~$ P- O6 [流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
# _* O. w) y$ \" \; R6 o/ y# H9 [$ @
/ K1 [+ M+ E2 j, ?
5 h3 Y9 A9 g* C& H; R前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。% |" h$ V. ]4 G3 a$ r3 y5 N
! a% h, m: H1 ^# X) n
+ k. ]( A+ t% p/ c5 m
' `( \! v1 N( W% B
9 {0 g& S% r) K: G: y; d(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
% {& g& s( o( X& c1 E4 w; i* Z
7 _2 A, |. j& O1 q6 V ) Q3 o8 V- f7 t r2 U7 {% _' v# d
4 U u) V& L, t7 b
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
. t) |5 t4 Q2 g) V- h; t) n
5 U5 B7 _( Y/ w9 T3 v
2 m$ Y# E2 y4 b# @, q
. _! I+ b: Y4 l; b9 O- x: `(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
, ~( i5 R, H# i/ c+ h7 k. o& \
" s/ f# d6 {3 x
. q0 ^. h/ I0 G$ P# ^1 d' [
# u1 u' o# w, Q: {+ M$ n此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
2 g5 p/ }8 P6 k7 A$ @4 |7 P7 q; E+ @. a
+ m2 {; u( g4 c( R( P9 G
3 r4 e% r( ~3 W% e& `; y# c
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。$ I5 ^2 i" S/ x( B
; j, P6 W5 v0 k$ d8 j$ `+ K9 L1 i
$ e, i. |8 o: X' {3 l# D
+ J- j/ V+ N2 _+ t5 X, s& s; U7 A(子)初,标示。. _$ h8 Y& J1 ^6 T
2 ?# r6 D K/ G% p9 X3 F" n: ]
$ @3 E2 a5 P; \" c7 K
# ^1 `$ |7 ^6 K! T
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】+ \1 ]/ |+ j& M6 e. |/ b
5 D. f0 x) Y. t0 S' W
4 m% u$ ~5 e# w
4 G) U( T; }* u8 e此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。+ ?. F* y1 c& |9 V: A. g; t( J
6 U) u3 Y: P7 L
( x7 b2 [( ^2 Y, U6 V$ ^+ U: J" B% X$ l- C0 P
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。2 c1 J6 y$ t- R. L& b1 A
4 q, K% z& A, U9 e
) x% Y" N. t/ c. i- P: l# L
8 i+ K" ?8 w" F! A. R2 C上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 R; B: o n+ u# }+ V4 f
0 s7 O5 X2 \ R f
) g! t, G1 g6 w' H2 B! \5 F; h8 L: a- b
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
# r1 h" K k1 ? b7 P1 i1 r% {, B2 { L& |& G
& J7 x1 ^# Y4 l+ O6 t$ z4 k( _7 P; Q2 s' I% J/ b, n1 S8 N
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
. }: W( P1 p0 y. z- } D9 v& _: M4 q. x! K
8 B% \7 S7 M7 ^% Q
# ^" x; t7 ~: u" e
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。# A T( q* n$ s' j; [# Q* v0 x
* _, t" s2 N/ |" R5 ?. Y1 l) d `
/ N$ U5 X8 H) y2 c) G, _4 c# c& l/ Y- i( C# C* m" w2 C
(子)次,释成。
" ]! W: Y/ G7 q. i
4 y. v% t" Q+ U8 n% [! u" W+ Z6 {
9 m s0 S- ~# C" w, S7 l N' U$ J
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
3 f, I. k) V; V9 m: z. X: T
1 K( E" ?' K* q% D e 2 `5 H; t$ a& |# B% Z
+ D+ A+ W* ]. ^5 u V; q# d8 M5 A实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
7 G( t9 v( [5 A9 Y, Y, Q3 a x1 ~
! P6 l( k- @3 w: d G% l5 v& K : _8 e, j9 G/ M" N" w
5 k! n, e- a4 P D(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
5 S% q# \: v* Q3 h; `* ]
: j3 N9 ~% C! l, c W9 V7 T @$ u ( ~6 g- _: G- J; t/ J
$ X6 D8 e0 O3 b' Y9 m( I再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
+ ]. p# u! d8 N/ G2 j3 t1 a$ v7 z' m8 h6 a. E5 ?$ }
) M2 }7 h8 P7 P' g& ]; `
0 p1 y+ m$ P2 B(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。0 M1 R4 K% Y( P7 j9 i# L3 c
: a; \8 E5 u8 h3 k1 a: q9 H9 k
2 q: e$ v1 Z; E. @5 d5 t
2 `$ U3 _9 z+ ]7 I, V(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。- w& {; U7 c$ G% ]4 E9 F9 \; A
2 V( _4 {* x0 v" L) ^
% ]0 L9 \0 X0 R8 e0 R
1 A. e* |6 m- G总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。) {" `% h; u- O2 b
1 S4 |7 z9 M0 ?2 S0 M" C6 d* Z * h L7 ^! u, \ B* S+ P% H
: B6 |, s3 R' P. [. [(癸)次,明本无圣凡。* M9 x6 b* y% j- w5 W9 x
* ~; Y+ X& t2 k( d, o% G/ ~( b; e
0 g* Z! ^& |& v; u( T [0 o/ b" k2 w6 R: f
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】 C$ x- W* |' M' w* d
/ l/ z* g" @, m' z; g9 O
; g5 ^) f7 K) Q9 \2 ]# u; Y, S0 i# P* s8 L5 V4 b) M
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
/ r) l: |" L1 `% E- y. K9 _. K5 K4 f+ X2 t, Q K7 Y
& U# s1 h' C# L, b5 c
, L) N, ?# u& Z: O
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)5 N- {/ L# [) w8 v* O* O
* ]6 {$ ?* ^: [) y4 i4 j
, o7 j" B* A! @+ f( E% B! M' d
$ A. w: L6 B. q% y6 g6 i无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
6 R7 `! G3 L9 M! h3 h2 [7 u( ?: N9 V+ X) ?3 w1 S5 J0 ]% c
3 B4 ?% ]0 B" @3 W
9 n$ W+ G5 g6 E$ C" s6 }$ K何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
. r3 O5 `4 k* V5 W* \. D
% \/ Z. W3 V6 h5 _# I) U# F
! T! L- m; q8 R1 t+ n% q1 _& y; ]% C& m/ K" Y8 q7 s I
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。5 r! _4 W5 `. z x: j( H7 X0 w. {9 e
6 V1 K9 B3 F. z7 Y
- J9 P! j S1 C" j* ~4 W2 f; N, z) q9 \; a
(癸)初,总显如义。
; c# Q& e% F$ t g3 L' r K2 ?9 r+ K \7 L; W6 o7 J& [% \
+ u5 O M' J/ Y: B# ]! S$ X, U
: q" K# {1 J$ m6 C- c5 k
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】# P; ~$ K+ }5 H' |+ n7 t
5 @2 t Q* D; ?+ E. h
! H) W% Y; n$ _2 i Q- x
+ j. y2 I9 `1 M! O此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
- I# _8 y, q( H8 c% I1 U/ F$ ]3 e2 }% j- O: V6 @, U
: G2 P4 X7 g: R! Z) q8 C& ~7 A+ X
# F0 s9 w4 Z" q, \- H4 ^2 P观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
- E; S+ x6 b3 ~, e! j4 a
@, i0 ^" m! s+ ^" f H9 K
* Z* \' @% [- P8 Z/ Y/ o5 @
/ {4 }$ o( Q% q于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
' B1 h3 W; U0 w2 Y1 K) \# a5 p- ^) z' ]
6 a) P8 L/ \ b; Q4 j3 F5 y* o8 @ a6 u( {* _$ ?# e: g
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
% ^- g& ^% `3 r7 t
' B# v) }" ^2 ~( k: _# a ]# h
& u0 m$ a* a3 S8 o& T
+ _& {( ]% |* n6 w5 e/ T如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。/ Y# Q" ^2 M' M/ W& l- ?
B" n* n% V& @; `: a % q# A! F3 L( N+ [- |* _
2 E3 C: R3 F6 h7 n: O( c9 j9 v如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。 [% I6 x: L; i& Q" K' A
; E7 _3 q! r5 u5 [/ W" q
2 f7 r2 Q5 s2 A# e7 @
( f' W! |. B4 h: x其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
: T2 b: \6 ]; ^ x @8 J* W2 E K& i* f& C* Z
) _1 r5 a8 ^& s" A6 u% w; a
. C! B( R% c& ?8 E5 l: ^. V长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
7 _9 ^9 M5 `4 k- Y$ E2 W9 D% e) x
1 m; a& t7 r4 v" e% D
7 c- _/ _/ {& l: j8 e
4 Y2 @8 x7 L; U) x7 f. i" D(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
( D3 U+ g% d H7 e. X" o5 Q% u4 p4 n% `% h9 x
; N) F T& `, j4 P" g0 h
8 |# ?$ L( a9 p9 k: J7 N3 ~6 {(丑)初,破解示遣。
4 r5 W$ X" a4 f
$ J7 P y% ]* w) ~
0 ~- P% Q7 ]. j/ q+ {2 \& b1 r* N, d5 z- {" a# O9 `
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】" N' S, P! t/ r0 X) B; s( Z) a
6 x0 ~1 o$ f4 c
& ^: n; \ b6 c* T& D: i0 m" f
& ]; t, x& E- y# g9 |佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
. X/ B) N( ]% r
4 x- ?) P% q- Y6 T5 f0 N 1 E4 S' A* d; J
/ q5 m, `* C O4 j( U# @佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。% W. r3 G; t1 r. e/ n( i; Q: \8 o
% K1 n* I3 G& g0 @3 k6 q" R! y
7 h; _0 N- G+ v/ I' M- P$ k& I; w8 p8 G: a
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
3 X2 ~6 q$ K5 z" [7 z" o2 q0 h4 |' L( R; e6 n! f# T
# A/ W4 q& s) \- k0 A, _
% ~3 b. T# s% p: b: o, i
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
) L% ?8 @* n- f: o4 y; l% k3 D! h$ x0 R# f4 a* Y6 G- K4 V& o
' x6 r) U+ }2 Q' V9 e/ p! f: h! \6 b6 i
" k+ x* T: z! ?6 r2 p! T8 y
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。9 k& H+ C/ S, a' q# z
* K: y6 b/ m, r7 F/ \
$ U* h! ^, b5 b! t i0 d% J
& p3 j1 q! J/ e a凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
- N% Z% U n3 F: t3 Q- {# d' L
7 j3 Y- }1 S/ S
" d; Z8 R) K1 {. P: M( z) M; {. Q! t( t5 D$ N* p" ?1 a& o
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。% Y% s/ N1 e2 Q! D
9 {/ y: h: G8 G1 I8 H) y5 X7 P8 O
& d& k6 s+ E% P" S) C' y) J$ R+ @: }% M f, ~ M
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。 s( k/ W; h; K$ r$ @
7 V: V8 V H) _; N6 F8 @3 m* I # i+ X( A5 h3 f/ [" J* d
0 Z) ]" P$ r5 w1 P
(丑)次,说偈结成。* z- F* }- T+ s }
7 p; [' l/ y1 ?: u. k % O8 w) L5 b+ o
4 H G0 |6 l2 O5 y【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】2 d; P' t: E0 e
! H( ~( f& G% @7 \2 i/ R9 m# m
0 C4 o1 D( N; i5 m0 Y2 d" W3 _2 o' _1 r! c* N6 U2 Y, k7 v
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。9 n% B: _8 L# Q; I0 T+ ?3 Q# H3 o
8 v) f/ L6 q* I ( c# \3 m7 j# i7 T& O! k% T( H
H ]# x2 A. H
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
4 y' z6 c, r+ H" X! i0 o/ y4 _& q) d
1 U9 w9 I+ b. R! e
% y- A/ i3 p) K5 n) L$ ?& X上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
% n- x7 l `9 C3 w' _5 W0 P' s7 k# v
0 k8 b6 W7 u: f% C
: v* A4 N$ p+ Z, O( M/ p" C
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。% A; h; W6 C6 R4 [8 }/ s* o
% h3 U/ K8 M7 }) ?3 M6 v4 [& l
) S6 x3 A) J8 O( M! V; N# a, `, n" h N' @2 y) K2 Q+ s
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。3 B* x0 u( Y$ [) d
9 g5 J% }; X: o$ A+ a3 \ 5 }, y6 E4 a& |8 \% H
K2 s) L% U3 v# f5 ?" N. }; q4 t
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。3 r, J1 r2 z5 O. E0 N
0 ^# Y4 {1 v' \" y* J+ G) ` 6 B _) \; H8 c+ X- M
; h: _9 ]+ H# [( d当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。, M7 o. ^' F' Q1 x( |0 \' s) C
2 X/ @( [: [, t+ p4 {+ [3 a1 g5 g: E
% [& Y$ m- s3 e7 D5 o6 j- Y
! L9 ~3 L' t( g1 u8 Q: \(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
5 U; P q. |+ R. ~) {, j7 [% }4 H
( {6 g" _4 C+ D: j
; f o$ x" j. Z(丑)初,标示切诫。
2 {$ M3 w# B. j* a# j
+ E. Z1 w2 h* _% ~7 t2 n
, L1 A4 v. {2 R7 [& g ? z. o+ b9 N/ S' t8 p
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】/ {4 q$ L! c* R: B9 v
0 j4 v* s4 P7 |, a5 W
! y, P8 {/ g+ U- c
/ J+ H6 i0 h% y+ \8 l
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:9 w: P; z3 H c1 n& N3 |: ?/ g
" O: d4 K- a9 o8 ?) r* B: I" [ ) s& H4 N7 H/ ?& F9 @! n3 O
. s, d, Y% z0 F7 O6 r
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
) |5 R( _" B6 j1 M& V$ l/ {4 Y
& K. W' f; u: ^4 k" B
( N! F. i" x, F" b5 e
$ ?; ~% n1 Q5 E0 m(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。7 K' i! @$ k+ @! Q9 ^
! a2 Q3 I4 g- X, C8 B' E
5 s5 B; G& L. c, m
% K+ W; k$ M3 L: ?
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
- U- z$ s" W2 K7 h7 L: H9 d
" |8 q: o8 w' I! j: t - f. u5 p" P5 z9 _8 k6 c+ B2 I
0 F& Y- @& n: A" ~8 U% ^4 r0 ?" V$ b(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。# Z( l/ K, c: [! B |3 y
' O( s/ ], H R9 i- v
2 q8 ]5 A7 \4 J. X& E+ B: b/ Y( I, i7 l( R; O7 I, ]2 }" Y' f
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
. X; i" E& e6 g; b. s
* I, t: U6 ]& ^6 i# G$ ^1 ]6 O . l& B7 H4 {, M L
4 {3 B6 V2 {0 D( d) t$ n(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
* g6 o: B0 [- I" I
# Q( B1 _$ Y3 G+ C7 R- Y* d & \, m* A# N$ ^* r
z7 H6 u: Y" g- L( G% V
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
7 \( C# ~ b& [2 B1 L
; n0 o& o$ ]9 [* x# w3 c ' |# Y* R# }8 C& f
: O, `* O" Q$ M% ~ d
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
% ]" k- e! V3 Z' L9 Z$ L
6 J0 M. {9 c0 S; ^' I3 d
* t0 O# `& ?; w6 i1 j4 c7 M
/ L$ L! R- b- T2 J" w(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。6 D2 G3 A; F2 H/ J U5 Q; B
( K: s' v/ E: O/ ]: S+ E! j% H9 `/ {+ I - e7 w7 ]( p' Q" v6 W9 r
% C5 S' y: g" g+ l/ o
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。& z0 O6 D8 W0 M2 N
' D6 f l' y! N/ T
) `% A9 i5 L; E
! }/ _; P. o6 q1 H( \6 ]& W9 G
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。; a/ m# ^$ _; W
. }" G9 f- O+ a- E" {6 l
3 g. B; ?7 P3 m7 C* R1 v9 j6 e- _2 v! [, h, ~1 d8 @" F% b% d4 \
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
0 g$ B# z% Q# N, D
' \; C9 P4 ^/ K. z' }) D# j
6 b6 ?0 t- v1 [$ s' l
4 s" P/ G7 Y+ @综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
1 i" N( b3 C$ [1 z2 T3 F+ C6 O2 M1 G
) c# w& l* H; t' S0 s: C9 J6 B$ I' E' k
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。: X0 q# P, U: L, b7 t
% ^, `) W3 M9 r, M
8 ^. }/ z6 Z$ D" n, ^6 I$ t
/ W3 P4 i' J$ o% Q& c& z(丑)次,结显正义。
; \& y& h: ]0 o7 h! J
4 c1 C. q4 w) C3 \9 s $ o7 N d6 n- x# H3 r
7 j, v+ |' l5 R6 x
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
. T/ W2 q1 ?. F. ]/ J
9 S3 @9 t; S) w. e8 }6 G
( Z3 `0 `4 g1 `; k4 j
. j. V% g- A3 A% {1 q0 O/ l此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
& i. W, F% |* x' N/ W3 T& H+ ^2 Q% ^1 _1 _9 F: f
! Y$ J" v0 _" _" y+ G" w+ s, R% K
2 G7 [: R" G* s+ m5 n- q, y5 E此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
% y3 k; f) Y" S: F
' \& P4 n# A- C' _! X ! _& J5 a' Z1 J" X; Z2 Y/ k4 X' {9 [$ s
5 k3 w! }. J5 B/ O+ Z, j+ X说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
$ M. O1 J/ g8 V6 Q/ O- m3 e* R: t L: H1 b) L) b
& ]* Y/ |: d( d
7 d( @- d/ ~6 w: Z! Q* I由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
3 Z0 L8 j3 v) c; ~, y1 C; P1 f+ m, n- a& i% U
% l( @5 y5 Q9 F( i' K$ x
. |& |3 W ^0 E0 B何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。7 R/ I! n) o: ^
( H0 j) C8 ]! `2 q- s
5 c- X/ h4 u- b/ t7 l
L1 |# f1 _# V$ I4 A3 D2 ]8 s总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。4 H9 _. G0 Z3 M1 Q- q* a
' j' o' e: t# { e4 c k( P4 ]
' g! U' q+ Z+ r9 c7 _; X! N
8 C, ?4 j1 r* V" ?
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
* Q' ^/ c9 ?+ ^# \9 ?+ f0 [
' p( l- J: K, j B
1 Y. w* ~$ Y+ y1 N O
$ F7 ?: [) R( i. S, a! f7 M不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
7 c% e, K; }8 z, e- L( \8 l
1 _1 \, H( \$ i : z5 I2 r: g- Z& c* {5 q
) q5 l+ j7 T. `9 U6 v' l
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。 s$ V6 H. N5 T
) Y* Q4 Y/ q# m
: Y$ _ t# f% {, s
8 n" g# B, D1 h8 F, Z彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
2 M2 t9 J; N; I" y" s
7 c" ^! S$ T) c; h8 K1 P4 [
0 j; u5 `$ j( R7 z a8 w8 u0 Y) Q" m" j2 v0 {( C
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
% x" u4 U0 |* c8 S4 @! Y6 K9 K$ M8 X- B
6 T1 ?: E+ Q1 r" | P1 j8 ] f
9 l" t, Z3 P/ p, C- D+ E$ }% h彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。9 q6 X8 a, O6 I! F% B8 r
4 T+ t1 F+ l3 V. ~+ o+ P+ X9 p
: M; I& m: Q D y, h
6 d) h0 Z# f+ B) W过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。 P; f! v& N) g! `+ h, e0 n
' k6 ?$ V. f/ C+ F; h
& Y8 v5 ^8 L& X, F2 W, c3 y3 |; D/ y
' a" D; [- E) X不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。* R* Y/ @6 {- e+ B& m+ j2 J
* p- _0 I R+ H5 y% O2 ~( t( ~
! L2 W: J6 `# q+ F
. h& d: l" i: A# h不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
( x' p# i: u2 G3 p0 l, S6 r
' B8 r) c( u5 K
; ?/ B: r5 q+ Q3 ?0 I" N
: y6 U% j0 e3 o/ Q3 k非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。$ ^3 }% I3 O. \+ F4 b- L+ Y
* I# m/ R! o! A4 l# X# b
3 T; \3 x- M: F' O! A
, W% u* W1 h- `4 x4 @ H U
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
% `& ~* j% u$ \: b# `/ m$ X, @2 b# f N6 a) T/ w
% p" t* F- z" W' D5 V9 o
4 t! ] M- x, q9 t+ J' T K) I彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。3 w3 m O: t- Q0 v" j) e" K; N
" I$ L) h p% R. n8 B ; [1 j# P6 I# s# K! x& u. e7 V
+ B) h' E: F; P* @, U% o9 O6 B( @彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
e+ t: Z. x' n7 p) f) W6 k! D3 g9 O
( \# E! _( S% ^& g9 c
( D- m: K7 W5 O1 W$ W# y/ i+ ~; ~# @
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。% _! X; C: `# }1 `4 \# d
9 U4 C0 c/ q p3 t7 J( {
1 @; B. u- x- `# l+ b
0 z$ l* n- z3 T' [, b O
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。; @4 u8 t( F: X8 P: w6 c
6 c) W |- Q9 `( Z
% |% F; c; c& i b. y, n
; J/ s0 t* x. r2 X7 _又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 V- Q7 H& ]& G. c
1 ?& [) ]: _7 ~ V8 l) j. @7 T& d
, b7 G0 P, \) d( [" H
% ]% o5 U% m1 P. o! ~8 q" n总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
. T R8 V3 T9 M4 C6 a! g2 Z; |' }8 u6 V, f* Y& B
2 O- A/ |2 w$ n6 p& P% n7 {
0 v0 ^& n( @4 N9 W0 U# C
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, n% w2 g: o2 [
: `; g/ m- E' M* N) U0 m
- Y! Y* E& e* i$ Q
% G" U' |0 `; i2 [& I1 ]( @8 {
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 b$ v" x- N( _0 r$ {
: L Q8 f3 u9 H
0 s( a4 g5 R" l1 y
% E7 M$ [8 z' i" l) R盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。6 z1 B8 B" y! T& q# n8 T
% f+ `. P* V. y# ]6 l* j H8 F1 J# k
- }- A& w+ b, x# S$ }% w8 l+ u$ l/ j4 P, T9 j/ a
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。5 i; d* P; \+ b" n3 g
# [0 S5 j9 L0 B5 l
1 I7 k) t( D# H0 M% |& W+ Y0 A
+ M# q. d. \$ k; @, X再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。3 M& W0 r+ Q5 c4 ^. U2 H
" C- z9 F( A2 J! A8 r
( X$ O- e- Y U% W1 @
3 |7 u- E3 b% ~
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。$ P4 O/ p! s# F/ p z
/ N6 J- v4 D" X3 t+ e) Y8 z
; s, e2 n, ?; U# P; U
9 Z- ~9 Y9 n2 R& K( x/ h* J/ e(壬)三,约不受福德结无我。
) [" H: v8 n k9 y; @1 m4 Q1 g
- W' ]8 q+ ~9 f$ u. R4 r9 X* j* o
- `3 r' m) b9 E/ W0 y' L2 Z! \& A4 _$ K% W0 R
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。 P0 r* `8 \) i1 Q7 u1 W. K. P: d
7 b' g4 k) R5 b+ U& J: U # G* h, Y+ y0 |) A6 k* v
$ j) a% m. E. x(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
1 }1 |8 X! C. h, j5 T1 C7 W' _# L2 z/ Y% p$ b+ F
" ^8 E2 q H% l! w+ [ `
9 Z1 W; m7 }7 o9 f0 t& B
(丑)初,引事。
+ m( v/ ~ Q: I& x' X9 H) x# k3 f8 l
6 P' e7 T) R5 V; p z! S5 A" H
: o" N7 K4 H6 Q t: G- t2 V4 M; e- k0 @5 N' f
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】3 O0 p' J H) n) C
1 L' \. W- z/ j& _+ t
3 `% v4 ^4 I, K8 N) r2 e9 P
: {* f, o9 R9 h0 k4 H/ d7 S流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
1 T4 e* @) o$ g( v3 w+ U: ]6 E2 u
# B2 i# S$ z. ]$ `8 D6 n4 z# j2 K% k' o% k$ a0 w! T
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" _* j, q! r4 l& ~% ]0 z
& Q& D$ Z: m& z5 _" b" k+ Q# h' s " K; Y6 i" K9 Q9 N
- K) c6 m' C1 I) A前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。. D# h$ C! T; t& \
! C& _* j1 j, z% P2 U( N
0 r, |+ Y* h2 Z* ^, K' P' d6 h7 F5 ]. n& O
(丑)次,较胜。
" F# U! \' I8 N- v) g
7 N$ H- O( ]0 F( j6 {. J' k5 g1 T
. F! y: Z4 b H) ]/ i! n( t% g: ~. ?" t
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】9 e6 I2 o$ t9 A; j
, e+ c2 z+ q( `
" V, c7 {; {! R% H1 i
& |7 `) c, f3 B# Z, t* z上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。5 ^4 W' ~- a3 f6 |
/ A0 Q1 U! j7 m) p8 v 7 M* i( h J; T9 T$ A/ r1 d
" ?6 e/ w9 A" { }( _. C0 C8 K, u
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
8 S, n- u- r- \+ g
# G" G( C1 p9 i
1 a4 U5 O! C8 F6 O2 L, N% A4 |, W
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
( e9 j$ o. M5 @$ g5 G o+ y, L& v
2 M6 d0 q. j$ Q
8 d2 E: h6 {% s% I' Z(子)次,明由其不受。+ i2 X. v! d5 V- ~& v6 _; K7 c
3 n* `' e+ _$ {/ d- H- A ' Q/ A+ J- C- Q6 o* W+ `
; x4 u4 H6 u( G( F; V/ F【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
: L) {( P& [3 c s- ^ V. K1 V( s+ F4 I2 S3 N, n+ r) y
1 w9 R" j4 {. u
7 } Y4 e% o _8 L$ k$ b流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?) @; {/ H) L, ^ H' f- {
4 H* ^& I2 W: e8 V
9 [' h; |: M6 B& c& z- _
+ W' r- y# z- M/ W云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。& A. y* v0 D4 O6 b+ ^
1 Y8 N/ o6 ?: K$ d, c 8 H" K8 r* B& `+ Y# c
+ H! V8 L, s0 q5 {) m上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。) {0 n. }5 Y: a+ f% r$ a
5 {/ R; H7 p) A5 R
) J5 E# @: e5 L& Y
- ]: E+ m5 z. e( q2 F+ K* @(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
% @/ X4 q) i# ^9 G8 ]0 ~
8 M6 f" o' Z# n8 e" }5 L
9 B3 @ ^, z; l' } S% n4 x
P. [' _: ]1 b(子)初,请明其义。8 Z8 `& G3 l3 Z( W" O! x
K, H( X+ Z1 w- B9 [# R" ?( F
) U) L3 r& l; r6 w D$ P1 Y7 E4 |3 Y
5 P- _7 x: a9 K6 m【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
; C' y* j9 I* t/ G3 S
$ e& [# P+ {& U3 C4 o t, w: t+ M! Q* o2 S
; K% L: h2 i3 }- k+ w8 C/ [长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。- k) ?* _4 _5 `8 P4 F
/ M: v7 m; x& Z8 S
9 J' h& l$ E4 B+ `' ^7 f% O
! n" m/ y6 A+ Z) L(子)次,释明不著。
$ M/ O, R+ ~& u0 {+ j0 |- i
" Y4 O( m" s* d4 k! O, l
6 N }" E2 P: \! \( J
" T8 D& O- x: i# A【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
- B5 P" t6 W$ {- G; Q; a
# a+ C& J! B8 K; M $ O9 f1 q. d0 g; e5 Y2 m
# u$ I0 N% u# u3 n D
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。, a5 o5 `+ m, [! K& ]+ l$ d+ Z! C
7 r: q$ R. R7 z7 w
5 H0 D9 r: w. ~% L4 G# f3 O+ J s6 ` E2 I8 L
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。- l& \- U& x v0 N3 w
0 q1 U# T0 {9 B7 _
$ E, b, }" B" X9 T7 R! D
4 f0 n: n% A4 B- d且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。/ Z& X: @/ a# c9 }* V+ W% ?
' y9 ^% X5 H, c6 {
- G9 ?" {5 |# V
j4 Q1 K, p* _- ~2 {& M) j( s总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。2 I' Z) O; v( @ g0 X- b' r" N& ?) a) g
- {- m( d. M9 K# w% u6 z
5 a0 F" i" k# h
( g* _8 L) a" p, O, |+ q(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
8 S* g! [9 S! L( _2 d3 d, W7 O# n. K3 Q# e! @( B4 G( s
. t2 K% }: E, V: A! T: v# k, ?: S V U# R) [! Z# Q: F
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。3 u7 U7 O$ F7 U, b* n; Q
3 o! Y% I7 ^) P# x' \ " @9 [) i J& n; v6 ~
- @ q- j# U0 R* |+ d
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ j6 \, K" c1 D) A
; C3 k1 K4 k3 o8 f/ R( d) q E5 a+ f8 l1 g
, S# ?, w4 N/ f* `
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。3 X/ q" T2 I" c4 u3 T N, A, S
% l7 ] _4 z5 w5 f z( ~) Z
+ I$ b" Y: m" k9 o" W! H
1 T9 s3 o/ @! v/ H2 P. F
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
( o* y2 M# r4 `; S0 a0 U, B# `0 E3 B) _7 l% k* X6 P
- l% ~+ m/ }6 ^" I8 V) {& O
) _& b# d/ p! ~: @8 s; V4 Z
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
3 f3 j4 v9 C: s6 C# d- p6 a
! e) |2 l: o9 J2 y3 b
8 C7 X* X5 s. [; x% y2 ^3 x+ N1 ^$ D9 K( e! [
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。7 ]! @1 J( i! c/ Y0 ]( E
% f6 w k. N. E6 ~8 Y
7 K1 W+ d+ @! V8 c U. J3 J% h2 r% e) W8 b: Q7 @2 o
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。7 I& M8 s( f- I
4 r9 }" C& K/ d% x" I& m
+ Y- n) X D6 M, J) c1 Y' o; y2 U: j- ~) A3 u l
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。, ^/ E6 O& c+ w$ D9 {
" c( w( _, x( c( Z' ~3 W" U# E
2 r% D% v5 p9 F2 X# ~( X8 a6 y/ y- K: Y% \6 q7 E
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
7 ^# @$ I7 v7 D; q N" V2 \
! e+ k7 Z T8 d( u& {9 S . y. |& M7 A- k; L1 \
+ I+ k! z* ?- b8 a- |9 g然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。( f0 z% x' l* @
( P! M2 X/ `2 n* R F O6 N( ^
; ` b& A9 I7 o2 i4 w
% y7 e' v* _2 z5 [当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。4 P1 Q- v- i% `# X$ H
2 ]9 m& a* @1 f# [ ) P- O$ e% }3 @; f! I7 _8 f) C
6 d k# q/ y% }6 S* ^ {3 t! a/ T
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。* } X, Z; r* q8 @& M
& p/ ^, u6 U% X* U5 a
9 L- s* C. Z ~0 C# ?3 u" u3 Q9 _; O- E5 B) P
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
! {# |5 M" T/ N( R3 ]$ \1 e1 V, p7 v" [
8 f, W/ {) ?! C/ |$ ?3 J9 ?9 g7 U [6 I
8 E6 C* u) V' K/ U以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。) I( z H( C( e* E# s
+ o/ Q J+ G2 u* V. e& B
1 ^9 u( t7 M7 V {
2 K9 f2 e" y- A j% u若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。2 [9 S5 p- b$ \8 c
r) o' e, B6 X# @2 F; l
( N8 v$ p0 V7 _$ c6 L, W7 g* ]
7 d* t7 R$ y" M$ D夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。 F' d3 I9 ~- n$ i/ L
5 q( K1 |3 r s2 P: c5 c
- Y; f5 `" C9 T& j& ]
- [- p# c; D5 C
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。! E! U. n6 V! ~+ [ `4 a5 N0 ]
# ^4 ^! R) G$ d4 \ J. `
4 `# c5 F: W8 q- O
7 e. A7 R8 R8 y4 z- ` @+ R(子)初,斥凡情。
' w; G. e$ q% ]) I- d2 G6 ?
1 C8 z( v) b! R- }4 `
2 G5 C0 y! i/ R4 @8 s- ]- V8 E% g0 H& _' D/ w
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】1 A. u3 d& e! Q- B- R& c0 B
; I7 n c4 s! a3 ]; E5 J6 M9 u" y . {( |/ T3 E4 G3 i# ?
e: \/ `* C: ?+ j% E$ P
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
! f' z1 e% L" R" W# g: l1 v8 z1 K6 _" r
& e0 g+ [5 ?7 R/ x$ {0 p
. p; X* m/ g1 Z如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。5 p) T t7 O7 o2 k8 W( F2 N
\' Q* K ^, j( }! t
: w) K9 N: v: R" o& i; [! W' a7 q: h# N0 I2 `- T
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。1 @* A: W0 t3 _! z$ I8 q: I
2 f4 r% b* X- w. T: @
2 O/ Z9 N' |: T y& e. H; t; s. P( @) M+ s. V
(子)次,释正义。# ?: r- o; S x9 U: ~
4 U7 P0 ^8 q- V: Q # l) h. y: b! P4 Q8 Z
) v, h# y6 k" D9 ^
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
: K9 \. |/ p Z9 M! i
1 l' R9 a4 W) N
" h5 i& z" `( V K1 A, _6 M9 K: d! f
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
R. Y$ I1 \. a l0 Q4 S4 s3 Z
7 O6 h6 c) O! m7 M( y
0 q# U+ ^2 w; F* f0 R
" s0 x7 k1 w, S+ i明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
( f3 y5 l2 n# ^& _2 q; J1 P0 j7 }( o$ {* U V+ U5 E6 Y
6 m1 a8 Q+ o. {7 G8 c* _6 X# g9 r3 l, k
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
1 w: i7 t1 p# ^/ p U, y
3 _- M z7 L( q, ? / t r( y/ B/ R7 s8 C# M( j
) `7 ?- p2 U8 W# D& K6 O# h& P
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
Z9 p n3 O( z2 P! ]$ S
5 o6 P6 ?9 S) L- k; }" X3 ^% e & U% m" g6 y/ \5 O6 @* K5 @
, |+ B+ M1 ^5 Q+ y U彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
$ a; w/ z j6 Q3 a$ F# T' r# M2 b) m1 L5 {5 O V
; e! W% ^( q/ p3 J& y
( ~2 |$ D" W( x- E3 F念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?( a& A2 i9 r( L& v; s+ q7 `" e
/ k3 C! E+ K5 o2 S/ ^& _$ F" {; Q
4 U# X9 ~ r" U% `
9 |& [; b7 J$ d6 K+ p更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
4 y& r" Y) q! ]3 p# d9 H9 D- J* [; D @3 [2 ~+ c! C; Q& f
4 G4 E4 {& a$ _4 o) g, F; {
3 A% }- ^8 s1 n夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
. x+ Q6 `9 f, s/ E* G" R1 [& b& K$ M L/ O: D. ~
$ k( Q3 ^6 U* {0 v( e: B! w" i
4 ?0 I4 P( h+ f2 @, O今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。 v" v2 ~3 m/ P) C' Q( H
% p# I+ p7 w7 C' H: r7 \# ~( p
, F$ ~# O0 Y1 o# T5 X9 G
. Z/ L" M0 W1 U+ p5 j总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。7 V6 x6 v% Q: u5 \
8 ?! u. z5 a4 v+ E M7 l 4 N0 F5 ]* t# P) }6 ]3 }
$ X' Q0 l2 \5 u+ x5 D+ {9 U& w( E且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
0 |2 n) e+ z$ u6 F4 O7 m' j6 }1 n& U& o
& B7 i' C- @) X, X! c4 K
7 A, f3 d& b# K, P! X( r" q( x
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
. l8 B n5 L7 A4 Y0 d3 ` L' P" T8 c/ }, W, Y! j% P- n+ ]
, R( D& o6 d& o* W' a4 E
* Q, l5 P- {% b* B1 M
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
2 I& I- b6 A, M1 E9 P7 r2 `
# D( W! D/ M. q0 |5 W) J
7 r7 Q6 Q+ v6 |2 v" K# S, E$ v) g8 t5 M% r2 N" X
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。, g& J w6 P4 l. {+ |
$ K( }& I1 T2 C% @8 `1 p. n- R t
0 j3 z* _/ n/ f! ]2 \
# T3 P8 g$ x- |% `4 L. y; w! X: Q
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 s2 ^+ k- @, o( {
' T9 D1 ?5 q2 l& x
& J& F1 }. A% Z/ Y9 i' ^% B
( m( H" [1 y( o# s! n7 V
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 y- _5 R: {& f1 e( \8 f: ?5 J# J# P9 b; S/ E# E4 e
' g r# }1 q: J9 p3 ^5 g* p3 }2 ~" T
9 R, S' K* G6 n5 n(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。) T' E3 X2 O( K0 e+ p3 z4 u; V
( i: x$ A: p& s/ `# d3 A! o' h5 H, H* u ! ~$ c# n+ |4 @7 v% S- x
% ~& V7 f) {+ n* i& f& I* E; O(丑)初,问微尘多否。; w+ s+ a% p2 I) o% H. P7 S6 S
: k% H- @+ d0 g: s. g% @, f1 X& a$ U
" N( ~6 ]: o1 e: ~ f _; X3 b
) k' f3 M4 p. o/ m! T【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
2 ^* o$ ~5 z. L ], O( D9 G4 A7 E9 Z, M7 A* F8 h$ N# O2 l
5 z2 J1 m% \3 x U4 q4 s9 H9 x L2 l6 s1 T8 x/ s4 V# d1 v
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。; ~# T1 o! u0 k+ G& u
# g- ~. \5 b6 t& x ; `2 [ c0 k% M; F% L! T6 }0 j
% M7 k8 O# d% F8 O" j4 O5 `1 A
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。7 ?# F6 [# }' G1 t, @
: Z' G+ S( M$ I, F* S6 H / n3 o9 X1 R% d* a' I
4 U' ~: x% v9 d( `
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。& e2 K: t' L: S* U" @
3 {* w) b9 \) X+ j# k) T Z+ V
4 J3 _0 z( @. j3 C2 h5 g! f" n- u* `0 {" ^' C, \" Q/ i4 u+ v
(丑)次,明多即非多。
) M ?2 t5 ]$ F) q& @2 |( S3 n; Q* N9 ]) C1 N+ Y! L
1 P; z7 R- Q! K7 q# R
' q/ T. D" i8 i# O2 h9 E% u【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
7 j7 S) _) I9 \! O& X. s1 U0 D! V4 t. N3 W( Q5 k% G, W
2 ^, A' e+ t) S( S" {" e8 e
2 ?7 ~# k* H, K6 w- \; i
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
/ _: o* p, f- T$ ~! U- V
3 @- L+ g! Q- d2 L
5 L$ n3 T; Y& N' \9 j3 d. X! `: V) q4 Q0 d' i. d
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
( l) J) H6 p+ k `
6 z' G! `: I; ^* ?
3 x ]; P6 Z# I; D) D, n
) E5 V- ]* J ~9 A$ [5 Q7 m, {古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:' a) q% L" X( w9 N9 t. m w
q* q& N, c# i2 J& X) {
. Z; H2 u& N* j M
' L0 N' W y6 M( E0 G f) G3 Z7 A% I(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。0 [2 f E8 j8 R/ B, [, g
! ]5 Q9 Y: @7 J' G% a
! q0 T; c9 y& L; }" a. ?$ R
$ K/ @3 z- i1 w( k: d4 _6 u(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
, K- |7 t3 [8 a4 v0 q( o
/ c- y) ?& f( A, x P5 a) N2 l 8 K. _% `% A* x* k
6 `* u& m; P2 W, a/ K, o(丑)三,释其所以。
8 N( t: }& ^8 \. M7 _/ E+ e
. y4 u" h9 b9 `4 C2 R1 [' K& M
, W9 u4 V0 y- m4 }) O
9 ?' g' o4 s4 g9 k1 a" ]【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
; Y. S1 L* e9 C; e
6 ?4 G/ G$ Z& e$ m! J6 w2 M& |% U % |8 g7 c0 E6 X( k1 P
, L4 }' j% E& K- O8 h) q6 T& |
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。+ F3 c6 c2 Y- E7 j
$ p6 ?. }& a5 q8 @0 Z$ K
& G5 Q# J& k$ g! i
9 s8 n# _3 }7 J* j7 {/ m5 p(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。 A% m1 h( m$ D
9 A0 v4 X; z4 Z% ~1 \8 X( M, u
; f2 K0 B% I8 C; b: o" ~* y
0 o/ S4 a1 M. j+ [ [1 q) }(丑)初,明非界名界。+ |# R. Z7 V% L: t( b
7 D* c$ S( a5 D \4 \ R9 e+ u
9 I+ _# \4 C7 {4 |6 F, }
* ] S* L U7 K9 _# E【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】# d% m5 m7 r- u/ M4 q
# W% v% z, [ o' t! F & t/ q$ L- o t8 m4 _1 ?
& l1 \. E8 v' _5 q) s+ ^此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
6 o' j! n) |$ [1 i* X5 e: L) i" S+ V( o: }3 W
6 U# P W6 u& H& Z) b% k& o, Y( _: R
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
; |" {. M. l" _# g
1 e/ ]7 q- U$ M# M* E1 U
" ?+ {8 @- \+ J, ?: ~5 L2 L) N, b
(丑)次,释一即非一。* X) A- ~2 I1 {
# ^ u0 D+ L& {, ]4 d1 E5 I
1 O( F8 r' V2 i7 l$ X( b+ A% Q. Q9 H: l, t$ ] z' v
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
3 i W- D/ i+ q) P. @+ q+ A, O2 m) D+ N: U% z* `5 w f7 t6 K. U
5 Y. X: ]. a' L6 u/ }, D3 V0 w; o% d( c
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。& u3 `. O. h& Q, |7 w4 {
4 j& p- b" o+ M* h& N3 a0 i* p
* K _4 @0 a& F9 Q) j) x _
3 }5 I- p. Z/ d) J4 R(丑)三,示本离言说。
) Y b3 q9 O& K \0 p) {8 H' K' [8 x9 q0 i% @
" L& s9 U& j A1 [' V H3 j6 @3 H* j
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】5 y% A" O' m! l, K' _
0 l, R* `6 t! g7 N
% _* e. O/ d+ E' b. p2 i7 S
# Q }* N% _6 r读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
, Y' _( Z0 f/ u7 {; C% O5 ^+ z) _% `4 g( L2 [ l- {8 W
# J3 ]5 a# }: m
6 N& b( T, b; v. f$ K
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
2 ^) q4 \% v7 ], \9 h' F# a3 r# ]# j3 G( ]9 I0 t
4 G# q* i! X/ P
; Z0 D7 Y* g. i1 p+ O( Y凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。) }- Q4 { j+ `6 m7 [. Y: t
( b* \2 o, J* y5 Q% G3 t5 t
) [1 r$ J7 t+ d# h3 q3 G9 P+ k; j! q" L) T+ C
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
. l9 P! c7 Q6 P1 a2 h
" s) Z1 Z. m- `. S- ]" D
, c' k: _" m8 l `- l) L
1 T: q. H4 ]- h$ L7 R且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。8 v) ^: g% [' y; w/ ~7 n. r
( l% a2 Z6 n4 D4 C+ D } : G# t( T4 q' v$ A8 v
( K* O+ V6 h1 R5 m上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
# V' ~9 U+ M3 F) y8 h$ U5 T% o: N6 T ^- ~/ u$ C) X0 u
( Y2 Z% E6 Z. w5 i0 Q) d/ V8 j! \
! v. A) x/ d* S1 j' _6 a5 E(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。% O' ~ C9 f2 t3 ]9 Z
z) E$ Y6 O. g5 A3 O7 d; d" x1 N, z0 F % F1 g, N) b) z1 g" ?' t
2 Q7 K+ Y6 `- h0 @. j6 }) S
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
1 C |2 B: O- r0 c* k h; Y) @ r! P! ~; h3 S9 Y/ X
+ N+ i/ x" b' g- q* r* z& q, n
/ X \ {6 a3 J9 R' E m此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。- ?' _! B" ]6 ?( m( Z
; I, m. X& y8 K j. l
+ Z5 O* i: W' W, F4 V8 C4 @
! t2 N2 ? `, b& O: \8 }(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。4 u( J# O, ]! K8 d, {
: ~' _ I; j! f* A7 [+ ~
# E" y& o5 A- Q# l! A3 \0 X6 Q
, ?9 @+ v0 \2 o0 M- f) U) Q) i(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。/ e3 K' |, J' g
3 Q, H- ^: J3 J/ q: o: s. e8 u
! }9 ^: Z+ |. O$ a
, S$ M; ]. i4 r3 U( c
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
8 n+ V- d. I; M* c0 H E; l9 O& Y l1 h( e
- d! p z9 b( K$ i
- S. e+ C1 A5 I$ _
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。5 {3 R; V0 O- b% @! g, A1 C- D6 u
* ^' R* H% ?% T$ m5 G3 t* Y
4 G( X }! y! @6 d4 K' e- \
" E* r4 G. \. u7 d; {( F, B5 G(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。; P* V$ D+ f1 R) r* L
4 o8 y7 m- f% a2 d$ F8 W2 ] }# B8 ?4 p: b& t, d: L
} O! Z' J% |" F+ [ b果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
* e0 O2 ^- Z$ U; R! J
( K/ A' |6 |6 q: `" @
$ K7 G5 d7 J# s8 _! R L) {6 r& C/ d- D% l2 a+ `7 u9 o
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。2 A8 n' p& S0 q- S! {/ @. ]$ |) L" R6 k
( R y6 s! N+ c% O' |
' U+ N/ g3 G4 v" b5 K' r) Q' O( }) f |
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
8 _/ W H6 {% S: g+ n9 f* A$ M1 o% L
, t' R! t; l% h( ~0 S
( y+ q9 _6 ]. h+ u(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。) U/ x: I* t8 a. a0 j# q4 t
0 {& ^' ~2 W# ?$ x 6 L! |6 h* u2 C( y5 i$ q
- R3 @. B5 U% S' x(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。: k- s: J$ _( g2 x' c; H1 `, S8 K8 |
: F6 |2 c( F/ Z3 T
- V% v8 a5 g8 k0 ^% d
8 ?5 `1 C- o7 B
(子)初,问答明义。% ?* D$ d# ~0 ~) N ]
; ^6 d% R( x' ~1 R# y ) R- w3 f. B3 `
! f' _4 Y5 G4 V! \0 D- J【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】9 G$ `1 F0 e# m4 \9 B1 j$ Q
7 A7 M9 W6 C8 E5 D) U7 @, ^- U
2 S! t9 {& J7 h
+ H# X K% }' [7 a) G3 b# W世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。5 f" s2 t* N, Z _
. A3 J# z# w; c
% [! s4 V3 g. [# |- M" A Q! `. j2 m6 o# r" D/ I
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
% k* B) B( H3 i2 y( q
/ l! B @9 g* |- d$ @% G & n' g) R' ~& y! o5 L& q/ @ Z
3 J# L" }) x# p
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。7 e8 N& @- n3 k8 E% S$ u: i
7 o* c- ~% Y2 j+ H+ Q
# n* k( D/ I: g& N( k( m2 a' N; L( O }, ^9 Q. @
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
' s: f) }( f8 e$ F0 ]5 |8 h/ i$ j8 x; n* a" O6 b' q
& r* F; s7 l0 |5 m3 Q9 o# R, p! ~
/ |6 f0 P5 l! O! U: x(子)次,释成其故。
' B% p, _0 H; x( j) z4 D; N' Y# z5 u
* W9 P# p, n5 J$ P3 R4 |
" L* Y. s% J8 z【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
" a/ u4 P; y% C6 z( R: v! L9 q# m$ @7 U3 C# Y3 ~, F T( J. O
: E/ h( r H* p
+ d2 D* z+ g$ g" _" D
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
Q$ ~6 B/ v5 M) k0 ^
) ]. Z9 n& v- ~2 c! i8 \ 0 A, X" E _3 Z0 \; H: d
7 L# C' u9 P2 a5 x3 n0 f, u, J
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。3 c% O4 b) ]2 z3 W9 H1 C
: g, L6 D( J, i: |6 ^% N
( v; i8 g/ Y$ l1 e) }' \% N
/ @- U; p1 b) o6 P5 H. }3 ?上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" n* x3 Z ]1 z( U2 L; A1 g& v5 i3 c
* I C1 w2 N. y4 l) f$ ^: [9 D. q# e; x; j
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。" }- Q" k3 g$ O' t+ y$ p
/ V* W6 p% A6 B; I1 y8 u9 H% T
) j; c ~( C* }; b
7 ?+ g( \' U. C/ q夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
; a+ M$ P3 r$ B) i" c6 d0 U$ N# E$ ^3 K
h4 N: j* W r
+ M" L8 e+ e0 \& O换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
2 _) {3 f) v/ l& k8 R; A9 [6 R! m' ~* K; L9 o/ P% u9 V
# _! j8 S; j6 r$ r" K
' G6 j8 ~. Q" m' s/ s. n& H6 w$ x修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
, w( o/ C T+ y! X1 r0 V. v7 j* k; I$ |: p, Q, U# w% b I* c3 w
4 @" M0 G; O9 B4 p
4 t" P- f7 G; u6 W9 G2 h理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
) y, I E. b- B& t: I# G+ N7 B" N) c$ J
! M. l. A, x! W7 o8 B: ^" r
0 R" \$ S ]; j' F事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。+ {# D5 n& l: p1 G( e3 | D4 f# e
; f- m8 ?& Z7 W0 b/ k4 B y' n- U
6 j# `) @. \( I
0 i! X1 k" S, u) F不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
, [9 [' [1 T4 ?
$ n6 Z6 Y1 m2 N. s! u
% [ q ]1 l) R- Y: p! r: y+ d2 I1 j) d- A
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
/ F' p; R2 U3 w8 J* _4 q/ {- {9 ~. K N9 ^/ f
; f: b- S- b6 H" j( f% ^: k- s: K; S2 R6 n# F3 f1 p
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
& A. G. c l m
7 K8 O, |8 q$ A. d/ Z* S
/ L( E/ ^# ]. Z& ^% c/ M$ B8 t0 e) k$ y! X" E- A j, {5 J
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
/ N/ o9 ^ c- a5 N9 f# d
1 a" m) H. T P+ `0 ]. d
+ g1 H+ B$ `, C7 F( {2 Q# d6 u" V4 E8 C" c+ _$ m3 q) j
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
9 w% k1 F4 P, z" a
& w- p9 q8 z+ ^0 H9 U
9 H N p' ? |5 {( K- S: w
# [: Y; F0 f" d, j$ }& M# Y故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。+ j, f1 O4 v' ?& ]; u3 B
2 |8 D+ A6 v" \2 O8 M) ]1 K7 o ' F$ a% p c4 N; q# Q) w+ q
9 u3 I% n* k) {7 F今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。. r# Q8 z/ T" d" w
7 X) i: g( x# A& {! e* b7 A 9 U5 K8 D4 O; |& P2 s5 f
) O. Y" J. s" ?# S
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?/ z1 B/ T6 a+ v! l; F) R5 t, H, [
9 v: v# |; P* p
|; G% ?- }5 C: g9 C# ]: U5 f( o) B% r
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。; p% _3 S, R5 a6 W
. j# Q$ v( W# p' T* i: @
% [4 s3 p) z, L4 z& U8 |
9 o# K( d: \7 C: Z问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. L" w: R) z) ?. C# I* N) ]
9 O v. F7 O4 `- m0 d4 p7 O 0 t& P. W+ F3 `. j. N
1 w: i( _3 j) ~$ O( s3 j- x答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
9 F% [" c; I2 u; m
6 `3 H j1 G; k& x9 Q, f! s6 E
) g0 p$ n+ _4 P% P, p$ t: `- W1 H, z$ j1 b3 n: h9 o5 @
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。! Y; D: W4 S9 ]) S/ @! t
. v9 P# ^0 h9 N9 i9 v2 a6 `
9 T0 I, Z, k' c. t* j" o3 T4 o, M9 C$ r* a
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
1 A1 S) l( R0 ~$ c: K! J: \" C- F0 Q+ _6 r; @5 p) |5 C8 @
% H- ?: N+ W: ~9 E$ P1 `
' q. }! H8 I# U$ {: N A- c
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
; \% N1 V! V) ^$ k& K8 f4 b) P4 d
! _! c! w0 x" Q% x+ K) D# `7 a" r+ `$ l9 y) G o
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
! i4 q/ A! n6 _9 j. G+ i1 @; U7 O. q; ^: C6 a* }8 {8 f
' a& `8 s/ M, f$ f! s$ U: ?
& m; p' q# X9 H9 G& {即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。2 C1 z r0 ^! h6 f4 h# Q
6 n7 ?' B$ \5 T: R/ M' }& S
& p& d& t8 k* u( r& z
9 _% w) i4 k- E' d# W1 t是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!2 `# t/ j$ K/ U0 V$ \" [, e# J7 _
0 F" X3 \4 v" T: z& X
0 N6 a: x* y* K/ b* R
" y3 R- ^$ c9 b
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?, p0 @$ W+ B' D5 L7 v
: B4 g( J& J4 T! @2 ]) O
6 E1 ~. i i- r u" e3 D, s+ h. k- w+ }$ a+ t; V2 G
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
7 Y9 b8 G1 w" ` t, i3 z
3 r2 C/ E8 |/ S ) [! Q; s/ j( J5 h
, Y6 V) j; {8 t- s P先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
/ C N: O6 A1 a& U% d% h: Z7 f, \; S/ I; o2 p# D
" n% t0 U$ v# P4 M, o9 s3 f+ y" h- c7 n2 L ^; r6 h* Z
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
( {3 |3 |, B6 r3 X. D% O7 N9 X5 E# Q7 L
9 G' T; R: K$ H% Z R: ^* e, H6 W( p# M) h* g# F4 z- g" x
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
8 X4 J( V6 ? _, ^5 n9 j$ L6 ]3 z7 H& N; d- x. H
, w& I/ k# H2 S% [: k) l8 P9 G7 Q% t5 c6 o! i6 i1 ?# y
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
x7 w( i4 z) S1 k, [4 m
7 p6 ]* a7 Y4 l& [. [7 E6 { / r& y0 f8 ?8 w/ v; b) e
% t7 V& x7 E0 ~( ~
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。6 d L! g8 z- {& i6 H0 ]! Z+ n
6 W/ G. H/ W" z$ L) x' o+ {+ |; A
) F9 e- c; k; S6 c4 k& _. f* @
& _. m# b& c$ ~& D/ D: x" h此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
& H, I% ?( L+ V, Y1 Q; n1 A# {+ Z2 W7 \
$ H8 |3 |$ j7 ?- |. t
$ [ s) ?5 U/ p( Y
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 a) x% |. u$ \* b5 N2 @+ ~9 j/ L/ e. a0 s3 J; z X2 p
2 j; e% P& }, f# F6 f
- K- U! K4 c" v6 U% _ F圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。! j- ]% J' ]1 `: d$ D/ o- O
& j3 M! S0 |3 Q0 a' t3 |6 _ F
% j0 D: ^- f' R' K6 e5 r u" e) z, I" f9 ?# t; ?: f( U- ]- _% q4 Z( K" J* z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。2 p1 ?, P Y/ Y u5 m" u
, C6 j& b8 X, A+ W1 W
5 v: o8 L+ r' S/ I
; |) G( h% x/ M7 x( D此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。) c; g6 w# A9 R9 {. X' s5 R5 T+ [
% q; R5 q' z) _
2 G; l' I9 t$ k/ L! {) Y
f" u" P0 Q. j: s% C1 B- i
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。6 ]+ b) h$ ~. v l, P$ S& g* p
' m A2 i, [7 ^# v
4 N0 \& v6 f( P% K
+ l" G- `7 G! ?5 H6 O X又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
+ L0 @5 X; K* T0 L( l% ^2 o: r7 c- n, P9 l5 Y+ [7 t
& g( }& y3 ?3 F) c8 P1 {
" y4 x5 r5 f' N9 k0 o& p: M# a全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。$ l+ J7 V |! J/ P2 O
" w% m9 ?6 U3 `+ \: q; j8 f; l
+ p* B t& \$ F
& C6 P6 g5 }2 i6 _6 t
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。$ ~( R; h% ~; S; n* s
4 Z, ]$ A9 O& W/ a. H" l' m
8 l, W9 A; f4 s% G5 z. a6 H" A( @
) }7 S- G6 }: z4 R& U(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# z& }" Z; v4 `* c; o4 n6 P5 u" }& [4 d( \
9 ^) B; {& ` Z* F9 {7 d' T/ {
7 u& q) P7 |) h! x7 E8 U% M5 k8 M(癸)初,正明不生。
* g1 i* B( a. J) p* y' e" m: h1 `6 Y6 Y. u1 p
' a1 @% k/ a* Q4 e4 J, i
/ e9 F, m5 K! i# L8 L
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
' d; o# Q% v3 }3 ^8 q
7 e) i5 G! b$ d" p 5 s6 e# @0 R8 _1 e& T' @
, q7 z0 p) o# [# x0 D发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
5 p" Q4 w* ?$ Y& N8 f5 V4 [3 Q4 |
- C3 W w5 j/ G8 l& D; w4 y 2 Q/ u2 y4 L5 @ F" }9 }) d3 W. p0 ]
5 x. Q7 N/ C# a后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。9 c' T4 F( k# m" V1 t
2 e# e% M" [3 d4 e0 w! p0 f
9 `- H% N* I- q' g. |
5 K" ~" i. b$ V
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。8 {/ l' j# ^) @! Y& m) @6 ]
* n3 _0 v7 f2 H4 h5 |' `+ C! C8 E+ X
1 |8 @+ ^1 m" z" \" G! u C" ~7 a! y7 f
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。' s* [' b0 Z! _" s7 k, i4 i
% _! ]2 O) S( ?4 T! V$ l" o
7 ?# V5 v' L5 T% a' y4 N. d
2 H) E8 X$ r5 F! @! G; d
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。6 b& G( k- b7 X; e3 k+ w
. u1 o% j& i0 y+ v/ J" }
3 W9 b7 P8 Y$ j$ l
# k5 v/ v5 _& \1 Q4 }$ ]9 i% a知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
R8 m/ Y- k$ I% `' e) l5 T& x
" h* q) [& |/ H, t7 v5 j5 K
6 b& Z1 |+ G a, I9 s% y9 @
3 t! ?& ^! @9 R& b" y然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。+ j( D" c1 R) X# m7 v* G7 O
9 I4 W3 s' c+ k4 X# E7 u % h& M! u6 N5 S9 N
6 L# t K V3 H8 o- x" L- s奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。' y. C }) H: n- N4 t* Q; e" B6 P
5 P8 Q- b |# @$ |" J 6 {7 S5 G& A" P: f$ |
! F- Y6 e+ z$ M! ~" C
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
" p( }- l# ~% {: l1 ~! }. ?* E( m& y( Q1 |6 D% B* z7 u' H
q4 ^1 Q6 M) t7 y" x. w+ P5 N! \; f: A' @- q8 S
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。( o: i: H$ b; C N, l! s
% ?6 N" ]% E, ^ 9 y& K- E- a. C2 t5 g& S. J- M
- j( H/ L# B: B) _- w3 E s. L q
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。3 X& N" }) B1 W- d
- O! A* g0 x* T l
: T7 ^6 u2 n& F
$ r! r8 K9 O) O+ B% O/ |% W
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
# I1 W5 s: ?$ l( c
0 H- M; i! T+ E3 V3 N- R
0 R% Q: T7 l( J6 ~+ D4 f% |) a' N2 j, x0 F
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
2 m9 t8 j, d5 T6 N: \5 k
8 B1 Q/ W3 }7 v: s, Q % U4 U, ?- I7 l/ \) p, L% r
& [1 b6 e; ~3 u! Z) b T! h
(癸)次,不生亦无。
, l, A) Z" g* C, [
8 K- P: i. Y6 G! j8 H3 [/ l1 ~
/ x' m5 B( b+ p2 o
" K4 h/ F5 {/ P; X- {. R【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
% Y. z+ ~. @/ S6 _( ?( q& M3 X1 j( P- V, Y$ ?5 b8 X
# V; `; n+ F1 _
! s1 K( `8 U, F1 d8 j一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。5 T5 ]$ l ~& Y! C/ ^
1 B# J! D0 o: c: m
/ B) J% x( T9 |, M# q. d8 \9 h% Q( u, m: x, f! [
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。/ T4 D M" [# _& H8 A4 {
) ~$ n; K/ g$ U
7 M9 Y* p3 y/ w& {
& X0 g* v! q/ b
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。- ]& z: B- i$ f4 Z- O+ q+ v
+ G) {1 {2 u$ G" H5 O4 Q
* O% V$ V: ?# O7 N9 Q1 M/ ~. H# g& G& G! P# {2 @- |
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。) k3 J% s0 Q7 Y2 r8 z
: g9 U" R7 l Q
+ N" r$ _! m: A) ?- l0 R# ~6 e) g" o; c2 H9 N. l j( `
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。) y$ W4 N p3 T- z5 [, B+ E @
) h% ~0 L3 x6 ^+ n7 J9 }
% b2 s# p5 t# G1 i2 W
4 g2 k! w" Y: _) S" _% ?(乙)三,流通分。) w f3 B2 v8 g9 a u) P
" U; P& K# t' K( p2 l- Z 9 I) H. A9 W* L0 ?% p; G$ A! d; ~) J
8 R6 L0 q8 ]( l6 \: H
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
( T- ]# \1 C" D+ _( W- ]) A; @& K, `7 h" N% i
( ~7 m1 E9 V$ ^- o) S; S# Q7 |* Z/ Y) a) I) n
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。' b4 w" u& m# g/ j3 m {3 M# I
* b D' c* a+ J& G# m
1 |% r- k5 B' O( i- ~/ N; c4 _
. |. A @9 a# ^; c3 g% V* ~# Q% `5 T(戊)初,引财施。/ B2 b$ F$ s* t- }: e5 Z8 B; X7 W
Z! R: g1 d5 q' _! t
* V% K$ R* m) e Y4 q% p
. g, ]" ]1 x+ h【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
' ?2 c/ c( J' c3 u4 x
: m2 d6 w0 S% X+ v' K* J& | 2 n- Q& ?/ H! Q4 e; A* j: n8 D
% r- Z* E7 f4 [阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。% |, b2 v- y/ I+ o- M; Y
# Q% I$ n* D$ C* F4 B" L) v7 X+ c
/ x+ ?5 Y; b. ]9 i* b
' k/ c- a E) f: K- z(戊)次,明法施。
2 f' Z- z; T/ `3 T
. {7 }9 K7 l q
" @5 j) ?1 F9 ~1 l3 i `0 M2 e. p; B: Z/ \1 g7 n
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】5 t/ s3 e1 Q ~; u
. i9 e) m5 q" i
5 _6 \0 R& I/ H# f
* h7 n4 g! ]& Y4 j& M古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。: V$ w+ _0 h% i
* I! v5 R0 A5 N& u ; ]3 G# C" d1 Z+ U& k: _) W+ a. j
8 V& F4 m' f. d2 g4 @4 o
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
% V# S: n/ g6 f% J; V
5 n" `- \$ m) C" K # z% O0 e8 L0 }, u
5 f- X' Z8 @4 u1 f0 r. p1 X持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。9 J; r5 K+ w4 _& Q, b
5 k+ P: D7 }2 B$ b8 X
S- [- b0 J; k7 m
9 j' J9 H) f$ W# x0 I0 X9 v' v
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
& d, ]! G3 n, K: O/ n) K- i* `& ]) d2 j; {+ Z3 M ^% {& H
2 N/ s* [* Z x6 x4 E# S
, u& o8 h5 t* b* j# Q(戊)初,直指本性。% J! [4 h; u6 {! G
/ C i# p1 Q/ W* v( O' |
+ h& r' x3 J" \8 V0 h
' N) v$ J# l7 C: t( O% d, T: M V: o【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
6 M, ]: W4 l p; u/ }* ?% m" s3 ]9 K8 B$ O, R- [8 B
* F! ?. d9 Z' [8 H: f5 A% d
+ z4 q% w) N" Y. f1 M/ K云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。1 C0 m/ c* _2 }8 k0 N# G, ^! ^, b& r
4 r' |9 h3 [# R
$ | Z# V7 b5 V& D4 T0 g' J U9 U
3 L# N1 H4 Y. p- d6 B; A
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。3 s; @+ u' h! l, ^
) ~8 W( P- h1 d; {4 u' V% F
# h* D5 S8 @$ X, _' d2 Z4 k& m) e# _2 O. s" N# I2 w1 o. g: U
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。2 d- `5 b; E0 s4 \; j
+ |$ ^: o5 \! d
% |) N T; C" V" X! o& K; G& `: Y! O3 w; C. I# P
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
, e9 D( X% b; p1 G) l/ d+ Z; A G5 Q' U- {
! g7 l# o( p& O2 @2 W" c
/ W1 c' l: g- g' S" o: g& @/ f
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。2 q( M7 c7 T. `7 }! V, {9 s
) x+ N1 o1 m3 |
* m$ |% O! Q" d6 p- W b8 v% l/ v* B
8 _- i$ h9 `- r( m7 | \1 W其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。! L' J; n7 `- m/ D1 t: r
# I& F" R0 Y' g* Q, D1 n
1 H( p$ K/ A# @, d
. ? y. W! u; _6 M) y( x所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
( _8 x( d0 `- K F( y5 y) _4 I
, e! o1 N( G/ z& P. w 8 R3 u( i2 p# E2 i g3 {
9 ]1 d1 ^3 s( q0 b4 R
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。5 Q/ l# x* J: f" F
+ D: Z& u& N; Q) W+ h! d/ }
2 B1 |2 u {- n; U) }8 z
' x* ? G' B I0 M* r: w p C如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。6 \; z5 O9 R- E2 f' Z: d) x5 \
; Z( K4 c- x U
( o% @/ Q+ h( K; ~+ Y6 s% i6 G0 {7 |2 `- K
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
7 t7 E; \; V5 \6 n/ w. } g
% j2 t- |5 \; ?8 V
1 ?- Z6 b0 P8 C0 {0 D3 t Y
1 t0 B& t2 s4 Q: t9 U5 c, R6 i6 ~+ N如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。; M' ^6 K C9 e" K) v; ~, _
6 g1 \+ ^4 b/ O0 P+ ?& l' |8 O4 W
1 o9 `9 @ s4 W _* ?
9 ]* S; v/ Q+ P/ d2 y. i佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
8 e7 Y8 E. t+ @1 o2 L g# y: Z* S0 Z0 p2 w G/ }
. S2 Z' \$ V5 t1 Z; ]( l
- R; g( h2 \+ o) O7 d顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
5 R( E) K9 A2 A }' b
; _: G, n/ D- H) a ; {! p1 f3 F7 s, T7 Y' s
; \# t4 }9 j% `然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
$ s% P0 z, Z) a6 |/ ?, i+ g7 w; G Q
. s+ J: A) a( k$ n
: b+ A$ c. O6 o1 b$ F
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
. |2 j( b4 W$ h' E
$ A7 i% n0 D; H7 V . C/ e1 o/ _ |# N; w" [
& W1 |! s# G3 T& x' e然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。8 _. c p6 F% t
! i) _2 `' R: k( \$ m
) @# K W( |' o! a* v
, C# w, p5 M+ X& t" z7 o K9 j
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。! G( o; r. u' D6 o' ~/ N7 I
8 c# o' q1 u( D
% b1 f5 O: M% O% M2 b& r1 }5 w4 J9 ~4 a* h9 X2 u
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。4 ]* J) x% t2 y5 D2 ^# ]1 {
7 [- k5 ]- f9 h# K; e+ ~" t8 n ; q( y! b7 T9 { u+ G
$ y3 x* `+ \0 U( j* r4 J+ E; X所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。) |' r I6 m1 V% O/ j; |
0 {2 q* k2 n- p# `% K
7 |/ C1 L6 L. t& e1 N
8 l h7 q% C' `4 \+ }2 E今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。3 S* t' W; ?+ L; h% a
/ o% C& ~ V$ O V6 e% G1 t
/ \5 p$ ~5 T& \
( a+ J4 G$ Y; V- `, k g) m& B. {/ @% B
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。9 w0 B% V# k W( u
4 Q/ N" O$ j+ y/ p- O4 M" O: }5 P ; U3 Y6 S. U* }
3 N; L! F7 M, T+ I' P; w P6 b+ x何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
, ^) l" b& {' w% L" \0 [9 I
' F& w3 H" O# P% [3 N + \$ o: d! s$ g" V
E* ]/ t. u/ X5 a此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。! b0 B" e! P" Q) ]* Y: f1 n9 A* f
, m9 J, k7 v* _1 ^
+ A/ y/ i5 [) ~
$ f* k- n3 Y5 I N. n, P# w; I当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
$ u* N2 M8 k' r% k# q2 `/ q) i" x8 R+ X) d
& j4 U& `7 I. [9 k8 C
5 f- A1 |: v% f1 ?" ^5 a# q7 v
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。 V$ I# H. O* R# ~& g
3 E. M; @1 E& C, \' f- b( i# }2 ?
" w1 t( R% `: w- S0 ?# R; n3 V
' S* E0 G0 B9 N% c r更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
' C% O. R2 x6 q% w9 G7 e/ l8 o H# H
n4 }' V8 C7 o( Y$ E
5 E4 v4 v3 \5 G+ F. c( E- H8 Z演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
1 z, A. V! [( Y8 f
9 r+ v5 B7 f0 Z& W, o c4 q" Y3 Z
$ ~0 Z9 Z9 d8 S/ v
r$ X$ @% l" _' p1 }盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" Z/ \( y9 Y0 j6 Z- t
$ L2 i5 K: n' A5 n. B" i) \ 0 d$ T& O0 d& i, F2 R* J
) M3 O2 b% b; O( L4 r1 ~演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。4 q ^7 G1 B3 T& ` I
! h" c. X( p- g5 O
$ I/ U# f) L* h/ m
1 a% m" V* X N
(戊)次,观法缘生。
# o7 w A0 U& g) X
) A" Q" \3 F: B9 `/ e3 |9 J! k ) W1 n$ }' a, a( o
+ X! r- P+ a( l2 c1 t【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
* u/ F; i- S. n2 R
" ?# h4 j# M. ^0 | 8 U+ J3 o0 m( {
6 N0 l+ `( i3 ?0 D. K: a7 X4 w何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:0 s( Y% s' I& W0 @/ c: t7 m
, ?6 o ^' X$ b: c5 T
9 T! r( t/ l! x9 {( s( f7 J2 B& `: }7 q6 `0 A, d: ?
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。+ D! ^) Z7 a- ~) O4 K
! W/ F. q0 X( p$ [
% s" \# ]& z- W. U& X0 Q* m
3 z7 w s) E6 h1 s( ^(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
& ]2 [! l9 U# [4 a' L: q. d5 t4 q3 ?4 a, m/ d. B+ l
5 b; a5 p: z1 X1 {; h
# o3 |7 q( ]- Z5 a
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
0 `( e; F' Y8 x u* ^ P0 O o' g* r8 k" D$ t
8 ^; M! q. ^ O2 {# V$ C2 x6 W. k: z
# f( E9 u- F, I7 r9 R问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ S( V* L+ P$ c& u x W
5 u: J8 n0 G' U# x* d 8 p9 d, `& c3 `
9 x; v) R2 l2 I- ~) u
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。 Y/ `8 F- V% Q7 r
7 C' G% ?# o3 A# i# ~, O
) [' ]9 N4 T: n* `% f( q
" o- y9 ?5 s m# r5 R& Y" n当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:( R) o Z C! M0 f0 @( l: u& \
# k4 o% @2 Z6 e4 P
' A4 V% e" c( E) E w" d9 j. L) x
( ~. O% H2 w" G3 m1 {4 `! m( j) O+ ?. h(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。% i& `0 _/ b2 \ Z" L0 w- S
. w! ^8 M% s6 Q% i - m# Y, o& f; L( F% ~& Z
! l1 L, ?' \7 g' t
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
) M6 [4 Q$ F6 m% h8 q7 u! @# n" H8 P6 `
1 {' ?( }. G4 v: M/ \1 E
9 [! q# S, x5 h$ F9 ?$ q, r$ B ]. i8 i
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。% A6 \' J" f7 F9 [9 g
# p5 c" H( u. U: Q9 i. a+ [ + ^# l; ?' ]1 P( i: n N3 f
7 m- x5 X& L+ x# s. I5 l
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。( Y; g! Q/ N: z0 T
6 D* v( e; i, p$ C* Q- f 9 d% d5 L4 _( `" y! l* q# q
: ]+ _0 b+ D$ l$ l% d$ T1 G但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。' X# P1 t' K" I) R' V; C
$ A! d; A3 c" K6 k
6 P ^4 t7 r0 a
& c4 O) K. a9 P- T, {9 m1 K何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。3 a8 j# M8 g; t; J+ M
( o8 _2 x$ }8 D: Z: @4 ?
: Q/ l' t5 z" b- R0 i) P. _" }' G
* a) K% |. T5 {) c, J$ m合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。1 n6 Z8 g8 {4 I3 `- n7 @, k
5 i/ f! ?/ k( x& `; y! z
4 [% q! T' T6 F. e% `$ u
, F% v3 L4 h+ d5 G
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。/ J: ], J/ l- ~' e+ Q! r, q
% Z# V' U. ]# k$ K5 c* Y) Q3 D
. z; k6 d1 Z$ `0 u! I: t2 q4 a- }7 r1 x2 q& w
今再将上科与此科之义,综合而演说之。6 }7 E# |" u% e ]3 k ?* f. s5 R1 z
4 [! X Q& ^; O7 k; ]+ U3 v( J 4 T M9 B x j2 j
4 b+ `, {# x# d# m, G1 l# Z上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
) ]$ I4 k7 h5 X1 e2 O9 {. t5 u: T1 ?! |
; _* h. l+ d& |; o% o) u
, d: A+ J# o6 f& s0 @# T相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。+ B, l" J# e/ o3 n. L3 g% J2 M
# P/ H, x" n( Y
# U5 ~$ x; }0 p# L
* M; Y3 _# D$ A3 J' j
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
- d' t& W3 w( N# k" X5 j. |
7 l) s; H' }( ~5 G6 e " @5 C8 i% t! ]. y3 S, h5 C
# d; D6 G' u% X% g3 T4 {; U" P
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
# h1 @" v9 k0 K
3 C' ~* L8 [( `8 f4 T# m
* m: X- S0 Y1 e1 n; `8 Y# S
6 Z, y; x! e i5 W5 A7 `# B$ N0 a以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
k) U) F$ ~4 d5 o+ [" m& D& Z( i: @( T
" V2 w* ]( `$ Y4 z! x# P" i) J c- C4 q
0 o' b! b2 l; t: I( P+ a5 e% N试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。8 j5 J, ~( ?7 O: w' c
' h* }3 ?) ?+ H5 y4 w* X# a ) v1 H+ ]5 {- i9 V
! _/ U% G; o, i4 V6 t( ^* a6 ~( I佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
6 ?7 \6 c% _8 Z( A. I T1 n* Q+ t! U' ?7 x
9 C# V0 V& f2 d! H4 g
6 f4 A8 D! y8 A8 q7 V7 c如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
7 O5 D0 W4 |& I( l$ M) m& R4 ]. s2 M0 E
4 @: d) i4 d' _& i! n {
( y( M, I! ~; S; e* R有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) h% H) [ m! s
4 p n. R0 l, [2 J" M. V6 x4 B$ U
1 u- {5 P' C" Y6 x* o) U; h/ e4 b
; T8 z! ^: D# b2 |/ T0 M$ x总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
D$ @( }3 o- L3 z z4 T D7 w! |; \
+ M5 a( V( a5 P% d& P: T" G1 y: Y
) [/ U9 t" D' y0 t不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。( s/ T. w4 q& K3 v/ t, `
% y) @# D) {) p2 z0 \4 ~7 N
) H% P( n# d$ g2 C# w
7 I( `6 B& z. s$ y: L, P5 s
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。4 x+ a& N2 L4 D8 k# d
/ B5 E7 k: |( q# j" x
$ {* Y# h$ m6 h" I4 f; W$ J0 P8 @5 H" N& @$ X& A/ v a( M$ m+ d( c
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) u' m: R- w; W! D; D) F( x4 ?* z4 m: ^$ L8 C9 B9 ?
. @( i, Q. S. Q1 i2 l+ \3 Y2 \) a
x, B2 G3 m2 H$ b修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。- Y6 [$ K8 U$ ]/ I* Q. V) T
9 K* e" q3 ^/ T/ p( d" N! ?
n9 r$ H9 L$ f2 K
1 c# J& n" @$ X) D4 y3 e8 l( A由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
% C) u$ Z) M5 t8 p- v) V
, X* F3 a0 [3 i, M
- H% q+ P8 d# L( ^( S4 O' A9 u4 M, e; n; K7 g; x
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。# N- o; `( d3 Z$ L6 _2 T
, l( t0 g j8 N
' K' n2 `2 [5 ~& @7 X0 i; Y
+ ^, C8 l/ S7 x+ c作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。2 ]# V! K; J" H W
7 ~2 l$ C* t2 X0 [1 x+ W: X k( p
) E3 ~& W( _! d8 [3 {4 Z# G
) b2 N- D+ e- U; ]9 c一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。" p8 ~4 f+ A- F6 D' d
/ Z% w0 f0 Y5 @9 z# M: e$ w* A
* p1 L/ R. q# ]5 ~" ?8 K8 M, g( p8 u3 T, ~0 t
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!9 q- g; O1 x! E, P9 A! o# \ y
! H9 H1 p/ g8 s# ]7 B' N6 b- W9 [
4 w* u; N" U/ \
( V+ }. G( j( x( P故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
1 _3 E" d5 }7 ]8 S+ ^3 J
) ]1 r2 l6 y0 l4 T5 L1 t4 A0 R ' _# O0 k. x: [2 x; ?- G1 b
$ y2 `* a1 x- u吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。# R6 x- v5 x7 ]! {, G
: s6 d! ~* w5 o' V" l 9 t6 R7 q2 W+ O; w! _# y: ^
6 W6 F/ L' k" v8 H' E( F+ t
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
! M6 @7 G7 e/ l8 c- F+ m2 K O& f" O z' V5 ?3 W8 I8 `
" f) s5 ?* }* D! r$ C. Y9 ~
1 Z F" X: }! E3 z, q' t佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
2 n; d8 K l4 {& o( L! k. Q% u1 {. c
* o- L( }2 |, ?. c& v
}* w: f6 _- N) Z; w$ m) P
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。/ X. Y6 x! k" c2 v( y! W
1 p# `5 j! G5 ~5 u! p6 y
+ ~# R6 I* I8 J1 H2 X
( k/ E$ b! } c" z# P
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
# f; h0 U" ]0 F/ e: M) _; \2 }3 \% q: r
* ?! N! d; [- ?: x4 {
' h; B; m$ I0 l
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
( i6 e5 K: x! m. C
; c8 ?# ?' V! _9 B ) T8 E$ J* t# j# f
2 u) ?0 S" `5 _* Q
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。: H: ]& d) c) M1 T
4 o; ^2 M0 v4 S* ^, O7 m) `
" J: D- P1 x4 [& _/ H
# ^6 C$ Y4 B% D/ ^& N" U(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。, j/ W: J9 D" m1 K; @( K" p7 q
0 D1 c( ]5 t F/ K( u9 F ) F: d9 Y Y7 c$ c4 `8 G- ^1 Y! E
* v5 f5 }9 S4 V/ W! ?$ _. a& `7 H约佛菩萨言,其义亦有二:
) \3 l) P+ x- i5 V- B( p' A0 A a
% ?" {2 g" l9 R% I1 X0 j
2 ^3 v+ {1 ~2 \0 f: m
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。; t% T& k0 U! r- R
6 W/ P/ f( z F# q7 L8 Z - X3 s" Y" H/ {
3 d/ u x0 }* n(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。! ]. @2 O; J9 E& {
- e2 }9 Y# N2 G: u7 J
: J4 v, a% b! I. e
2 P: l* [; D E- T" Z: k
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。# E; I7 V- Z7 G" |3 a; z0 o3 J
j X% B' [5 w
+ w% \( S7 y( `- c4 X2 c- Z6 I1 u3 k: ]
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
$ F! `5 R9 J, p) B, h5 ~% G
& p( r8 H; F. j, u0 L
/ K) i6 h3 M: w6 j9 j; y
& E, N5 H4 G# R* f3 e; H, a我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。9 v0 G" L0 y% K) t- X# b
: r) \ x/ M$ R2 c0 u- T. x8 u 7 }% M% {! }4 z" d$ S' s- t
6 T/ e. Z" j7 w) V4 N4 V+ r
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
, M% a$ J3 u0 z1 L, `! y2 z2 M; h$ i3 @9 |" G
" g. @6 G' k# a! g8 g9 O
* c' K3 T$ d$ j, W
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
) v4 I! i6 ~5 Z4 W9 r) T, Y( f2 E& R& _- d
& }" E8 y0 @& b9 e" @$ {; P4 a. s* s) l% f6 ~5 Y/ L
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。" g6 t6 B. w7 ?+ l
$ @& U8 ^8 N& p: C5 m# g - F. R6 |7 g, {+ X+ a% J+ w/ ^/ N
3 d. a0 S& V3 m2 C8 H `/ B
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
3 O+ R# ^8 B4 f" I4 J5 _/ l6 H) _5 B
* h9 ]4 Y+ n( w4 \' f* @
* t5 M" F! | S, T. ^+ S; d8 [
- Y6 F6 p$ ^9 @世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
\/ D! @. V: q2 Y: f& S+ Z
: g) N# G- a6 \
) s$ w7 W! X$ x3 q& C* X0 t$ R3 H C5 Q( P, [# N
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
9 a0 I s) q: s% ?! N- |2 @0 i& Y: }6 B9 ~, I$ S1 `4 N
# ` U, V# Y) }6 R5 B, w: g2 _
' Q' t3 R/ ]! z) N1 f世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
4 @0 n0 w( V2 L! L
6 q; O% r5 a+ C% @8 C$ q
/ A+ V! ~. x& K
, A5 f2 l! o/ }0 P. @此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
5 T. x8 `1 b% \) [! A
1 d; U9 ^0 g* J5 s4 y % ^) M6 x3 j* P
4 I' u- m6 `7 ^& d
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!/ f, w$ g# I# f: a
5 @1 M: @- j6 o- V+ B
8 S8 F5 \% e: r) O- R' Z" k
) t& |0 s- d( t3 F; y人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。9 |3 U4 {6 _ f+ S/ }: u1 O
, W* c$ ]$ D2 N% ^8 ], }
" k& I9 R1 _% X# H: [
' H: }- u( {; L% J: Y3 K4 w. v且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。# J7 T' ^' w, M+ M4 T; T
" Z# B! h7 I: e9 g$ B9 A0 d9 A4 }* I, a
4 [- i$ U+ b4 w( S2 L2 h
Y( E I" x. f3 q" u- C至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
. F. c. ^3 p) d e: A
! H+ G3 W, |" v+ |: Z
5 n1 Q- ^6 E% W, C3 |6 w- u$ h' o1 L u6 }6 d9 ^
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: F9 T4 R+ @* {/ Z7 {+ D4 T6 g
. I* b# Q) \( X5 K
: w- R3 w) p3 O2 g4 k* a. M& j
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。4 v9 |! [' f. {( D0 ~. N: B
' y; C/ f k7 y' g v8 P7 D; B) p3 Z6 g
" g( a6 g& h. _+ f$ ?
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。' i' _$ @) O, [
3 u: u$ F: E: L1 _1 { 4 ]5 ?1 \" @( v4 l
- `' k9 o2 n) o. T+ s三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
/ x( o$ u* \* Z' r) R- d, m K6 m2 H, G
0 N2 T3 |/ n- l) D
! P# V, ?3 y0 f O
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。* `( k: X' Q* q3 h
I* X5 Y) @5 w% v9 ?( z, D$ ]' B
6 i0 S) L2 p; u( V) f. i$ G$ R
+ d* a% h1 Q9 n, v2 \5 B. e依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
9 |) m6 a/ e4 E+ ^2 \" O; f: U1 B
/ K8 _ i' X b* |1 s `2 {6 r% r . p f, e' J/ g/ @& N
& p$ f2 `/ K- x圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。4 m( e f6 w# E. ?0 x4 }
! @- R* Z8 I! a( G/ d K' C- k
3 K- O- J3 i/ ~$ {' X; _
2 p+ q) z/ w7 E0 o$ r" _何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。5 M+ P! @" x9 Z/ t3 [+ E0 A
7 u. Z: y3 i. Q) Q" i2 s1 U # v G5 e- I8 K& H9 X
c/ N; p+ m) B, D. g6 H ^
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。9 n) J6 D M* }, b1 Y$ h# `; q
% E+ G0 p0 M3 o5 K" a5 R# R- ] ' N( F( E; [6 F: L% t6 o1 T6 I
' s2 y/ ~6 s6 [9 {; T' ]% F! k
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
' F- M2 Z) }' b- `
6 D. w" K* L" z3 y
3 ^. q3 E/ t1 J) H% K; u, C" k6 g% K3 z- D8 i
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
' C$ }/ F+ |9 J, e% k
l9 a8 b6 F& u$ x0 [9 K7 A+ o
1 [% t' p5 n% b
* ]( X9 o- z' r5 _+ G性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
' F. X$ S4 |4 f6 Y! F% r( p* M/ j9 Z* B
& b- ?8 o9 R& E0 v% Y8 \+ S
& [. t; `" V1 ^' t5 i
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。1 O1 T8 |5 V, y: s
6 V& \0 I* ]* W! I " ]: X! j4 b6 S6 s' @
2 A% ^: _ ^4 F
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。3 s4 T( n1 _& e
5 X O5 t# ?) E$ V: ?3 z
- ^: j+ M4 [! z- Y
. F5 n6 _1 v# `* e9 u* Y8 o1 `佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。' e& U3 _. }1 O/ b, }, H
' ?% }6 [8 Q0 i4 v) H / g6 Q- ~: p# a% \* `- `
( D! }; k( _& a) _. ~) Y' k8 E7 \
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
8 g7 n- c% o, o7 o0 X( R$ C6 @5 o" T5 E
6 b' i+ o6 v9 y! t/ q3 s" @) M. @# c% p/ L+ P1 z, j# c! l5 C' t
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。$ V$ v7 H4 ]# f& W9 _" {8 L% X4 P
3 q% x. M9 g& F6 X7 @
c2 ^. E3 B( N" S) J# A7 B. F
6 Z0 Q% p( u9 b2 k9 y' z当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。! \" `4 @5 f, D
2 J# c$ H' p! j! c
3 Q( s, w4 n! ^
$ r2 w9 s0 | d, J是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
- G, K: G+ ~8 Y1 X y* i# f
9 R1 O# v& A) }# ?& g) t& E: F& a9 [
7 x2 q8 v% n& N1 @ K# V; X' D
?! b1 h* [1 }* l7 u夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。/ m! V9 f$ [' a
( Z- ?+ t0 L- Q' x* w
# E j$ m! D1 s/ y% `4 P
3 ~( J+ @# r# {5 b
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
7 r6 r) ?. z3 {0 s6 s( d' f% F2 y! S1 ^) b+ B
5 M+ m n6 j1 y, U5 l
. c& J5 Q9 d# c" u& _8 A! x, ~若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。6 [/ o0 V% c- `
8 {; u& r* H, s$ _- p2 o5 U
- \( L! L+ X! p( N6 \
% y- |, H$ ^4 `* Z上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。9 l1 ~4 x) I) o- c8 Q8 W
! z5 U* T8 X& S$ {' e- C. q " }: ]5 ~* o1 [" v- X" `
: s& Q" O2 q! \3 T: t' c
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) G7 F: c$ u" ]9 R
9 r" T( c( O0 y
* v( G1 ?: o6 |; L" y* Y2 s! f; r
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。5 }' q2 ^2 h8 m* p3 i% x+ H" S
0 M' `8 P7 f5 W. d( ^1 p9 |
5 A; e5 o8 j7 y# i* r8 b) n) r% R
4 y4 y0 w& B |总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。" H6 |( Y! p& M. C& f( e; m
0 }- g8 U. l1 X& M$ @8 I 6 S1 V: g/ a# [, M
6 d; i* _ |6 H. @2 B(丙)次,正结流通。
( P, w: P" Y9 b* J- r& k; a: U8 ]/ a
6 b/ d |! s7 g# P
, \2 p- q4 `; {4 @1 t# u【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: Y+ t `& s& s$ r4 s
, i0 d% D8 s C7 q/ u" F! A
/ A1 y9 p- T- f2 b5 d" M u) M" X y
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
9 u. p2 V' y) G3 Q7 M+ V5 u0 U8 X5 f5 Q6 h6 n, i( H y) G
9 r0 n4 i; m. V4 B0 U2 v. V
1 L: U! Y2 U- D长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
. u# h) Z# a* B+ W; D0 }+ `2 G. k8 Q& z0 J& I; {
/ ~8 H3 P% U+ n3 b" T W; A+ w9 V/ z: @
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。/ g ?3 V/ s" _) }
2 M) M W$ w* ?6 h; `5 \
& |+ r$ C9 [ R
( m. l' V: ?- r: i+ p2 j总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
. x0 C% x G8 ^
$ }2 _/ } A4 E2 i6 s
" t. K7 l4 ^, O1 V& l. g) g6 ^) l+ F; L: v4 t* m
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。( U' U+ ^/ P. |
3 n$ M( e X) Q$ i8 Y" [: X
7 o! e: P% y V+ M7 A7 i) y3 H) K) D$ u
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。3 Q0 B4 ?" ^% h9 R! s T C( ?
5 a; p, P5 O- V S- s: `
. v9 U6 D5 x" {3 j, e2 G5 A' {/ h: @, z; {# ~
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。0 v4 L+ e( B+ G( F' }' Q& a
0 k' w8 x* y' |
! }- U) C$ V9 @0 N: k
6 i! e$ X- b( v1 e0 P% ?$ w4 D金刚经校勘记
7 X* b& I1 F/ A7 l
5 o' }; s. I' c* h U# k* \& _, M2 z/ A: t+ K
7 h' J: X7 d a/ y6 a; `
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。4 M+ Q3 }( Y1 n7 D+ f
, V+ k( S9 E# h) z
) b4 V# t) K' F" C/ ]+ m( V5 W3 C0 A( F2 i! p1 t2 N; \8 H- {
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。2 {2 Q$ ]) Q2 b" X% w
9 }6 A# u1 d2 w# i
" t+ k `1 P& o" r4 z* p$ Q. I# K/ _) \
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
' w6 g- y, ?7 p
, ^. ^3 F1 r( Z 8 B7 v4 P1 x' n' d" n
3 z/ f7 t- S2 h/ u; s J/ Z
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。1 V- U2 p% ^) D5 e; O9 L
6 a, [0 R! J* \; L" f3 M d1 M8 g5 o8 ]+ v. m9 W) ~% b
* S* Y# o% }* [) G% E
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。8 n4 j& A) Q! k/ X4 Y
& o: b8 j" B# e n I( L 2 k$ _/ F/ O$ P: o4 m: a
: z1 A' j: B, C* H, t: C: j* r
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
5 F9 B6 q1 I1 J( ^; Z, P8 s- [) \5 s T& \7 \
( i) |. Z2 f- I4 D' P2 Y. L& u" e- D1 |9 b
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
' [! A9 n2 E5 N0 Z# C9 W' c9 J S; m: U% u$ d- M( N' e' v
2 m4 U: J1 Q, F% m+ F; f7 o
" z. H; d' j# Q* m) ~* y6 t金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。/ \$ ?3 U$ u( |- o( i
0 h& x8 d2 D7 n) q4 ~
& K0 u* u- R9 p1 q" F" ]
! Z1 @" t% n7 `6 h8 F! d3 r* D
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
. a- f- i$ ^/ X- ^" k. `4 u! n& W' x" q% ], t& {' l" O
2 q# Y* _: N; Q3 [
0 b1 D( V6 ]2 v. U9 C; R1 e金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 b- N4 {% e2 \& @* V0 \9 z4 Y, v6 G2 C0 A; W
/ j1 y0 D! y9 `4 K
+ R# {: ]3 B% C& ?+ y7 S, @( Q4 `
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。2 T" Y9 j3 ?) P; \; F4 m
0 s; u% G9 C; C
; s' W2 p* {# R" R5 H* ?; p
9 ]. @4 p) C% C3 X" e9 A金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
" t0 x+ R0 F: J) \9 x
; n2 Y v m. ?: v ~0 h% l : [5 `2 @/ j" ~# D) F, S
) M( E3 S) O! i9 v4 r4 w校勘记
+ x3 U, D* X5 ], m6 q7 d0 T0 I( B5 ^: b9 d" W! o
$ X: D4 e& j5 X8 \) I
o3 y. Z& D# b: b" D3 [应云何住% F' P! a$ }* O+ ?5 ?/ V
- c6 ~! C5 Z2 Y
" M# G& ?) X' v6 f5 e2 @* y3 J
/ p- K" @' y3 y) I: y(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)0 W/ ?6 m. i ?- H) E
+ G1 l: `& @" z
1 p- K2 x, l$ @1 Q( F4 a* }/ [
& P9 V1 ~8 {7 m8 B8 _* s' W若非有想非无想
! H! H4 R+ ^/ x- _" ]
1 a7 Y _) [5 a& H " C/ s( q) m/ j* ?) `! }
$ F$ C/ E9 N, e% {' g6 H! j4 d9 V
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)# V' D e2 I! N$ B8 Y: d" y
" w6 c" p" n% G0 C
# ~+ e* U5 |) l* ?& |
/ C3 N: X" s$ I
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
2 @8 v8 C+ L6 X4 `1 m6 a# N1 p. _' E* C* @+ q1 R2 |9 Z7 S
. T; a" s) H' x+ j( b% x+ g2 ^! L5 ?' |0 t" X' r
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)8 E+ l* Z; V) [: L' h; _7 y( D
1 @/ }& p5 m( `; k* E! S- P( L5 J
T% z3 O) t: c. K. d7 H* w# r; _0 t; h) T4 M
则见如来( i# u G5 ~5 |* I( i
4 S2 J. U" M: ]% c+ X- x
6 V1 a* B% C& k. }* E4 g
) ^ y/ ?2 O# {! U
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。), N1 i& P& {- y0 {' Z
4 l/ C) u1 X% R0 b! }: O; a
7 @8 F4 b; f& p5 k+ [4 |
. O" O7 q( t( d! \9 u! }. l7 Z
于此章句0 C. r! U1 m" u, X" O3 h Y
& T' v8 ^9 C* o) c 1 ?2 g% l4 t& ~
4 o1 C. }) B+ W" q# o3 u(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
! E- H% a+ {7 F4 c, c5 [0 x& _0 [- d
0 ?5 R& T7 u2 O: a; R
9 ` \( c9 p1 F则为著我人众生寿者
0 J U' t) y( n) o3 }& t! {2 `' M) c4 B% l" [9 c& U+ k6 q" Y
9 X+ E% J# V) l
( [# G; ^1 W7 T7 I(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
' ~8 B9 K5 f! [$ i% N3 S
8 p7 W, F- J: l1 F) r3 o5 } ; G: O8 n- a* D5 r1 {: B
. f5 C% ? f; O% [. Z
何以故若取非法相4 `, c: X( a9 s
9 T" L. e( p5 b { / [1 p5 u# y: ]5 _0 I5 q
. h" q& q3 {5 ^, _) Y8 o! l(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
' Z" I+ }5 p+ ^* m& `4 Y: G$ C+ M+ Q* j$ G, c4 X5 S
3 ?5 }' K* o+ B1 m! z2 T# S( k0 v
; C# M; r4 |9 e# L, e# i# ~9 g" k, V2 L是故如来说福德多若复有人
2 n" L9 M/ g& A
5 F1 W' G9 }7 O" b8 N
1 }# o9 ~- `2 k& w5 E4 c( Q/ Z) f
- E* L; V, D: i4 w(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)1 v% f- u- Q6 y* c
4 N3 Y) v5 i/ I/ b 0 q8 Q" D% g; h* j7 l2 R/ Z
0 |" |* y- K- }% B+ f0 s _* f所谓佛法者即非佛法
; j# v! L/ o) ~0 M8 j5 K( F% c3 A- y/ @0 N1 o/ x
. y( q7 s8 j1 u3 h) O L: q& ~
' l2 S: p' a' a i0 y: I
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)% U: a: O/ j1 I) m0 E
2 t4 m3 Z/ z# s. V: _
: u) j3 X- B6 |. V% k4 `
+ k$ B$ K0 a# v+ N( W4 q, t9 |+ S而实无来
3 Z: L+ P. j& k9 V. r( M
7 R, h- J, H- H( T$ k* R$ v 3 Y# }$ Z" h8 I: m. s+ m
1 _8 V6 g* H; k, P) {& ~(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
9 p4 e, R& d' T$ v5 K) A
( b' }% B. ]4 |5 b1 b a: a 1 K/ n6 D+ P* I
. R$ u( q0 G5 v/ M4 a7 N6 Z |7 D
是第一离欲阿罗汉我不作是念
) W! `' d! J" [2 I# p/ G5 W% p/ H E
& ]. D, r, J6 k4 S1 v4 l
8 {2 C9 g# q9 z4 T" R2 t/ x(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。) B _# h" O$ o" K" Q8 i+ V+ P
1 a; X3 }5 v" ?8 b5 h j+ Z
# c5 D( x8 O* \( _, \ r* w2 j$ n5 }' d6 Q* N: L* E# w
我若作是念
0 q6 @8 i7 r0 C9 ]$ ~! b
% [( z5 I9 H0 l8 P( r) S' T7 p
, C# x! @2 S# p C" K$ a8 y
% O0 Z" C: Z5 r/ C. E' g# @+ v(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)+ y" X: p- _$ m8 b
9 S& f8 i: z1 M
) h; D0 F- a$ N. ?6 O6 z& d) W* K, d9 M5 d, Y& v6 d
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
( | a: I1 G% G, A; Z* c
* k4 b" r3 x: N* ^8 P$ j
: p9 f) ?+ |1 D4 L/ d4 h; V$ B
^ h% k4 p$ p, m' U(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)# C! B6 k0 d7 F3 s
6 I- [7 ]3 K, y% k2 q. d* {. E/ f0 q* m' R
5 @. [4 a# I' N- ?
# x! c/ Z7 P) m( L9 p8 n: |( F则非庄严 q5 W6 E" J- j, e9 Q0 M$ c
: X9 A( G- i( v" C9 |
R) W b) ^2 {, B& r: w( u* \& I1 `3 o
/ `3 i; D- j, n1 T9 t# n(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)- U) [6 y8 [9 M8 `
) y1 M; U: Z) _ C9 y( N
2 R7 w: b6 Q3 Z! Z1 V
5 s: K1 Z$ ~* V9 s, ]) ?4 D" @- a8 x而此福德胜前福德
6 b3 ]3 A* f5 J" A( t3 ]
5 @9 Q* K) l( u
. X+ Z |+ w- z- j& K$ k% p' p* w5 ?4 ^2 k7 ^
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
' n! F2 G) D9 l" K* ?/ ~" {
* r* E9 n+ N/ ^ : W5 a, g6 P+ l6 z1 A
3 }1 |" v% J7 x( r5 }+ B5 F3 `; q则为有佛3 }& E" g) _: W- q6 `+ |3 K
3 {: |% t0 B+ s% H
+ s' V( s ~+ k4 ], G
- R, P# v; f5 q(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)* t2 m& f0 `- ~# z& y
& x1 L4 J E' d6 E% m: m+ r0 Y) U
) T3 E7 z; G3 M& t+ c; c' @. }$ T2 k5 a2 p" q( Q t) Q
则非般若波罗蜜' P' ]6 n7 _& F1 j
% {8 C$ f8 ?2 C/ ^) F b4 q0 X; m3 ]# _: ~+ t
& Z( f. ?: f' w$ t
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)2 s x$ Y, j: C* E7 _2 X
: ?3 {) y' {% c
0 a" G0 G v' j. R" m/ L+ K. L
1 Z0 ]. L _% R; ]0 o; _可以三十二相见如来不不也世尊何以故+ Y( a1 y \" L o
% f$ `) T! A, C; j- y _( k% I
5 D( i/ I8 r2 Y5 e7 M/ h7 V/ E
' G7 I. `$ _: }4 h; H; [5 g" a(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
* \3 z7 ` t1 ^' _1 S% p/ I+ M: e. _7 U2 w9 T& Z
+ }( l5 R2 N* P$ C9 `: v; W
( d. d: g5 @! x. G) z则生实相
0 |( l* V" H4 T; [# f5 S$ N4 G$ V7 R3 O4 S1 M" a. D3 d
1 L5 W4 i+ ^, g8 q! q, s
4 f: g! m% M7 c7 l5 J
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)! s' i b$ `% Q+ C7 G; l
# H/ J* u& H! i& `; X 7 T$ Y$ S! H$ p
% k7 l- z( Y5 l; Q- d E: h7 w* k+ `
则是非相
7 P" s$ z) \) j# Q
& n1 x. l' D; R' A
- [# ]) _: E6 L1 m+ V4 O. F4 l- ^- s6 `2 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' q- Z# W. M, c) S% S
1 W! u7 G0 o; d3 F5 } 3 n9 p/ i6 e% e* C- n
+ k! @1 z/ Y" [. ]% ^
是人则为第一希有
( u. x4 r& M% |/ y$ U
% L' R3 r) q$ P
% D5 C5 C+ X) A1 v& J. L7 Z' t) U5 N d2 n+ r1 c7 y( Y
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 \0 Y9 {, P y* d5 L
6 R0 y0 M. \0 I }7 N/ | & d& c* G! U! t m9 q4 v
/ ~! g# v0 A. S1 {) z: K
此人无我相人相众生相寿者相1 Q& Q) C8 P4 e. Q3 J
. U+ ^4 m* @) p5 P; B" F
) v+ W5 Q7 ?$ ~* T! l$ L9 [# _2 J$ T: ^ r# v3 W( S ~
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 Z+ b% @0 U( F- s1 U% z; H% |6 `$ f! U6 T$ t0 }4 X" G
4 i# A/ @+ H9 E. l, ]0 }
4 S; i5 J) e# [; ]1 Q" \) J+ m则名诸佛) ?3 ?8 s. f: f% M1 x3 B0 K# Z- A
5 k- X5 w Y4 S g* }3 X5 J
+ \( Q8 l( Z `, D
! x& l0 e# @- x0 v: I }(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
& r, ~5 H7 M: x( K, p$ i
+ o7 l/ Z( D- K' @9 P4 Z
" A8 f! i4 c2 T9 f* {5 \3 K' k$ {! F, B, X: Y, C
非第一波罗蜜
_* d$ X4 g$ D4 W, m+ n V+ x4 G( o6 S! a5 f
. ?- d" m" B; d0 R( k, C2 K& E/ U7 l* n K
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
: u) F! @! c2 ~1 K [
% C9 p) g. `* i( G- m1 K ) B/ q& L- M! \+ D5 {$ p
/ ]2 T, B# W1 |, u1 ]. c如来说非忍辱波罗蜜% W3 j v" G2 i
6 U6 ?! f8 {" w6 ]6 B6 ?
/ U" M' N8 [5 Y( d9 O: w2 t) |. [" c; A& f9 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
0 d% L* J o2 z: P2 |) x
7 l3 b1 }0 G% A8 ?/ s0 c
0 g, F8 v3 R0 G5 w- p6 G% O W0 d* @& ~) |
则为非住1 K; A$ e8 I4 \5 s2 Y
" N+ W( W" O/ s4 |' V
6 {- ~' w) E: v9 Q& ]! B/ Y
4 w) }" R+ |0 W' a$ ~, f" s- C(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 l( V. L/ `' ? p* s
; R, @) K- i3 w1 [ ) x3 U/ \2 |- l @
b! F7 c& ^+ v" e3 E
菩萨为利益一切众生
8 A o2 A0 B# i4 E
% ]; x# j) e' a5 s- |, s5 J: x @6 ]; K5 N% n2 ]# d
* C, L' {7 s/ q% X- t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)- |8 o8 E! d' E5 z
* W' Y" Z" I# ^1 F/ m# B) K
, B3 E( f& l1 Q0 G4 N v' ^6 P2 z: [3 I9 Z6 P' N$ f. W
则非众生0 J6 A5 G7 K$ P9 G8 i; }
5 j5 o5 ~; R1 E) M6 P4 c4 q' W( i
5 N9 J* g$ {3 @& N7 i( H. q S# Z. A0 F8 b
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)$ S4 r' ~# p- [+ l
6 H4 @! U3 I7 E2 n( z4 X! Y& S
+ A; G$ M; Z6 y0 T! q- z' _( \4 k8 T3 {8 u4 _! w
则无我见! P' O8 l- v* G% U
" [3 M& p( i: s
0 U8 B5 [9 l: B
- L* Z, B; o. @' q2 C9 A(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
' ? O/ k3 J: p& a, e7 \) @9 N
" ?$ e; M: E4 P$ p, v4 E5 B ) n2 [4 b) b- f' @8 n5 v
9 ~) c# m* ?! ^
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德) E2 V G' m7 v6 f M' d+ P$ `
4 a3 f, g+ }4 ]$ ?; q: M
8 Y* x% ?* ~" `" k& E- m
2 a4 q. I- H4 Y. h* ^8 ^3 Z(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)- \" F% L4 j/ n& I3 C
; R+ G; I+ T; W: M2 P' Z2 ]
1 e8 ?2 r. r$ |) Y( y2 v
, Y) L' B7 x; P# E) ]% k- k* ?/ {# t
心则狂乱% H y5 O# j: B& u: F
. x# H7 T! W4 _
3 i, R+ r/ T! H0 o9 K1 Q
: w# l. i6 Y3 @5 a(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)# i( t! E, m/ R6 }
6 F( M9 d8 Z) Y& B8 ]
1 t! @# Q1 ?$ d% _' j- \3 G u; F, h7 E8 L! r
发阿耨多罗三藐三菩提者, r, e7 P0 s: G# j; o* ]
1 N' ?% g, W) @- m4 H5 b {/ B
8 V0 V1 v* c+ A/ p* J# Y; x$ q' R+ K0 a6 q9 V" J% d
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)& B; `- A2 ~- T$ N+ `2 [0 F6 T
0 g* x* P. v9 S4 m/ b7 r1 i , C2 a# F( q6 z' H0 x
7 a- J" e8 ^! F) D何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
+ ]3 ~' X4 H4 [: Y0 [ D
% V* E+ _% G- a; G4 K' }1 ~2 H 7 E6 ~ D! a9 i1 u( L
P# U* m" W: O% V9 y3 d(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
; X, f- V) }7 P4 u: f+ G: U; H+ F, }4 K, e- w( j, z
1 S. U" l5 ^% y' ^* }! ]9 p- U: R
+ j0 N' M1 P" m3 }9 n( r
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
) R) V) d! \# d" R7 X; z+ B3 D: h7 I3 W5 g/ |/ ~
8 N* _& }: |* q9 m0 d6 Q$ P3 y
; Y& e' T# X; \ B" m' }
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); B0 n7 m- G6 x, Z; U6 H% e
( O% J$ K/ o$ e$ |) {' p5 ?
- i, I' H% r2 N X' t. _1 a; a, D1 E9 f& j8 \
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提) P1 j# d+ X! k V- U1 Z8 M( B$ L
! \% U( s& `" M) P- V9 ~ , j1 [& p2 v/ u$ T
8 `. W( u8 l1 `(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)' h4 e* v/ N. N0 I7 U% t
, q+ l1 R1 ~2 ~3 W2 y + @6 V$ H1 B. d! _
2 G, n2 e2 o8 u6 m然灯佛则不与我授记4 i9 j( y0 o- u/ \
3 ~+ F3 f+ P- B5 }: g k
4 }6 v; @9 H- K }. {% ]: R p# e6 F4 \& T9 ~4 K( g& d! }
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 _# d2 A" m$ @! ]6 M3 Z6 D( T: n( l1 [( W F+ M
4 R+ y; Z& e3 @. D2 A% D7 F8 j. q: o8 L, _
则为非大身8 A \/ E& X$ v2 t/ V c0 r
# G) u6 d r1 r6 ]! f0 J
' ~/ _# p( l; @0 V0 F% E2 ?$ ?6 `# ]3 ?6 A8 g" i' f
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
d) m' t' o+ O' f! V( ^3 n
) K2 }8 F8 W5 H9 X# g: i2 g2 F 7 G8 {* [* a8 P9 f0 S7 p6 L
; h# K+ K5 F$ F9 d$ s1 m' G则不名菩萨' u0 O& J8 ]+ @& W
+ I* a+ \; L* `9 \0 K, a! \. b 0 I! g7 `$ O8 D( M6 z" O
; w9 J" L+ Z5 J; X
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 ~1 G% }, P: x' }1 Y. Q8 D7 ? i2 B* z
1 g) [) V' m: x$ y( {6 D$ k
; F- S' Z, D% |7 \" B8 J5 L7 k1 i无有法名为菩萨7 _5 v4 }8 O5 k) }
* C! X- s% H8 J3 i 7 P2 E6 j6 }) {) Q) z% p1 S
0 P+ h( g4 p( C- S1 h9 w2 G
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)! c1 _, w$ n3 D; v, }
. M/ p2 y' U3 Q# h* b
" u/ K8 I# {; Z4 N! z
# w) W& N/ A* Y. y$ I恒河中所有沙/ x( X# i1 q7 l
- a$ G* D8 w F. s+ z H& W/ x4 b9 U+ ?! k% _
& w1 F! o' t: U' v6 t) V; o0 C(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 G* `4 e/ Y6 f; z7 [
% Q) R+ |. G- e$ C. N
7 G. m) M. B# I( s% F6 f7 Y0 Z$ X2 i: _
有如是等恒河+ n2 g$ H) D, y2 i2 d
$ U7 H/ F4 O5 x1 V
, B, d# t9 c- v% U& p9 o; |
O" {( h8 l2 i6 ], w- m6 V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
: s2 n4 L: q9 r- z/ A+ n
. b0 E+ O+ c# D0 E 7 S, D5 h7 b7 @& S# y0 `
; C5 q7 K" @' l9 @( x过去心不可得现在心不可得未来心不可得# C: s( m$ @$ m% f: d( |2 D: @
+ i9 H9 a1 k) J N9 w3 ?$ b
" `# P# l1 ~/ n8 d% S
' A5 K% `4 B5 o(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
: q" S! q+ v L* u9 Q W$ {7 c9 x. E2 W% ?7 l1 b7 b4 u
0 G ]5 L3 K/ y7 S) S
+ b' j3 v( e' U0 {2 w如来不应以色身见
7 U F* P$ l; F4 d# b; O; i: @, o" ~
6 |( L% P7 r2 M Q- \ X, g
1 F9 B: I! [5 `( b$ ]" p- P1 e# X(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)" S- F3 p+ w! ]( I6 X
. N8 \ i; Q1 ], s: a
0 d5 x* t, k$ h( C( H
: B' q8 a4 G: q9 B即为谤佛
9 A0 p* D3 S& r; |; B! I" S+ o" @- B; ~
# g+ \% J2 G' n. C$ C) L& A
" x! q' [- Z3 `$ z
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。); q: I% R! a' |8 g
7 j1 \2 _8 T1 @! Y' t ) c- z7 B$ r% {
; b* T5 l3 T R4 |4 H, G! Q‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’0 v3 G6 U: [4 d8 Z3 v+ ~
% q+ K" c8 D+ t9 V
" g0 z( b% @+ m5 [. V3 t! s, |: h$ D1 k( t4 h
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。) j- }" \- T7 \& S
% _( [+ w# D# d" e& N) D 3 n ?# M2 @! o/ r0 j- R
0 O( ?' F3 l$ v) F8 `* w* v7 W. D
为无所得耶如是如是$ K9 O! l. |2 z4 l6 p
8 H' g' D2 e' c; M$ ^ ~4 U8 O 2 e; z- l/ }; C2 F8 l8 M$ t" o# I) X/ X
; H; \$ C( f" u9 _9 Q(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
% e) M9 X, h! t5 C7 ?' _. v! g1 Q I5 ]1 [* ]
# P7 W) [* @( s& G! H5 T2 [
3 }2 `' V" }$ q! x" O5 ]则得阿耨多罗三藐三菩提+ X8 k7 N3 a) E9 A" b: v' w+ x
' Q$ Z. T' W( H6 c) D% e
% H7 t8 `8 V3 X) H5 k: v. T' K% V9 v2 m- g Y$ K! ]( y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# e7 g) g* z! v+ g2 o. E/ U, ^/ J4 m, ^3 [& s
0 M9 O* e0 _7 y% X/ b* Y0 t# l( d1 ^* D# G/ F4 w. B! V5 ?* `- g
如来说非善法( t5 k0 U, d2 H6 Z3 B
4 i; Y- G/ `: [% k
5 Q+ d+ [" m$ j) U4 s8 ^# p+ F
' d/ `& S) Y5 ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)& w7 e- j% f! l5 l% m" e" _
m2 o# }0 V9 h# M2 s3 U / \. X4 E. R# x9 Z
( ?! s* ?4 y8 y5 X受持为他人说
% z: Q6 O( M1 k# e0 f1 I
7 u: ?: d) |2 a& C1 j2 z
- c) Y2 g. @* T; z4 d9 N/ k$ N! @ H8 J w8 W, o: o/ _. D; j+ w
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)4 {" `! t. r& V9 e( H: F
4 @4 I0 ] Q N; s- y! e
( F# Z% M& r) ?3 @" z3 Q: w( e ?6 _
* G: u) k G# m. `1 }& k如来则有我人众生寿者" Z! w, Q! c* w. b
: q& H4 W2 Z9 U. d0 ]1 Z 6 f* H" {) C! z% y" ~
9 _% m$ V4 E3 N6 N6 u# @1 o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. a1 Q3 X: r2 g' |2 h
4 i/ c; ?" ^: p$ a6 J
3 g& A1 z; H! {
5 o3 x3 g* a* n: ]: C; d0 I3 h+ z则非有我' @0 {# Q. W# u" R5 q; ~
/ q" }" z3 y& |+ i" U! Z& |; a+ N0 g8 g' U
; f& U, o2 l2 N2 h/ T5 O* ?0 T
! f, z4 ^' `3 N, ]; w. m3 E0 {# u
(同上。)5 ~! p% H6 b( A3 Y. D1 \7 j( u
7 u" |- K/ y* T' ]7 a }
7 d4 l4 B; l3 ?
# ^! J" W: `: g5 Q9 c! X/ e
则非凡夫
, w( A9 {, C8 ^+ x4 b( k5 g/ h0 k5 l
# Y! k9 a8 D) E8 a, J+ I( Q# G
* A3 M$ C2 z6 e$ }
; i3 k$ p1 S$ m) i8 p9 V(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)/ D& y: V! P+ }- W5 N1 e
" l0 v7 ?! C9 W. S) p) [
" x9 `: V6 @+ I5 h
* Z) @3 i5 [ h9 `' r转轮圣王则是如来- z0 v- |! o. v% |! S
. q5 M' i- b+ x5 Q0 {
% d7 @! A" e" L1 L
: _% C1 O8 D, y% W4 Z# |(同上)
+ Q, }" k% o& G* `, u& o
3 q) n# }' z" U 3 c' Q! M4 r% w4 [+ p
4 t6 ?" c/ W+ ~5 ~! _1 r" v
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
* N2 A; \9 n# |' ~: y+ C
7 h0 b/ H9 i! o8 Q6 Y ! }- ]0 p. s4 N* f' K! ^1 G9 d) S
, {! U4 \ e9 b7 q9 w(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
+ P% F$ m0 o4 C, o8 `: W4 o5 A+ n# S s/ N% A( q9 c
' R4 Z5 P: B! E( _& o. v3 M& p8 }9 N/ v
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
4 z" `/ P( n; I2 Y8 F8 M0 L4 M# {2 K" T. d7 R
# r0 }: H1 C" ?) x% {
3 b6 @6 W# h8 |6 i* v9 W(同上。)
T1 `0 }, `" {, n$ Z3 O1 i! g( B9 J$ n. Y' n [
+ Z3 i4 e& R/ C
! \! m! n2 G# N; K; t" ]+ ~
以满恒河沙等世界七宝布施5 F3 N: v6 Z0 \4 k7 t4 O
1 x1 c( Z0 ^3 G% U$ R + o; Y4 h& @& [) v7 S) {' y
& @2 Q! S9 N6 }4 x! h! M2 g(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)- ^8 |6 \! K# D! l, ^7 x
: Y+ l& e$ Z. h$ V
% k9 I) {7 ^+ b7 X5 \$ `4 a2 {/ o1 X0 j$ b
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
, ]1 }/ [8 o* `& }! T1 O/ K) q& j7 ? ?- @
$ Q3 I8 @' e3 P1 ]% Y- v7 Q/ p, Z3 |% [% \8 a
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)( I( n/ A3 ~# W+ o$ F
/ x' [' [( t( z( L' C$ C! x
0 f1 H# Z" X+ J% @* z- ? Y8 s8 e4 V. x, ~5 g! X
是微尘众宁为多不甚多世尊
: {3 x8 x: w4 y9 M
# V( B% w6 V! b1 u0 E* U; ~ - }+ v( l; ^: i/ x
5 Q' [6 i1 X! {9 g. m& N1 P
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
4 k# I# U" ?( V) p! t k
) V: v; B! w7 t! J6 \0 L( S6 H
, i7 F3 A( q4 q7 y# E( ?6 \* F' j
; _% d. K( W# J- Z# v9 r4 z佛则不说是微尘众
8 w0 m7 A9 b0 c3 Q( S M7 B8 y# `, j7 C
* ~$ ~2 w/ s R8 `- R G; S5 C
: q: I, W' f+ y8 R8 e2 {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! _0 K: p8 }; X a2 n
* A- `- F' g9 ?& g$ ?5 H% Y " A! K) D% }, \, Q5 n% H
- I# D) D1 g( k
则非微尘众/ v! `# T, d, I \
) o% |7 B, k3 S) `2 a# g# r) S# m
3 a3 {1 H. V7 \1 h5 r$ Z3 ?& U/ f! a/ w4 q; X1 U9 J7 T1 |9 A5 X
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)/ \$ j/ L% c# ^ P6 X! {# d+ n
+ u5 v F- Y* {4 `2 l- t ( k, [7 x( c' y# N: e
1 s, H: f2 p( v6 ~1 F, t7 z4 m
则非世界( O* ?# b/ V d. r6 D
9 Q2 ?; Y6 H: v5 i" b# X' d6 X* @4 S6 j
2 L2 ~5 Q- c# \9 r2 K2 @
/ |$ t( I5 ~" \! Y ~( X' r+ w
(同上。); R6 e9 s2 B) \; i
8 ^4 Q" Y) D, K/ ]* l: N/ d 0 a4 z2 P2 r p N7 `
) r5 N4 N2 ?/ Q" l1 x
若世界实有( W2 H0 _4 P% [3 A6 n$ | P6 d, x
2 U5 M6 X* a" I& `4 M/ H
& }1 |% @1 a% f# I; o5 g6 K; f0 X* \( k2 q
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。), W" s9 m0 n3 `+ Q* H6 k; e
8 j/ ^% H$ w# z' D W$ V 3 h4 f# x/ |( S$ T3 q1 W* g" C% f- W
7 R3 g- u3 S" `
则是一合相
B; C; N5 r& B; m% R' B% ~% K/ m1 l5 a; O
4 l. O0 m5 Z) M# }! ?0 B7 G) S
7 e' ]9 M( r( h7 O! y* W
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)+ a( C$ {. \ o( L
0 \/ b5 S: d; p* q, C& H
5 k5 k) R* ]# c( H9 h' |" O$ X ]- s. k3 }# x% `% Q
则非一合相6 n) ^ F) H+ T% e
5 E& w- b0 G$ Q. r0 b& v
& k7 N% ?. N. |5 I% l' m5 q; D! z) a3 p8 y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* ?' W% u5 z( z" K4 x/ f/ u" V/ X3 o+ d9 e% C! O
) O/ r( R8 P& I, u& L
# }( M3 `2 _& [ m3 B
则是不可说
3 b4 [7 i5 J# O& t: V$ _6 Q( N* n; }* Q& z7 N+ i$ X
" p* a9 J2 j! P) g9 E3 U- W0 ]1 U$ o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
" T; r- \6 v& J$ G
( R, {9 D d% a5 H! @' \
% ]- h3 J- s( o& T# r5 T# N: g3 I4 H2 D- ]6 [% h, M( o8 A
是人解我所说义不世尊
$ k9 R* C* M/ d9 ]3 A1 a
( u" `. V# [/ ?$ f2 P3 ]+ L2 k& V 4 h4 ]$ E: ^7 V; t5 W& y# @' V. ~$ S3 u
" D4 G. Y, D2 H F" b6 E* `(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
2 Z. U& i3 ~5 k: _* F% q7 Z" D% j9 g8 i0 n3 A
, D3 ` i& O% c4 y
4 v+ W) C6 c: ]$ h1 C* X {
即非我见人见众生见寿者见% l4 M5 {7 X/ K, R# U7 B/ X
8 _6 h+ K1 N2 g* k + v4 P! m& |+ F# ~ Q! o
* S, c! k4 ~: d: z. @. i# C; T7 l(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
3 ~) T% {; `9 G! F
3 C7 o1 ~3 h( R0 U. m5 i- ^% _ c 7 Z# O3 O; O! D5 z, x, L5 ?! `* ]6 [
. M: q( h( U8 U
发菩萨心者* I' j. y" ~" N: Y4 N
+ _5 ~, T4 r6 z3 y9 y Z2 U
: H5 s2 G/ B0 r, `3 j
9 b7 H& {1 s& N. j1 {! k(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)1 |/ R" Z( @) P& u( F" A/ D1 o
* p* k& R" m7 f8 R5 t P% D+ S" k5 l / m5 s- v0 [. ]' x
8 p+ I) s0 b5 O; g# y金刚经校勘记终& ^ q- A- a# _+ T, ?
1 a1 q0 \* y9 x$ O# M1 b4 ?
$ R M' o+ h' h5 t! t9 q8 f4 ]9 J, z c% N, c5 E5 d+ H
金刚经校正本跋# [, Z/ Q" N5 Y9 h0 Z% N8 f
' ?# R: t+ `6 }
0 [' r+ q; ~$ T7 S9 k% k4 ^8 Q7 `1 I2 x" N& J% L# s( Y
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
6 ~1 A* [1 F( x7 B( b3 n2 @8 d' V: s% E+ J$ |
8 J9 G3 |; K; C9 ?- n% w8 N s6 @, _
中华民国三十三年甲申四月
: o5 y. \! \6 ~% |$ Y: n7 s6 y# E! Z0 l e8 l# V2 V
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|