 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 C4 t& U+ w' { x& y6 p; q/ E# V1 Y: d
; _& u( E& U$ O# L4 y8 g# k& {! D/ m0 U/ U) l$ I6 g
震旦清信士胜观江妙煦遗著
9 Z' Z) F# V6 A' i
% ^+ U2 X" c' Q- n9 T v, ]! O# j 3 H. f# T$ S+ F' q8 d" M
% y- {1 {+ S9 X+ h& u
附:金刚经校勘记3 X, _& B+ J: @
O' p% f. v: ^2 c* M$ Q- r
金刚经校正本跋( S5 E5 `% ]: K9 R! R+ R
; ^- c7 _( P0 v* d: Y# R
' Y& v3 }. `1 Q$ L: K$ e; g" Q6 y
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。( w' `* [6 W' b F0 h- F
/ f7 R2 g& m( ?9 r
/ ^! @) F! y6 g; g2 n7 C/ o4 w( f) V) a2 k
(壬)初,重请。
$ n" y D' J3 y6 j1 y
! d0 C4 I* M" M2 a3 A . S$ Y6 w- _% p$ v
; _3 u6 I- z3 B0 X& g- A1 C
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】 D1 B. q$ {2 s, K1 Z1 U4 ]4 I/ e1 `5 P
. @# l2 t6 V9 X3 h& Z # O' s& D/ U. y5 r" z# I
8 n( ^- n& U6 D# b) l2 G
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
) l+ \2 M' {& o
: B9 c8 W" Z% `' r/ Z, \: u. p ~ : |+ r/ [' o2 f4 m
4 A' c" u# E/ `+ m前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
- K# s: A1 r9 }5 W- Z. w* q4 j, R1 B- U6 z
3 U# a" E L; ]& L; V
% F4 x/ H) _& V! J% O' U4 ^(壬)次,示教。- U3 F7 @% t8 m! w! `# V
4 d/ J" ^' w/ h( G! W ) L" c( g4 P) ?- P; V0 W ?
% {1 U( `; M6 m, k; u/ W【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】! @5 M) u: Y! P8 I1 K! F
% [: |2 V" i4 K& l0 }; b' q9 W
. z8 H4 n- b) d' S' W5 I; H3 H/ S( H" M' x4 A3 s
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?8 ?8 V: [* W/ o( @1 G
$ J' q0 O( w2 y' J' T7 y/ |7 c
9 q* b; {; o8 t# N$ P, j$ g: ~: o) d6 U+ S5 s' H6 P, [
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。" }$ _6 P4 x" U5 m
% v7 k" E; L' q+ \- p' y
" Z% ]# s2 n- U; {6 M+ f, z ^
! o+ Z& V, G& H) ~: w应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 t5 {2 x. k5 A9 ?1 R! b& [" z
/ W- _% Y3 e% v, V7 P' w1 s8 }
9 J1 L% u3 i/ y- R! x5 t+ }
& ]$ q9 t/ i1 @: Z9 p5 J& t, x发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
& R) ?1 Y) d8 b
& i( I6 |( z" J# _5 O( |3 \1 `; |
& r1 V* c K% c
C$ y$ \0 R$ T5 C前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
# b% U5 `' O' P; t
E) F6 F; f+ ~) N9 r5 n
- i8 }. E1 N( k/ A
1 @8 {4 Y0 t5 M7 F9 ^# x9 A" d更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。/ W$ Z* M3 |7 s# x0 G
1 Y/ u( A& q. p( h! [
6 K3 n' {' ~5 }: R O/ @! q/ ^1 x }3 {
(壬)三,征释。" ?' k1 W+ M( m
: y% N% a! Y6 ^4 |( B/ e" F/ h
3 H9 e+ \9 i+ _) t) P
{/ X# c: v9 H7 O% p4 _% F ?【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】! X0 y. [+ F; N
6 J$ R8 W/ m2 E/ z, t& ~$ N. A
6 X: n0 ]) }7 l; |5 o9 `5 O( M( s8 B9 W# l: ~3 a
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。; X- Y8 H0 ^) ]/ M9 w" R* u5 O( W$ {6 ~0 g
4 A* t+ u7 p. Q* [7 E" {
* A* b% z# O' O* z X5 U+ a! t9 ]% ]0 g
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
/ G8 u" H9 r6 a+ [. o5 \6 `. N R. P
. b4 a2 R9 {, R, [, p
1 d; e4 S% P6 A: _! h& m& z- p4 w$ x0 X* d! V) v5 y2 @ ^3 P
(壬)四,结成。: e+ }/ [9 p8 [9 w3 X1 J
! }7 G6 x5 n# b
6 Y1 s1 A' m2 V: b% F! n2 e/ z1 A2 b9 e# `
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】# ]5 c3 e9 ^, p
0 Q' p# d6 [ Z7 a! l
% P5 g! [% _/ |5 R( ]+ ]# g6 @7 r% X1 N; S1 c
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法: r9 }+ Z& g' g$ \9 K& m
0 p' g+ V' u, C5 s) ? ! e/ a! }2 Y& |9 t
- g0 C6 |' I4 p( U; J" n' d1 V(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。% _) ?' i c, l, K7 }0 V9 S
3 x8 |# r1 I6 f% ]9 \ ( ~# U5 _9 a' s; X
9 w; J4 @- t6 A5 Z# F7 N! B(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; C: L; z- e7 D+ K! ^
' B3 O7 m: k3 W1 z
( E5 m% B' e4 ]( S
- v$ ?; ?' n- T5 C两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
1 a2 _' s" O# e7 z( @) b( c& k! q/ W1 g* q
- C5 o8 C% [& g/ r. w& w( W) F( M! z( g. b3 f
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。! z8 y- z% k. e) y' P; l; {
6 \9 Q6 ?& U9 ^2 K6 P
* [, M, l: O$ O6 c' O5 F2 L
; z" n X8 ]& w5 }3 l0 K0 P @初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。% k C) X" V: c: B U* A
- ^1 j* p1 Y9 ]# r9 X1 N6 [
, r6 O, n* ~+ l3 X! L) o# a
$ @1 S5 {7 d+ l' r4 P(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
; C6 _% y1 Q2 _$ A, u
+ W8 N! {4 g4 }# o# p4 m
) v+ x2 H+ @# P. u
) ?7 X" Q4 A5 M( i(丑)初,举问。
: L. O+ D K0 g& ^( u2 A6 O8 o8 N1 }# X. \) R- A9 s
# B, Y9 K6 O7 h7 ~9 A
; N4 ` I6 [% H z% J ^
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】, t3 U5 ]+ O. k( H
( {" g6 b) t& d
- t! y) c! w4 B; ]5 u: g7 V
- a7 k6 y9 s+ ~, Y此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
. ?- v9 P+ p8 i' p! z! I3 }5 O+ k( n) R) }( F$ ]
5 A1 r. p% c z
8 ]7 p# B0 f C$ u+ y
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
3 ^1 T1 F0 s: V' |" B/ _/ Q0 l4 r' v w, I( e
# |- I) G/ z1 {6 E; R) k3 S# S# i
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。4 U5 ^% O. R) g9 \% f& t
5 b" p# G% x6 }! T5 q: N. Y0 c
4 ^" }# R7 s A7 v; I' c$ R0 F* `; g9 X" d. E3 e* l5 c
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
. y( e& B0 h& x- C o4 l8 u3 ]6 j* J. @+ a
& X% }) w2 F: z3 g' u2 Z4 O
6 N) U" @2 A. p9 ~6 C& F若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
! Z2 {6 a: b8 H8 `6 s6 I ^; F
3 z6 Z* ~, l" w2 [9 {* J* y ; y, u" W$ u3 w
4 E, J& P5 e' ] p/ H/ W d0 q% t2 ?(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
" G% H+ z% h6 K# z
; {( Q) e% T' v! \4 r! T0 K u $ C7 n3 x1 ~& {% C/ v! k
. s( d. f5 ^. ^8 |有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
8 g! ^# Z& d& I/ a8 t
" f! z' Y3 K# p; r9 w
1 |$ ?- A+ x7 l) b/ y0 b% q8 K( |& d W5 {
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
" K }8 P" k7 t6 \3 Q8 P, g) v+ R. ]- n0 w
8 }/ u& C1 @6 Y Z$ I* h. a8 E" \- L& `8 d$ j2 i! B! Y$ p
(丑)次,答释。
# |! p9 `, Q1 S' o8 r
/ I. `/ `* |3 n2 L 9 k4 {* n3 B/ `, n
, H: J7 F' `- P q/ i# v【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
( y2 b# M3 ^' `0 R. a
9 Z+ h8 l) G* d+ d2 E
9 ]) N N- I* V8 {: Y
; H3 W9 y+ a, P. ^( t8 J不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。6 v3 ?- W' G: _& e) U7 n
' S, u' k) o& p7 Z* v! Z) v
1 M- P) g$ p( Y& ~' J! h6 {$ }* L! B, v2 {. `, {$ u, w- C1 A1 e
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
- t. m6 p# ~: k5 F/ }/ l+ ~
/ h$ U/ q; u& T3 n' Y' J; U6 F3 P
4 L& i; X f1 U2 A6 ]$ U4 Q; {* c% b" l1 s
(寅)初,如来印许。. {7 Q( p# f4 t3 S6 i) b" O: z
5 s' R+ g1 o* `+ ^
; C2 s" O2 N9 Z+ t
3 b* f4 ~/ _& [1 g6 t【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 G8 C7 R K/ [. L$ B7 P. S6 R" r6 C4 p0 N, U- @4 V
9 W! r3 k( l+ n8 \. M3 z- `
- @, s& B* [3 F: C两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
9 Y, Z4 D B, x: f( Y/ Z- J: B9 I" t+ O! T
, Z# N/ [2 d) _ 6 j. Z! K: O6 g! |
5 c7 U* `8 X: u(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
4 a9 L! A2 }2 \0 k, S8 R- }& p$ k' s9 x" Q
# L/ |" \1 A7 @+ r( [
& ~- X, Z# j6 J5 w9 ^
(卯)初,反释。
0 S. m) F5 k, x+ }4 s" u$ @6 F" r: c8 r$ g
5 p0 r( j! f Z
1 K6 N- C1 H- ]% @$ l8 q/ ~
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
7 G& T; {* O8 ^1 `2 X9 k& A) m5 n4 p, h
8 T* Q. s4 L, ?: ?. R9 ?* v, V# @( m+ M& h7 |) `1 ?
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
4 M5 J: J0 T, @2 `2 P% M8 b, q Y7 P- Z9 g7 n; b, ^
% B; b. W- N3 F( [
, C2 a1 P) t9 J$ F: G2 B" r‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
~3 ^3 {4 q$ b2 {- B4 P# `( m0 V2 _) x" L4 l
/ _, O7 u( l/ L; L7 @. d
4 m# }- v/ i# g* R9 q+ Y* v! M
(卯)次,正释。( B! q3 b+ u" g$ S2 ]/ j0 p! W- U
2 W+ ^- `& P1 r% ~+ u% i9 l
% Z* c$ ^2 i5 k5 n
5 b6 [' x) \ I) \$ @
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】5 y! S9 o( i* X: {7 y) s
E. A- Z& b$ A6 d
7 G" l1 |8 Z7 c/ n) a D; A- T# S8 B, O
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。& q& e* _' X% x. Q- [: f
% C' m' Z" u/ ` " b7 M, r# s" A3 _' e
( s! v! J, M) i: d' r或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?* @7 Z8 p4 c, A' D J4 e
' h4 f" @6 v. I( t
% K `/ P, T$ L! Y
, i9 ^! F" `) \! I, D7 i" f. L. f以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 \& W# T$ R5 A! v( B
( P8 v) T% i0 d& O9 E
; @1 b+ H, g7 \* q6 y2 L1 u# ^. W: i: U5 W+ r
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。$ S0 ]9 z8 i1 E5 ^& g: i
( c' B" z, W7 }. Z- V# u. w
6 y$ c% W+ x. m' j- T1 C5 Q2 [2 O2 e9 H+ @ B* a& F' l: n
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 [" ~6 x" z( r8 j, K3 O p
; q8 ]6 b: r/ _7 }) _, {( S
5 A0 z/ C9 O2 w
+ x( ^# S# u/ Y* ]4 G; p/ g自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。+ Z3 o$ z! a# }; Q$ f7 s/ B
+ @. k5 v0 t! c3 E3 G
% n. u2 \8 `# X% b& q; s# a4 k: F- M: u- ? X9 T# ~4 {
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
( V4 _- N: u: ~
. ` {4 K0 {" s. H3 g
( w& F H& V+ h4 W
3 |5 h; H! p$ G(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
6 e- f! }6 d/ v$ j1 ?$ I8 _4 p' r# q* `- X* k# d6 {. ]# D; ?
# i2 Y1 M% }3 T/ R. @
, {; s! V+ u5 B/ t(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。9 Y1 x4 z9 Y: G" y; G! a
1 o* F# t2 ` l/ N- C A
v1 E! {! x* \8 [9 v2 L) N8 i
6 ?) _0 H1 V1 I8 f0 I) O a! G' c此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
* G1 O6 V8 X; f! N' }6 c! E4 f7 H6 i6 i+ `/ x
* a- p5 t2 e- M& I6 j6 c
+ ]- a1 e4 O$ D
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!, Q! ^: p4 O, D5 W
$ _ m7 _* z# f( w: @! c7 W $ z" X* V8 T7 q
+ X# ?! C- v9 _# }9 J此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
% s. A K7 l7 r% M; [: W
" v7 G# a$ E2 D
; a0 v. U) J! |3 c: ?+ L3 r) O6 H( b# i B' t o
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。. J* D/ v( h( w6 O6 m! L
, _7 p3 E6 b$ W( h. X
& o3 x7 y! }8 X# _6 m* x
; U$ [3 K( e! ^何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。5 R2 n& B, {% ]+ _! m
' _, c! D/ Z) {9 [5 w6 z6 J ) ~$ u/ h% t5 o& s' E1 h! H! D& J' f
7 T. \) f7 g8 g% n总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
1 T! O4 C7 G8 V$ q" N9 g" |: ?% F( t) [6 l3 q2 ]/ D- z& m; ~( m
e# Z" N2 ?: S8 W! I
2 V R1 T# K/ V( z# B1 _3 @ v(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
/ _4 L3 S/ n. R) Q U! G/ }% }0 N2 v- J
; `0 v2 A" ~6 E& l. [* B# \, e4 u 7 [ b$ @& p/ {) K' L7 v4 F
6 ]! a: J0 ~ G# V' A9 w1 z(丑)初,约名号明如。: U' n' K: _1 f6 x) @) L8 H
2 m9 I {# t4 }8 O/ q+ P
' m2 T/ j; \. ]; ?; Z( j/ v& B9 T$ R- N0 v
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
( D! D( o" {8 ]
. J1 s& F/ w7 Z : x+ o+ ]* L" {! Y% K
+ H! i2 f# t; t [" G9 H
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; z7 F' b4 B& \. }- e/ V* k3 I0 F) J- H# g6 \+ f. ?. z7 F- x
& F4 q9 }" y2 i
9 l* }/ @) O! f/ p# W8 w( H/ j
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)5 i; _. ~' R* Q, y
K9 ~, h' i4 s$ O
) f' Q: m6 W2 X$ k% g9 O7 _3 M4 `) i3 ^
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
& S3 g6 ^: v! P: u* ~+ g0 L9 \$ r, ?. `2 e. X+ e8 h8 W
! R1 h+ A3 a/ U v9 u" Q, O
( r3 i: M3 f# W+ F总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
/ q8 j1 ]& M7 S$ {$ u, C
1 m4 E1 y/ \4 F. Z8 H
: k# p6 `6 Z& c
; G2 R, T( ?$ ]: Q如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。): R+ [ C+ s# `5 E- U
" u, V8 C- _) a' m8 h
+ Y3 b5 T0 n- r4 T
; q- _$ \; @3 I/ q h. {(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
3 q' i" @' J6 l
& N4 _- K" b5 [% P7 T! h. L3 P- v " W- i) e6 O/ B$ M/ V& w1 M- t
0 ?" J! q* ^! s4 l6 k8 g% G! M& z/ `
(寅)初,明无法。
5 C; C! h3 _6 M. m& q
8 O' K+ U. w2 H. p* q ) E4 h6 O1 H) ~- k" o
W9 }. j& e* {% v) V* N% Q
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
$ u0 X6 m( p u: D& }: ` @+ F4 _ K. N3 c" d7 z9 B
! Z# F, P9 s b) }8 g
J, S8 D8 c! i# W2 `4 r- q
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。+ b# k. S6 B7 w
, V B9 V$ m7 ?, {" x5 W9 U$ s
3 L: Q2 A( f# _( z! ~ O4 G
9 N; E$ g/ A$ W' @! c: k* L(寅)次,明一如。2 ~0 q6 ~, i3 z; s/ }0 w
- V; f6 B& M4 y A i, e / u3 y- `& X! J- \
: p6 F5 v6 i+ P9 @【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】4 L& H# N; I+ _ [
; b. o g8 R3 M' t1 K+ N
( |5 Z$ R1 F% g* x% ?1 s% Q$ C) I! Y0 F
5 @1 z' N! Z* H. P于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
. M9 H. O- l9 E* e3 f1 p+ ~# \ j% p4 ?+ V
# @- _- S# Y" b; b2 E
+ c. ~- i& ~/ h- b! H3 |; z3 h$ q
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
& W3 i: H% b) j. {
3 V+ v2 l) y& ]3 x& V, M" N
2 @$ a. B3 n s$ }7 ?# X; D( o
. ~0 B* w! Y0 R: E此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
- ?) r9 ?/ s6 k' d" d) l! H# A! S/ x
' B; {# |# x% I! f( s F2 n/ E* h9 I/ r7 v* d. U- M3 e" {
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
. i+ Z! |3 m1 T
4 w7 m- s' ^" i4 d2 Z v
" J$ C9 h8 l* B( B L/ }/ b
- p( i+ P8 b5 g0 O- S- B) c(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)1 |4 k" i! q4 v, O ^! v/ l
; ?" h( L5 s& [; N; G
& ~1 j7 B3 B1 n+ y, B
' }! ?% N; z4 z' w! Z1 f(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
# a; V& z/ V5 r) o+ v8 o7 p9 ]. a2 v- t0 ]7 b6 P8 X# x G
! y% [% v% ~' t n |' }; p- f( h" k1 u) l, F
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。: J+ h, V9 N5 ^( r
/ B, f/ w; S* Q9 f) ?
* j" [$ C" L1 A2 d/ q" g
+ l" T2 X* [4 {2 Z( C综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)% `. F) Q% Z4 ~ h8 V
o9 E! N$ `; e2 i9 e9 J
p' B3 w# X9 c9 o. q: k" G5 J
- w: y, L( B8 y# A(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
: }$ U: F% U2 q! ~+ H
, q+ W9 e( \+ l. \# j3 w' [ # }8 _& \* j( C# X+ ~8 f- B7 ^0 Y. c
; t; d5 b4 f" j4 c" G; Y. V3 j4 @(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)$ p7 `! F5 `; s D& ?# W; P: u$ m* E
* x0 Y3 o1 k2 u6 ^ : y5 Z5 x2 I0 C
% A3 ^8 w3 y; W' M(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。0 b" [% c/ J% {- w% n8 P
/ y" k( P7 G1 ^$ V& C
5 O/ n3 \" x! J
) v" d2 S- }1 B. I& o* j+ Q(寅)初,明即一切法。3 B# M" F Z' M" H2 E
# q& ]7 ]1 ]8 T% A1 J, E$ s ' N% D% X0 m m d3 W7 L
* t. U1 |! I' F& Z2 J: ?* k
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
9 s/ P4 H8 `' m" v
8 C7 ^ Y2 @( c1 M . O) j$ Y, }8 Q0 F( v+ ^
3 ]( h1 v4 Y. A0 S0 y上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
3 P# U; M$ `6 c7 |* D- d: a
: n# z- t( q, l7 [# l
+ y+ y, i# g% b4 g
8 \4 C" W; Q+ L# P: I如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
9 \ c2 X _6 \% k0 Z- f% i5 W$ b2 [' z6 y: |8 p1 i; F3 P' `3 @" O8 V8 |# a
4 a- l% [5 N1 i- G9 V1 S' p
; X6 |: R$ w0 {2 u
(寅)次,明离一切相。2 I9 a! X+ v& x' c
6 l; u* v# m# W' K2 u/ ]/ T
* F( j+ H4 ~! H1 m( f" P
$ R3 D; U/ ]) v0 Z9 j【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】 F# i4 G7 j5 x* ^, n# Q4 `( R
) R/ Z; H' m% Q+ K7 r
4 N$ i2 {$ _ {( y! {' @
. ]1 g; m0 W+ D+ O8 F% |! M3 y! d此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。2 T- @1 W: J& }7 @; b
# A+ u) h/ g4 \( r% U( r, ] # G9 t. K& G/ t: \$ p" _
3 S5 ~2 v7 o; @4 }) p) I上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
3 X9 B0 e2 Z3 E- o* [& {9 ^6 p' X. @! N" J" T5 E" j4 a
& N4 [( ]5 a( X( Z6 `0 o/ _# o6 G* T, s. L
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。8 {0 T, _& J- `9 d' F+ I) d
7 L8 y: ~1 v# h
* h( E4 d" \ Z6 X; f
' B+ _: }- N6 v( f6 @3 {$ D2 N+ C(丑)四,约报身明如。2 v3 \% o# c8 i* N1 V
, o- \! Y( k% Y# o6 X& q$ e
& ^8 I2 P3 f9 d- Z4 O0 S6 b2 Z6 @+ S( M- s4 G; f
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
O: n) `( A+ j" ?$ m$ z& J
6 C9 \/ {7 p* i. M. m
9 y, u) ]1 C l% d
: r' J+ s0 F R$ Q譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
0 b& A8 |' N. f {, c% R5 F0 P
2 v6 C, F2 _5 ?! i0 g2 R* T
" C: }9 v# }4 q; O! F# ?5 m3 z4 A- }( S, B
法身有二义: j, g. L% R8 a0 s& W. @/ q. w; J
( ? j+ i; B4 x2 M5 {/ N
& z8 c1 Q( O) a1 {6 A4 s4 y' |
! M% ?6 S/ ]0 C$ l0 A! y(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
/ x) Y" P+ Z: K
3 [6 ^4 I: k6 w. f7 H" `/ c) W
+ H# s( X& m2 Z$ O) i# }# o G$ N+ Z5 w
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。) k" s" C4 p ~0 _" S U7 _
5 I0 n8 l. B& @- y1 q " g' @/ y. X# M p) `/ I2 _
( Z, [# s6 Z) r举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
2 `- q, `# V* l( N1 v# ~8 g4 P
i- W# O" g7 ?& T+ D7 p7 Z
( u, V7 \/ q8 \4 p% J2 G7 Y" [5 K5 |8 B% S
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
0 j: c5 Y6 g D" d: P5 y( i/ n8 J. A* Y# j0 Q# J- _9 c8 o: X7 I% `
- \$ Z0 t) R# F0 O: U- S1 t( Q. F3 K
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
7 \- ~) R/ I5 R. s9 C$ _
" p: g2 G0 n4 Z$ Z. j6 j2 e E 4 s, c" a( F) r
* Q) I% f0 h0 g% R8 z明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。' o0 C+ `, T' O% y: d% u6 h- G |* _
1 H& y) C5 U$ b$ N5 H. X
$ b2 w2 t9 s2 C
/ T8 ^9 h* M8 [& Q. _4 V前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
. X$ F0 ~5 x4 f2 h" M- Y% o. _: P% F$ z2 D& Y( Q
/ z7 V- D, @/ J" S3 k+ {
9 v" t" f" Q3 R! F0 [7 f% q此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
% T( U( Y: C' o+ m5 l/ I: g3 D. H1 P$ M" X1 ~
/ L7 _$ @& n2 t/ A* j( Z8 G$ d# `+ d/ r0 W2 X2 H' W
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。: ^# y- X+ e- H5 W/ x8 }* H
9 `2 Q5 D- O" I7 V. R+ E
" z+ P" Z- o6 i6 w3 a
* V+ y) ~3 u4 a: J( K4 l5 }$ |(寅)初,标遣。
+ D _* m; y& X
) O: e/ O6 U/ C$ T* e& @& c
8 v" J: V2 u0 L# j# i I4 |1 Y0 L' r' Q( W7 c5 W
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
: k9 Z0 N) V6 M+ S9 \6 o! M
& y' D$ I" U( K) e$ B 0 i0 m, Z, L7 u$ i) v9 N5 z U
3 S3 d- W* R; R: G4 H4 P$ T; g6 O5 b
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
1 [+ i) Z) a, i1 P
. T, [ [4 s( N' G) b6 r& ? 8 I' u1 h' l$ B- e( ^- [
7 j: q! a' Z5 t* L A* @
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
- R$ v$ w8 m- `
% P& e% ^' v; i/ \: ~9 S
1 X+ I( Z: n+ l" }6 e& d- s, B; q' T8 v, Q) h
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。, Z4 C) k) j5 b3 O7 g: o
$ }- ^9 E- p) ~1 A
; F. B: X" e: A
: y0 D5 Y) Q% l4 X# C9 z我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* S8 { b1 y. z! l0 h7 ]/ ]) |
$ R# [9 U, [9 n! w7 |3 q; a9 k7 M . I S2 p3 r5 |1 S7 e" J
$ s6 E; j6 ]+ K: g, W1 v5 Q0 C/ Q0 v. S
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
/ x& \ Z" u* T& K0 h
9 H; Y u8 q7 I. z
0 s( C! o+ x7 [6 h3 ~" o* \" y: P9 {9 U2 N6 b2 F, j1 |' x
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
# Z7 u; C4 y: K8 q# V/ x" l* t8 B! y O/ @9 y5 e! X
6 p& Y: P, P7 T- I3 p3 ]* K$ z
8 k$ G+ ]1 `; Q; F0 x* ^7 h(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。; @, i( I' |% d4 `* i
7 ^3 I J0 H' r5 t' M
0 h8 H1 |4 m, C/ S& q! T" B
* M1 P0 f2 A, v L/ T0 {, z# D, o(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。: k }- D2 U& F$ l
0 _& M- u, U. [1 g
! o: D$ S& W; q. l3 D K$ ~; V
4 B9 V- |" y& M8 W
(卯)初,释无法。) e9 \% N5 }7 O5 E! I
$ U6 q* r2 h5 a" R' c% k
1 p7 H6 T2 l( V; Z8 E
4 l0 W/ L5 G) E: d1 u5 [; \1 j* l/ X( N' V【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】. A' S/ y, o: H' a n4 G4 z. C
E) g+ R" n+ u- u& |& r2 ]. X
5 j7 G% u7 C+ F
P0 H" e* b) C流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
( g- @! N! D9 Z1 _! F* w$ @5 R: ]$ q* m, k# P7 o& Q9 \# h( Z! ?
# ~, K% B/ k6 Z; Z. w; c m4 @! F% I N
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
: ^: M/ [' z' f; H8 K
+ d. c" f, `0 X, n' s' B4 I
" g* w& d! z, G, h9 L2 Z# K6 F2 `0 E# `! p8 W; i
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
( v6 Q* v1 S8 l* ~, y
6 Y( g2 x$ B6 B$ r
) h) M# i7 B/ ^( b* I0 p1 h, H" ?! R/ D' W( Z
(卯)次,释无我。1 q6 H6 m8 W6 k% J
/ }' w: i' {2 z+ i" K1 I4 ]" u ( v% b) M% N$ c6 L+ i8 r: a1 |
2 w# f- x7 `: n; Q
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】% x. ?, u3 g: S6 x5 N- p
2 S3 G+ R7 f$ T' x1 h
* j/ u! X# N5 _2 _; y3 y- l0 r6 p0 K( B0 s
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。) D- c. b6 C, h3 H9 ]
6 |# O: M# h' |, Y& J6 P" B+ H
/ i t* Q, R3 o- f% P8 M7 T; q5 Z2 N3 j' {
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。# e& s& z/ c( t8 g. n
, x9 ?$ C y" m! V
! h3 v3 f$ j" L1 L$ o6 e& w2 Q- v9 k
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:! N) P. [8 x: k( ]
/ o( {% b, \2 k9 V4 A
p$ y2 d: X8 H# S, v/ ^" w$ G' U# i. @# Q" L0 j+ ~* a
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
( ]" p! X8 Y! s; t) m; v2 R- J2 D% ~5 O
& M8 i7 s3 A _7 B8 D# m
3 j+ o4 F1 g* v. e5 W# q(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。1 x! w3 T; F+ L7 k
3 k/ C1 C, U9 N- [7 @" V b% b
7 d* s6 v! a; v3 y- g6 o; \( V: E
: L3 M2 Y' V" _$ x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。+ D0 C5 x: i% `8 d0 m4 h7 N3 a7 i
& T+ y: _8 _3 \. v' ^: z
+ x$ |9 T: C# a: l) f
9 C9 q1 W3 L- K k5 G2 x此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。+ ?/ V" ? f; ~, [7 W" M
+ U$ W9 x, @+ t% o
* H) a' H/ y4 h* z8 |. g! T
) y& ?' ]. U! g: Y(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
; j5 M: O7 I/ [. \4 E: V2 h% R& ^) c" r) }3 d4 c- i* _. d9 Y; T
' @! y$ a* O7 ] E+ f* M1 C# g! C1 A0 m0 V" W2 ~! C
(寅)初,标遣。 R' e+ A+ C3 d/ A* w2 f1 U
Q/ X# J% l# o# w
* f9 z4 x! w: }+ D/ \7 f4 D+ j" G M- y1 c s; ~- ? J) X
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
) q' C1 h" i' u+ |: e( Q- A/ f1 j0 Y7 C- Z0 R
6 j# A( |2 b# Z# p- m
" O. w- X7 T9 K3 {& o菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。, v" J0 p1 Z' I4 O
# ?8 |0 b0 Z6 \0 [
# \9 p- ^+ e% J4 n+ G# @" Q
$ {/ Y: T( j( o+ h4 a% `$ F3 q5 G
(寅)次,征释。; z1 o2 H: [- ^& l
& t/ L* y7 F5 s! K
- g& r9 |# k6 H5 W# |3 W2 B. {8 z, B
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】9 z. @( d$ R+ k6 r. m3 T. r6 V
: K( s) {, z- j3 g0 V ?! h( {" v1 V ) Q9 T% o* A/ K
2 v( ` S+ g9 [$ q" ?* ~+ M
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。& Z- w% C( [3 k7 s/ E0 C
0 m. M7 w" e* W; ]4 |
, P# y7 {/ U- e v
$ b; r% k* |" @$ I7 b b: k6 O
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
; E5 V# }0 V- F, u9 U% C) E5 }1 g; V% K8 A4 e& |$ f' Q
, v% s7 r( ~8 Z& \. n
- S8 C! ]- c7 b- a; Q# u% q- A2 _广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。5 F5 j' l9 T0 F, u* p
9 m$ G5 `7 [- r# h) W
, Y8 c" k2 \0 ~0 I1 O" Z2 J. d: [! X) m% x
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
9 O2 W( E3 A s+ {: m3 K: r
. x, J/ j/ O5 f% x1 W & G6 N2 Q3 ]2 r- ]1 x/ G
. C. `! k' i) [7 W
(丑)初,标示通达。' M* d- M& E4 r b; R8 d. T t5 Z2 q
9 f: ?+ ~5 |$ T( X' a- q
& L3 ` Y6 l p/ e6 c( y q
5 B0 _ ?1 O3 f- D, h# _0 c3 F【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
! W3 F1 o/ \' H" i* G
, W* D, I" ~ _/ b# W4 P
! z- v8 k+ }9 f- M
" S. w3 ~: p/ V% Y4 R9 X9 L: C5 f5 o此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。9 `+ K; o' Z# q' G: `% }5 u" l" B
- C+ p: N5 h7 }! [% G
6 d" Z2 p0 W* X# I
: T/ d/ v2 X8 O7 e3 \4 H无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
( g5 \: A: `% B) i1 ?* u5 u2 o8 C( l
" D8 u, E! C) Q" ~3 a6 m$ q
7 Z& t& R) k* h( `, l. w% q1 ~, \$ j+ s当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。3 Z2 i* d6 N/ Z# a( f
V: L/ `5 M3 h) N% ]! s; j 8 ^ p! A$ a$ G1 t. p
9 w0 R8 K* Z+ V* S
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
8 I' b* s5 R# ~5 R+ C: O' @0 {' Q ^! {
k4 b9 _5 A4 [% L& j8 g
4 Y; z$ l O: F9 x" e
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
5 ]+ X1 @# c8 e# q# v. ]8 ~3 u8 S
, L; V& ~2 c% B ^; y
' h+ g+ x0 c! y! [+ X: `/ l! i
( \% Z" @7 [' T, i e5 [如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
8 n( H' H# h% e t% u: X( D7 f! i! ]0 l b4 Y9 _7 j; V: V; `6 n
w$ z8 |8 L# Y
) c# F0 l- b& i& K2 f. \+ u! @无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
& D5 u/ I+ C/ ^" J+ `% @1 V- v6 }
8 P; @# c/ X+ s# F" J' y 6 k: _4 n( G- F; v3 |# Z
) e# M$ R' L1 O# G
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
' `9 h0 W6 m: x5 N X
/ o2 r% x) k3 s! u: ^$ N+ A% L
; O% d% L) c8 B* V1 Z- S' u6 y" Z+ Z+ p* Y# p/ X9 ~. J3 ] }
(卯)初,明不执一。
9 j2 t) B- I3 }, z% }8 U0 V; O; \/ P% a; \9 N8 i& U
( f+ u7 E& N6 q& o2 Q9 G
; x+ [2 G5 [# Y! \# \/ v/ ?
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
. J9 t: w1 ~7 A; P/ v/ u6 G6 p2 o$ F- `1 n* f
E" R+ q3 i6 Y* W# E, C3 r$ E% W5 S- }# S- d5 d6 B
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
5 n3 T/ w' S4 u8 _: g: { K
+ N* f2 L. u; ~; _ , Z E$ F( H8 L$ o' H2 A
1 r! V6 M1 _0 e* `- f兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
# ?5 L. v# g7 e0 ^& b5 J/ P' y! R p4 U' D+ ?3 L
) d- c4 M4 M7 N4 { g$ {
$ W" d$ }" I W4 Z8 Q; H+ G, d2 ~肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。8 Q# W9 b$ i. N+ R! h' e
" Q5 l Y* T4 f1 i& ] 0 [( o8 v8 P, I: B9 b0 }
$ D% P. @3 b. k* s+ T" v# z
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。; `4 T* a( U5 S
' p4 n- w) ], y% [& T , ^8 Q4 j' @$ Z0 c0 {* S- d/ w0 V2 \
5 K. w6 Q! z+ c3 F: U8 k9 S
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ O" m% ~% M' T, U! Y! \( D
n- _" N% T( [. ~- b
( g, s0 f# X3 Y7 Y* N! O/ F7 s: A2 O F' C! q" Z& [
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。4 C: t6 F: { t% K6 f9 [; ?6 q
% S; o! [/ C) D. S- I7 J7 z# n
9 N v7 Q0 g$ u& b! ^
4 x5 c- J& |" U* {/ a" q X佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
& C8 ]2 j: Z# X, E$ ~
1 {% i) }6 ?/ z9 [. b
+ i# w, m6 o4 i/ U8 Z" U {$ E3 {2 F
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。( J! h2 _5 ?. |
) [% L7 Z# v4 l( b
3 ^0 c. n; g3 ?9 p/ J2 I
) D( W! K. O: _6 P8 Z佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
1 l; C' V# p$ @1 U4 p& S3 u) X. J6 M$ E" M- k
. q0 n, l2 T) n
7 p% u* Z C+ b举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
' r0 A8 V. E& y5 B1 p/ ^! R5 u+ ?# v$ {6 s( m$ @/ {' W
7 f7 v) `0 x8 Z4 d% C1 q. `# R% L" C( d
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。/ o+ s# p+ W/ Q% @7 p
$ t6 z( _6 s' X5 P! b1 p7 b ' Z% L Z. P/ t
! r, j2 a. @# L8 }" E+ L0 M7 Y于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。, m6 Y c4 | ?
0 Q5 }/ {2 c, K+ X, e1 ~% ]
. R5 H5 k# g" z# @
( \) k" o9 m) G1 I(卯)次,明不执异。
R' D. p9 C$ B& M! c8 i2 H/ t+ A* D! \$ q/ f' {9 M1 B
4 F+ `7 P8 i) e
7 o' d. B0 o2 y0 \& I+ [! K, O【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; z1 {1 [7 K" o4 e9 y6 q
5 _3 _* X5 U( K. `9 U l! j + z- H- U4 |7 n! V4 {0 n& h
W% o9 x2 R6 ~; L
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。) B3 E6 M; @2 l$ _- Y! j( Y
7 e% [" p" `0 ] ! y$ ^; k- d" ~% {/ C: l1 {
- s, p: f* m) i: @5 s" J* [# U3 C" N如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
$ V; Q/ q. y* Z) H/ }9 s. c. D3 l. W! n6 Q' @ R0 P
5 \9 d, Z: A+ ~8 G4 j
4 B& \) ~! b( y+ s
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。( K& ~8 H0 N. K7 _' c" a1 ~8 l
& x1 x7 D* I& b: K
# u% R0 w- [& b) f v$ j! p1 h& ?- F3 ^) `! F: q& j( f {
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
3 z) v8 Y9 V0 P7 \/ ~, W2 b6 D4 | P/ c6 J" d+ B
, [) w$ P/ m6 `* r' N
% ?+ Q* \2 w( [( t此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
# W% ], _. j2 Y5 F% L) X1 |' Y) ~) L4 k$ |
( f# c8 U* N" D$ k: I4 n; H' m: \8 F7 N8 _$ s X
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。3 b( d5 p- L6 b4 q S! F4 p
5 w' ~: ~' N5 ? 8 |. G% j6 j4 w2 ~& @$ e
6 |2 B" @ D( Z$ }9 [9 W
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
& g6 P. Y1 w8 \1 h; N+ ~
q0 ~: }' @' ^7 a) g; H 2 }. b5 W( ?9 `+ b8 ?
4 H' N# Y: i9 |* n- w: H见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
/ o# x( A7 V" A0 J D
( `3 u: i& w- i " P# f/ \& I# S$ g4 F' T
! l K& }) V: O% L: q/ d$ y
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
, g/ y- i, ?+ X; f1 K7 v9 R
/ B+ d8 C1 T! K/ F. ? + Y. c+ s4 q# S5 Y
+ M6 l* I* Z8 F( t( k9 W( h/ T
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
9 @$ ?/ y1 z0 Z, j7 l1 e) I7 T. k' C1 Y$ O
0 e& o1 o6 w6 d" H2 c/ F- p0 W( v0 H5 Q e$ I
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
( ^1 E; u1 y; _* Q! p
% K! w% A+ [0 a 7 y- c$ X( F) a
" r6 o1 ?3 r9 S9 c. D; H
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
6 E( ^* X# k: b7 A# D2 c: f7 f# `) }: L M
6 Q4 I- t2 I' d% D' K5 Y( ~% t- }0 i: q4 |) k3 j3 d: a& o
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
0 Z3 Z7 U8 X5 k9 M, y. r6 t, P8 T6 I, C1 u2 H
t5 B1 U* A* |' ^" U4 d* S9 O5 y3 {4 [$ D+ e- U" m) M& d
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
" _2 Y3 \. v5 c+ W. b- n, {
2 R" Y/ e- O6 ]3 D* _# Q / Y' c6 O: r: a) h* D
" I+ [5 ~& _ b- r
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
3 `6 k0 q3 X) t
( Z8 b# B1 e6 w [
- ?- J: Y4 R2 c$ Q
: x7 w# E: A0 ?( W$ g( ]. ^再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) S2 @! ]! {. X; i0 R/ E$ [- c( }
2 d; |: [+ M! s) X# T& ~% j( S( J # r( D3 |$ @+ `' ?0 {+ z
- L. Q; d& A1 H; E" J* K5 i) [
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
4 L6 K# f( B! Z+ j. w6 U
; k& e/ X( G7 [% Z _: _ 3 @3 t4 D2 m( b4 q* X2 S
! q& c( T! s3 f, R* `0 @此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
2 i8 G2 N( E1 m7 C8 N
" R) e) h" N8 {6 o, E& `# z! f
6 h5 C3 |0 W& Z$ h- p( @ m6 I
9 A+ x6 o$ E' B3 f) Z三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
+ u% c0 ?# @$ N% {: P
! M/ w) q1 U4 [/ _) H ; S3 [! l. |" a7 T* c4 [7 p
: f$ w; B' b: r* O7 C' i# f9 N
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。. y( Z3 [" d( ]1 T: f5 Y( a$ B
7 _& |! C$ h2 |! l6 g1 f+ _ / S0 @- {8 {3 m H7 w
4 {6 G/ g4 ?& ?+ p0 W+ P0 ?% H, ?心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
8 c3 o0 \5 e& A1 K
& c9 e& x* W9 j8 m/ Y* P1 m
/ l4 I" v7 t' E! A
4 y$ `' H" f6 }' t$ C5 t(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
" y# B* j- s. h* r- C: b1 M
- D7 w4 m- {7 G
4 h% m$ e2 B3 m/ u* y% F
, T) H. \! Y$ _(己)初,引喻。
! O; j. _& K1 F0 D0 s6 r/ F, G6 n, {6 a2 ~: J' V& X* r0 l2 f
0 }4 r9 h1 C) l( b) c
/ p! V0 e3 y7 a4 J- K【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
8 H7 `7 q2 q* j [, r7 M. e7 f: k3 }. _2 p1 v8 S4 R. c0 Z: Q' M1 L
3 [3 h! J4 v! ~3 c
. L. D: i2 O5 d! {! k/ F有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。0 I( q, C& N8 b, n. f
2 u7 X2 a) j) y2 p ; {7 h3 l k5 j* g/ o7 Z* T: n, }
# O8 j$ u" x8 G% n! `# C+ A
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
& A) q5 U9 Z5 n% P3 c7 I: f9 j7 O! b2 Y/ G9 _1 h
5 i, Y. l# R/ S# u3 @ m2 V
( T4 G: h( ]- q9 b3 O3 N(己)次,悉知。) W6 {; d" Q3 X% R0 j6 S- i/ e
5 m2 V6 B0 y8 ]
3 {) t- n- n N0 e3 e; D1 O- \0 c$ N* U F9 X t t
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】( \( x- F* Z# B; v7 z- V
$ v. @" b' ]5 O# r
F3 V" Y* j- L6 j/ u6 h/ O, S7 {) G$ Y. L2 Y
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
* m& C0 V# l: [7 J, o& n3 |- p0 x2 ~8 x1 N8 V# h5 T
0 O* Y w2 J( ?: @* v
, U0 _* W5 V1 Q上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
) Z6 \* h9 S3 S1 i2 h
$ P2 {) Y$ }/ _# j* R : b, H% Z, J- _/ E) T1 a1 ]
+ t/ _+ g* a$ y5 T4 @" f
(辰)次,释明非心。) g' h+ B" B F. A; B/ T# X
4 m3 d1 ?3 x6 {# b) o
/ K( h) L, q$ M1 n
1 v( O# g" k* N
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
$ t+ S3 s" p8 z1 G# }2 Z8 `( F3 ^6 L, P! ~$ O- K9 ?9 Q# I
4 x1 d z' n) ]% Q( N
! s1 J$ T7 \9 t/ y# t. ]4 v; ~
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
& F4 o5 N _# |6 z9 c; F) m7 v' g
7 d& a) ~; Z% n5 v9 h" |
6 m! z3 W5 s* A0 I, ?9 A! Y
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。' D3 W) M) J# ?4 ~7 X
9 V* [$ \9 `7 o0 K1 C
+ j2 m! c" x1 I! y7 k6 M
9 s8 p( y K/ T7 K3 t4 }昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ T" o. N5 F: T$ W: A
2 j& s ?1 ^5 c 5 r* z7 \/ |8 [+ K% [
, I1 S& {5 J' T& o- D' _3 [, U
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
5 i2 R. ?1 c! K5 x! e3 H0 h- j* o
. a0 E% R) U' g t% X
& r- P- B* ^2 n' ~$ O
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。: N/ d: j3 O+ L Z2 @& e4 {. o* d' N$ w
$ H. [' T$ x' {, F4 ^# c- O- { # K/ U6 P7 q# P4 g5 F+ A
/ n: {8 j- C) b
(辰)三,结成叵得。
- \. s) s8 v7 x
. J a$ D3 c }+ v: a# Q . I* y. n% G- Q* u% C' J7 t
& |5 k3 p( B* a& K1 v1 j【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】- ^4 Q2 c Q' \ e) Y1 d
1 {2 _9 @: o( x( B! h: U
6 ~& f8 Y& t$ T/ k
# U4 w" a4 F/ t; h* w4 j叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。# R1 o6 J, y1 z- Q. u. v9 ?0 i% A
+ b' x: @4 d# ~5 A* }( g
6 L% ^' j2 P( r3 f' p, U* t: a- u
; y7 Y+ _/ l; Z: d( n e: c此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。& D" N+ j7 ]& G6 ~9 T, O7 j
7 D/ G4 v5 O" ?3 @* K5 i0 H ! R; A* f& }7 ^2 d! X& p) P7 [
9 ~8 }! m6 R- w
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
4 m# T7 R5 m! U" J5 c2 ?- s( ]- I
! I4 J( n6 R+ t o9 X7 _. {/ s
: I: b$ B1 c$ T5 B) A" H" R
" Q0 R A2 H' k$ a- P9 w故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
, }8 j8 s) T( K1 S1 }9 P, Q
* | X4 c2 ?6 x) P, s7 k0 u4 c ' N( H/ h- E# v/ l
( c. T" O& O5 _此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
. \- `2 k5 |, M1 y) m K* l- N6 @# I! a
6 K I. y6 \+ f$ e! N8 ^# U5 P3 |4 `- I/ y8 L+ |$ Y9 ~
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
" h& h2 L' S( s2 w8 c5 A8 a1 Q1 Y& p; n) S$ t5 C1 h8 c
9 F# y" [+ C- B+ O
0 W, `* l' b+ u3 B
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。, B# Y$ o ?$ x
/ f+ p9 f$ _: i3 q- n" O" o5 l
: m; e- T) X! l) n
0 `1 k, M2 C( j, R. r
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
6 |3 \- M/ X$ s: \4 F- H8 K) {- e, K! [9 q
( L( q: _- M0 @# A- V
; W1 U# R6 e" N0 @; f7 R此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。% f5 A: m- Y+ [3 D, R; B
7 i D. i8 o/ m ; |% p+ d) m: P, Z' Y# ~
C; p( Y" {" j' T C" c, F
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
% ^5 L2 W: I1 M. m+ R. F
0 R' p" o! k: J( E( r
; G% i; l7 \ i: n! j2 x" R2 R0 u4 P; u- N# o9 |
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
9 @! M! c- g( z" Z' `% F5 e; i/ l
, D, L9 c! ^; L3 X, u' J0 |* t6 W2 h
. }. E6 U8 J$ k) P2 w4 I( B# B/ x0 V8 o. G& w/ o
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。! q5 H1 `% H1 |7 E* o8 V0 i6 A
4 p5 ~( h! r7 j# @ / i" F3 {' {0 _) E& _! b4 }7 S0 |
* {1 L' g# X" J- ^, W& t0 X(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
2 Q( z) k$ d/ A# a# I$ h1 |0 }, S0 F, L/ z
/ x4 T3 u4 H2 {9 d
; i$ T* x" K, d0 B4 q. X(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。( s( T- |' t3 x1 _' B' _) y
7 E% r& o/ h6 q" u8 s, [1 V
/ x6 A- n( q" K9 i/ ~9 e0 v- }' X" j* g* o1 c1 E
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。3 ?1 l3 z4 e, T; U
7 V/ e# p6 S: g) w" r # z. m1 @6 c% U4 \
5 T; j7 L2 h) L6 k2 Y, j6 R(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
' X0 q7 V- @5 F& {/ \% H" _2 W( K3 O$ X7 ]0 J1 d! C/ y
% B. n+ Y1 ~; d. y: y( P( T6 {0 w. m( f2 \0 z. _) v- x2 z/ z
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
8 f! H/ ^& ?4 R# b4 _4 J, j! K' U
I, p5 f% i& z * i- P' y! v4 n' ~
" e. _4 K m( n _
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。6 K" W0 |2 i: B2 d P& F
6 [1 x2 ]- z( Y) F' f+ y
% g5 c8 V+ [- v, }7 E$ N& m5 w6 W2 G/ ]) {% I* d
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
+ ]; s: e1 I' y' r4 l7 x
! D# F- l0 Q4 i* b ( D8 n) v9 y, x
+ c5 j2 Q; F8 W
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。" Y: n8 X. S* k
, i8 k2 b; C ~$ g8 |* m) U$ J% p
$ e1 v% E) r4 Y6 p0 a/ o2 R+ Q n3 D2 V: X" d
(午)初,明福德因缘。
! P# m c1 k, e& i, F! y! ~% L- ?! H& Z0 \' w3 i, T
2 a0 A, c, q* \' ?+ \! c: D! [
3 c- W; M0 [; x1 ]【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】# T2 h9 M& Q" l1 \
# r# z8 }. G0 S! f& F3 v 1 F( A0 N4 z& D
. i F# x! A9 t$ |1 ]: ?' n5 ^
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
' t7 y# S2 h/ X4 s3 d3 C: `9 O# g: o
) z, l7 P3 \- w; j
. _3 ]/ r& j' }此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!. b+ i2 S3 s7 y- h9 M" S- N
2 |( K' t4 l- k * `) \( D7 X: [1 s
' K. U4 q9 e) X" v5 n* h( _6 @布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
- u! {9 S' N) A
2 ^0 A4 |; H5 {( L; m I+ t2 C * i* P: h+ R8 J; r
9 L5 D' J" c6 k. Q
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 B1 h _& Z2 v1 V( C o8 f+ Q( B# y3 {7 A! r3 |# ^# c/ D# z
7 C# z/ ~( R1 M+ b: |" B2 a# p! `6 H
i, Z% X6 i: t0 v+ l, m! w前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。+ ]/ O# K" r8 s Z" n
' P3 c: [# B1 H% J- D" s8 p8 |2 p$ d
' Z2 ^* s& i+ L- E Z8 r; M2 _
' g& w# D( P0 t( G8 j(午)次,明缘会则生。
: j# V+ S/ M3 y3 E- a8 l; i. G o3 N% _
5 L1 B' F* q' q. |( o9 c( @
8 p# n4 _( r8 q) O8 a【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
6 D2 E% O& f9 ~7 i3 z7 g, N* f. B2 ?' m; `* p7 i) a
4 N/ Q0 J$ n" j( r# V7 E( m
9 K' N$ l0 ~, r$ C/ C6 `- v/ w% _9 _" ?
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
1 Q, Z( S1 ~+ [' u+ d" C) e3 X* X6 e$ m3 ]1 _1 A9 `
& [9 d6 ^. H) v4 K' b: @: h& q w/ K- U- V( d9 [
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
7 e; ~0 I1 [8 ?/ F: g2 R. D% B& K C9 u. g
& R, V5 q4 x$ s! L: ]
) i* w1 p/ C# g t" z6 t以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。, c. d. x9 H g# @# D+ g1 q) `
/ b9 e5 U, @; G: m
4 V g/ b) n0 l! \8 z
! p% b/ u) H( s; i: w! V/ I经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。: S) m6 Y0 ?) F4 J8 y6 P
~9 `/ F9 ~! g+ u
# k- H$ F' w: l4 W# E" d5 `3 T* |( h0 R- ]
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。: t+ J/ s8 a% n& N7 g& W
) P" E% `/ g/ m$ {$ j
) B1 g) y; N0 R, t q) B% x) t* ]4 D2 u3 N7 X9 ^: g) q1 P
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。- J* \5 s) ]0 C+ F
- I% Z3 ^3 y5 Z+ D; T3 ~9 U 6 [4 {2 Y# P- d2 J7 [8 ?
1 a. q+ f1 j0 c文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
* ]) g! J D! f. G; |/ {( \2 c! N7 q! _5 W1 S* d) o p5 q2 L
/ V) v. M! {+ s) c3 x- z4 D6 T/ S* J+ @ X% u, _* i' L1 c* a0 F2 H; K
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
$ a$ u- w; N U0 q- X
9 _& v$ U, s1 O, @+ P
/ l: l! I4 z0 q/ o; m2 `1 U# S% l, L& l" f0 Q( ?4 W
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
# j) g9 F* v O) u( b: I( e! [: |
1 Z' ^3 v7 k p' T& ?( _. n
4 }7 u# u# d, }% K5 D M C. V& j% k8 T( _( I
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
$ d+ p a, B& d/ f0 C. D6 J5 C) u- }/ v- c/ x" x R$ z
7 S. Q& s& u( s7 V1 T) l8 M
5 [( r0 S0 g, y: U0 r7 I9 `) C
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。; c, _' X& \+ l2 ?+ _" l" M
' C& z1 c1 ]6 Q
5 p* M! Z5 z8 n! [/ a2 H- m+ U1 L/ ]9 d
(午)初,明色身非性。) @$ @9 ~& i) C' i; u
4 K- D: A6 n; S# B9 U' p- H 6 o2 t1 v% x3 p$ u1 z
4 A6 v9 i+ H& k& o【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
$ i7 z3 y- z3 Y5 F. f1 x
7 R1 _/ {! b) b$ V : M. Y7 |& ?+ G" b* J* {& c8 Z
9 M9 G, l Y. ~) L7 \) u( i流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
: y L, D$ }/ X9 i! o6 g' s) [3 F, Z U! b
$ a, j0 o$ c; e. K) U
5 \$ W9 x' _; @3 o% I! l具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。: o' A$ g) ]% Z( k6 G
% D8 u6 W! f; l7 F& o6 y @& g
2 i6 K% P5 X7 f2 G, ~- ]3 S
* L" L, O) X! e! ^
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
, c: x f* z' s3 W/ A5 X/ ], H6 y! ^9 e; Q6 }: ]
$ j0 m2 R8 n# C6 w) ]7 k9 ^
) R1 q0 u" F l
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
0 M+ D6 i! w! S( V5 t* J
7 l0 l6 F- w; b' e8 Y ( ^# u/ U1 l' A) d/ \+ f7 E
1 |- A" g9 J: a2 e0 D/ E% P0 \
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。! s# n$ S6 S& c' }% J6 I
0 v: H4 I8 q: B! J4 T) B2 G: i
$ [6 k/ t3 r2 ~% P9 l$ l! x2 x! ?; O: S
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。2 s) {/ V7 S9 C
3 _- Q$ ?# F- Z* L1 }- x9 R
# v* F5 E! X* R5 F$ ~* I$ ]
7 y i2 H5 N8 S2 g, G- ~: w凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。/ y; b% R" _) d& ]+ ]+ [5 H, Y1 m
, b4 u4 N* w4 L' a$ B 4 @8 S' J7 d( y: v; v7 E, U- q
' F+ w. I& Q T4 g. _. Z: ~
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
; N4 K. f; Y+ F I' f, z6 G c- d" I; p8 {# I/ B$ U
& q7 K7 o0 r7 U4 b3 r: ?6 o- [, j
7 ^1 {% c' |9 }4 [" i5 S0 O4 R(午)次,明相好非性。
* O( O$ e* c& w) _. I, o% o. p
9 B7 o# A# V/ |. B + J2 u0 R" S6 u" M+ u4 Z- `1 T
1 o' i! ^9 [: S9 J
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
. x& Z; S4 h2 \( c5 x, q. _ T2 ^+ _4 y; S( ?
( W* @5 O9 ]8 r. E3 F) k1 H
: X- J6 U1 H: ^& E- T/ p7 v- o
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
, b4 d1 P5 K# P5 V* X+ G! J# ]# p; W& N9 c* K) J- q+ h
^& t: d" J+ Z
4 k ]) ^" E5 v2 d* q' }! Q自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
4 S/ z4 S6 C* Z% Z# t6 z' z L" U% I1 r% n5 d' I) c/ E! [
7 a1 P# v5 s; M% N( i
' m1 p$ v& h3 r6 C R$ H
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
+ v- ?" Q' t3 I2 G, w/ i% n
$ e+ r! j/ i2 v/ J2 I& `' F& t/ ^
2 s- W) C7 k; {' }3 [) Q
p' c' @9 e W/ j- C* v(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
2 E# w9 |0 g% L# I, j8 @) ^$ J
8 f& s( H( {" p: c8 d2 Y ' l2 z: q9 |/ N$ {1 y4 Q0 I
4 \' j8 \4 c! g(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。) K) r8 T; ?4 g! {/ W, F
' t5 G; C3 q' }* H5 V
; O: J7 n; y0 P
+ u2 S- N0 I9 d7 E; _! _" d+ ]第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。6 k2 e# q$ S! Z, P: ~7 h4 N
' d) c) d# q, S7 [: f ! B7 o7 z3 [4 @/ F0 ]* u( y! _, {5 ?
; a$ D$ _" E( g( O$ ?" d
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。3 |) P6 M$ D6 ^' Y* G
/ D" |/ m' X1 S0 E& C1 P7 A) z
. ~' R4 m4 g) L, k# w! x$ c. e7 Z
, T( r$ b, {3 K0 \1 K$ L
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?! l" P9 A) y4 @ D* ~( Q* E/ _
' E, T8 Y& `6 B! s$ A& U
! ^/ S4 ]! ^! a2 n8 w: k: k y+ p7 W* \. f1 L \$ F$ b( D
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
3 @4 a V2 ]4 I& s J& B" L- L/ W. h- t$ t! S4 E
+ @9 ]! ~" i5 o4 [
. h8 K4 ?3 o; x9 u, r
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
. c: N8 V; d7 T# _: `1 B+ P- M8 [- H% A- q
. m3 i" I* c% K' P8 V/ b/ y! m$ A6 f' w" S- g8 N) U8 ~/ F8 L
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。/ J1 f+ s, |6 g2 f2 E7 Q
5 H+ k1 Q; J) ~2 N
: ]0 n$ r: k/ {6 w; W: ]" {7 e5 N: r" [, y) {: I- a$ v
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。: h5 N0 T0 s# D8 A
. V. m9 G! c" p" O6 `0 Q
$ H1 Y, ?; I6 N4 e9 S
1 F- v* {7 R5 W. [1 V( ?
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。6 e( m- u9 Q* e3 d
1 B5 }1 ?5 k! A5 i/ V
: H8 J) D7 |5 F) m# A
' P3 J S; J" J" Y" e
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
" f5 v3 \4 O2 O* d: J6 b4 M& V j
) H' N2 T4 b& p1 T 3 S$ L0 q! p* o% s3 p
8 `8 t) \5 a2 ^$ N6 _于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。3 G- V6 K, c8 X
* T; E' X, W2 }! b K' K& g
% V9 D# H6 ~6 W6 z V& g3 i! _ J/ B$ J$ d. v
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
: E Z t5 Z: f% ], V: W/ h0 h- E9 S5 L: S
4 _1 E t4 ^0 ^6 w
' W r2 v# R6 a# n0 `佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
0 i. q" G" u: x" F- n" h: e/ m, I# D' c2 h, o2 b( e3 Z
8 y! k; A+ v" V
! i% d; K5 u' E1 k: a如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
2 j. w: T* M5 d+ T( s% e g, L; L, L4 v0 U0 I
/ q2 T2 r% }( h3 d; C+ E0 Y8 d* Y' _ i! U$ x
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
+ H8 D& G2 _# ^ G8 y! l; Y; x- ^4 y
& N$ G3 E I- d8 T3 x
9 A r' ` A9 C
(未)初,示说法无念。" {4 q- H: [. W5 Y% t, K" k) ?
+ e- P8 `8 B: ^$ b5 J# ]/ r: U
% y( h; j+ _$ ~& g
/ X0 g8 G7 w; F3 x5 V- B5 f
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
. N* K- I* ]; P* i6 R9 q/ @$ h& n& d
( J3 L& S+ z3 K* D7 S0 V% L4 V* L9 b
0 X2 ~/ m; J: P! Y# N此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。' G/ _0 l; w' A9 n
" {' N* j/ V t+ |8 W4 n/ }, p
8 ^/ I3 u' T, [ N' o
" E) i/ {1 t6 O4 e& X5 }上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。8 F( T2 a: r% y4 h! l/ C
* [, l4 O- v$ ~8 p) u( {) O% F
* A3 ~ [) Z6 c6 F* q% b5 m
& Z- Y* r% i( B/ M(未)次,释有念即执。
3 S% u/ E. J& S$ } x/ ?9 ^2 ]
7 X2 s/ T% @3 b1 h. B) C6 {. M
9 s4 k% \ q9 P9 P2 M7 u0 C( O) v. W4 M
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
: b: i6 M7 o% ^0 L
' K2 p3 N. E& m% h/ s
; q* J$ t8 \; k- x$ d. E k% S# X( e; _/ s, g( W
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。! A( b' K$ i! o2 V `
: p8 l- n4 X: J n6 T; f* R( F
8 P* `7 T( D8 {5 b
# f) f( r1 Y) D, W. x9 n! Y又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。2 ^9 I( o8 x7 G8 x/ M! |
+ @3 m' X7 r2 w5 @ W5 \, R 5 N( c* x3 Y# M5 E
/ l+ X% |; L, H, D2 b+ b# ]( N
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
$ p7 F' Y" D; f, Z. ^0 O9 @' j) h1 d+ K5 ~
1 b, ~- J8 _7 N6 M% N
/ X6 E, v, j# {6 `今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
1 P9 |" `* f( ^ ]3 h2 o" U
M7 y# v, Z7 Y& p ' a. w% g# I6 b- Y; D
5 Q- A, a+ [" N L8 X+ F+ ?6 y9 ^或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
. ]( M5 |9 ?6 g# Y
; [4 h7 Z, X" K8 D/ T * Y5 C$ p7 u& E- u
1 z% p( |3 j# o4 l* U; X
(午)次,本无可说。
, h* X9 Z' \1 X* Z
! X- d9 p- X8 q( a; d( M5 q
1 x& n( A6 n8 e( F0 C( K0 T. z' R( U7 P: O; x; p3 V
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】! c; F+ C% q$ E9 r Z% B
2 f. V5 I( M* D5 L
# Q( B- `+ M7 Q y K N. F' B* {0 \( D* n4 Z4 w8 g: X
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
4 p0 I3 q; @! n- ^( X' v* F, ?$ _
$ w9 P2 o* R8 k' S/ U/ K+ k6 b
& j3 f7 U( v4 y6 U# ^1 X0 b5 D0 c2 b2 ~+ c2 X' N1 b( u
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。3 N% d) q0 h+ b$ G8 ?
8 N7 \0 D+ v; E1 ?' e+ h
# s; y! a% v' i" A B* _. {4 h6 P: A) [4 d4 W( j6 A" `
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。( R1 Y' y$ n1 J, z3 [
2 o& t' |5 W9 u: ^5 z
. t3 h* E4 N2 z6 {+ A; f, Q9 N/ N$ x1 l# B1 l4 I3 @1 W: v
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。6 h- Z# S P8 U- j! z$ Q% p- i) k
# a" s1 l( D Q
( |1 K* `4 [- S: H
! x' D! I& k0 [; p
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。 l9 U2 }' K7 j& V% k( b: Q; O; W% z
. a5 g3 o& j, c4 U
7 _' e$ E- A+ v' H6 X" M: T* ^+ K& Z) R! F3 L
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
8 b, e2 o0 U/ A' ^0 w3 A/ b8 ^/ Z% p* s1 R" C- ]3 G
; C) Q) j* S9 T
( Z' ?# `% }. y3 v) a, {清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
1 ?# i$ c; Y* [: L9 S! C
% b7 C& \" t! W) T
. R; X+ \8 W$ |' ~# z/ N5 z" K; n4 n1 B4 Z/ {
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。1 I) B7 e2 `( s. o; @2 I9 n
& |( v' O! n! A6 [
2 B0 I. e- I4 u% x' j. \% ]* m5 l- {0 y" U y" B7 V
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。% ]! m. T O6 i5 r( K
. G3 K; z2 ]0 ^5 F% z
* H% z+ ~4 g4 d) b
2 c* g5 s9 U8 i0 N$ R故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 y; B5 N' g3 F4 Z
# I& G1 @+ W d8 Q* ~ H % B4 u& N# {2 w9 K9 U+ s* a0 y5 d
8 h% a; c) Q3 d2 ]% H' E' R当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。, c& i/ _0 s7 b W% I
& G7 r9 \6 `) ~: ?% v2 q( |4 C
* q1 J# K p. ]
: u1 N+ ^+ S8 X5 ~# z; j试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。6 I; G+ i4 U8 N0 ~* o: R
, U3 b z* j: G" d4 k' r7 v 3 J" a0 p/ _1 ]' ?
3 @) l n' `6 `; p(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 ^6 j0 n; d3 ` W" } |+ |
: [* H% v# s* V
+ y" H2 G/ K8 k; ^8 m9 N
* J1 a( U' }7 I' c(午)初,请问。
# y7 P$ p' g: k. X/ s! _# ?' Q6 D2 R; i- a
- q$ b' U' }4 D: f! D4 Y' H* O
# \3 V; W5 g/ Z4 [3 L
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】, K H8 X8 n# R' {5 Q+ n
) Q* ~# K4 P0 H% e - C/ N1 ~" r# K) t1 y
' N8 t; `- Y! D7 s$ J$ y5 ~, d6 I
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。4 y& W4 j' B7 g3 t. [2 ]
/ w, B& v3 J6 [/ W! a1 J/ |% v
1 v3 y$ J& ?( ?" h' m! u
+ P( \: C; H; H6 q' S; b* h(午)次,遣执。
- o" i E& l" t
; A0 u" {2 H7 D
* W0 v) C) p6 U. t: D9 ]# [( R$ v0 Y1 T! e& `8 M0 V
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】# X# R! [$ x! ~& B& K8 t
+ J* h# ^+ c" A3 t' s! u
1 v: v8 d/ u2 m
& [% `2 t' Y; a+ N2 p9 e彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 Z3 g; L% d4 e& G& G+ d
, F. q" M+ V; K% f
" v; t$ E% Q* x( v2 J
% z0 s, @* K6 P# S/ P
(午)三,释成。1 X. [- p, v, g1 v4 |* _
* m, @* y/ d$ l* u) M |" p* [1 j6 Q
2 U4 X1 B; e U
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
~# V$ z8 Z1 N! a
" U8 E' L; J( m' U1 K# M # f# U0 A9 J( W' d$ w- I
, l& V$ R" U) A, y, n此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
% \" Y; y* c, k, B D! E7 _1 V) \
5 n& @/ G" R/ v! h
0 k! |5 F3 `2 I/ L1 o6 n) @& J. \! D* ^$ ~
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。; i9 f7 N0 ?0 {
( l; g/ F, v2 H4 ]1 E
2 n/ d- ]- f8 m" ?) k8 w/ t
% j% L6 N; i9 Q! `(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎! c7 S( z+ u! D2 k5 [$ c
9 N- m3 w+ @- g0 u8 Q# v6 y( K6 o6 l# ? 6 ^3 ~# g9 X. ~! o+ |
6 \4 h: g6 i c9 A O(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。" |) S& e+ f5 i
# d- Y$ r! H3 c+ G6 D
& M$ _% G& F! r
; M0 m" l. U7 ` O0 F$ u
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。9 q3 p+ C' R/ A: d$ r- w
9 _( A' @2 S' x+ G6 n2 H
+ d9 v+ n0 v y6 X( S+ ]5 V9 s# E
5 o; n" A! h5 V; I6 v(午)初,陈悟。
) v0 u' I d% B& q' M N2 k! R2 i" \$ b7 A
( c. v0 w( A6 @4 f/ s
$ J; u" s1 }+ t+ X【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
1 O! i7 B3 r8 W
& F6 G. T+ M' P+ [3 l , ^+ C3 J7 ~* U+ o
% ?2 |8 g9 h9 h p% E8 T# G" p
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! U% {# e& g2 ~: k0 {3 G: ? m8 f( I
a# {, q4 {0 _( z4 B& } 0 @4 S- q7 c' w. a! c
) L: h! A$ ] @3 |8 o, x* W
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
1 j) `, ?5 [1 @2 @) h0 _6 q, z6 T6 @# P8 v0 P- h% Z
: _& s* K# ?3 k3 W1 E! H1 l
/ s9 g; x0 \: [0 x(午)次,印释。
9 [: z; V; x8 M: X5 C% x; M+ ~9 |: r$ C5 `3 P
5 d0 L' \7 s7 e5 W8 q% ^( K
0 w: x/ Y9 }" J0 {" F3 x( s【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
0 P' C6 a8 |) N v; T& L+ i
W3 S" }( @7 x d: ] . B! J3 t& ^4 J
9 {2 s* Y# @! H& A
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。6 [: B% b& S5 f- n' \5 J) N& E
% q# Q- Q8 N- _% Q) G
' Q* c! u- O" ]+ c( P, a4 D: Q i7 v) O& t8 l, n# c7 \
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。7 F+ D* `0 [3 g' G
0 F7 ^3 `( G: U2 Q) s
- q. \; j1 {3 j# j* \2 O$ H! A) x6 `7 o/ s9 E& k. N
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。8 ^: Q& ^8 [: j: y% P- k0 g
+ ^' P# c. B& j! W, h
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。 q3 Z" M* _! p: x+ I
8 L3 M- R! g, I3 S
9 B/ Q8 g6 Q2 K8 S) Z* k/ y; o; A0 {6 a5 X' o9 i
(癸)初,直显性体。
s! U* y& W4 y4 C* J% r" j& X0 i! I0 v% W4 w( w1 k
# ~- u0 W: U5 ^ v
" I0 H- ]8 z% X, i" O* O
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ s# w/ C1 l- l- l3 @( H
! `- {* a. H: J' y$ H7 V9 b + [6 n/ d. }- R7 d8 u& X
! I0 L* D, r" f2 f; P: @此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。0 l h% ], z! f, \8 p9 F4 _
$ Z! e6 \7 ]! \5 Z) l% C! j - ?$ K( X' z4 V; ]
4 }+ M) n. k! {( V3 a( M
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
2 u5 O$ i& q; g- ?* I2 r, K: U8 w$ s8 d* K/ w+ x2 r
% n' ?; y5 m" X
, C, ]& e: F) w' S惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。: b$ U1 u8 J5 _0 y T
6 w6 V- S( ?* B+ ?( x$ p + R2 H. _- X& h- E- w
* @; M7 u+ r$ C9 [$ \. C% B- C
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
% ~# P: W5 C) D9 s1 s. X" j; L, s9 q: K; C' U# B3 [
9 b$ u1 Y4 C3 Q
$ \0 L( e& `; k0 Y) F5 n5 G: e当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。1 i$ T$ X0 ]1 u( `% O7 H" v
, x) L$ n0 ?2 R7 F1 g2 n
, f! A* S$ F/ E: o( C4 [
1 J4 n" k% G4 t2 g, F% z5 G前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
- P& T. v$ _ P' d; d+ I% [
- `& T, D3 p7 P1 [
9 ~4 r4 R# A2 H7 v. }' {$ K0 \+ `0 Q( z6 v; j9 \7 j8 N
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
7 Q- U+ Q' H5 q) D- M" n$ x9 b1 |7 ^
- l7 m4 n& S6 q' E- X " z1 w# u/ E: ?# R8 t3 ~
) p/ O) C) S. H& W6 ? V2 j(癸)次,的示修功。
# I. n) W9 D/ |5 A+ \4 M& y7 V1 [/ ]6 `, N* A8 W% m
" e6 Y% D* s0 I% z6 }
3 Y5 @) l- B. l% J0 B& C7 {$ I% g【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】: _. E6 ~9 e& S8 j
( M: c2 ]9 T7 }. F
- i g; Y- A) N: {( h. N( s; n3 ~" U7 q7 X+ k2 v1 z
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
[' t1 \! ]# k) U
. Z7 A& U; _3 B4 w4 W
% G# \( w5 p5 U" F. X
! d( y( i( Y6 U- |% E$ T% f3 n然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。( g8 s- N8 z3 z0 p; E9 ~; s
% Q' f9 I# m$ C- ?1 w8 g% y% T! c5 t
( |* b% L0 W) t# ~8 z7 X7 X6 w3 E1 y% S J- X" C% N
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
; t5 w7 Y* H# }. n: W% }7 \! D1 F/ _, R! ~$ u
. F0 S- @. D# e# B, l8 a3 [
) g' k% t ^. [( D s6 t2 w* w以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。# L, z: L8 \, B' h, R
5 T E2 l2 f0 O. ~
9 e n# ]- U8 x+ r5 _8 x4 `
, H% w9 y( V, V- D' D大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
8 y9 R# j# l- v8 N" K! L5 N+ O2 z( J" a
$ b( o2 ~; U) V3 m/ u* c
: \% ~$ |0 F) u# h. \此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
, d1 O- I3 L1 |
9 F; T$ @% s- T1 R
) E/ }) O' P! K7 @. Z: E. O* F. k3 T6 s/ @
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。( V+ r1 l8 Q2 r. ]; [& L& p
3 _ H; e/ O- u; Q& ^( o# B3 f" H
5 P& j4 S3 |$ n4 X3 T$ \
& z& c3 y! y6 {; J. B, f2 s$ ?(癸)三,结无能所。
2 b4 Y" L4 g6 @$ ?
4 a! D$ o) D6 z1 D. q. r
; u0 H7 I- J+ @% d, Q1 s/ F; d2 H/ k3 I/ u5 @
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
) z/ y$ s/ |( V8 H/ N
) X! T$ _6 F/ O: c8 N 7 F5 W% ^# Z, M x8 Q( [ F
' e8 W, ^- ~* U+ m2 F无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
; k5 G) j' Q0 {( f* c+ t6 F T. C/ J o8 [
& R! U J9 b6 s
2 u3 B* I0 W, p/ v% R' Y6 _
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
0 q4 A1 R. d! y' x6 j% A7 P$ F! P- P% C0 D8 P" L) b$ g" F
' V9 ~ S; a, P3 \5 W
8 G1 L( y$ N6 ~- a观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。6 N. y4 Y5 F$ I4 L; R4 [
' ^7 v/ C: ?! x& h& o* r
i7 H" D+ X6 K; Z& m) R, d7 S) I+ d$ C1 T& J) K" L* W
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
- w8 s$ Q# L" y+ p4 W$ g# C" R) J2 F7 q6 |, x% O
0 Y. H; y2 s h" @
! x) I2 D- h" Y1 ]5 D4 e; M2 `
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
- O5 X8 C6 j' i
, x1 f" v* V5 q2 N( p9 s' R$ @
: y% R1 k/ p5 t; K/ I3 W2 ~) d3 w7 ~! S
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。7 a" I; @- z& C' o, Q+ m
" }7 D Y. ]7 K. J) X; ^ S ) J- B" n/ D4 ?* b
( O# l* Y! J2 D% Z$ ?8 I
(壬)初,引喻显。 f- |1 m8 j* ]1 d
1 ?# q# k$ O7 R/ n2 P* _
6 [# w; p" U/ n. v- s
+ D8 D- c, |$ a7 [0 j0 R* ^0 ?【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
A2 A- Z, E9 ~7 a8 ]2 J. |% `( {- t4 t# ]3 E1 j0 x5 K& X
, Z& P# f1 k# p) J0 n G
* }( y4 w3 G* Q, J一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
8 b6 l5 W2 q8 G+ M& r2 r0 _5 k% d; M6 N* ?: y9 X4 |
. V1 t: W2 r* t# W% d3 e0 { A8 v( ?: @% j' M
(壬)次,正结劝。
7 X$ c7 c# z3 z" M P
. E4 |( p6 |( I" {) @6 U5 ~( x 8 ?3 t/ G& g" o/ J+ v
* W3 N* I" D, C) G3 S0 I
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】/ F* c3 ^7 O9 w+ c" z8 V8 B6 J
& U/ V4 n+ [. v4 @/ l1 ~/ |5 T
2 O% s) R8 U) |! }* ?+ h
* @9 j2 ^! y* ~8 c
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
0 ?( k$ X; f" A9 G- Y3 C3 H% N
3 `8 p B! q {( g* m
4 }, |" V) Y; D- @' s$ }
0 v# B. q9 U% X) Q8 A# H, h前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
/ S) z; P& J: A' Q' o! X
8 l& P. ]; I* V5 I, f2 D
/ A: l# k) N8 `! q6 ~6 D5 _+ z3 c
+ H2 ?& ?+ I' W; `: H% @
1 O" ^. {- v" Q$ U7 o* I: U(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。7 j8 p4 S7 }6 x+ {' ]# x
P: \7 B7 e3 P; P* @1 u& x8 d 2 i) y5 Q& u9 n' c9 x
" {6 W+ B1 [4 ~3 L( n2 z此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
7 i: R. p1 \ V' S; Q$ w4 y' z; ~+ ^) C/ x; V- n
1 {0 Q' o, l: S* Q! j- a% A
; n1 e& K% a: o9 H* G e(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
8 l# O S: y# r1 n6 T6 q9 I+ Z N* o: [! f
6 m+ `* q+ f4 ]/ D+ `5 B( }" m
; @' u- {# M5 A! C9 v O( B此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。4 ]6 v( _. @! g5 v4 L' w
/ e/ i) K% b) r# e, V1 a6 @
% [" ?. F: x% b4 l$ n- ~( W: G7 v3 v8 G$ Y; i% }
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
; N% r2 o8 P4 E0 M. h9 B9 i9 C* e& o! m6 v) V: H4 x! C0 E9 ?) @1 x- G
/ R7 |5 c) ]- ^- Q) M2 n' [* F. Z
: {. q0 \- q- y0 T$ F3 b(子)初,标示。
% u' Q# i0 b* J& ~) c* s. N% ~% b7 J2 \1 K- d6 j- Z8 c4 O
) {; D2 ~" U& a/ Q! s! a6 W
0 t5 M( `1 p; b* g% ]【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】$ ]0 r3 S- y7 A! d8 B
1 E0 b' h1 @0 r$ g9 J0 o9 ?
6 z8 q1 o, o, e! f5 Q# W+ X+ ~: L
! x' R( _6 A" Q. d$ n此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ s- C* B- ^+ l9 a3 y8 ]0 m& c$ m5 D0 w, P" k. I
& u$ \: Q" f- J; [( y- z _4 G1 e% ]5 v9 r
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。8 F4 Y& x7 h0 d9 s
! J9 v+ I0 y# ?3 }4 @ w4 _. g
( |0 o: h3 P. t8 F, c, c# R
/ q8 R3 p+ x8 m' U0 N1 U上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。! k4 D$ [# i- R: F3 H+ @
% J/ M' ?& T0 t3 v0 }, F
: ]/ S2 }0 b( M2 R
( A& ]! C% v. z* H/ V7 q
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。6 x+ X1 C" [9 s# x9 ]
, }: r) A+ A% e2 ~$ C, i3 X
% r. b8 H Y8 F3 D( j1 i
9 R$ r' J) ], ?' g: H* h& k. b7 S
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
" [# d- o4 _& V) ]5 z( l: W" {& h! Y; m5 J/ U) h' S
' G2 s; M" T% b0 {$ D$ \+ Y: _6 z. g
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
! u; w$ E5 t" ?4 Q0 J6 ~0 D+ S0 ~ S
8 Q Q0 n! L# Q: ]! I7 T' Q
7 N+ J* M- A0 h( k3 l(子)次,释成。
% r3 E2 z' ~/ r3 v& A
8 w: Z0 N. t( g! Y
d0 a q# M/ ]+ G4 A" f* ^- v2 d! @+ b+ Q
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】5 a# s. k+ B+ i* f/ J& r
, j) K% o/ ^/ A& p/ y& |4 u + h* R, Y$ X7 p6 ]. T3 b, o
& r* E" h2 }: d8 ]实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
$ a8 \. x* v8 L& p
A1 R' c; s* }1 E8 g& E 3 i4 S8 e% }% Y4 E3 Z
8 H0 X$ R8 {: U J) o3 ~: S" ~
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
+ i3 d S. f+ s, H& m
5 M# {- j5 ]$ z) D! ~, J* p6 w
2 D; z9 p8 k% k# @4 X. I$ o) |( q; L, e3 h" s7 {( b9 o
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。% h+ B' q- G+ B8 ] d1 b
* I" A- ~4 w. [ ! r% e7 o( i5 a& y8 a
2 m3 k3 {+ f( |/ z7 b(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
) j$ j6 r2 G- z+ \( @# V( _) y! `: a- p3 q c4 C' c+ e" e! G
9 v6 F% K& Q; M% n5 K
3 b$ b0 i2 e9 k" j% i z(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。$ I( o# Y5 r8 Z! w# Z3 ~
' d. ?$ m# \! z, w- Y" _# q5 A) ~8 y
2 I( K/ O: x2 g( V: z1 T3 |: f2 v& t: T5 _
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。* L, K# R7 H( b
% v1 P+ B8 a# R* n9 U * p6 |- Y* n; F& p# z
/ U: _$ y( k1 I0 q' V
(癸)次,明本无圣凡。* g/ q6 n7 B* g& P
4 {- @, C; F9 d+ V
4 l/ Y" f# Q: s9 j$ {% I2 p& D" P l7 a% D6 `" S- @3 ]
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】7 J( Y! y5 q0 z& |6 o- a T$ h% D3 @
6 C5 l& L1 D4 A' J
( G2 x% h& t9 t5 t
" @- E( q" _0 k
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
8 l: H3 _5 n; I# R; T/ v, h6 K; u3 V3 o! ^2 c4 b3 a
+ {$ e- s0 V0 v
+ W; ^& F* C1 l H1 y0 }
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)& }4 _5 _" N% M5 y% Q
# z _) ~$ c& z" [0 T% x5 p
6 j: v: e1 j+ f$ R. c% Y1 j2 Z0 {$ B" Y7 \9 O
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
W% d/ }( ?. _8 H4 Q% z: H& F& j0 }& [; _
) c# Z6 D6 B# p1 f
& h, J; H& b: b6 g8 U, l何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。; L2 g* J* J) k$ ?5 P" j$ p
: c2 d, J: n7 w3 ]9 G
; K6 p, ~# | p$ `5 m% }% G4 N' B
( z. w3 o3 q. D* Q! [; m% e(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
7 A- ~! a; |4 _+ d& n3 [; O. u% f, ]) H; z; v3 V/ D# k
: @" t% w5 y) ^& a5 M( G/ E6 W9 ]$ H1 Q, n/ L6 ]
(癸)初,总显如义。: S: Q0 [) V" a% u# Q: c
: g! e! i# T) I4 R7 x9 {7 J1 `
' K9 m8 O8 e1 a+ e5 L
% J$ E" q I9 W1 x* U3 w【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】 b- v2 }0 |- n, \% `( F) i
3 c" t5 ? K# P, N5 _
B# v/ v# j$ `' Z5 L3 M W: ]4 z0 [! {; D4 ]# y
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。2 F0 b+ { C& U- F3 I
$ u9 h% l6 M3 j& c) [. w % c+ t; b# v8 j
5 W0 f3 |( }, V6 U0 y2 A" I" I5 h; s观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。# E! J! T; g) @7 |
6 c0 ^! ?" G4 Q ]# ^8 |& L
9 h f6 S0 O! `$ e* O; t6 B
0 l; i+ F! m1 K m7 C& C9 [于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
5 S. v. `$ v2 N8 ~2 y, [0 _
9 k" D+ V" _& H6 L" Z
! T# X( U( d8 t3 r& K& l9 X! {9 h# i# B: h1 e: x' {8 h
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
! ^, B4 l: ~8 Y5 K' E$ h. R$ [; g. f
8 L. X% S9 ?) T3 W7 n& F
* e8 q. Y8 T; T) z# P如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
+ M: C& f, ]- r/ U) w* S* C* e) z; i! o
" \" D( ~2 y$ P' `( J
) z& Q& A; u9 e. X: Q! G o2 \如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
8 Q/ U+ c' H( A0 z: }/ S
4 D6 C5 c" D. Y
" z2 X) T3 T# g4 j; g
( ^' i% b$ x8 a' O6 v9 x其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
! a8 H0 ]9 ^( f6 X. o+ | V3 U1 @( p' ?9 A2 G6 m9 `
% b5 Y5 x5 _. c; C1 z7 P% F; s
/ x2 U/ v: V$ z# |* y
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。- T. W% Z0 G2 k
& I6 |/ K; W' @! @
. n/ b/ { j: ^+ E& s# [" U
+ z y5 O) s- Y+ ?(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
7 F, w4 R2 Y- a( a5 K3 ?+ w. ]! }9 m" w; N7 i& R
$ g8 r+ O P8 A, x9 q- V
|8 M3 Q2 h: w: o& p* u$ K
(丑)初,破解示遣。% U4 l1 f. c- H
, O/ z. g, c. Y4 v, r 8 e1 r4 T( s7 [( b
, }) [5 C" Z* J1 ^& ]1 I【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
4 o! q" p3 r& ~$ w S9 Q ]7 C7 f( A! {1 Z
: m2 V& ^5 w9 N7 m8 u8 I* J* e X
% u. [, I0 i" r7 a+ F佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
, D: M' c3 H" y" [8 p+ c5 x9 t5 d/ |. Q4 C' P8 Q' `7 @
7 P2 \: O3 n1 E9 w- K( A/ x/ ?& n' X% F
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。/ {0 y9 F, l V( j6 J* G& `' h7 J
G2 O9 |9 G" c+ v, X
% x! y7 y4 G* S+ j$ ?5 z4 O
) L5 A) y3 m/ t7 N) y/ O9 h! w: c云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!) B; F" ~% u2 Q0 }6 }9 v
$ Y: a0 B2 G( m) \9 i- t
+ I# ?6 {& O- Z! J
" D) ^, ~% P+ H总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。, p S7 [6 L! x5 h2 P
9 Q0 ~: B! n1 F' T
0 _* Y5 c: J! I9 i1 E' J9 p
# f+ |" _# e: O) c; h世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。3 h& ~; ]' ~, W2 b B
: c* T9 m- E" ~* ~! C# ?$ S
% k( I1 \: h: U" X
) }4 x8 ~( e$ F0 L6 q d6 P凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
$ I' Y* b U# @6 A. _. h8 Y, g( l3 l" \- I
# M( d- Y9 O! T8 O 8 k5 t. b8 l( D9 R8 u
4 L" M( t* ]+ R; A8 f% y
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
' h& J8 ~8 m' h7 l* A
, l" z: w* F% H4 e' n
. f( J- M, }3 S* k! ~% u9 u5 e, I& ?3 [: ^
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。0 n5 R0 F4 M5 g+ M- J% `# ?
4 l- d% [5 |1 E
0 k1 t" W" `; X Y" [6 B/ d5 A. ]4 V8 k* h7 ?1 Y0 h5 F
(丑)次,说偈结成。
2 [2 O; a4 W1 q8 G9 D! Z7 s
" t% p7 ` n* e6 _/ y$ Y& G- r/ T 0 I0 {0 c; F" m- H$ u- x
, f* S" _7 I( e- u2 b【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】& v; x5 I, d6 E% F" A$ h
+ a; k# q; X; X a) u 5 E3 `0 n [! c* S# r8 F3 e) t
' T3 k. E7 I9 w1 e9 _尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。" L! F6 K8 n( O0 @1 v
H0 Z6 v% U3 K4 h9 Y& P# O0 x - e& F3 [7 j: d/ p5 N
2 P& Y+ e- J2 U+ a! \
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。. r0 n# Z. n# z! {
4 o0 {. q4 \$ K5 E1 L, P* r
0 F9 I3 A9 y! y2 c) }6 L' @# {( x! u. ` Y/ [
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。8 j& M4 t. T- z
) I9 J2 l1 n0 a0 k* Y& ~, N3 }
2 a4 x3 y" h/ G) L6 R
/ g9 f2 [. u+ i' F( e7 m S然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
/ K8 l& `* U& k! T
* _+ }* M- X3 C' Z% `( H . A2 }7 O7 U- C6 a3 B* A
* `# T5 w- l. K7 G- b此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
) F4 t! p8 Q) w- g. ^
7 z2 R- b N& Q 7 C$ _+ }! x; J% T
* P+ `( g* ]1 N! _+ S) J: L至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
; ~& K, T G3 K( I
; r" j+ ^0 u- {& _
1 X5 ~ p. X1 {
4 S' D# d2 E1 l" T当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
8 P9 w9 X% K4 m2 X$ F; J0 S) o# W: L! L1 i& x4 e/ O0 V) `2 T, G0 B8 o
0 Z% O l4 A' Q: c9 ^( ^
& J, [. F9 h+ r8 U" {% }(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
6 S3 j7 P1 c' b' v7 e9 I
: \+ D) {2 L* v ; t" p- p4 o# i& v/ `
; ~* M+ W: }" T) j(丑)初,标示切诫。) L: a q1 h7 J# c* S6 Z" x5 s
6 M% z: G) P; Y, \8 M$ Y7 n) S
1 \2 v0 Y$ ~1 o, J& o3 w. V+ Q) p
1 P* ^. T5 X; z" J0 N" H【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】0 o6 y {5 d T3 P: T; c
$ n% H' c1 q. _5 f
8 s6 S" ?/ Z w7 K7 i
6 d5 j/ `% p# H9 }" F
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:7 J4 M4 ~$ ]& c8 A" ~
( _( P# U: |; K
0 o& u3 V4 s8 C: W/ u* h& u4 G \8 f# A7 |. l( C' t# a. [# n
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。+ P. g7 Y( p" B8 A
2 h- [8 h* x5 B+ P* m: P
$ F4 D* x* L; F8 W" S% j4 G
m ?2 y/ \5 [4 M/ ?; i(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
1 g9 o2 V' ~1 o2 O( P9 B) l0 Z
. ]% {- t+ z+ _5 b
) [- D7 }4 h ~* v. `6 t( A9 K& u
) z) L1 ]: y# `% S5 A得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
6 V& q T4 T& d. Q/ }4 P2 u& W) r
/ Z% d9 Q& j" K* i ; u8 A: [: y9 z9 Q) l& \# Z1 z
# g" [8 o7 y4 G' D: R
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
7 C5 D1 Z q% @; l5 `9 t: F* `4 a" R
. T0 [7 O6 R0 n/ B+ W/ q) y. }9 k% [6 J
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
! b) L' u. _* A! S, N6 g$ ^ }( b. k6 @' n' W# f& F
7 }( i, |5 Q3 p/ u/ Q3 b
% j9 K) M2 Y: t/ V- q(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。3 W" a$ m3 ?5 T, A4 _* C. E! t8 l
) u) Y, G* p4 ^( ^1 V
( y. V$ R+ Z/ }- }
$ W3 X2 I- I' L) A0 k此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
5 W, b5 F* G8 e5 F- K6 M3 `
6 _- x+ F/ f8 F- X2 l; ^+ G S; s, H# k# X3 c. Q7 W: b
6 ]/ n2 G% ~+ v+ [3 w
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。1 {; | D% X4 g9 x5 v
$ {0 \" x6 j7 L" i" `9 v
~2 E* G/ k' W. |) D) x
2 T- F4 S, _3 k(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
0 M/ N5 ~: R$ [4 g2 {3 P5 ]0 i) @' ^5 k5 y [3 z& X
. Q1 d8 y, i7 d4 ]# t4 t! {, s+ U* c" t% a
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。: g; {+ I2 F2 K. _" ]) z
( O+ D2 ], Q5 n8 E- w( [
) {4 i4 N: i& e8 }+ i# l7 q; D/ w4 p; l/ @0 `' e
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。1 @8 u" {- g' y4 X- M
; b6 P7 v1 ?9 Z8 v0 [ I
( {: ?( E9 q' E! a' L0 d9 z$ }- b$ @; ~
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
& _1 P5 e% _# H7 E# _1 w2 Y
2 e, ^5 R k W+ I* [- E
2 D- C+ i5 i$ r- w$ L8 _3 z; ]4 s5 F( o
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。; A! p' c/ s. p. d8 w" R& r
A( n/ a0 Y+ q( ~$ v
. V5 g9 r4 }% t
+ L5 u X9 K% }5 ]; l曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
+ W7 d1 e2 ~# \4 t: P H& x2 {0 F ~9 D! n0 x/ T
! \. l- v) O& Y1 j) F
7 L: f a2 G3 j5 Y(丑)次,结显正义。
$ |2 \9 W9 @5 ^7 b: a5 z8 E3 K2 D6 S2 t' a
' e, ?6 s- G0 c" B- J3 o- {
: i; ]) Z" c, Z& ?6 x! v; l【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】# {, ]" D* z2 G5 K/ T, y! Q( v
5 Z$ ]# p5 h1 N/ t+ ?2 U
6 _$ d: K+ u! W3 F1 {3 M
8 _1 X3 o8 e5 N/ Y+ [此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
' j. ]8 W. w! p0 I/ ?" e$ O( \6 s( J( M7 H7 S$ p$ T. t
0 J* }' O% D+ {$ T. N+ X( q7 E( k0 l6 j0 N6 j; C
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
% [8 C, ~' Z, E% R6 r4 i
* L7 g' E+ q' ~ : x8 t6 v, r' B% U" r- t* w, i
, w& l6 C! D$ ]1 s* d2 [2 Q( c
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。4 {# v4 C- l% @ N0 {" J$ y( o2 C8 x
5 i! R0 ]* w6 p' S% E
e6 ^2 `- a+ I1 E/ L/ A% x
, s: B: A. r7 @! D6 @- c由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。# }) z, D8 T& F
2 [3 ?' T" o3 W) z$ k, J7 D5 u3 E) W# o) I
- w7 u( c3 k9 v
2 ~ l6 @ z$ O5 f: `何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
/ y: n2 X( U; d% E" W. N! Y9 k, T' k( U* q
0 u# `( `, D/ U. Z0 Y3 G
6 A- w1 ?+ z- C, x1 B: G总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
0 z3 J/ m9 f6 k O [
! ^5 n5 G+ v+ P/ ^( i
% Z1 t E) a' L/ |% o2 B) w& a w$ X4 G9 }) R6 d9 o
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。; F& F; m# k; X2 t0 t% g
7 y, u2 i2 ^7 H: `" b. D5 B
- s+ u2 f. y+ S' J. D
7 D* @( u: C; w不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。7 o, A1 w k; W2 o; `3 O' X) A
r9 y# Z( r/ Y5 Y2 ] . K' q; Z8 [. d8 q
' q* a7 @6 t- n( ?$ W7 ~
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。& O) y# a4 A# q' c
$ C3 z2 T9 c6 i$ X# a* |
6 n+ G6 [" K$ X' K/ h% O& z# m
$ M/ d e5 G& Q- s) c' x+ Q彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
) w& S7 h1 o7 |5 y! ^* _3 }
* [3 L* J/ v' D5 u8 z
3 h, a3 U7 Y1 H, b9 L/ B8 p' r1 B8 r) s* J5 i, l: ^
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。& z1 a* }. o6 N
$ ?: d" Z8 Q% p* L2 V
" I! ^0 l7 x- Y( S3 B' m6 F
1 z; x! C% E3 h' a3 M. Y彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
+ M: p' S8 U, @: V
, R- v) E. p1 k9 c. v2 u: Q, i
0 E ?$ }: k5 |( F/ ~6 Z7 z0 i
& ]; k0 O7 y+ c q7 T过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
2 J5 w4 }7 q4 d$ ?2 [# V6 V0 ?; v! f! s: f8 N8 Y
$ q5 b% {" J. \: h+ d& Q, p
7 ?9 }; y" f0 g* `2 B不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
! n$ u" T& l$ X2 \
& i* g; [4 ^5 z+ d. h# q - X1 h" s. W3 Y a+ v5 f+ l6 ^9 C1 X
; L4 [( B; t& e5 X: h( D6 |( A! b) w
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。% |( N. j% L+ u2 W; O( O. d3 G
' \+ D# @: z. O0 M5 g+ Y) z; |% `
* J3 A: W8 d% j( l
/ G' Q; w& `& p1 G6 Z, F* M非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
6 k/ ]8 @+ W- A' E8 n4 j$ z% |
5 D8 B" [& g5 z+ E! K' o - S( Q5 O: \7 w6 ~2 w+ U5 c( {8 D
7 g. I E' _. G1 u* J' |6 K
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!& x. ? X. O- |8 a7 u+ _
$ a% Q, p2 I ^( n$ q% P8 ?
, r% e" B4 n# \( @& y- ^. y' k8 l3 I: [* Y+ h; e9 K
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。1 x( }5 k) _) A" |' x
0 B/ O M" j5 H* `" e; Z& x6 G- \
( N1 } D$ j7 r7 A7 O# F
6 j; j- H7 u" h; ^0 W5 ?8 [1 j$ F彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
9 _. G' Y5 \4 H% c: _) k: ^# t. r$ P+ B/ d, m
- n/ `) [" b" x# s' V: d1 T+ ]' {, {( H
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。5 u' }) v0 V8 ^7 s
* a$ }$ L; p& G0 F
' w) t, [! j; u; T8 k# l. ], K
$ k' m$ [: d7 p$ t# M$ V. d
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
+ n6 L# G( J( p& l
0 H' B& N% s3 S3 M+ ~" j; ^ 2 K0 g3 `( {3 n& _/ p7 v4 K
6 g& @; N+ k. B/ g2 Z
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
; z! g3 @5 o( w- G8 ?# _8 K% o g) O7 w2 M% P4 m
' v. e7 ^. {* m' G' M4 y
7 X9 o) j% S: r; W& }& O0 g总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
$ b. }+ q3 T3 Y# V5 Y3 ^# x. `: N; B: g7 n6 h
1 Q+ h$ v9 G a' o5 N/ E, H$ D5 o. e2 Q9 N) f, `# E
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
; l" Z1 `) r8 E4 E' Q3 l( A9 H0 h" A \
" ]- f. d; y; l7 e& C
: [/ H3 X _+ U若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
" F5 Q5 h% i# h: {# ?: U. q% X9 M9 N" G# R: T; g. ?6 x
6 \" h# |! W l1 z
/ U }8 P- {- [# ^: I2 G2 N. [& U
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
: v& V7 }- N3 C! Q9 }
9 i, `& g0 A# E$ |
, }3 b2 d6 D3 W; J+ d5 Z8 H
2 A% t, E+ F1 I% w- ] g0 R2 E今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
~8 Q; F# g/ o: T2 V+ T2 ]3 Y7 @$ ^+ @% B' J% p1 s! U( `0 b
1 r" p& J3 O+ w0 q- d! `+ u9 M m$ D. x& J
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) `5 X$ P% Z! j- j+ E
- H# `+ v6 T \+ H# B$ d, V
% x, e, q" K# ~7 y
" Y7 x# T0 s1 q) j试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
$ y& @6 {( _/ l/ P9 S- M! d7 B8 {% ]3 E6 v( N$ t% _
& A/ D6 J2 C8 A H1 g2 W# J. q' D8 h6 H2 U/ e0 n+ ]5 Q
(壬)三,约不受福德结无我。
; l7 L1 R' `, X t# r/ N2 {3 M8 Z0 c% W8 C9 V8 c8 o
" g5 z/ K, i' u |1 B
- e: n! I4 T( Y此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。, y. c. j: ^' d. p" {& \2 m. F
. k: I6 G9 i+ u6 u
9 r ]; \# i) K0 }& |) @6 S! T% S. L: Z2 @1 X
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。0 i! U \3 G/ \2 _6 p
; u( ~8 K% J$ M) c% |; k
" d2 D- W" Q$ Y
6 D) L* n& t, r; r- F* R4 n/ G7 y
(丑)初,引事。2 m x0 N4 O$ z- V1 Q
- H" \; c$ [5 H& L7 ^9 ^
) \9 ]3 o6 T7 b# l8 Y( ~! h7 E: e8 s& o v) q% \! J
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】7 h; l+ t/ t* O8 Q5 N
* [$ _- _5 ^. A }; K$ u3 M
3 d$ Q) D1 Q; M
+ X4 n1 p9 J& g7 N2 n2 {9 t流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
5 W7 N# S9 a f3 n4 j. P* w) s
4 ] D1 J5 T$ ~# f7 `0 K ; d# M# X- {! O v, e4 |2 P) e
9 O) ^& O$ E9 b# W3 r7 r
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
# ]# o, U% [. G) Y% R1 N" Q, c- R3 b- p2 p8 |7 R
: U& c$ F/ J5 [% P5 Y8 [$ b( d1 n" o5 ^% E- `8 g) p/ v
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。0 j) _# x4 V1 s0 O3 O2 H
+ p$ G$ g/ H# a1 m) o2 o- y
4 ^$ m+ c$ P1 K& `* K& v4 B7 G
, u+ Z( a! k: b(丑)次,较胜。6 t7 s3 B, K5 ]2 q I K
# x+ h8 |$ w. c
: m$ D/ J* v- ]5 q: ~' V7 }. Y; g% P! k6 Q) w, V9 |3 _0 Z7 \2 I
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
% ]9 s8 O& R( P2 n% \/ |, `; F$ R' O7 Z: E8 \# S
& |4 U/ m/ D0 _' ^/ f1 {! S% u' S& V* a
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
2 I4 j% B3 Z7 U$ a+ k+ D9 Y- l ~8 `9 ~+ A; |$ U
! ~+ p# `4 F' ^: Q
P O% Z7 N# w! Z1 s4 k
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
# g/ D& J; s$ M5 c8 z$ L8 @" F' E' |
/ K( m$ X) i2 u; ~# `0 C
' T# x( W% `6 d5 M5 j Y5 E
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
4 H# O0 G% q( G0 g; D% U
! O1 h' U% z% S9 O # T7 e1 u7 {9 r7 {3 e. G% p
3 v1 @% ~6 b# M6 N' i) C' V9 e
(子)次,明由其不受。
, Z2 B' J( O' j# c: V" N, k3 y3 Z+ w3 M
# C, D B! m2 k* g
8 k) V0 O4 G# C4 _2 W【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
" Q8 i) ?; F' O0 s# g9 N) p
: H7 [8 |( i1 N: D( C $ u9 W# E4 f- U, k- G3 ^4 [! ^ S
" d# ?, Q0 J' a# V流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?& [. w) _2 b% m5 O& l4 S+ M
$ ~4 L: B: n% Y3 V- b9 |
& F. J5 @; B- m- h
8 N- f' n- K$ j$ W- |) ?/ ~
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。% F( Y' { L/ U5 v- H) Y% p
S; r& U+ Z+ x8 V2 G4 R; M- t
7 x& X2 s+ E: m7 H& o! |6 `3 I! `: m6 m( i1 O8 M
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。0 p1 M, m+ Y- D' k9 y0 k
+ Y5 r1 ?+ I: t/ r* y1 _# s! q1 h
& l5 Q- p8 w2 N, y4 c! y( I7 c% K
+ ^" M. R9 c& w7 S9 o(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。8 g+ {0 P3 ? ?8 p7 P9 ^) p+ U
* W/ q+ h' x8 z( k3 x
, @+ d) I- U! d& \$ F: `; ^
, g3 y% D% v5 R8 w
(子)初,请明其义。8 O, C# q9 t: ?. U4 j: Y# ?
0 Y. n6 ~9 K+ Q ( o4 h6 @( B3 C
# u& r3 m2 u$ s; E4 `! U) P
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
9 p* w, U* x' H) ~$ E7 y7 [! P
+ N/ c1 r/ s$ Z5 p! R
/ F9 r% c L8 p7 m \长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。 t+ S( {6 l Q6 D
, r2 f# v! l/ {' v
7 A# @3 S) z+ I6 L
% f8 g9 q! A9 i |- b& z x(子)次,释明不著。$ K* o/ z2 w" X( ^' _$ e
6 {6 T; C6 l1 X$ ^( J
0 ]9 Y% r" n4 N
& K" j7 I. U7 {( a+ u5 l9 Y【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】& I4 Y- k: B8 q! e# ~" `: M
, D3 r3 K" a, ~4 d) F; T
{6 y! J9 K; H' m; y9 E3 S$ s) [6 \ \0 Y
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。8 }7 u ]0 Y1 e* I7 s/ b
8 u4 \2 D1 r: M+ @8 B% S: E % x# Q( @% O8 _& W
1 o7 k8 {, `$ o+ v然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
7 K+ }5 x* V! g# v3 O. b# Z6 K. q7 f4 m: a" p9 F G$ Q
5 V* k6 e$ o/ a* j2 X0 O3 n: |3 m. J8 U+ N7 J+ X
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
0 D8 H+ _8 C2 t3 \! t4 J
0 [+ L9 Y; e" W6 f0 [
; r. A M6 D2 ]5 ]! K ~) r D- H
+ j1 D9 x' k" u4 c0 ~7 @& i0 N& h5 S总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
1 j8 E5 D) k, G1 T: L6 d! d7 ?) o$ a7 F. D
( G( P3 d+ U, N" ?$ z+ c! h- S, R1 S7 S6 v2 o1 L5 ~2 A9 y
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。+ R0 V! u) v- i5 a1 R2 _- f: s
: |* I, B8 J p# i9 X- m3 G
% f7 j" Z7 i0 l1 u2 x# m
8 X7 {' K/ L$ |+ E7 u
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。/ `; i7 h, {- @, R
N( H" d9 I' R
" _ a. A' ?& N9 K& s; Y8 [
* J( P8 L# r* y+ n/ ~+ Q0 k; \* j上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
. S3 i' `; u! s" y
' T6 [5 V' q$ d/ v! _% \
* }" Z1 |# O& `! j* d: \; F
) C. U( f, z# J总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
% z8 g# [+ Y; u, T6 m2 L
6 S# h5 b' z/ y9 ]! ^7 V4 V 7 _# ?4 [% p7 i& p: u4 V& t
" t5 \4 w. X- n( R) y! C即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
! x. l+ n( |$ H* i
. g3 o2 `# t7 T6 [+ T) M 2 Y3 |+ H s5 x) \6 P! M
) B: M: C$ m9 O; t+ ^
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。! @& _! D1 y+ m* Q* a* Q8 P" r
8 ?* m. C2 l( ^( c# l4 `
4 t( a/ N& j ~. G6 a. E
9 D* O- R1 P( t3 T' H则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。 x; ?: c3 X2 P! A
) D, c, X: n7 @0 U- ~3 k* z 2 q+ S7 l" g4 \3 j9 T& v5 I
% u( z6 {3 d0 X4 [6 t- X( v. h. D5 h盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。4 m# f% P, p7 v. n
; O$ h9 ]2 {0 f5 N9 {7 C- J
# B) v! h4 _% s3 q. K
4 I& W& q3 T# Q- ^3 C总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。: ]' b9 p& J8 [- {# R
6 G: _! B, E8 V" @& S W
6 k; g7 H) T+ \% e3 G9 h. b; m+ `8 s; L m( D5 K' \" C9 d* l
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。1 o2 C4 R. P( P. Y+ s
9 [; n/ W! D6 }% Z; `. r1 `
( w+ |' t# [% D# G4 ~
, {$ _% h0 @! [; D# m然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
: w! ~% _4 N- b4 l; a& c( O/ e. M$ S: J$ T0 \6 P7 L
. F6 l: X) c6 |. w
' V# y* q- {7 \! n1 T0 q当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
% O( w* A. _6 S! I; U
4 |# V7 T9 [) X+ \- k! @! E
* I) J2 m8 r# a. j6 Z$ @. e7 m: K0 j9 G; F, ?9 h0 Y
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。2 Y) J# t0 {. n
+ H4 G' H. e% h8 ^: b, Z3 h1 ]
2 o- ]0 l" f9 G1 s* X4 g' Y3 V# L/ _' ~- I" g
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。- P6 t. u. _ j5 ?8 Y1 v8 a- T$ s
) r! O9 Q6 V. B4 g8 Q+ y# W
7 F0 m; e5 V& ]4 q2 h
- u- Q. M3 W8 A( y) Z! {以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
* s( _2 Y6 M _9 _4 {2 D1 j; f8 s4 _/ Z( g- r' }3 b1 D
0 a: O3 u1 ?( X8 d4 S) k; | o
, ~; N1 u! `" l1 ^& m
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
2 `8 y X) z- {% Q% {: [1 z( l. u% C
3 N s* x8 X/ z$ i' q( i" k
( w6 W& y8 g: M9 ^4 @! {; y
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
- Y$ I6 R/ Y: z/ |& o( M# {
1 O' Y( f+ d( t4 G% `% k2 Y4 {. L
. c- Y0 i% w6 W$ U& ~5 j
, l! y) ?8 q4 R) V(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。4 j+ J7 Z$ F) }8 m
/ Q8 T( O/ N& O$ Q0 s: _; ^3 F4 Z- O
2 J7 K0 G8 v1 N2 c" t
8 \& b! j3 o. P
(子)初,斥凡情。& {7 K) e7 O- ?# V# U6 |
* P' @: q) |! c* X2 V ; E& w! `6 M* b7 y- F$ r& X) n
+ t2 m$ _# Y2 L9 t5 z
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
6 x; |9 Z5 g5 F3 C8 `) v
6 a6 f7 X3 m( h# T! y% K$ \ ! p! y0 b! R' L0 N3 I3 T; b
( a% Z2 v+ C4 D诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。8 i% N: t2 \ N
' T( p: ?: Y; c \8 i9 E ! n9 {$ @! Q/ y
5 f% M% L) ]9 U4 t! W/ N如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
: u# }2 i( o" P5 ^% p3 v" K8 \* O
8 O0 e/ I- T/ @9 Y! D
" L+ i6 m1 `) T% n' E& A. \% D
) O3 |% F& C' x四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
$ f$ n/ Z4 c$ V/ @, O; h& n5 M/ k0 `9 v. p
" s4 I# l& R* ^ u
- s S; v" @% j5 C7 J1 R& {
(子)次,释正义。
8 D) `3 P. u# B+ H8 I) {+ Y- [4 i( a/ n% l' h, D$ r0 }
/ L& p) t% D& h- Z- z% \' N* D( e
# A+ a7 e4 c I* \/ Y8 J
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】) B' c& |8 A. @( b/ \ A
; B9 W* m' K* \) j* N
- e; b# h* m. ], d" k* o% E
8 ^# i+ @: Z6 e6 ]+ M如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。) A- C& k7 k. V- f. t7 u
* ^+ i1 g/ F2 D$ [. Q+ t2 b
' `, e0 v% ~; a, V" U: C+ ^. o
. \, V1 `1 s8 R& [% t! w# V& ?. ]明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
! b. M* g+ C$ b
( K9 z k- H* A/ P; f4 f, g/ ` ; b3 u; Z4 d: ]
% C- H: }9 F8 e1 A! B总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
6 y3 |) }2 Q. z. C
3 h% i7 {: G$ [0 F# E 0 a. O2 H" ?! n$ A0 v( U0 [9 ?
9 w: D" S, `" i" N此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
1 \5 \7 U+ X7 p3 _2 `
. ~# A; Q% N% i, \. D
: H" V! ?+ ]" ?0 u: J
( U9 K* L6 s' [彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。% f0 X$ M* ?% _3 _1 v. ? e+ p
7 b6 w5 f N* L5 Z9 K- a- r: w
2 r+ ^! p3 ~$ s, @& I5 l8 v1 o( q: v# n6 Y; N( }: q
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
# y& I. S$ ~; J, M
4 y# ^, @8 ?; D( [- { 0 Y' E5 R. F% Y+ f1 s0 r* w4 v
/ w$ U8 R3 }+ [( y( q' @3 o& v$ x更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
0 b! U( s3 i" S; p2 q
' d$ i3 Y9 a% {+ }8 }3 F/ b* B
- _4 J+ |% s* j' Z" R& w+ v0 J6 y2 |+ N& L& x Q
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。1 Y9 F, t) ~0 q
8 s; O u# m( l# s
; q3 |) l* P1 n Y
, P( i7 s: K" L! B" I& B( h) B今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。4 L& _# C/ |0 V9 z2 F5 a4 a
8 B! l/ J, O! n# a+ {- W- F" B- z0 s : j+ J" L$ `2 @: o( l( q7 {! |
4 A, R/ |% B4 Y M9 W( s: V
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
' Z( z; `: \/ O* M6 w; K, c4 ?5 Y2 u# U" W0 c4 e
+ D$ w* y' O5 f1 u1 A
0 f, o! I$ a4 K且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
: M2 }: r, W& c' X6 P' B6 A& x/ V6 E0 b: Y% M0 d8 _) R
' K% N3 Y ^6 ^! M! a2 a2 u" f0 Z
- N3 T0 U/ _/ r5 U K& p' H; {3 x. ]
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。! ^7 O/ N; R# j& B6 _2 H2 n
1 ^0 c: [) h- Q7 X7 {
7 ~% c- ~ f6 T6 p: B+ J$ s
" i* R2 X1 ?5 A. K* R' {' b
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。6 Y1 C: ~/ Y% q5 Z' _9 Y
4 y; Z7 W, w) B5 b" q
2 b5 I9 N5 B ^7 k2 R+ u
0 V" l m& Z9 ~2 f0 f! o而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。0 u |; ^( {/ D
( m: v4 ]4 N$ _5 d) C) }, H6 G
" I3 x I2 i2 }. P) l0 x! U) | W% v6 [
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。: k) P! o, s( R* ~. X$ Z4 ~
+ I0 a0 e! T, [8 c( j) w! B
) g) P; z$ ]( `
# v4 r( ^9 \3 M' Y% i9 L所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。9 {7 Z& N9 |" l0 l$ T5 x) L
/ p; m# m4 P( k( t& x
0 O; V2 [8 r* q, h" C
! E4 L3 P3 @+ F" g i5 g(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。5 I7 F- ?6 |: C$ ]9 J6 x
4 Y9 x' @+ D0 D$ _; e; ^ 8 g4 {4 ?! O: v* S8 y
) l: h. e9 j$ r, b% J' U(丑)初,问微尘多否。4 N& u9 d0 H' R; f# X# H
" }3 Y- J7 ]4 G3 T/ v/ t * t/ S: {8 |* t& n- C
( k* o& O7 \% K3 z+ L
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】1 O* Z; N0 z! Y
, o& c) X: n& G" I0 j7 [4 | h ' l+ w4 B+ S P0 c0 V( p
- @" J7 F) m* w& A& a+ I微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。8 |$ s( B2 r- N7 m9 W7 g6 H8 S! b
% S% D) Z/ a) R$ F7 q
9 x3 }- @; I/ z# B9 J
( {# [& U3 e$ {1 M) X5 M6 L8 q以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。6 D* j; E* \. k7 A' r
1 E- @' H1 R/ q/ H$ R
: F' }* G2 O: g; S! e2 k# `+ z0 N; p7 Z
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
6 j+ c! a. ^8 }6 J H3 E0 T1 S. m- ]7 Q% O- f" X2 O# T
. ?/ y$ Z: A/ `+ _: y- h
* O% {# E+ G$ W. A1 V5 L
(丑)次,明多即非多。9 D0 L6 d+ q" R" V1 k
- N8 l* v9 a: \- s: C5 S
+ j0 R# P# z: C8 w; @ X) C
. F) E8 M3 B9 c+ }2 p4 P: U【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】9 J7 A2 D K5 M* o7 I
* u" f; ^" d! r; H/ j8 I8 Q t; d1 F. N/ \ P+ _8 {* u/ S
$ p& M3 g7 c0 U! H; q0 b6 ]
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。7 X" F! j4 h" F
& k/ K. [+ ]# B/ C" d 3 K3 f3 K9 i( A
- {% n' {+ i% _; U% }1 T( ?4 b须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
' r; n( V0 F- k% T9 |" X
6 Z. m4 h" U6 c+ @4 ~
9 w3 p& J# f( z- M% n/ o8 U0 t) q% w2 w: F( B
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
! n5 J& V% v0 L6 o; l6 V! F* ?1 D4 C& t& V4 C" \7 L
! w6 [/ R# i B9 ~
% w7 t! {/ B/ F/ b/ V1 m, i(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 L" a6 F; _7 R: _
0 ~3 O* W* W3 m; g# S/ T% H$ A
1 r6 ^: M) R- l* m) o( t/ x6 h6 k8 E
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ {6 R* {8 i+ H, d& [
1 }( }) ~1 s/ n$ V! C' [5 ~$ n- R + R( p$ `& }4 L/ S8 u
1 y( L9 t$ g) o+ A' p(丑)三,释其所以。
, x8 s, T& }: i/ r: b+ t
$ P* C T- k+ h1 T) S% t! { 1 C& e! x5 C$ ?3 m) _
* f, F- c( B4 p* n; U9 _* W
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】3 Q) L8 X5 h. t% S9 F* n% n2 B8 I
5 c! _) ~' o, `0 u
: i' ]! f/ R5 K Q _0 l& [6 D, E) a* B8 u+ J( {6 X0 \( a' f
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
; X: Q: E2 K" p
/ q1 [. [8 y- W" Y
4 |' U5 m' f& P: v* [+ C3 g
! C& Y! g; s6 n4 @) J: T(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。0 N; r& _0 i. V6 L
6 ~# o" h- _3 X! I# L
3 _. h% A( O, T4 A: F/ S
0 o, t1 e) m/ K) W% m! u(丑)初,明非界名界。+ g4 C. R4 f9 h0 Z/ V# q( T
1 c" _6 s. j* q6 a- O: ^
7 X7 B5 P8 [/ h w3 l3 o# U. L
1 J, m! T6 U6 Q( z6 V( g0 S【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】3 a8 [6 e* K$ s
. j) W8 L2 G$ \( O- y3 s 9 s$ E: U0 G n P
$ {( X: z% y3 x1 y) V+ H+ u
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。: {: F; m+ {1 S1 H0 ?! z
3 k1 \0 p8 A+ W+ M8 Z% {5 E 9 V; G# ?; K; n( B1 ^# r# p1 e
& L5 B: l8 h! Q! `. k
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。. Q2 B6 z& w+ t8 i/ ^
( g$ i8 O! Q8 z+ k- K! J3 b5 U
3 F' q3 a; Y+ \3 i. I9 }
* z6 u0 E& M+ X! y( U- b' l
(丑)次,释一即非一。
6 v' F3 w! |/ K- \0 B! ^1 c9 Z" t( A5 }0 A
4 l5 Q$ j: ~9 ^" e8 p) @
4 f. R7 s4 D6 J9 H2 ]
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 G( G! ?4 A1 t. s: _ l+ J7 f6 f3 v0 f2 Z8 e
7 {. F7 b0 j% x# L/ R- e, d# l) j2 o" L0 q! B0 ?6 @- g
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。* ~5 E# g f) m4 E% S
8 @3 Z* o/ a: p+ e q( F" x- S2 Y5 i5 G
1 V/ M. ?4 S1 x9 |' g4 j! Q! Y6 b(丑)三,示本离言说。! j c: W N+ u! m' `- a$ V# ~
0 d$ o& b3 @5 A: ~: h
. X8 x* M1 S/ h J7 a' q- Y- W" k$ U" `$ b# Y9 m
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
5 d+ _7 u p) L+ ^
0 p8 y8 v Z( _8 t) H
3 O6 x' c, ~+ Z8 e, t1 H, Y$ h
! d7 v7 d/ S1 M' T8 Y: ~& Y读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。' G' t3 w) C1 M0 c. I/ W X
; {' r9 ^. a( A$ B) P$ E
3 u5 N7 F( M/ @3 _1 |5 T
8 H0 P# O" k& Y/ j5 H/ z4 g夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
' @+ n$ T7 M& e* u8 X6 F$ k5 H, L% {; ` ~7 V# T, U
' l0 y- n# M" ^: C
. h3 O* [) y5 h2 F/ y3 o0 Z凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! k6 F9 F; O1 {: W8 s- R' b; Y ?
4 G% e. v e; q0 ^
) s. X: Q2 {9 y4 Y当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。' u' j1 P; |, F8 U
& z' O$ q9 r$ r
3 m0 k: A3 E. }* |- g0 }6 f
' v( v1 }1 ^0 b; G$ m
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。& r& B- P4 @- h/ p: s0 E9 h
8 X! m. m0 f3 T( u5 R2 G" q
7 F: F2 x2 ^/ `7 N3 a& ]$ Z& {9 }& j! \5 i6 Y# \* `
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
( }1 C5 S# @+ ^$ u/ m, |! }
p' ]( q7 I# ?0 r+ ~3 s4 [ # ~6 \/ Z) N: K# Z, S1 A4 E
9 ^$ c5 c' L m1 _2 M+ s, _(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。 u2 g5 V7 B3 I3 P% E0 p
9 l( X/ L& V8 e- w$ }( A( m
5 Z9 P' Q( e9 G% e/ v. G* G
" d0 v) I! A! o, l(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
' w3 l# N9 _% z" J4 h9 A& B' @1 i/ [4 @. b/ l9 I
/ h6 @- \; S& M9 y; _# H
5 p1 F. Z# Y0 S: c5 U% U此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
& U0 P0 u# h# s! l2 t% [9 ^0 |$ ?: N, Y+ L7 M4 ]2 d
7 y) j/ d0 |; d1 }( o2 ~ V
( ]9 I" _2 z7 w. z
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
1 d6 O, B( G4 Y1 o
5 l% \% N/ E9 R& Z 1 c0 Y @* T$ ^) s
]0 B( C) L" A
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。7 k% n7 Z' L# Z* r$ }
. Y* v0 Q5 X# D! h! F5 @+ `4 H
% p3 X+ H8 G0 Z. V9 |( X& h8 P7 z; x3 s! W
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。) A% t2 s1 v; j+ a# W0 m9 D
; {2 m+ o( Y1 ~ - E" z M1 A- {! A3 d( p0 I
5 J' E! j% S3 q8 f何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。! h. Z6 d7 j6 \$ a4 e$ s4 `7 T$ W
5 M) u1 b) j; ~* g# V
# w8 \; q. S! C3 K' R6 i: t, s* I2 }* V" a y! d
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。/ A1 l. C- `# ~% F7 J; @* u1 o$ z: u
: p! K5 c* k: `: d& B2 g% K" b : W% J2 R. g0 [6 l5 s8 r7 b
+ Z+ Q/ }1 D( Y: ?0 j7 s8 V, o
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。) r; i, i0 ~% W: J
) t) _2 J j, i
+ z2 y' p* v3 U' P' R; G, i j
) [+ J9 e/ g; l
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。/ C x6 @9 a7 Q' P; f& Q' O3 A0 O
5 v; A) n8 @) P! G# f1 f # H! K2 k. Q3 F& o$ g
7 x) p1 j. q/ g# y; c* `
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
* F E3 A, Z. L: x$ t! `8 P" P$ Q+ h6 d! W
' G+ v4 l8 r" o2 x: n$ w: f
( k3 i' a8 |) X+ y( R
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
% a/ S. w3 j% [, m
; A# K* P, t { 5 s, A8 h/ I1 l" K/ S3 ^9 J: P) P
; W# W9 r, {1 r1 @& B(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
1 V. e1 W/ v4 H: d' `3 M) t& u8 r. i* Y' `( s+ t: s6 c# j
) h) g _& r( S* y4 B3 f; ~, ~% d+ @# U# j* M8 k# i9 o$ r
(子)初,问答明义。3 w3 ~6 d2 n+ h9 O7 {- z
& C8 p6 L' I! I+ K- B
) ^6 C# \5 f# O
: K, k/ ?0 W" H& z# C【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】- y% }, v3 K$ c0 |+ X7 B8 R! d) b5 X
' D, D( @' {3 a- q
u3 G4 q) R ~# Y
9 x" a* |% O+ E2 j. ^2 U% {2 k世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。$ F2 f# T C6 z8 s
. J6 H+ J' ?4 Q# z
% W [7 K" v3 M1 N$ i; c
! a0 V1 b/ C- q/ b
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。3 Y* [6 F0 {1 |, Z7 v9 B
* b4 W7 w/ J. l$ W) s6 w
9 a: n4 V) ^9 ^
5 M2 v# S! p9 e2 G3 Y" p! F然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
/ s4 e, f |, e* D
/ c% O" |* ^: A9 [: N; C, }7 k
0 f, d6 ]; z F" E' k/ J' r( C$ @: _+ a
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。; z$ {; @9 j: i @% ^3 |
. R7 M; R* v# C( D3 w
% m" p! Z0 s, ?. T3 r0 u" q2 L& V% K8 [0 w, S
(子)次,释成其故。
7 k' T2 M% e" ~. {. N9 b5 Z4 f
) r3 ~6 E6 E7 E: m
5 v9 [: O, I% e- O! V" Y S1 h w0 M* t! ?: A; A$ H: g. w" U
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
$ @0 l! B8 `2 K% e* q* X* v
! V$ A1 [! F1 Z' U+ r & P9 |% l! V9 l S& {
I* L. o& X1 H6 k/ `+ V& K3 p! E经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。" y6 V; ?/ Y8 \ }
8 s! y5 k3 V# I8 Z( O$ d- S
# C+ b# H: ~! U/ ^5 o
* l9 x7 w) ~" X) j2 C1 z& g, H言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
* y2 i) n! c- K7 Z9 u
7 B! t% q. ~* O. |9 x" B% k 6 B; O; d! V; e6 e
$ @ X w. a. y% k; w; K1 C上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
8 d9 B; s( r# u; ~6 j- V' G2 j+ w9 F) M2 U6 G8 S
$ g+ A* Y) ?$ J$ ^
: n# ]: t# b( e) ]" H2 w佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
1 S' [' g; H, m6 n( {" U
, @% G0 } t. c/ t9 l- G# S
+ Q2 j$ |# s! f# |4 {; ]: t/ A) u) `, [
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
: ?8 \0 q" {$ y
7 S) S9 t/ g6 D$ d( E3 @5 n0 s
; V1 @( f5 l1 G4 h+ a6 ?& A; u' ]5 H# I% P1 q3 k, [3 \" w4 Y
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
8 x2 i- N( I! Q h3 @* g+ h" I m* l/ b+ J. A0 ]) c) V7 e, c* Z
9 p$ u2 W; v4 m% O, W* B. p
8 u& x8 ?7 x" N2 \修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。, F- [4 p% [% H
' O& t0 t6 K% W. _& p2 B/ ^ w! `3 y; @6 C* G& M8 x, w5 ~6 ]! Y
, y- |! v P; e3 Z
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
: ~ v0 G$ H6 n0 D5 @) g2 t- ?2 a
. t7 x' ]$ S! Y - x* X5 y" H) B; v h
6 X. d! U7 _2 p: Z7 p9 m: \8 _. S事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
( b9 a/ }) }: h5 i0 q5 G5 B
5 r7 U- p; i U$ o- z
5 W7 y$ |$ x7 T; X6 c% j
5 i O( U# d* R5 g) H+ @1 Q不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
$ r9 `0 n) o9 p, I' x, s3 f( }9 ?8 O+ f2 `1 Y Z
! q8 Z, D* N8 W0 l7 Q
$ D( g7 L3 B6 H9 ^& Q即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。/ I( ~! C. O! ?, i# B/ p J7 M. X
- f* e0 w8 x" z% ^1 u% g, h , E% s' M' C" ~+ v; I
8 t5 H& \: m) X2 R( D若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
. N1 z: i b' b5 C; x0 S) a: R; s2 _# U+ {
" X8 B: v) `- W8 y; k2 _. k! p
# R- b1 K9 P( b7 T何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。: `. Z" g* d2 j& a7 `) _& q& z
K7 _1 }1 B) d4 I4 U$ Y 5 [% E* U" E z7 J! D
4 [- Y( [5 g! r1 N+ ^; _ K譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。% g1 a0 x% m! ?! Z/ z9 i3 P
4 h; m9 Y2 o, N" c# @ 1 {. h, {) i: V# p' }
$ |. N8 w8 j* o. S
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。1 R% G' u9 P0 Y& e4 y1 X
* K8 g8 R) H J
# r5 {+ h0 K v7 Y: P. a( [3 y
+ K- v" h2 N+ `' c( _今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。' o, ~$ G+ I' r6 l: g
9 n, S9 L3 e; x- ~( \
8 c; r/ P% I# G2 O0 n/ W
p+ [( h+ k+ v% e前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?! j) y4 \9 H' h0 z) w( O5 P
+ O1 e5 m7 n3 P: `9 U) s$ T % C0 }; ?3 C. ^" ]
( M& w/ \! r, t$ w
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。3 D$ o+ C! h# J4 O$ l. T
3 g" G1 Y- l- ]/ } 2 N0 B3 _3 @1 x0 y# f
! v" V5 y) A7 [0 k& ?, V6 v" P
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
% w5 C( e4 f- f
7 Y! i0 s$ N z S/ r% x+ m( B! g
" H8 E; _! {6 r答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。7 ]! t: O/ j2 w
) |# j3 e7 H7 H3 Y; Q
0 o% p5 @& R. v0 f& X8 U ^* i+ a! k% T4 R3 q
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
. Y8 T3 B1 e2 ~: B8 `' X, w0 U5 y
4 V; Z1 o9 j. S* G- @; F % e) R4 \- j; Y1 X5 [7 r
5 ^, M5 r- ^; J' Z% d/ F径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
% c1 b; T6 s5 r& X: h0 u) K& Y% G9 h1 @# C! _
3 K/ e% R. i* _) E1 `! M6 ^
$ ~3 x s/ Y+ y7 C故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。& K$ l/ d K- t+ \! C5 Y. p7 S9 o' q
% e4 \6 _, Y+ m7 H
' E7 }# `0 \9 J4 v n
; U, L7 Q$ J( F* v; I; U
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
* m6 w. \2 Y2 z) t. o/ j+ I" V5 b5 j. y4 g
2 E4 m1 W' a# w3 x7 e" L; y Y& I3 y, N5 }/ p# W
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。$ C$ M) K+ d# R2 J
% |- |( |- K3 V8 w# B
* c: `* R5 \) u! I8 ?) `4 P
6 I8 m. I1 K; _# f: e是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!* z$ P- f* T1 \( R. H8 N6 o
3 [2 p j2 ] m& y, C ; e6 I/ W( m* D; Y
/ T( M7 J8 A/ \$ X n1 x
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?& \' C; m! G: d/ L
S) E$ j \ R& j& v
4 U+ p$ g/ t) [) S
6 q9 J! ], z1 M: L- h9 f当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
. a% c3 |% M k V' P- U4 X/ P7 p
1 E m+ V: w# m8 x: V; `
0 S; F9 n: z; s: @7 R! w+ w
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。% K1 c3 |! e" u* T) B% r3 y' Z
7 }1 s: _; F3 q5 O; T5 }% a
# S2 F! r# [2 i$ b" n; ]6 l5 _# {3 C/ X# L. ?& m
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
I; |) }0 {, C8 T! r- z/ }5 {/ |. u5 ~4 s0 P
" e# i' B) H1 C
- g" P' n7 s- @* @; p, I; m经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
+ b9 t6 `6 x. @' _) k- Q& U5 j
9 Q0 ^. k# V0 o& H+ s s
% ?* n" j k' z
3 G) {7 V: S' a; E- V! E8 f总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
' u) f% T% t9 q( b
% N8 f. S7 S- r- J% a 6 ^7 y' V! F$ \7 f0 F
C) }$ t7 K- b& @- o: R
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
4 d! C$ x- n2 g8 M" p* n1 Q0 q+ H: H7 B
- j9 K$ J7 t! \& h% ?2 I
; F! N* J" R6 C" G3 Q- \& N/ V) i/ U此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& m+ Z2 H5 j2 p
! A0 n2 Y2 s# _" e [. o
& B. a1 Z; ] ^( @
6 z, I5 N9 f- t& {6 U* r若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?! k2 B5 N1 v! q9 |+ j m
& o7 Y6 p$ D. L9 M
# |4 z3 ^# l1 Q4 Z6 |/ U5 S9 T7 m1 U3 ~
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
. {/ d/ T1 o3 N# o
- p. H" H: x! ]2 H. |) i9 E* U/ b5 l 5 C. M+ \) h2 v
0 G7 p! `) n/ {* Z" t
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
) \8 ^* b* ?7 A# n! K; Z
~& t+ S( n0 t+ i
( z& J1 L/ P6 ^1 t! \4 H6 E$ _
3 f; y6 R8 C! z6 h- R4 N6 \此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
7 W3 C$ Z# l2 O$ x) m& k- o x7 b6 j# `, Z" o+ S+ K
( W9 b8 Q. L! v9 ~0 _0 n. [6 }: ]2 F1 w. d! X' E0 J
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。* @- [) n8 \6 w) Z1 n
, D( B) C8 p W- e- q, ?
- |! V1 T1 L/ @2 d& p; M1 ]$ ]5 N% N/ `5 P1 T8 R6 ]
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 R$ O5 v. T9 I+ V
! h* c9 a0 G4 g 5 S6 ^* v4 g, M4 ^+ Z! H
5 } c: Y3 P& `# z/ ]3 C$ A% X全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。$ E8 ?$ Z6 p" s& a. J Y# Y
) P( O9 @/ g' U& b0 @
5 h0 V$ r! m( ~7 T: v8 F6 g$ u8 c7 x& D
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
$ q' c, O: D$ Z1 {: e( e, j8 b& S" n6 n2 Y6 m4 ~/ \
$ s. M; J" I& ]' A9 x: Q* H- }. N. m' @$ d+ C# w5 {( r
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。; e8 }6 `, i7 k
: J8 w8 v B% j+ q5 i
4 Y7 Y. |( t$ S1 ]) J+ N
$ g J4 f3 p* a# C q
(癸)初,正明不生。8 l0 [$ l( t: U. I
0 \- o% y; [* G5 O
" H/ @( O5 m. t# R$ Z- k( G5 Y3 s" ^2 s' {6 K" H. ?7 U
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】2 p, z' b$ j% a1 N# z" u
7 m* Z, u8 p" y6 d% |
7 A7 }# N( ]7 v
1 Z) x7 y4 q& n/ I3 \9 x( X8 `; L发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 ]7 D! i8 x& N5 P) v p* }* N
8 z5 L$ M/ i* X* X2 W A! { : G: i7 s# P0 j6 A/ A' E0 B
1 e$ x2 M8 k! j: S6 `后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。7 k: H* U7 A0 @' B- T
& Q( Z- C, O, w2 t5 @- R 9 `2 P s/ Q% t# k8 e7 b
. x$ T4 N3 f$ {) R9 O得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
% X+ i' _, J3 S7 u! y4 ?5 V5 v5 Y; t0 {$ \- T
$ Z; C3 R- D0 S2 h9 m+ r
; U2 K. D7 }& @而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。' ]6 | y m# j& r4 X- h
0 R4 L& `( t& t) m5 E5 ^! o- C - V+ g4 @) Z; T ]: W( _6 K
+ Q2 k& z9 T. o) W C" k7 K3 {: y由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
* n5 e" ~" k) T/ E) C S5 S5 B4 q2 G& j5 S
! v; Z$ F, z) l, ?# W9 S% t6 G( `6 f: B/ W
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。/ ?- w8 ~2 {' h* A F% C
' h; {0 Z% f1 U7 ?& w7 n# e
1 o' ]& b* ^$ M! t- m
( o' k6 Q! n" i& y6 P然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
; _. t. R9 M8 k) ]- ?# A, G" H) G( T
: Z9 |1 _- e- G. ]& F8 ? # \/ g2 P$ S: C O2 u0 b
/ x( I: `! `# j/ T/ V+ m奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。 {- ]2 K# z7 _& G0 H ~0 H
# x1 Q W+ B/ J! h, u/ [3 I% P
P/ V6 X' ?) C9 t
4 Z# u _% V C& f4 l6 c* i毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。/ I$ R5 S4 w ? ?8 I
% Q+ r8 \8 m3 n% C
' o6 p) ]+ p3 B R6 m1 Y4 S
) C7 ]. Q* A) m) U, \
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
% k2 p) N1 l0 M: g' X: L) K
+ a% _; D+ E# y+ p, u) ?
/ f2 ?$ M7 [- v M8 v0 y/ T( ^* k
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ F/ j+ q4 ?5 L& F
* s/ d5 v; o4 c; ?, V* w
+ `3 G3 H" t+ A! z3 v; r& H9 ~: m% B& c" m1 Z
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
2 m, N2 ?7 D- T6 S$ y
0 ]: q/ ]' H [( D" {
3 r; r% R, g+ X; L" {
+ H- M3 d6 H e# }1 \5 M& j3 K6 i何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
( J& U- |) ~) ^2 c, f3 o5 e% c( |( z P& r, u9 L/ r
5 Z% N% d# \/ w4 ?8 k: [5 ^) f' S8 {% r+ b. ~& {
(癸)次,不生亦无。2 }: d; K- u& }( B2 m- s
& |6 b7 G, Z& O2 C0 l
" A8 k1 k6 \* Y0 m' q! ]
, N( c/ P. k6 ^# |【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 F" v: y1 J0 ~. k, Q: a, W8 @
& H; p! Q0 d! F7 s: E 2 C, |, K1 @0 S( y" g: L$ e" |
- T8 A9 l, x& |8 q% O一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
' n" H, }# o: Z5 k1 b1 V' D# t) y* s2 Q2 m. H9 I8 |
! l; P2 ?' U% I' Y* f
8 u( v3 n& F- f6 Z' V- I/ r4 U又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。 l* K; b5 k& C7 x0 Y. _* r3 B' P
" c9 T5 `6 O( U Y5 A) E ! L! ?+ }. P8 j% A4 x3 f
1 n4 S4 [0 o. ]" Z% L- O
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。9 m. u' G/ _ W" e$ e
( r5 L0 B* b# i, ?! Y ( ~" a" Y) c4 h( R) e4 O( c
; D& h* c" S$ ?6 [2 x' w, O. o
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
# I( q0 B) v$ L3 E% S% f% n0 m3 L Z2 O4 x n
. v' s/ x: H0 v, s9 G0 W
6 P0 x* f2 _- A, {5 V结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
- |, f$ i7 I6 w
6 }9 g/ O `1 ]! q$ K8 g+ z # v/ A- J h6 \
- V+ d1 f) {8 o# t* A
(乙)三,流通分。# K" M! p; s- J5 c3 f/ O
# s/ H9 z/ T& G, o h$ G* l , u, G+ R8 A+ O1 ~7 _
. ]8 U5 h- _/ x3 ?: M2 ?流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。3 p; e( W9 y% h! ?5 r
! M! Y/ G, y/ o# ^
/ k: y4 k1 W& c, L6 z; ? H- D9 `( K: q5 L7 V2 D c
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。: j2 p" ?2 G8 ^3 X" d
: l. [) `7 T: F3 W! D 1 N) k# |7 |: S
! [% i2 t3 w# A& K# a7 g6 n$ |
(戊)初,引财施。 b( ?. s4 I2 h0 D# S
5 o; ~7 T7 X9 W7 j# ^
/ E" ]' @7 Y) z) F7 L
6 x1 l0 {8 ?2 M" l0 |% H【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】$ B( n8 X3 H0 |7 R7 n2 i
1 k @: L; [" l3 k) k " `, v8 o* O5 p' C6 X
3 W2 W9 l* B; ?4 i阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。3 x3 p# e, }8 l' s0 R
9 I/ W8 q$ ^4 m' {* h8 n* C
4 F0 h! t2 \" D# s
+ L+ g' _8 i6 f* d4 u6 Q(戊)次,明法施。 g+ a: B: h+ P* k$ s: w
! P* g @8 m8 `* @1 N2 L# [! W
0 |' J9 K2 T4 ]# V: _' y
2 C5 J! I1 s3 u5 W0 N【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】8 P G1 ^; \ }; C9 x) h1 a# |6 q
% t5 B( ?/ |( v4 i
# \* r, v" n: k7 B
+ S# Y' \ s6 ?, e. S$ x古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
) S: T1 d( h+ N* ?) u% I& `' U
! y7 M$ w4 E3 ~! x $ V, R; p8 t) R7 Y2 |5 D. E
$ g: M4 D: d3 w% R# G8 M四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
5 O9 q4 Y4 g! h9 Q
- U9 w1 ~: m& G+ r( a
: ?3 l( v6 R w$ I: C
1 P; J. F1 |; @& w9 U) S; K持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。9 _' x8 F1 Y1 J% T
: e( O* l, ~/ L8 b
5 v1 d- r$ a4 s+ R2 z$ s7 v1 _
. ]% G- r" t, t(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。# r& o6 }1 L. T
; Q# E) `% l4 B& o 2 x% p4 U# p/ S1 {% y& I
2 J) O5 i! E) l. N s(戊)初,直指本性。' r( Y( P8 B) W5 Z! G* D
9 k/ U% c# m# E K5 W8 d . I% ]2 A# T$ G9 K
9 F7 f' E( V( s5 Q4 N6 J1 R
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
# B( N, R) c8 n5 I4 k8 C1 b
$ ~$ J$ N7 g6 ~/ ?$ d0 ]5 @$ ^
1 z6 U6 G3 c% J, B
7 T- |! w) Y6 d- h s# f+ t云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
2 D" |+ e, |+ Y/ I( O0 {4 `
$ F3 I$ v0 c4 @- n / g. v/ m6 p; d( v& I" G
7 B0 z2 n R$ l' P4 } m. |以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
5 r T) c$ `3 H1 T0 e' q. N, r0 p/ W7 P
+ _# y- A: M) [6 v; ]- P) Y$ G 4 s& {# ?9 v: o V
8 z! h9 ?3 g1 E, }! U抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
, ^6 {0 E. a4 L
6 V8 t+ J$ |9 B `8 r t + `* @! B3 I1 ]( V% p9 z/ V
1 x1 T& U/ X' n: S8 |首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 N5 K8 E2 H: p( z' @( l5 q6 g2 r$ S
7 }: k6 U; C3 o: E: A- U
: {' p7 W/ F5 A! N8 [. o! s& N6 M5 a; h/ k2 x
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。6 s7 H+ C( H/ }# t2 w. r
+ W- r* E# u+ |2 E( a1 w- \
8 X! z9 E4 s# A
. t' A: D, B/ c3 \$ c6 D ]其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
: X, `) o' W: A- x( [" }
1 S0 x2 _4 {6 I, c' l7 r 2 o$ M6 o, r T+ T# Y' H7 w# Z
- k5 w y9 c- q% A2 @, o9 `( V: d所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。2 U7 x! {' I6 U
1 c$ n2 R5 j! j" V0 G) k
2 C* f) F) O% V6 h9 x
2 q, E0 K. S: }何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
2 |* S5 l: w4 |& @: g& q( I6 Q3 ^7 x5 ?4 O& L0 @
) T, S+ w/ O! O5 K- p) O4 R/ Y2 G+ e: b6 ?
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
# e# [# u- l! `% `; A4 t
! h* q' k! i8 M3 o. c/ ~& W 2 N9 d5 d9 @$ X( U1 a& q
+ F3 s$ w8 `: c2 I圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。8 n0 J# x- A- a6 R% n
' h3 H4 R) q$ X! C5 a
: P6 j0 Y2 Z% o( B+ m d+ x2 \& z) D
1 @$ Y! ]3 B3 n0 D5 }8 d) P
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
; j4 g6 f E. s, |8 S& u! u! k- g
8 M4 R4 R, F' W 7 z2 [8 S" ~7 \/ |$ @
4 f! Z5 ^- X# Q2 ]) Z) F
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
) ]) Q! e2 y8 J1 ?5 U x5 S. m" K: H8 `
. Y! F( S- L) g( X, h: B$ Z# T ^# Y' e5 H9 Z* Z' m
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!1 R% Y5 x% \# ]4 |
0 x# D6 t0 O# k2 {# z' b
, b( q4 w0 ?& G% {/ p6 _/ p* z
1 L' W2 H% ?6 c# r. A- W5 c然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。. L F9 X1 f, E. W. F+ i4 a) } ~
: o. O8 p% m" E* V5 O1 @3 n: U
3 M. S( Q1 L% A0 S- s% J
" k; C* A, t: W# H# A
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
( q* @8 ~ L$ H6 ^; t; W% a. L
, Y1 S2 U& S1 w" g2 ~3 R 3 G+ f3 P& ]4 e2 Y
: S! h @. ]: x J0 C' P% b
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
9 U, _) l( d e) V/ p5 T- U2 \) S5 T/ c# C% _4 Y! J
9 F( f" B+ d" ^8 A
0 w1 W* m7 \7 ]+ N) c5 M0 I# {9 p
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。$ ?8 t! l" n& E) E5 P
: i4 l9 l3 ^, U+ d- P% e# | 7 K! l% {6 A, X* m
8 @4 u4 V: X8 j. j6 Z g& s4 Z1 u譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。) n ~9 P* H( T1 ?6 ?: w( E
, Z* n0 y$ n1 k* c4 g1 K: X7 Q
1 c7 I6 s4 x O- [( a
" `; P4 q8 M6 N所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。# t5 c Y) p/ Q
/ _6 C% g L, B: l
2 d0 h2 z& Q8 D7 q2 W* T
- b0 W8 S0 v% ]5 D) M! C; `
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
7 S" k+ @6 v' }# L, |6 ?) p7 |+ {" L
5 ]0 [1 [( u& J2 n( ~' T3 g- I: O" Q/ _/ D6 ]1 N; {
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
- z+ u. O; |7 q) X H0 T$ O; U) e0 k7 v- I- m6 a3 b% D, B
) x6 r) y) R/ O& J5 G G( T V! B0 l/ I% P* K, u
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’7 f/ W9 F( r2 ~# W/ W& M2 t
$ [& Y/ A' D6 K6 ~6 g
/ X3 B, L( @5 C2 h: X, O8 k; p
$ }9 O" t9 K0 V8 Z: n9 N. d& [% ^此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。$ g4 C& h5 T8 l
. b+ o' M1 N; q0 X) A
* X& b9 d! ]# q9 j2 @) f/ Y
E: }) N' k5 c7 `' H6 m, D- b当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。( A c5 r8 C3 ~+ v9 _+ b$ V
+ C) ]$ {* k4 _/ u- o
, P _" M( M `' w5 K$ P
3 n: u/ r9 [/ D3 |% d总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
2 |! R9 Q8 x. B) W5 p/ Z5 M2 X) z/ ]- s3 u8 j4 j8 x" h/ e) N4 i
S) B4 d0 f$ h. X$ L" [' o
1 e/ `- z: Z& a$ [+ U更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。" U, p7 |" V* P
& M8 I6 p6 r( \9 \- B# a
# c+ U" B- Y3 E' T+ k. a! y/ X2 x' O
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。9 f* p" ?* `* V# B% D- Z
/ I; R: `: ~9 g. @+ v& @) _
9 Y: h6 b* z C0 F$ e1 n. u' J' A& ^5 A6 e
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。0 f$ B& p# K' }
3 t) D) C/ j% g: g. I
3 C$ x8 D% e P/ J, u- W$ T! a' B/ [% ^7 r1 _9 Q
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
. G) p( [* A5 J: L
0 d. R( E2 Y3 _$ _1 [# M5 Z
) V/ `" w5 W; W* K+ b; D6 R" z9 m; O3 B; ~; p
(戊)次,观法缘生。4 z$ H, G5 Q6 T! p1 _* ?/ T+ s) Q
, x3 u' [/ H4 `' F, K
. _* V9 J% G0 @* Z5 B( P
+ l0 e) ]# p2 J/ D) R! W! m
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: q4 `, a4 {7 K7 e
( J! d8 M0 W0 b - E" s" V0 L/ Z- w- d1 i$ j* x
- y. E1 l! N. q6 V2 y6 v何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:" E2 S4 k# f2 |9 S, j
- u$ c% @' O9 _: B6 U( J; i F
- j, a$ c! ]2 x" F8 G
7 P+ a0 r& X, P. F3 E9 O) r" R(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。/ }! `+ i; z: P
. B0 C' H/ v2 p
7 R& c1 k v/ o" h! h" ]- r0 ~4 U( q* _5 Y8 T
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。+ W* c6 I3 y; @7 a
|2 P. d% \! Z6 v7 {* Y" I! U; r 0 i, Z% k7 s! j0 i2 \5 n& N
) Z/ G# `1 J! X1 l! `5 x问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
5 F+ v3 N$ z7 x; d/ x' w: ^% x
H$ e. \" d# x: ~+ L
N- h# K+ J, K) _3 W; g1 N
# |1 U' H, C/ i4 y4 N" k* ?/ a问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
8 ~& z5 L' Y4 M% s9 p! O. z. m& f) L6 x/ v" f! K" `; Q; {
( F8 \3 Z1 I8 O$ I
" f! b7 }7 ^4 T$ y* V如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。4 P/ H/ t0 O M
W; L1 W0 n! r5 _" e* t
; H% t1 p5 w$ j8 Z* `: Z+ E* `: [" k0 t) Q! I% j" ~
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
0 [' r$ _% x& B4 n1 F9 f
9 z: F- [: s5 [$ h, @# n+ ?6 ^ 3 B2 C4 W5 m6 @9 U- ^& U
7 P( E, I+ U# S5 m0 E! K(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。( r. T! n8 p* g- |+ l& N' `' q& q
2 h. Q! ]4 k W5 F$ Z, G. d
+ R6 V# |3 }! t& a
9 A2 L9 W3 u8 k6 r5 }! T( a. M' @(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
/ I% w6 c0 d2 |5 h) ]! f! A, B
5 I$ V7 X' z ~+ x9 l
, P: Q% Z' |7 u5 R# Z: O+ e5 O
) |( h0 t/ A ?' ?6 M9 f6 Q轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。+ g; v& Z5 A+ k$ ]
" m3 |& S+ o% U4 x/ N$ Z. z 2 o6 y' ~% P% E( J) P# A
" G. r2 p0 U: B) n# e: H: e* R
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。' Z3 ~* v1 G* F/ Y
8 t8 e0 h$ s( M- d) C( G7 J; a6 ]9 l
9 F& t' H2 o0 o/ d: P U' q0 N+ @) r! q" P( S- S4 |4 j
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。- t' ~( d! j9 I/ }5 h4 _
/ ~9 W9 f- Y' P: p5 e; J
- W4 G, x7 c/ B2 T) g* g
( e2 z" z+ X, }! D- \" A O W何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
+ }7 M6 S$ D$ n2 I7 [8 b7 ]3 U0 h( |9 i: i3 Q
" s2 ^- t( [; D q/ A/ g
; m$ J: [& m F8 x6 H3 `4 t' B* W合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。* S8 [+ w( `5 K) W/ _0 X9 e
) |( `2 @( D. B3 I5 s0 t 5 G$ N! L$ S) \
# y; d# @" c% [5 N' ], w/ _0 \不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。& ^0 x1 G$ }% N7 N6 b1 v
, l: t y' ?; F* ]7 u/ c/ k+ y/ A
; O1 A0 O/ k, d" ^" G
/ i9 B3 G1 X g9 a% h今再将上科与此科之义,综合而演说之。
' a) l# N- D6 O9 E) n% V4 |' F, m" q
% ^2 O% l* ]- V+ ~& ^7 {
" S( n4 ~1 n; G# G- ^* J I2 s
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。# f6 H# |! F2 _8 e9 i- c! v
r2 N% v9 s3 r
' h; H5 B* G- r# Q
) k% o/ v' R/ |/ U9 h
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
. n( X( t. d2 ]# m$ w
/ E+ ]6 d8 G' o3 m" W ; W. Z p r4 e9 k( t1 l
# n$ Y, P6 A. a. m然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
' m4 s% }# F# U. P7 Y
# p/ `& o; o. M" T( p; g* B/ G) ]
3 n7 i$ C" R+ O+ K1 x) n; u. ?' C
, U( Q. L! @# r. R2 e0 J* @7 B. ^5 {虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。0 S) s# |! q; V# E7 h! E
6 D: D% A2 G0 X8 W# D
/ T Y: t1 R# x+ t3 S4 U
4 f, ?* `4 U8 _2 k2 I& ~1 _以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。' K( d. i: _/ V& f, K% W( V
( K! i7 w2 B# E4 B" |3 }% u8 @ 1 `2 `- ~( [' V$ U" W5 r- Z
5 m! w2 q( r7 F3 @8 D试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
: [+ g+ X3 M9 t1 [" ?/ ]
! h& m- }7 A/ b% z% p4 K
& [9 r& O0 C. [; H$ x
3 r: W+ t0 }) _( [; N3 r' B5 c佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。 n. X7 }$ o: I
( o+ y3 U* W! m. k F. x3 {
8 J6 `' l8 }2 d: ]4 s2 E+ z9 o
$ R1 r) p" f$ L& Z$ c+ b4 g% X
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。8 e4 P* E6 \& z; q2 ?; p& a
1 N* u/ @+ a9 I. ^# r
; `- t$ q6 y2 c2 Z' a- d, Z$ C7 h) | b1 r: e
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。: O: V% n; [- f" U( j
3 \; E5 ]& Z( v) F$ i3 v& q9 j% N
' W/ K# m1 O% j+ V% l' m( U0 b) U5 A, M
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
: O2 |3 w0 g, B0 X" }
K; e0 m+ A u# k $ o, t% C" j3 x7 N* |
, Q6 ^# q. ~( L2 L0 G
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
* h: B" h, u {! X
( I4 n- t6 E' P: X+ s5 i ; w' X# u1 K: f5 X
! K' ?5 m+ t7 j/ L. j- {$ U+ G" L
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
& L) L" {) B8 @$ z4 L2 `) k- [8 S1 n* ^
! ^8 H+ U) T: H% j
y0 g9 u: G6 p若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
' A7 l* S% {) E3 `$ v" F
0 u! _4 v: u/ d/ |6 \ & M' \3 D+ r4 e4 p) u6 A
A$ X i0 W/ q- m$ B
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。! k4 q2 C* p- Z( \) n
: P4 W! ?3 U4 `1 g4 h' G0 S( x
3 ?* R8 f9 t5 u* k6 A% r$ ~5 H+ j* ]$ x o1 _0 n) `% Q
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
. ]. n$ ^5 G1 x; R' @8 }3 w
/ A3 R* I9 K5 C8 t% H) C4 ^
! @2 `5 y, ?/ V+ |5 C; S' x2 b" d! F' q% b8 |4 `, {: |
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
9 Y- Q( Q) \" k+ M
* j H% C& R& J$ e7 W. ~
& [/ i; D% _: m+ D0 d( j! a( D# ]* @7 m, F+ G
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
7 T9 O' C- E9 r" `4 q' O# p+ Y! s) P2 l7 f- _% S* ]1 x
# @: p/ h' T! ~5 L
( w- k A5 e/ X一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。/ z4 I0 L! h) J6 o
% X! l, c; C2 g# S5 ~4 Z* A
\. x9 y' U0 Q" w5 c6 `6 D$ ?- F
2 a0 K$ j: R3 }9 I2 S7 q此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!# o* i) _3 E9 j. D
, P. Y; ~5 m! L+ K
/ Z6 b; |5 K$ u
5 Q; z5 ^; X# @ s/ G故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
" O* ^: w& ]: l0 }/ R# Z) E, y- K. g. U7 w! [8 G4 u
# B1 l* l$ K k/ H5 x( U9 B% G+ y/ u. u
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。/ X$ K7 u J8 T) m% L+ U% G; z
7 F% i( P5 G) d 7 k8 d2 K5 z/ N& Z
. F& b0 j7 V' y! V; \上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
, F: y6 k9 W: }8 A9 V5 M: L6 }" X7 @4 x) W( g
3 l- g- H4 v% l
" L+ u1 p- w! T% V1 W/ x! Z
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
* ], l) }+ \9 `' @3 t' W v
% O0 k0 @% }8 K7 S R0 F
' c/ o; N5 t; d" K0 v9 F5 @: S+ M1 C V, ?* P
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
" p$ y$ z8 L1 M8 Z G! H0 c/ X o1 J! [3 s4 F$ W
8 J- Q" n3 d: f1 A4 y- H
0 J5 X. U3 I4 {! s/ Y& b p$ s. c# B有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
+ x# a" a/ T' v2 q6 P
7 n& O- w; e3 X0 L9 ^ 7 A" \. b( K- C6 W6 n& O, w
D( |# u, H! P# `
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:8 h3 G' V8 Z |2 K: D8 H
4 L/ M+ G* M8 r+ q4 o- S/ o
6 k6 u+ _ \; [0 t- [$ ?
; G) N+ R t! a3 i9 ]4 ](一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。+ s; H% P4 m2 F( W
, q1 H; A4 E N( x
; \& u+ U" c8 ^
; q0 n7 H# E0 p: z% H: u+ Z: H2 h3 T(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。0 b% A& Q5 ?+ {, \8 o+ U4 m
# t. g9 H2 N9 v) M
b+ U( Q0 v: ^/ q; M( r* A4 i( y
1 \( U; E3 g3 z* x7 `) s约佛菩萨言,其义亦有二:: J. Q) U ]8 E- n" Z4 a
& f8 a b1 S$ p3 @6 w' N
1 L) f/ L0 X& g& Y8 [$ z
3 _3 I) k9 x/ k6 s+ _: `. ]/ L
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, D* t1 i% z% J: _
. e# c+ h# h4 B; j- E # ~) c' f7 I3 [$ B/ l
/ W: b$ j4 Y& [9 \ }
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。4 X# P7 b- v& D
4 I6 U) r' o$ b5 m' v 7 @) N7 k- H& \
* F, g$ v/ a c
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
$ }7 ~0 c# ?- C# h# G7 I, ~% z* a
4 W. o9 _( }6 P* x; g" L2 j / |& {5 {8 J: |% e* |/ q4 l
5 M) B7 F% N- M4 r# \$ D! L, s! ]
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。* a4 J: _+ b2 ?, s- s2 T1 ?- j" B
3 p: E) s) }4 H3 B" a
% Z' Y2 ^$ c/ Y" u+ i: q2 {5 B' T, U
+ V! g/ r3 L7 A2 N, m; t, b我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
0 q$ v ?/ E: h4 i- c+ T
( d o9 E5 S3 D5 B 4 c8 U0 T$ A0 ^/ [
! e+ y } R& J
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。) W3 C4 @, r5 S$ k; M1 {+ @" X
) a& @$ J" m) _1 R
, q; P& ]8 a: ?! n8 {7 _" b/ P
3 A$ O" S3 `" a总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
% X7 W! ]$ Y" S8 R
- ]& k$ T2 Q) P5 K# s, m
6 r! u- k0 \, y6 D% F5 e
: F4 _7 m- c5 p" t# P* K6 V4 R2 n% N由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
- G' J U7 m1 j" `6 O8 j' j; o$ y# L) D/ T2 Y9 l. s9 i
E. A! Y" v$ [9 M5 O; _, I
2 ]% {! @ ?- n0 l但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。0 J) c. S& \' I" v
' e2 F* N3 t7 c9 g* K" v) y/ p$ R
" V$ S; V% S% i& O; f3 @. j* v6 Y( f/ X- }- k
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。& v+ ]6 _, H* w# x& q
( K* j1 c2 | M
1 L, k5 @3 m; u8 J. n
7 ?( {, ^/ a" O" a/ Z% V必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。" f+ \0 S( ~. `7 B5 E5 |
- ]0 {1 r5 [# _$ O) f
4 Y& [4 @5 |* _, y( ?" p( D, s* @: K- I8 ^; v% p
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!, Y% |; {8 w ~. O1 e. J$ [$ M
3 p9 f& q& G F: Z
7 d$ e! H' ^& |* u+ l2 D' W
% t' @4 k" \: Y V0 K: o
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。" c1 v4 P- L( U( C, } u
F# @# Q7 m/ }. g& t" X2 p
' I& w5 K- c& }4 C# x
! \2 b1 |* ?! d3 T- b何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
0 o' g0 z& j3 ~/ o1 w, |) j1 u# Z
( q" g( U8 K+ z7 N
8 P- p4 {7 {# A, H/ X X) n! G( D- T! E* T
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。4 \- Q* _+ g: n
' E e, R* s t; t0 T5 Y( p) o8 I
3 M! f! D% D6 N1 p
, | U$ G+ ]+ z' Q; M$ D% i且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。' Z' m6 ]5 @5 z8 ^0 d+ v
; b4 t8 V2 p, [5 g4 B# q
2 q' ^6 z6 i2 e) ]. D
1 v* ]( k" I) g/ o' r至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
0 C- [7 Z" t/ J
2 D$ S/ [7 b; ]" R E5 l 4 Q. F! T, j% J$ [
3 R2 r4 v* Y! j8 j9 C9 L7 Z$ j8 u一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。2 v8 W; Z+ a% q3 K. y
" d/ W- M$ w$ s( s f( g$ i
1 i: Z: Y2 [: g6 Q$ _
3 `' h( n0 _6 k6 G8 T观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
% u3 I& j+ {: T* j: X# p
! {. C, w2 m' R% t" J7 J( W8 Q
6 ?+ W6 f6 X0 V. {; m/ o% B( g! |7 ]
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
6 ~/ t& F3 G5 ^! X) ]) n- H7 J) u' X7 ^$ q" |6 C( l
2 K, y- Y' m. l6 E3 R) J
9 B @# G5 c, @" y三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
& R/ D) I2 |, q
% m5 i" [7 v- g9 L
( O; Z8 y+ b! s5 q/ ]6 b( G" r; [0 _& ?( m! f6 q% p Y/ R
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
% j# K$ Z+ B! L( K; m8 [
7 i6 t* V. h* q
8 z1 f1 ^8 d& E7 O& s$ h
( R( m- z* e7 M0 A% e9 j4 R依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。4 L+ D% }0 P" i. F3 @
9 {$ D2 h# X* C b# [2 C* {
1 F! h/ R" i( d$ y2 r! D3 O* l; l+ t5 h
; j" T. Q. t, f圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
( u+ [5 n5 U. M9 h* W- m; W
3 C: @ }$ j) u* M 1 f( }: z) _" I ]/ `
) t( E& R L; g; t! u! Y% J
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。. k8 B; v3 t3 P- t0 Z
5 T4 ^" t8 Y/ v+ Z, H
) o- b; O! y& e5 Z2 @7 Z9 A; u5 [+ p/ m# f* H
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" `* H. N% g' T, p8 T1 K" b4 l
( \( \& Y3 q( r) j6 A
3 B! U2 J5 Q4 o% k9 @ L/ k) X% {% `$ Z& Z$ z5 `
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
- A" [1 q, x' z
; s# f( C7 q, `( T
3 N/ }# B/ v3 b% x. b0 n: } I/ q! s: L0 M' _
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
" w& Z% M) Q, a# P* `9 c
& t3 ]) N3 L5 ?+ Q3 R ; e% b% d0 S4 M$ ]* l: e5 O' ?
2 F7 d9 ~% f, i
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。3 D. i# s2 W" E4 B5 Z
- { }4 c3 t+ c- H6 l, b) ?, @
, m+ V5 G9 S2 Y; [! L7 M5 D
2 ?9 [. N- w6 G1 L6 ^# h
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
9 Y* I/ ]! {7 s6 { f7 D5 p7 j1 u6 n( ^; L
% I) D) }0 b, Q- w
' R5 G( a; S0 t' q f U" X' m
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。9 O. Y7 m2 B8 l; |
& I, u( [: q, \# f4 r* L( K% ?
/ W/ X n# B8 d
0 Z0 H6 q: v& u8 B* c2 f, Y
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
) J: s2 i# P! o
- b9 `4 H2 p7 b) H0 a* [- y # ?6 h3 j! }" V% _. C* A
* L& P4 n2 M4 |0 m# A R而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
9 I$ G, Y9 y" s' k7 p, \# V
. O; G a* J- S 3 q9 ]7 x8 }' i# H9 t) Y
5 L9 q+ B* Q/ ~6 L, n: L
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
: g' O* v7 L/ V$ k" [2 [
. Y) l( F2 @3 M: |* [3 g* c
1 }1 C$ `0 J: ~1 V9 [, Q* [
* x2 z b# u2 t2 @当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。( G( x" E; G+ E$ M- A' [
3 p% G1 r4 l, o6 _( p
& x8 m K6 y d4 |1 S- N" D R5 O& ]. R$ ?( T9 _
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
' E. _5 \$ B `2 v7 U
$ G9 j, q( b& N( v, _+ o+ w& _
; r% A' h9 @7 \6 l0 t) J
3 _; K5 d0 O' Y4 g+ L夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。6 q' O9 j J1 E5 C. J+ v
9 e( g6 R, n y( F $ |( l0 c6 I4 m" L- v
% V4 c. }9 ]( v9 t$ n若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。/ ]9 s6 Q0 b m7 a" I7 I( ^
8 ^, u( `" X/ V, [; Z
% s; y, v. F9 k" ?; r7 r
4 L" X% D- j" [若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。1 @' ^/ `: U% y2 k. u
5 Z' ]- a7 t4 u, Y# A3 O0 T i; P7 }- s6 r. f' r5 m) B; m
. E' L/ Q' R8 D1 O) T1 l# T上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
4 D! q8 h2 T6 i; O. A8 s8 A) G4 [7 |3 w9 L; L @7 `1 Z. ]
! i# B( ^# u- J+ D$ ^
. v* H9 W* R+ t# E3 c4 r
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。- Y' q% r+ j" Q A C# b; K1 H0 J
0 i$ k% \2 m7 n' n+ i9 [0 b
7 N4 r; K1 C& o, P
* ]# V( [" _1 v0 M! m盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。# a! C- O# o- ] E
) D* v0 B# ]: V8 n5 n6 C$ f
; L7 d2 j( M8 z+ r( ?- y8 `# g' Z
& j$ n5 P& o. e" T+ j总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
8 c; u9 d$ z; r+ v( ~7 D- Z+ ]' W% R8 V! F X
4 N4 _- p- V {% w( g! N7 j
3 L8 J; K0 K7 y; g% g) W( v* d
(丙)次,正结流通。
. V, D/ q y1 f: C- h6 f! E+ b4 ]2 F+ y
9 W) }# s$ Z7 [+ e) }2 F Y5 \- d, ~. c
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
. g0 ~* G* {7 ^5 Z0 E
+ A( M# c0 ^8 V$ W6 I+ ^
, p7 {; x; g( V3 O Y( a2 n) \: x7 \% L8 M
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。, W; P9 B; ~( k
0 l# j2 j& ]" A0 L L0 V
8 C) B6 P4 \; `( X
' U# Y3 i! s8 z3 e8 W长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。# A: M x5 ?/ ^: i: `
' T( L! D; |' h @9 z8 R ( q: ~* E1 o D
; H l7 j) a8 k; R7 z+ z! ^当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 G0 s A, J [; g
2 W' {0 a) Y0 c: f1 v6 Z 7 C! j& N) v6 j" V
. S) `3 s9 h8 @
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
5 p( K# l) y8 w5 w# F8 i/ O$ w( f& Q0 s! i
2 n5 \+ p; J! v, ]) w
% p B5 ?& m+ m娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。8 c, L! w y. |7 S1 f* q. l2 Y! X
( Z( ~8 Z, c7 \9 |
( O9 B( R2 c- g7 [$ B7 Y! {
5 F: P$ r# n7 e7 p# @皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。" m, a6 J% j/ E0 y
8 T! e3 D+ F4 J* s( F
4 u3 s; M% D% Z3 Y) R. Y* q% b: _" q' H# F( w; O
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。 q5 s4 e) u2 A K% D9 w1 N1 t
1 m0 H) Y: c* {. V% ` o) W0 T
q0 [7 C# n0 r/ V6 _7 t
( k2 I& a& ^% a金刚经校勘记
& x! G3 F( b+ X2 `* Y' h; o# n; M5 n6 T7 }- A$ D
. s1 t) I1 ^2 e
! n2 Z4 U7 I% C此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。# s# S' q1 a- b1 f- R% k
( Y+ n" e4 h$ D9 j# h 3 w# S& j" y h5 M
) ?; Y9 F9 Z" B- l8 P2 o5 F
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。8 Z4 K5 C" l" L. }
- w. j. d* f# ~+ |
& \: b3 K: ?! A% V+ C2 r9 N+ Z0 j
% D" D( a O- v' W4 [翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。: R3 d5 s' d" h* b; L
$ N7 Z2 a/ K! Y; Q6 M
2 F$ s- h0 u2 A, C a( _$ v. W
, H5 W5 `5 Z3 j- U" x
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。) T4 a* V0 `8 a6 L" Z I; o" L
1 l @- y* i8 N4 l; S3 n7 A 3 w5 t9 o$ L$ f
W- T0 ?8 o" R0 h) V$ Z. S/ S
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。" R2 [: F- m8 V& B
( g/ K1 r% ^8 `* ~# j4 {2 T1 H3 v
5 z2 E. `. G3 s9 V) F$ X1 C
# ]4 }+ y+ C. k( l9 ]. l金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
( e( ?: K- a! u( s) q
1 ^ P3 g9 H4 O- V 6 m% b( M4 s5 c/ ?% x
' B* N7 E& Y- H/ c6 f5 ]
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
. i% @9 F3 b" T
+ I) z8 s0 z0 d
- a- u' m" q7 t5 f
) X1 `; r z4 m% F' `/ i$ e G! `金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
5 e) J: X5 O1 b6 s( @
- L9 ^4 m0 q2 t$ @
2 c6 C# t" A! e3 I1 j' G+ L; ~9 f( b8 A) J* H) \3 q# L
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。% d5 z. G2 t- O) t5 E7 e1 L
9 p8 q: t' t0 k$ ?' f2 g
$ n @' j- I. }* b" y; }* q/ ^( u0 f' v* m: x1 E
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。4 z3 W# {9 M% x
& v- r# [" P: y% J" D+ f5 C1 z
v3 L: U G- j, h, t1 Q: J, z3 E6 B$ L: z, @ f8 }
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
: N: s8 J8 G; x+ P: s# i+ e i. A: y9 W
; Z0 F$ {+ A+ K; R# n$ A: p 7 _8 R# X8 p6 z
, C) d. g0 J5 c9 M+ x" v
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
7 Y; }0 J, J0 |0 d/ F/ o* i* g5 P* u: `' [; S5 `; J
+ o; Q& i" i* a, w1 w+ i
6 L3 K, |) M: C* o" y' F5 A1 t校勘记
P& ?6 l* E9 ]) g+ l* M# Q3 K7 Y* _7 W3 H' F6 k2 P
8 \" N& S+ S( e* H7 y& T% W
1 Q, k) b7 a( h- x0 ?& _) o应云何住
d8 ]! p1 k6 G6 Z% ^% E' s# X8 C$ @3 y% m2 Z7 g1 ^
( Z+ ?' p" G* k/ i( K) m: g% o3 M- [
0 ?; q& l6 d6 @8 ^3 H(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
, q& H' s8 X$ d$ E4 G% n( r) c; T+ m/ `3 S d( ]
3 x7 w+ ~# u- q0 _: K* d! s
% i' y4 N, W$ l7 I: n+ X0 Z; d& t若非有想非无想
; b& a0 \* S+ h4 @9 r* E5 X/ L3 H1 Q i. U4 {6 V4 G( N
7 a+ L1 P* F% b& ^' H
8 N3 C; B, q, r( S
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
2 ?% w8 m8 u/ Q7 b, f g7 ~+ E( C1 t
" r/ D/ ~* `# H) r1 q1 J7 ]# _. v
8 j7 n7 q- D% {# A; z5 u, I若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨4 X0 w" m& W" V; n% u8 \) i }
; c+ P' z$ ~3 g9 @
3 r. e. C5 `2 M/ x$ F6 w
+ M1 S6 A! _1 U: y3 D7 v
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)/ W0 x$ E) T6 C$ l, s0 B
; V- _8 `: w4 n- f I' ?5 E
9 r# ]9 D- ]* G
' D5 D' e% R; g# H: d则见如来 H2 W. O+ s& T/ h' X+ J/ q
: P% R3 H Q/ [% I3 ]8 [2 x$ G) ~# a
# _- `, ?$ _ G9 s: t. M6 M- G' \& u0 s t
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 d+ p* U6 E$ \& F8 ~
" X# `# O& x1 P& I
& k9 {" e7 F# M3 F
- Z7 m* e) d: v
于此章句
$ V6 |3 V1 \* o0 V6 O: C& J8 ]( b+ r5 u5 p# |7 N
! F- Q) |7 V' p. M
0 h* J/ A ^& l. e" p+ G(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
+ g' v4 O" E7 S, j0 |8 S3 {. R: L6 ^8 o! h) @( X
4 P! Q7 f. ?% l- I+ }7 `$ S! M" R7 y2 v& m$ d0 h) r
则为著我人众生寿者
" \' k* }5 o s. P
p7 F3 F% \4 _% d2 o
1 c6 P1 B) c4 |+ x" h& J7 @( V* a+ `& ~' A# |
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
2 m! w. T' A; p' @% m; _4 T, j- N8 L2 I% d) b, M: j
. D. C# F* |" }' O
' R f$ j# Y1 V, p
何以故若取非法相( B$ ~- \+ \3 K/ q
( r$ n& [- m5 }4 U' x8 [ ; t3 {9 j3 f# o* G& n6 }- t
: T0 ~% G& Y* M% s
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
* \7 V0 B E0 O/ n" |7 {( ]0 y. J a! t) `
7 J* w, W; @. l- z" \& F0 A) x5 L. t( x' a
是故如来说福德多若复有人
f+ q" N6 f" U: X: w4 L$ a9 O0 n( m; Y+ f
" k# u1 G6 e+ W3 K! Q- ?* p
- h0 k' V. \) d(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): e1 X g3 v0 S3 t
* _, T" C# U/ Y# ]& }5 E
! l2 |# Q* B9 o2 p/ L- F5 r1 Q, \) |& }- t' q+ P% f
所谓佛法者即非佛法7 t7 g+ H: q( U. A$ c0 n
( G8 Q% w+ X1 q% C5 c0 R
6 b h! Z2 V5 E K
+ Y/ A4 P" I( y2 F
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)* s% u% M8 U2 A$ T- X
) r+ ~) X, r, B! q' @+ D
5 J/ Q1 i# O5 p" ~2 X5 W, P
( o6 X, i. s5 |+ }$ V- W# T; y而实无来
0 ?9 @( H8 B) n5 V+ ^# D; e" K, }# c7 v2 ?( t0 c& `# A! O
) D; [% x! n+ f
; f1 w9 r; }: Q3 z1 |
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)$ L/ Y9 |& v* q& B8 V
$ A+ E1 W! y0 y1 t' S. ?* o 4 X5 R1 Y" ]) Y& C# A" }
3 h2 f# @; A8 C是第一离欲阿罗汉我不作是念8 X" P- `4 ^8 p% ^( l
5 c/ U7 U: v5 X * |3 _: ]0 D! ^7 V& b
$ k; w- b$ [9 F+ T5 _: |* ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)6 ?( K" F7 c# x$ [4 K
4 r, X6 e* K h9 }% P
" V3 q8 M+ L( I$ l$ x; L+ v8 G5 O6 H5 E( g9 A5 e/ \5 r3 k
我若作是念 m3 m' t m- @" s2 T3 z; T' [' O
+ O2 r. ]5 T$ r4 ~- y# j5 o+ Z) M
6 v: y; J6 E7 _$ h. N* M6 o! @
7 X3 Y h! Q+ Y8 t3 T% X c(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)2 i! D9 d9 Y. t; ]
* q( j$ z. {* U1 |, K3 X( v
$ h) J/ f' Q9 k1 n* H% A* }, h3 }% f. ~6 p
于法有所得不世尊如来在然灯佛所4 ?% V( q- T5 y$ e4 O
# z& _& L+ |1 f4 H
: u: g7 A( Z+ k G0 s, T6 c9 W3 W* w
% C4 c+ t/ P! J4 O- E% J(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)2 A: }4 Y* V! E% s6 X) p
5 r/ L; @6 ^: }% A! T) _
. Z7 G) \6 y. u# T! c
. d2 W8 l! x; [/ O& q1 e1 ^
则非庄严
. p( p, a/ Q2 E+ k3 r6 r } Z+ [: Q6 Q7 j. K
5 L( D- ?/ c- k7 N
5 d& M2 k7 q* s) J, W# W(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)* d2 w/ ?" l+ U
5 ?# Y/ p/ s% a8 @; V% {! Q' }
1 n; |2 F) |4 s3 ^' F; S
" K2 P# v: Y% N) t而此福德胜前福德$ {& r0 t9 A6 Y3 g* y
6 F' H& W- g, ~
% s; S1 i! @& G) C9 f U! v$ Q0 h% q( c* T
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)0 S' Q, C4 }% D8 Q0 t
: T+ ]- q F4 i7 h
% v1 p1 ~7 Y$ w$ H# ?) E, O0 H
( S$ L" p1 r9 W! G: q% I% p
则为有佛
# \+ a/ v8 T* n9 t6 I! @8 J
& ^ ?- }$ |" I: j, k
) q: C; c4 ~/ A
! p. A0 V) I4 ?: F$ g(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
; _- i5 o4 o2 m C9 e
2 c# m. I7 q+ L/ o( N; c5 | ) h- M$ D0 h; J: V
% E; B" o' a# p4 m9 y; G, r则非般若波罗蜜
: L0 h& Y! i, D1 N+ S. p q1 r, F: Q$ X q7 o8 r
) t( F9 a( V9 P
2 q+ c/ e3 y% N8 d
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
/ z/ S7 h* r9 ~6 S9 w& p8 B3 Z: ]5 r; e& J2 e6 f
" ?. r0 A6 P+ _8 b$ o9 n; a. j
8 F0 v ?# F `! F8 U$ }
可以三十二相见如来不不也世尊何以故" w$ t3 i4 n$ q+ z7 G2 m. `7 T4 w) d8 H
( _0 L+ N6 z( Z( g
s. C+ h9 [! s; }6 ?; }
5 C/ G, z# t! G" a0 e(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
& N* w- t* P8 b: ~6 Y6 r$ N7 X+ |' }" q' L3 v5 B1 Z
7 v6 V R: m, K( E% Y6 n
( x, }; O* t* f3 J' H则生实相5 H% _/ P. G, D
; m9 Z5 `7 ]9 a I
! V$ L- n& t3 [/ J7 s) a z
M/ w; a- y% Q) U2 A+ f& W3 y(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)7 N% ~0 \4 j5 R0 b1 K8 O' v
. Q. R9 \7 L0 q1 i* D
' N' W g, l# M! Z9 p" S: o% C/ r- N
则是非相, Z/ L( z5 b* t- Z% K) p G8 G
# R4 n6 L* p( H
% y$ i; I! D7 P0 R' M
) I& |6 _% i$ A/ ^. Z0 f3 x. V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ c- V7 U8 L9 X2 F/ {
1 m- {4 k6 A% ^
4 n# @$ U/ s5 J. @+ m* _. q( N* i0 O) N b: H
是人则为第一希有
5 c) \0 `' g. l; L4 u& M
- D. @% r& _) M: ]1 e- O U) a) r 9 z. X- z8 Q; I6 `4 I- m
7 S4 q8 z) ^7 r) q7 I. x- {/ m$ o! E% X(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) X6 [( V _, b1 \5 F
6 m4 S$ U% B* ~2 A3 R0 @
% q. z! o2 ]8 P: F d1 h3 Y; r7 y. A; m. Z0 \
此人无我相人相众生相寿者相( D" g& ]% i4 ]* m O/ f, q
* Q+ v1 J, x n
! b" v9 f4 S8 [. X/ I- F
! Q4 n' q' Y0 I4 ~$ e5 I
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
7 C3 Z. M& g* [( H+ s( X1 ~$ @. ]* H6 I2 H ]
( A+ \0 G) a2 Z2 k( g* B% v* G% f: G) K2 h& I8 P4 h
则名诸佛+ u6 d4 g3 k$ v+ ]- E) c
1 e3 R' F; |8 A9 Q/ O& `
' |' i. |" B$ u7 _5 F# S, \- h
9 \0 D3 F. ^% H( r# P1 i% f
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
6 l7 h' x( X% E5 c* j0 n' A/ G1 ]% |: K: p& q, N& ~- t
' f; ?1 C1 @$ V( B/ W) k% d# y
: h/ v6 S. R. q' M1 X
非第一波罗蜜' d4 x, V6 H# W' D/ ?, R% v/ M
3 p( u. t" r0 K6 C
1 v/ b; z' G( X
: t( R- G4 U" S2 f9 \5 j
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)6 [- v) X' A2 K5 E8 |6 I
, ^" y8 L5 }. p ! Y! E( x9 I2 u: e2 s' j: ^
. x$ s# a/ G c) G. ~1 P5 S* I如来说非忍辱波罗蜜: R3 [" O |, ^+ |. D
% g; q! Z0 r3 m 9 i4 }) _) L$ w& q/ f5 a
0 `" S# Q1 I4 N& j4 k! M9 t" C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)+ f4 H( W# Z5 a' J- h# N) I
: F/ w7 H! f! g. M' P& V8 D: F
* D% @4 K! A# }& A- k" V5 ^ i: t+ T, R, H3 m, b s1 y, W
则为非住# z* m+ |7 w. _6 T) s
: ^9 K8 [( |- E0 S6 A Y6 f0 y+ v
% J4 E" G7 B& E
" d2 {0 ^3 U, j" v5 b v& g(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ {# G: c7 |' u$ n$ C2 w$ q; M
3 c A, Q* w( h* J, X! ]3 c
4 A0 r. \! W' B. q, P2 y7 n( Q+ V3 C5 Z2 _0 `' y
菩萨为利益一切众生
6 q2 r( y+ X6 n7 s
3 `9 p. |- g% `8 x% G( \1 H& I
. v% E" Q4 h. _7 b4 A- P
" U. e" j& s0 T$ E2 y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
^- q% A {$ `% C0 ^
& m U- ~5 `6 K- H6 O
0 V0 O$ P4 S& ^, Z# g6 u$ K; L8 x6 b" d" f E
则非众生
1 d1 e* L' z( l" R. v& O% ]# w* r* Y; W/ a/ `
6 D! S+ g. z% v# W& q* i# F0 @
8 {. w* Y0 E* k2 m* ~/ }0 h2 J
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)" u7 o% w7 d; m; q! A. C8 e( O
, k+ u: v# V& o$ A/ `, a4 J0 z1 Z
% p: M* q+ n1 u
0 P" p1 m3 b5 @* M" t4 m则无我见
: r: j% B& f& Y* u3 B
! e; [$ [8 h5 o- w4 N* b4 C
B: c; ]3 e. [1 a, H( ?
( E2 ^! \- U' w$ T2 ]$ L8 k4 }3 \(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)& b# T5 H7 u! ?( y' o$ h3 O9 ?8 O W
8 I7 A- D3 z% ^8 @8 Z% P( x# P. ? ( G7 P2 Y/ o+ T, Y. F: M
, w3 [ E( m& R" ^4 h* w
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德8 v; u* L: c/ L3 a- t! a. ?9 M
5 ^! |+ O, O/ K O3 s, U; i
2 ~: B" f2 z" {1 p8 [
* W: }/ Z) k. O+ Y(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' G1 R4 g/ }, ? P8 z+ u" S) P
! ~+ r6 c( i# y
6 {9 X; S g" ~! h0 o s1 |( ^$ P* N3 ?2 o
心则狂乱
# n- \) A; E/ c. H" S+ |% f9 L$ |$ h A; S6 z+ F
: ]2 y. x8 y0 t- w5 b/ e
' A! W- y. s8 q% _: Q/ j0 D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) e7 p/ k4 x& ^7 M* G8 R8 k9 k+ m/ }0 }% y$ q0 S- s, y
9 Q6 e S8 I" d# V' Z
: S- A4 ~# ~1 |$ z9 k; ?发阿耨多罗三藐三菩提者$ ~3 @9 A$ ?/ }; ~: J
4 `4 S. Q q2 z4 l, w1 H
; Y! W7 W: D) D7 ^( H. [) w$ u
& v! e3 I. o$ p: o# s2 z(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)) J7 E6 j: l% ^( Y2 S! m! d
8 Y0 J" s6 z; }. `* j
( K$ f- r4 U8 [5 l$ i& p
! i$ B" y5 h( r7 a: K# W* l+ f何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨- X, F( t) t7 v& J) q* R8 U
& Q1 @% w& N5 }0 t, F ( v1 |. K$ z4 S$ `7 B% ?
. ~% M* A. [9 N" ~; d9 X(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
) V- R* \* [" z( ?% i1 N
; `% h3 i1 F1 Y! e: Z& b) Y+ w u) y: j R* c; \6 L' n# Q7 R
2 M4 b7 o5 J7 Y3 o实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者- c6 J6 o' @7 P. Q+ K
) M4 E& b: j+ J2 t$ e! Q5 r
+ P, L7 Z2 e, \, y' `4 k
8 f; n# k) \ M7 V: H& V+ T$ l(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)4 `: s. A \0 Z
. e8 Y2 k" D& F5 ]
( B) k) \, t! z* s/ b4 J/ B5 k; _* n! P2 k& C
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提% ~7 u8 g. e8 M- L; O5 W; K
7 R3 O. P# ^" B
, d) P3 x# ~5 G" W7 o0 w1 W3 S
* b. X1 L% N! n- f! E0 [(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)& r2 m3 R6 d, C& \1 \8 C. ^
8 u8 j/ e0 M0 k2 @; s
, K3 E) n# p- c' K H/ |5 E2 m: _: Z) @9 e* V
然灯佛则不与我授记4 S) ~' p& N: J% C, p
: w- l# s" {: E . `' ~ U) u# C. ~. |
% D" x5 T$ ^$ y S1 `) j. ]+ f0 z(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)' Y( y. i' I: z {8 f8 k1 K4 l: f
6 b- v& {* V( d% N
; Y) C$ v0 S% C. u, A4 s' t- h+ d8 K
9 G w" |5 ]2 T0 ~3 f则为非大身) N1 |0 G( [$ K- |% v
7 @9 F% w+ B9 A+ ~8 x$ F 2 ^ m: E1 b3 q& b
0 S# h! r# T+ W7 [6 N8 B
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
# o; c# f& |" d% r5 B1 {/ a j8 W( ~* H# ^# R( ^$ C
2 Z8 m. ~: ]% B/ a- G
% j& J1 H6 B1 k5 ]5 }! I; a则不名菩萨( f0 Y1 t x6 h, e# C
5 I$ F6 Q; j5 _# y$ k/ [; g8 D
# J" O( a. p# ]4 e
' X; {- B' m" X7 ~ u(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# g- i i. w; ] N! T
, c m$ ]: p2 I3 r0 h
" O# i' b0 f1 d3 ~' ]. ~
9 P, [- k# x) F# }: a b2 ]! S
无有法名为菩萨7 y* ?6 N% M+ l" N4 {& u
' ~0 m o: {9 L" f0 O
) F% N! l7 V" k' {" c* o
; w, ^. v8 w- ?6 O+ Z; G1 U# y
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)# g/ q5 q2 T3 Z4 `% E& m( V ~
7 Z! I; d& p6 P
5 O2 j9 f0 K( L1 D$ ]# J+ g1 u% r8 I/ z7 d7 o2 w1 ~
恒河中所有沙
2 q C) ~; R. U8 E) G6 L2 ^1 f4 M7 o0 V U' F, w
- z0 {( A) w$ i. R' K9 h3 ^) M( u! u$ J/ [7 `, n$ k# E
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 s; l8 q) K( z) t% q
" z" A, m. J) f" `' ?# N$ L1 Z6 }7 m
|$ ^/ B$ V9 @9 f0 t) P. G/ I. ?- D% q# O6 E/ p
有如是等恒河
( W5 J4 o) ^% C! |3 o5 H2 D: Z3 ?( i, i
4 y* T) g+ y) K6 Z0 Y; w5 f+ g7 B3 _* u" [& i
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
@ B, a$ A6 }. w5 f1 G* u* ?" e3 T' O9 `2 r- S" N
) c3 b! w3 M% o' u
4 z8 I- ~# N# Z过去心不可得现在心不可得未来心不可得% s& D6 R" s [+ b+ s. k$ q
! V- f4 v0 Q. ~3 L6 t0 x
( f$ a& R9 \ s4 P( T( ], ]
& f4 d8 z2 s+ |. h: s* N0 T+ O(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, C" v/ p7 o/ z/ g$ N5 S
+ b H* a4 x9 n9 j- E T 1 I! d; G+ n! d7 b
/ n9 \: e, K9 _2 d1 x( q6 E( M如来不应以色身见
# N- m. s" E! N& t* }$ ]; e- Z& G' @1 e
! U7 \( J! s: J8 E# I: u: e: m) D
, h+ P. P' G# O" J
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)9 b0 c6 `+ d5 L w( ]7 ]
! V5 g" y/ t& I5 H5 A/ D" i
6 K1 K0 D1 e/ ?) P( t
& g1 t' s7 m' h2 I( E& L8 [- c; C7 F即为谤佛
/ C! n5 ]! C& X' f! L _ A* u& K1 f- P& p/ A" N) H
8 V& H _0 x: S( d" x
7 V0 i: ?7 ?0 i1 y' _(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。): ?, ]& s; ~4 r! D/ b( T# c
& @' k, `) k& j" W8 x- |) B
$ q/ t* r4 ?0 q: C' K
. P8 p1 ~9 b+ V% r* x( M! ^+ w
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
1 V" o- L, M& l, ?# J/ ~2 D n& m) j. |# v% {/ _! P6 q* f% }- d
* ~3 U% m4 L/ f6 u1 `! \
- O) R) k! `: v2 Z/ y9 h; P(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
' `" ~- I5 X% d1 H+ S
0 T& x* U! ^6 ^6 b5 l% U
/ E- N7 M4 R% [' G5 t. Z
3 D7 M! b( J4 \& }/ }为无所得耶如是如是; z+ I: B+ _+ Q
; J! b" u( E' ` * D/ r( h3 v4 d) k+ E+ b
9 M. q! [/ }& j" `(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)5 q3 ]$ @7 I' V3 g2 d% F
( b9 K5 Z/ l8 j2 R6 U
G9 D9 N- M% \9 }
3 [9 m) {7 x; y9 N# k7 r则得阿耨多罗三藐三菩提
# y5 z3 p! x' U
' {& Z( {4 r i6 r. r " W, L8 l8 U, \4 v2 f _
2 i5 u, D5 O6 }# m0 c3 H& k: d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! g8 m# L& j# ^4 C ~5 C. s
8 H9 m* o' E! f; Y 6 }8 x0 @1 s0 r: N
; v& k8 c j+ f" ?
如来说非善法. N! }2 {( o5 I6 F4 i1 D
& Z& I" K1 f1 K* Q1 W; G
' X1 [! J4 d$ B- Y; p/ g# e/ F. `3 [5 W3 v; |+ P
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
* @' G/ ]" I; J7 l- F* d
& n) q1 y6 W& f) q+ u - C4 i3 w: R. M. D1 `! e1 W; }5 y
" K* m6 h F' S受持为他人说4 h. m$ ~, S, Y! P% r
- u7 y- _6 |$ @) T3 c
9 ^/ {7 Q: J" v8 L7 y s; J4 x8 b7 F, G ]: Z) F
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)7 C5 u& x+ k2 }% \; i7 G4 k
2 M q! F' l8 h4 a6 K" ]& _
5 \ `$ W5 v; x% N9 D& y5 c
# k* O3 S$ N; x9 e# \+ z如来则有我人众生寿者
, |, Q/ P* r4 j! V* w; V( N" f, n) ?, o# P$ q" W+ B
1 u+ i3 p! P* Z
% R$ v; k* n1 G% l, M/ j# E9 d2 D" {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)2 _( A9 y/ [- S
) x: N; f5 u( {! L! i6 c- @ ; t) j- L" t% ^+ L& H9 T
) P& u. j/ @# n! F( B则非有我
5 x, @% N; c) j0 q; G# L
1 n3 M- g/ v$ B: m
( H7 {: V6 a8 |+ D
' z3 Y# P0 N$ o, ?+ B, _8 {3 g(同上。)
& {8 [+ R* T! z4 }' i
9 k4 j! G7 V7 o# ^! `
- f! [% E2 {: S R5 h+ n: K+ |: _* B% ~
( A& i& e2 O! g: j: i4 s则非凡夫9 K) D& F: K5 R. j) w% L1 ?
( h3 b9 v# Q/ g$ [3 o0 l3 {
: {# u$ w4 p* {* r" {8 F- _5 I% g
8 M8 J4 V( l9 e6 r, Y$ g5 V, P' D) t(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)" v: K+ H& q3 d& U; V
! C1 x& | Q) P5 H" T 9 b" p: y( f0 c# l# c& s
3 |$ \1 k0 u2 E7 I. Z* q转轮圣王则是如来
: Z( |& B) W m& t, u& F1 H/ J
' H i- f! z' L j5 [# [ ( y! O0 T/ N! s" C9 [3 _5 X& {- H
+ b. R. ]: K* j; G7 h
(同上), r1 N* ~0 n& l: a% U$ w
}* W1 U7 ~% z6 G( d2 \3 z
$ G* X+ r4 P& ]$ E7 |$ l# u" w! {# Y% l4 O5 Y$ P: n
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者2 ]+ G- j3 l$ M3 ~( e+ N7 U" F: n
* \( r# p Q& U3 s, r
0 m K3 Z& u7 |9 E [; r3 G1 }2 T" ]4 o+ W! v
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
r0 u0 M6 ^8 u7 v
/ ~0 i. w& k+ f$ G% x7 [
5 J1 _& f3 m9 @" D
$ e* L8 ^# y( a8 p* N& O* U8 A( u发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相7 L+ D! }( V! p+ D9 G F
9 e% k" T0 Q) J3 \6 O
6 D6 d' s7 R5 z, }9 g3 h9 b( h* O+ u" }3 Y
(同上。)3 Y" Y; Z- T" n% x6 [
% c/ @0 J: w* f p1 Z
2 a' v( S* K) v$ a' e" [3 w F8 ?( x/ @# R+ r1 z
以满恒河沙等世界七宝布施
+ L8 A9 x% ?! k$ W" i# q2 w0 {' {% b: y6 f8 j7 q
. P. q+ q4 X# T+ n% `
; Q1 ]4 d/ b, T! r(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
3 z" s7 @. F; N# P3 T* s2 i: g5 o' u2 v) q3 q. ?9 S
. s$ T* W3 Y" W* [& j6 N+ [) C! D1 t! [0 O0 f
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故0 M9 w# L1 P/ v: |' F( j
! [/ [; i- u8 u. L
5 M6 D/ H; L( F$ A% z; B: }7 a7 f1 }* D0 B+ t( H6 E
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)2 _6 B' l% G5 \/ ]! S. l3 C
' j$ y6 S/ H; I+ l
2 {. k4 h6 D0 g7 j
- [/ p* o- O& e; g( s$ @是微尘众宁为多不甚多世尊
% k) k2 j, V2 K) J: v9 ?2 y1 G2 u8 F4 p% A0 _ ?) l* d
" G- D+ C+ V( X" m
% @: ^. b% h0 @0 C6 ?$ ?(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 C% d1 [, z/ ]) |1 F8 c K" U& s9 D8 F4 T
+ o( H/ N, c! B0 R# i; v
% @" c/ o* u) n# J% x/ H9 o E佛则不说是微尘众2 @* P \1 O2 z' X/ D2 m
: L5 G' N% I* s/ t( F # Q1 E+ N! r# ^' u2 W; s; W' l- j
4 Y9 {7 m7 q; F& P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 i& O7 c ~5 S( p% ?: y( G
& o# V* @6 L! B. G
* G4 r- F# i1 Z3 ^/ G1 `. S! W% Z
则非微尘众
: S3 z& e3 w! x5 ]$ K5 _0 D
5 K; \0 W" E) X 1 A8 a" f9 [2 w+ ?) D7 w" [: @- d
4 w3 o ^7 X" A1 N* a(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
. S' h. E* a3 l Z, C1 ~ m6 H( Q% Y$ Z; e4 U
1 ]. V6 U, ^; x
- m6 Q8 O- F' h9 X1 Q则非世界
! g! I0 x5 O4 ]$ J/ h N
- [$ F3 P$ z5 n- b$ ~6 Q; o# r
/ K) D( e9 p( [% D
" ?6 ]2 a' @* X5 l$ i) Z# U1 f$ ?: r(同上。)( L* w1 O- z& @( j* R
5 f) q: ? l+ Q7 Z7 Y
* t) z+ p; J0 j. ]* E& @2 h6 {7 c7 S( n$ a/ b
若世界实有
& Y) ?; Z. C2 w; j4 t
/ q k5 `7 [, x8 L( G . O4 w4 a+ A r
6 {4 x( c) w" h& K, Y
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)+ ?, A9 L8 v9 M% T: t
$ j8 U6 p: t! F$ w1 S3 I) I# r! ~2 B
2 i5 h. ^; @8 i+ ]0 f7 X6 p% N4 k( K' M3 g
则是一合相; l8 f5 K/ H' L2 h. m$ Q/ e
' s4 {2 {4 e3 |' V+ l# Y* n5 _ 3 F& P B4 q: I% n J
- S9 z6 u2 k* E; ?; R- u9 b4 {& l/ v(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
5 j& d7 Y+ W2 t8 ?& c1 ~( H, a
5 H9 f d6 _! x 3 j* k8 v- g- y" ~% L. l) u, D
7 l3 d5 k' ?, S! I5 [ a0 p! }则非一合相
2 x6 n* F% w% e9 _' y: K
8 B7 s) a3 T" `4 A1 H
1 N& z0 u$ |* G1 N2 G- [; f. d: D& ^, ^1 l4 x
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
& V+ N" f9 y8 E2 M, ]
1 F6 D8 X" u: B/ A 2 J& f& z; S( l" _! ?, K/ q& \ E
5 t P# r0 n, e: F: a% i( G# }则是不可说
( F2 W( F. \/ A+ }% G1 \+ Z' K! D/ _1 f
# a8 s; j9 q( F
- v+ ~' t9 ]: ^* |! t5 x, ^2 ^; w6 ?. M7 O/ B- d& ]- W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ U8 v7 c# f+ e4 @, `
9 Q/ z8 p4 q' [# d% {, f
3 h3 f# ~; V1 C- Z R4 `& [& `# \) ?0 |* X! p0 P: F
是人解我所说义不世尊 P; V$ J) D" h, \
2 M$ O8 I& \ w# b& _8 Y
* H; {2 j: [, N+ X* g4 L
8 D; w6 H) D& l; k5 @/ U(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
/ f; W2 e: x% h6 i* G/ v
3 ]- d" P, b; X% V- X " K8 [3 x# h5 ~4 A$ q
* d2 R/ R* v; Z7 a% b# h
即非我见人见众生见寿者见; w: M: n% d1 e9 ?: u) x7 c
3 l. _' A5 i$ f8 `1 j" ^4 z, t
1 C- d' j( c: w% S4 _( |1 j7 [" Q
9 |& e6 l( w$ i8 b(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
/ E# T' A/ [1 }5 I
- d/ |8 M/ B( U$ h; M' o $ m- F8 s% }; k' i
. T4 `0 @& ~& O% Q8 B7 E发菩萨心者
# h. s# Y' w$ ?- A# V* \" g# F0 v
! x5 t# s5 P. \8 [+ M5 s
# K9 |# H( j" g1 }( i& G2 x
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
8 W2 R% t4 C, A0 P) N' z) x* X3 n" o! ^; ~- H
) E2 W- r. x7 A S' }$ m7 x2 K: O# P' a4 F; I
金刚经校勘记终
* O' W$ m( V% n) r) l3 E( X, x! n7 H; C
8 k4 |+ j6 z# C
. f' ?' E: I5 c$ N& @
6 y; \: R' ~" Y5 t0 C5 g; d/ X% A3 n金刚经校正本跋
- o X E5 ^& a+ Y$ j' K `# z: X% j9 M
# V$ ?) u+ a% G( e6 h
9 r# `. @( v z2 H金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
% l: b) s2 K7 Y' B6 a. o! J K, \
; \- N- D" D: c) i; x
/ Z9 |5 o# ?/ T9 N8 C ~$ c# V0 Z
3 [4 S# J: B) H; s: v中华民国三十三年甲申四月7 P) S% O n$ d5 f: x. k& f7 ~
- [( N0 x- A* I: S3 t
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|