 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
: C: Q) D0 E+ i2 f, x1 I ?2 g1 K7 x' e- F! F h7 r4 Q
8 `& w h; m; {) ]) c: i( r" `1 X5 c# o* r' O- r* @ S
震旦清信士胜观江妙煦遗著/ d6 i. e. {( J5 d5 |# k9 z/ m' {9 M- X
+ R# d# {* r& f3 c/ g
2 o: M8 S* s; V9 T/ ]" J2 Q) _
# e& Q& m5 b4 ?+ B& ?$ H. I附:金刚经校勘记& R/ ?' ], t7 x$ I% r
1 a; V) r! A" D% F/ R5 u0 n3 W金刚经校正本跋% a) i9 S: M& i8 {' N7 a
g' e- {: h. G2 ~ Q1 z0 [# P- A' S
2 V) `, v" m- ] D% B M7 Q( A {8 f' f" l: j
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
* d! h5 D: b( `8 w6 U. G* C
: h( _$ v4 j) @2 M( k( K9 O
# \5 H; V* f0 I: S' U% K# i$ J) @2 T0 l. z$ s! E
(壬)初,重请。7 Q G" D0 s* V7 S7 F6 B
I) ~6 U9 m6 A0 K; G
8 G2 z1 @3 K; y+ I
3 o2 ?: H$ |4 f% |2 f
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】( t3 l8 i' j# W
$ n& T- _2 P' e1 R
$ L# W/ ]: K; j- q" G9 A `
4 q" I9 @3 ^4 i此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
1 C3 e, \" b8 e4 n+ A x0 I6 X
9 a4 _( S- k/ a3 S" f' P* q1 F& f( ]" H, z& X E; @
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。9 J0 @0 W1 n& e& e! \- Q/ S3 B4 o
9 a3 r. w# j# ], { F5 S
( l" \" h( N$ ?7 J1 m" F: ?' N
* y- P7 @. h6 I9 N5 A4 d9 r
(壬)次,示教。
# \, c% K! R$ n% s0 P3 |, E+ e' C. }4 N+ q6 V
8 r8 q6 t* D8 c
9 z ~' x+ p/ j# ^【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ Z' W# v; k+ e% }+ U1 ?
* X5 _+ k0 n: A; C; V. x( S $ D1 R' }4 D/ ?$ |& ?% c
# `) g7 N1 L M/ O& X此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! R4 S# G# X9 o* M- D: N
* T* u5 D* o- m& G. { u* _ f" F% B2 P. S" ~
" h/ T! Z7 e$ A! W8 b8 W如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
1 y+ Z! r& v0 ]# j8 x/ V
+ n- @) p4 H9 X* u; A B 2 }; \4 r: m' r$ U" _/ I
4 r5 R# ]( P: K& N5 A2 k应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
7 h7 {. j6 J3 H# K5 X! k v+ J# P5 i& D0 s- W4 Y% e5 ?2 h+ W
6 s9 j2 ^/ ^( _+ l
$ _! }4 H- ]. c- A; J发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。2 h, A& \8 p" o: {+ G" K
3 m8 M) M$ Y0 C' d# L8 {
9 q4 f. q' O: |: ]) s4 Q% l5 u
" _" m/ [# @8 ~) [
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。, E' O- E& w) i; [. f
0 P/ b# ?$ q* i% P+ @' A $ D- W7 U) a8 n. F+ I5 F
. N5 i( Y4 f2 h) r
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 \$ i6 |0 ]. ^' R3 p
- x! ?8 {1 E# @9 G
3 H" P8 N2 ]* X3 u& l
; ]2 R T3 j7 p. L2 t(壬)三,征释。
5 c. t) q* a; Z) [: ]- \( `) U
, @ k$ x! |7 r9 G
& B0 P* v8 B, r# q# {3 e
; v4 a1 g" b' k$ [* |0 W- t【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
) d8 t- I" z0 n" x" v. m$ @; f2 a# |8 x7 z/ A7 U
% s. o" W( ~6 s
2 {6 ^8 F- r! o; K! g: Q9 R' t4 ^
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。) X, h4 a/ [: ?8 p& {! z& ]
6 h( O0 r. x$ v+ w6 d$ [4 F " F8 G% _' d9 K1 V, v8 E9 Z( y
7 N; O+ A8 U9 {- C6 l4 S
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。/ U# Y/ u* W" E8 j+ F
+ L- V8 V, i5 h 7 g7 \1 _5 D2 h% G, ?5 C
- k0 s8 C0 P' \(壬)四,结成。
3 O# u0 l! G, B8 [4 q& v% h! y" z' B+ z
9 @1 x# k) \7 `- o) K" o
/ T0 U! K, X9 w' u" f6 B; L【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
: F$ g* R; d; h: d0 S i9 a
6 ~# A' F: _. A E # ]" i- e# L. E2 j" U+ Q- A% U
# V! m7 h: S; X6 L2 I
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:1 z. K# X3 T& Q6 A/ d5 F
5 j0 B( d7 P& x" R) J2 `! o
& ^# P- p9 Q* `$ J: h6 K% g# y) H$ L2 _
3 _9 d) e' ^7 z) F( ~(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。& _& m/ n Q$ o% D6 B# Q
. f' A% p" B; |
$ h- s6 f' t5 y, ?) t8 z% o! o% k' r8 |' u4 ~1 P7 ^
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。* G" w" U+ k: i- m" B
4 A+ F) T% K! ~" o4 X1 ~. i5 T
5 X4 J0 s& S& H5 s, ^
( {$ w; n6 m; j9 z" N两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。# A; r# ` G; B# ~3 |/ { w& y
7 f) [. J N# q0 ?$ m5 c, u, s% Y
; \: j# J. h" J% @0 e7 _- L! N5 H/ U# X- x% d7 Y
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
) u$ N0 v9 T* A+ ~
7 J4 O- I' N8 k6 s" t4 {! T
* y; x9 U& w/ b4 S c
. i5 E" v7 N3 F初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 y# n4 V2 u9 Z0 d L! f5 C2 O5 h
) \4 U: y' K! z: u/ y - _1 `5 f3 r: i
- F* h6 @2 z+ K/ G( ~: c
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。# { N3 n, f1 G1 |1 D/ G
2 w5 |. ]0 H9 M( k! L6 E; V+ [ 4 r: v3 h+ b* T9 J, S
/ l. f6 w7 i% P
(丑)初,举问。6 f5 g8 v" T( U& {' p& i
: k& v1 Z# t2 s! A& B0 z) Z
- C; L/ K6 y& N1 w/ V$ g" _6 r% J: ]* ]& i1 Q
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
. Y; }- `* {$ O6 y* ~8 J8 }# ]; f5 ^$ S) `
- l$ v9 r5 D! j9 c4 R0 E& K& V6 f' A4 d* r L
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
( `$ O5 L9 G3 G! Q8 E! m J1 Z2 ~1 b
% G( n$ | \! e& x# o- n
* Y! g) d$ P& c- g/ w9 y. M此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:4 Z6 M" S# m6 K
' z$ d" P% E6 o6 S6 X7 q$ V3 B
/ N, n& R4 h, g' Z
" p; H, S0 x6 k: O& @# g5 P. F(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
0 b3 V+ f, d+ X5 H7 ]! j) u- O" m8 \+ ?0 p0 y0 v# q
6 J/ Y. `* x B* j8 P; W; m
- q) X: q' U0 q" A6 G
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
! T& _2 ?- n3 _
% ~' N/ l' e3 l+ O0 ^1 R
# d2 N4 L' y# w1 n& K3 E2 P; p# V; h0 z: [6 Q9 X" X& W
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。! l6 T. _4 p) @& Q: I" J, l$ \
- A( l) c/ H. H; ?2 F; w ! q0 B+ U" ]4 u* P! @( e
+ X6 `9 p, u3 e& @& \ M& T
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。, d) O8 o6 A, X/ t, N6 X! O* @, h
7 O8 _0 d7 z6 S& d G" V
+ _1 u8 ~% b9 w; L0 a& n+ L, d4 @1 h3 t% D
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。 _' u. E4 e+ G6 q
, w- a; C9 h! B- P$ A0 `% w " p# H3 I3 {! \ i) Z4 f
' J6 t0 z- W- S; A8 \
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
6 R- a, ^7 K# L6 ~8 X/ i3 ~! \' q. d
! P8 F; Y, O6 B& R/ U
1 K/ a# v/ [" J, L) T1 q$ a8 f+ M K: A
(丑)次,答释。. B$ R' e1 x. p9 v8 n1 }2 h- T
* r1 h9 \7 @( H$ Q# w9 o % E( S7 B" k0 {1 I" F# Y
h7 \5 H. H$ ]& ~2 l/ u$ p【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
3 _' r7 O+ u( t/ }6 ]1 b! C3 x
0 S+ Q0 F; d) ~) p! e7 E0 u9 J ) N8 ]5 M2 ?! j, \* O7 h
5 Q! j4 e: X) J8 w
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
: F% m* H6 E; [( q
2 K/ L% c1 j( o2 Q2 O5 j & K; E4 J- L. V$ z* }/ S8 S0 s
8 o9 J7 p- P: d# A; J(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。4 c" k# z) w" t n
3 y7 @! R+ J! }+ K+ R6 G! O" T; }6 R
+ C5 v, d# @+ N* {& w6 O! U8 M! T
, O) m8 o7 C3 H) h2 c(寅)初,如来印许。
: t6 ~6 v% A- @; l6 y( V! @5 b$ w
. [4 D; Y9 R5 L- I9 v+ Q! _6 U
4 |( k. b! J" a+ J) g7 u3 ~7 C4 m8 c9 e3 n) r. }$ W
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】8 I. I; b* d' d. w, l4 r5 W
* z! Y1 \. V5 n0 X1 C) {
5 ^' N2 e p, w3 X" m% B$ h
/ B( V' w& H3 l7 V: N6 w% U
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。7 y# \' b! ]0 B0 E
6 {8 G6 C. ^9 b. n6 m* ]
9 ]9 b9 t. C9 |% ~$ Z" q- r' p+ e7 R7 ~2 {: q6 x
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。) a, D9 f5 {8 C A Q
$ G1 |! E/ A3 C3 I" Y/ V3 J! X
( g6 a! [; [2 X5 V4 `# z: R! f" \. k- m
(卯)初,反释。8 {5 h) `, p0 u2 B
, k" Y0 J' f3 V5 Q$ F , K3 t9 g* x2 \; O
3 o' b1 Z( N# R. s
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
9 _% l! Y6 p7 c/ O/ |3 a* z4 m+ T( N; ]! l5 {( I
7 M/ ?* n# a$ `* {7 q0 K
$ j7 ]- j6 A( s- q( R6 P此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
. M7 U! X* i+ l; W, g( [& F# l0 K$ U2 C9 X8 Z0 i% n
+ D' d( ^ X$ j1 }' |) w
0 N! V) X9 f. b6 _‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。& J3 @4 X) D9 ]
2 x& H6 @! W! U) R2 _# I" ~
0 W2 j9 J- ?6 _# ?- [
P* E- |8 @. S; J& d& M(卯)次,正释。9 M1 f3 z& q, R
9 k" ]8 E6 T7 o+ D& q
1 N6 L* z/ Q; `4 N J3 v3 J
6 {9 L$ ~) S# ^& n3 N; m& }
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】8 G& ~' V* D9 ]7 I# Z% m/ V
& n/ _! q, o) q8 D2 R8 \* J
8 J p b4 q8 i: _; c9 v8 U( d" T1 `8 g# J# h6 v
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( s$ \% e0 Z0 y1 N# ^3 Q7 ^4 Z; n q. [9 r! Y
: b6 _0 F* h7 t" a8 f2 T1 R! Z( A- }
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?6 x- f2 t3 o9 e9 h: I
( m- t+ _' S- x% o
4 ~; x5 K5 _4 U0 _* j# _) p8 j
+ s3 [4 `% n \; g, W以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
3 w) Q( I' s2 F( G" e3 [
! E' |( [. B F2 j+ V8 k( x( n * Y% t ]/ Y; d, D0 }0 O% o2 Q5 G
* |& C9 j" W' L2 R4 v: ?
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; g6 Q: {1 E1 K! x) x% p; U. m+ V5 |& `6 `5 g+ A; J. v
1 y- \# E: B3 r4 T1 [
7 f( b7 c H4 m( t# E所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 c( q8 K) R" y0 b: w
3 l# R$ \ T( p' y# y( U/ G6 F$ [* l
8 V; j. Y* Y9 C3 \! d( K [% b* [0 W$ K" n
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
- v' W9 [3 y- Y# o
; l( E; H$ h5 I$ C( _5 D+ E ) I8 b, m/ P4 z. c8 Y+ s6 T
* m$ {9 O. J1 a/ |/ `" l' i0 O
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
. ^* l# o3 s9 z$ k$ S/ {* f5 y$ ?) B9 X. {/ K
" h) P4 c0 I7 S, C
& U% u; V: e9 v; M1 z' I(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 I0 @( W* c. g' c( i
' ]1 m4 e, R# | `* N, p
/ i6 H$ n5 I/ x3 g5 t. U/ j$ G
) P+ h6 q) J% M! b(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
4 @) N& V+ ~3 y8 I& n2 \+ S w4 U. Q6 O& B
9 G- j# u2 }6 h
7 R/ a% t! _1 J6 L0 H* E: I; _$ n3 N此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。$ l! C6 O* ^: t S6 E
8 ]8 ~! m) [, ]( ?; ]1 J+ `6 L : G& k' a) Z" Y4 ]' C( I
( n6 C9 v+ ]6 ^3 O总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
0 k1 ]+ S( h8 W- A4 `' R! s
) ?5 \* `/ t* E; q* S
) W* {8 o7 \) U) m7 o5 _
+ P; y4 \/ b. k! P( e* ~- f此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。" x: O; K% ~/ w9 V
' [: Q) M$ r0 D# a4 J- T; K7 ~
( E1 q6 f1 b3 z' R" G- B- ?4 L1 Y! d3 g5 f0 w, x3 I! D6 E* {9 E
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
2 @* \& F2 Q7 a. ~# z9 I1 P+ R w( T
3 m- x' [5 ?) L+ H: Y" j. W) B Q+ J2 ?5 i3 c3 B$ U' U. e- _$ m
# N0 z9 Z. L" X4 ^" l+ r% g1 r何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。 M" [$ ?/ d+ T8 }3 \
9 B" ? D, }5 U6 }$ k8 X* i2 ]8 d
' U7 K! l' }7 V% B
" S& I K% J% `总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。+ L- F" K' E( y
O4 B( Z* W" Q2 a, T
4 x3 n1 V O- G: e4 \5 B4 ^8 t0 V
0 C3 _) f. t% N- ], O; Q% U
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
S$ U, K5 B0 R9 [$ d2 u$ }% M9 f* g$ K( [! w V# ~
' t9 N, @+ M* ]4 S5 ^4 D) ^
p1 s) j4 f$ I$ ]# Q; Q(丑)初,约名号明如。( e. s0 H5 n) u2 U2 x
4 f) ^, x$ n# H/ G7 _: R. E: M
! K/ r2 F3 w5 s! f! d5 V/ q9 z o+ [2 [* T- ^2 p
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】/ s4 q2 n0 H# A0 F. x0 s7 z
5 @0 a, G% C" H* K8 _5 V+ ]1 V
4 o% Y; K0 J, q& K
3 R; S. @; a# {3 B( E/ w何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!( ~1 ?$ U, B2 y* \- R8 o* }
/ i0 z! q) M4 ~( d. c& n
* [, {% ?- I. a
3 E. `7 j0 B) V, ?: n又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
2 k' p6 V5 q$ D4 l
, x* f& @1 t' g M. Q, t
6 |% C$ W! p, ~% N: F0 T& G
# ~8 z3 _0 B! B# v其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
3 ~' k: W: v( p% o2 ]5 {/ @: [% f: |) Z& @5 P5 n
& J) y: l9 k" R
/ Z* z3 M2 V0 {. S* Z: d总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。8 i# @+ a, D" P9 f3 A5 J$ T) b
E2 t2 w3 q9 T" m # {: x: z; ~1 W1 ]# D
8 e3 |) t% O' e如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)" l4 [' y; u2 B+ \$ R
9 T- d: M& A* X& j. \; z. Z
9 G |5 s1 R0 \; I% M- M; R$ B3 L, O! c' r# f. v
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。4 w0 P, W- s, \5 c6 w8 ~" o
& ~9 `0 e9 ?) _$ z1 K
6 |! ^- M, w& n- I- x# a
' u" U1 t6 P2 ?(寅)初,明无法。
! S" Z1 {3 O1 e
; P' G% N" ]! | * \( M0 V- U, `6 t$ h' P. D# V
" ?6 s5 f* x. @ t7 d【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
' X! j6 i8 D, z* F
/ E2 F( T( {# C! S' T3 E: l* A
! g& ^* c2 D% l' |# G# l5 O& @8 X; N$ ?1 J7 L+ g4 c# d
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。8 [1 {; [/ i- x0 r9 u
* _! s& ]+ P, o9 ?0 w4 s! w
5 _! [5 e5 @, W! V% P2 v
' ], q6 @6 o6 u$ t5 ~
(寅)次,明一如。- E G& ]7 q. S# m( Y# ? L* M0 D
+ n7 V* J, y/ D( v5 b# g
& ?! U5 e6 V+ N+ s+ k
1 t1 l' ~& @3 B s" t( @【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
6 _* n% R. D+ @$ O* q& |
1 _8 Q9 C) D9 F; m
3 H y0 x h* q, j, v7 X, k0 |+ @8 t+ K; I
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
/ ], ?7 m! B J# M4 D' M+ U9 I: [6 R6 |6 b% d
3 @0 I- q% Y2 O- }
2 T, T, C8 q. @+ L(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
- E8 k9 z2 @, h5 |; D0 \/ A7 l! n, _6 R
( _ Y9 `+ d! J# T$ s7 [: `
) L+ V: {; V( j: W此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
$ Q7 ]) Q; Z1 s2 V2 ~1 C; L) b# z7 }3 o
% x' h1 ^& L6 G
6 ~" L3 J7 E! Z, q1 J- ]6 Q
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。); }3 V; M! D3 u: |: n- p9 E
" {! H. M+ d6 y+ |7 V
@1 j0 A _: f& }' K) s, k- t k3 P
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。) U" l' F5 N9 s0 K5 X+ E
1 i) |* U7 y+ k. F) T; H2 G
* C, a8 R4 j! |
- i! C7 X9 S0 w3 _, V(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。1 Y1 E1 Z2 ^5 K2 l, T! Z
8 u; D6 ?$ t9 M# U0 t
% C4 [3 W3 Z5 X5 b! Y/ c
: o( @# m6 O! l0 u; E其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。4 W; K9 n. P: [+ ?7 G6 u
3 ~4 b. \4 u6 ?' g
0 q3 ~ j& j6 V. z+ x1 T, ~
/ b0 l$ a9 a. `# c+ p3 W综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。), V6 w& ?$ S! T4 e; d$ L
1 n; p' n, r: d ) ^" O/ @" L0 o) S* z, i% S8 R
! a) b7 y4 I* I+ |' Z6 F1 X2 M4 @
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
, H2 }, D# t# F s/ P6 m; H" ]7 w
4 \9 {8 C( ?6 |" g. D
t1 m9 x5 E) T: U0 @7 f& O z/ U! M' N2 \/ D9 D/ V
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)$ t3 s( a n; {4 }7 R& H4 e9 S
# t$ K+ V9 ~8 R1 ^& a0 j. n" y1 h+ A ! s) F1 j/ o) S( ^) S+ v% ^; M% X) e; G
2 y8 m o6 S: Y; f- e7 F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。9 z, u$ z4 x- i, e5 T: [, i) v
# ]9 R; O4 e& k% t" d; D ( R) ]: ]$ N$ y# w- F6 T* h
; B+ P* h) G/ A1 A j' Z7 l(寅)初,明即一切法。
, L$ d# c- s3 b6 ~- P- k) ~, d* a- g1 O* S. L- `3 m
; i; `8 b1 X! ^& ?. ]
) W& T+ g3 R) y3 @【‘是故如来说一切法皆是佛法。】- s& O7 q2 T. D+ Z" b- q/ u i4 h' z
! _$ ?6 L# t4 W4 i* y9 [
/ ]- d5 `4 a' `; g8 D5 o; a1 k D5 T$ B9 w
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
1 f2 o3 C6 x& ^+ g& x+ ^. j4 M+ f, I) h2 K8 E7 e
/ u" r# N$ C6 W# m5 ?; }/ j# w) |( t" {
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
7 e' L) u. W- `) i5 u+ x, C7 }# \1 R" ~* T/ O" h( I M
% G0 L: N# D% A3 e( r6 u3 }0 _
! ?/ n; R' }" P: d(寅)次,明离一切相。
" }+ m- a$ s$ D9 ~( K& D
7 P+ }. V. r# u. n% n8 _
, M" F- O" ?2 {% H+ W" n0 b& ?$ H+ q0 ^+ h8 M) W4 p
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
. {9 X! ^: `1 L9 c
8 ~- D0 W4 i: q0 X% @0 F- R& H* @. _
! b. B, m% W$ _
5 L; j) ~# H8 O此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。/ v4 T& ]6 { W
0 j' ]3 @) [4 U 5 o. _4 _/ H! B5 r
0 M. y3 S r+ _
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。6 t8 r) }! U' l9 ]* v5 Y# x& G
8 G2 [& q0 Y a# q & a$ j5 O8 ~0 ?( s4 A' Q: s
- T7 p1 v; A7 Y/ ~" @. q* h
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。) E2 j, n) x& W) `) N
$ u' M- j$ A5 k3 v - B( k e2 i7 r, h% E: Q' x, {) W% _# T
5 _! q7 ^6 Z; X7 Z% `(丑)四,约报身明如。' \8 V9 t# e( b& q
1 k+ A/ D' a5 A( c, N0 Z- q5 ~2 E 2 h, C# |& J$ m7 K7 e
" q( A, ^$ R- l! l8 w S& X/ [【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
: Y+ T( f6 ?2 ^; l% R
2 M. Y' A, Y) _" ?, W( P2 P
3 O# h& l) t! c. b5 c c
% O0 ~0 M4 E- D8 _9 x5 @" f譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
6 ^- {8 l# p3 g& A' }6 ~: D( l$ G4 o+ f6 p1 G
- e+ I/ S1 d/ z3 S7 Q, }* O( b2 b0 V
. t; q0 M0 I6 n# C8 d- I法身有二义:
" U& \ w% U- h& w, b; A. h4 i7 y( n- O& y! j- {6 ~8 Y
- E: m f. D" a$ e7 }2 P$ U6 I2 D# o$ E& ^, N
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
1 y& |9 K3 F( o1 ]$ n2 |
- b+ a! ?! c2 e) n
; j2 U% z3 A2 g7 r, s' z0 V5 c& y5 U* p9 q$ q/ b' b/ K3 W$ a
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
( Y5 F9 G$ F) p/ G$ s( K. m1 r5 j) X$ }5 N$ N8 f- R7 L
$ M B) Y+ M) p2 z& p' [ g* i5 X0 r( a, [
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
2 u- r& j5 ? ?, Y
! ]1 ?1 z$ \$ F6 v8 b
! U( J9 c1 g+ O4 z) A
, H3 H. R7 d7 F, Y1 ]3 B殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。+ ]8 ^& U' Z6 d/ p1 h5 x1 f+ J
8 f# s5 ^# u% i
2 w* }- k& c, k' m& U; L
0 n& z: \9 w0 l" m8 t l% z; r推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。! W- m" h0 f' U8 {0 o3 U
5 i- |2 b% D$ ]& S7 o( G- @1 C4 E ! ^4 e! G( l+ `" m1 r8 O
6 [. l' u# U5 y$ M. B明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
2 m% |& C( i5 H. G& S( ?) y& H
) F9 T) v1 t0 T0 A# J% c! W 2 C' m( K8 o! y+ A% P
# T0 e7 g1 m! j
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。" c8 M% { t* ]2 x
- N6 }/ t C+ Q4 P6 Z) U/ [- y
- w' ~7 \* u( n3 f' a' T2 o. q" i- ?4 F# Q
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。3 Q, f9 O+ r, S7 e/ @& V5 a
, k4 W. z* h) I8 f
1 D6 a, U8 p$ a1 M
% m& F% n. N7 _2 l- G7 T! }( `(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
" ?- M. K3 J6 u* F
/ o5 S$ e3 z3 T# x, r- c 0 L4 A; V$ E0 O7 y0 T# ]
9 k$ }0 Z4 w# y& e5 t6 ~(寅)初,标遣。
* }% m6 ^! P. X- z' ~: X9 w9 D: B0 t) E8 t# u+ Y9 ]
7 k( V) U3 \, ^: ^
4 S2 l% Y; z* c2 \5 k0 O) O
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
2 {9 ], N3 Q& C' O
. g$ | v6 S4 H8 o9 B( X2 v. s 1 U. r1 d, Q- ?+ W- M
$ h( ^3 g1 v; B* X+ a; A& I# S如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
! j$ K2 W* C; H2 C* @4 O; d0 b. n3 X- T& [5 u
5 P" Q+ N c) i) _4 O4 ?/ M
" N; a- w: S4 T5 t% x如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
5 e" Q/ g5 V' ~% p
: L! i+ q- j1 l 3 E+ W. M- _! s
+ F% ]" R6 b" O* \菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
, ~+ z; D# u& u! R: ]0 [6 A: q8 M' d( d. ^5 T% v% [
: _! ]3 t7 B$ d
; Y/ a. S- ^/ G! `我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:1 `+ t9 h& p2 S" c6 M; t q9 `
" V$ P* P G; O0 C9 n; |
4 Y7 p1 M! @1 b2 R: f" D$ k5 C/ n( n8 C
6 H5 ^' K' W. C) n4 |6 L% A(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
2 R/ G. t9 K! S! V7 H( i |0 w( E; f( y/ n4 j
8 R Y# f" r0 c" \* l4 d3 ~( n
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
" |/ F; W/ A& F6 b( {0 o5 K
2 |+ i! p0 x5 [% |& ?; S
9 ^* n5 a2 C5 k0 H$ k
6 j V0 h1 Y, H; I& ] U(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
" U" Y$ \3 ]+ f' B7 }! `7 _7 @, q6 H5 z, v ?" Z1 M
) C, {: Z/ y# a* t/ F1 t
, H% N6 [3 D, E. Z(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
7 q( C* b( m3 q* t9 b8 o0 c
, v4 l$ a3 y8 P+ @! V * A ^* B% I& y& ?1 J4 v
% {* l# f4 s3 p(卯)初,释无法。4 l7 X }1 K: T
2 m& h7 H& b8 Y 0 x) E6 D3 r$ E' a3 ]8 k% T
3 Y8 `) g- k: I+ T. [9 F【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】* U4 \" d, Q0 ~+ O$ }6 V
( o' R- Y- b% g: u' H$ D
$ r/ u$ _7 M1 w/ E, g1 a# `0 `, Y" C3 c7 F
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
7 x6 I! L; o! H. q% ~) f* ^/ x8 c3 ?! Z4 X" K9 t( T- I
( j# @$ {: e5 V' v0 s9 L8 c
+ _6 u% Z; ?. ^ O- [, g
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。! I4 F* ]7 {& E# _" B
, e6 e3 @& F* O; U
( b9 T9 ~3 `* v9 H" }) Z
' o! S' z5 @! G' v4 Q$ N5 t5 a
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
3 _3 ?$ k& J" G% S! ~
" y8 m. X5 _) {
. Y2 D9 R3 W8 G* q
1 S0 C6 Q$ z; g$ p(卯)次,释无我。& C0 _; n3 S. b! P! L! @7 C8 i
0 r8 ?/ R# r% ]3 X
: L. G8 t0 l2 K" \. B1 J) Y
* _ E+ m. }& s0 t: [
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】7 x+ o G6 L! U! r n
; J+ i! v% z3 v G+ e, L# ]
9 G1 {; e/ ]1 o. h& _
# v; w% x( x% A, U+ v. t1 ]4 L是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
B& \1 P* c4 L- G3 n# W9 |& e
f+ M+ E. @) F4 ~* e" r6 f, _
+ f9 R. p( d) _- J& d' J2 z# B, o
- W. z0 k% f: m# K; T分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。# V2 N( _' G. m+ I
% ^2 g# f) s* e , S+ i0 N8 U+ H
9 N9 b& i8 Z+ z Z# P* n4 [此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
# Y3 M& D# U$ d5 E5 s; k1 |: ]* P- C8 w. o- h' v1 q' K
3 j' M: A$ j, f: M/ ~; q* }) D
2 Y1 G% ^7 K# H$ N8 @
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。- @ z; u* B) U5 c% n) i
- O% x) u5 b, e* k- e* o- i
5 G* S7 n" t+ v; W0 L" [2 ~4 {5 ` v3 s! d' a- _
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。: H$ V% Y- O$ [
4 h! X+ |4 d; @7 B6 ]/ {/ T # E) h* T" Z, a5 t m
5 J& U$ h, r: f* r5 p+ g8 y1 G且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。1 h8 L, R2 f9 N& x" g4 e
9 K9 Q' a6 u# m7 S# F ' C9 X/ W" g" Q6 i. }( d4 t3 k+ w
5 C5 g: v* g8 Z' K, C此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。+ [" A8 z4 D8 K, L
' O! {! }4 Q% U$ ^4 D, t * ?2 u, T$ e9 _5 x2 s
* s0 h3 L, I4 ?% x# y(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
* H: Q. C0 N6 Y0 l2 t. Y' D
/ Z' ]# i1 `8 z4 M ( h1 b3 @4 Y- l t' I: W* y3 a
9 h' N: A. m* s(寅)初,标遣。- }5 D5 j% [" c
' W# e& Y w: z1 {9 F' a ! `2 J. @4 d5 R: G- r
: ?) {" \+ C- t; l+ c: q8 j9 _【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】$ n: U3 F- J0 [& D G/ V. J
9 K* m# C' _+ D5 y2 V$ g 2 n! P' X- L" _: E7 ]6 b2 f
2 r4 }! `2 j% f: z0 j" b7 \菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
- b: X5 ~2 F, P7 u: k# J8 s5 Z
$ j/ G) g0 }! j; w, g: o
& h) K- T4 i2 q) S* P9 T# m(寅)次,征释。
2 A2 d8 q' O) k4 H! A. Y# W8 U5 s+ U7 |' o1 }
2 o- Q: k3 H( k- m3 ~6 ?
7 x( I1 v$ [! a+ [4 P2 ?1 s! W: r【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
, P, n5 ~. J4 i8 s5 O+ w/ r% V# d _/ u
4 v6 ^3 \% a) m5 H( L0 j
! i b0 h7 J- s何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
* B! x/ T# m d7 a' J2 z. F% N* U& Q. ^" B
( ^/ W2 p5 X2 C8 _6 o
; g6 y- z0 W: P& z庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!! k4 h" J3 s8 L. j5 n o) ]
' w4 W0 i5 P+ M' Z- o/ O % h5 ]* C3 _2 O2 \5 c" \" b
1 i V0 }, h w" m q; ?
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
% R* q0 l; q' _( D) e) t; e) w6 E7 j0 F( W) M7 ^' t
! [0 e9 Y4 U& e! R1 n3 B$ k4 O& t: W) y; ?4 y- F, x
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
, [9 l, ]7 G, Z0 P {* ]/ t3 k' A$ u! Q* y A
0 k6 i. w) w) ]# d. A$ W
! T; T8 M2 `' y D' ` _& O(丑)初,标示通达。8 B+ A: y( R9 F B( x3 J* y3 @" I. M
& V4 W/ ]- w- a! M : ]! j3 S3 m' ^
0 v9 {2 ~" N$ Z2 v" W8 ]; \' S【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
) A8 Y1 ]9 l, e/ e- u. D% h* m1 e* e) o3 [: l/ ~
9 s, U Z. j# @- ?( K6 ?/ E! M2 i3 ?" `% r. d5 L8 X0 J7 G
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
- Z2 z# B& \2 i* W, D. }4 I0 i
. v2 K0 d* Q+ ]- X( _ 3 L4 z+ s8 Z' o" S' V
5 l: S' \" W$ w无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
5 s+ {" T ~" ^5 X0 |9 x5 F( h1 r4 |: I# T+ U4 B: P
' W6 I* V( f5 x9 ]$ h; ~
0 e; e* z. f9 d' f当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
6 e8 L/ {+ S- ?3 G1 s. B- ?8 R2 t9 M& X! t. a' K% _; h
6 f6 B! f* E; e# r( p( h$ ]
# j! @2 t. V0 E* @6 w然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。' s# A) z, j- V. M
' M9 G. _8 d- l, h' @( j / C9 `0 |" E1 X
; P4 Y1 @. u& ^
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 f6 ~4 G3 ?8 d$ }: q- K2 A( R. S3 s2 C+ t% T- T F+ z4 _9 q$ t
f. L, u# A6 q( f- S" r' x9 B! ?( Y
. U+ q& }1 Q; c1 u- P( L如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。" |! V( H# v. ^& C- C6 G0 @
3 P( v" r3 c# ~( ?; b
: V+ c4 |0 o9 R M- X2 b
0 [1 a- L( F) m' r* V6 j无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
% k2 b# y$ S$ y- R2 J
# i! M, J0 b6 f \
& D" Y6 Y% X0 y0 O
- `1 T, b% I) ~2 f+ U(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。3 Z' t, t- G9 ?; n& D' f
# a0 ?5 T* W N9 V7 T# l+ h% M & A/ }' f- F8 S
}0 C v3 I1 y& v
(卯)初,明不执一。! d% w" Q7 b, o3 W6 v
; g. ]: |$ E0 d
7 t( u/ i3 t- c0 P, h# w; W( g3 h
$ A+ J! X( p, T; q: t! T【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】- i4 g( ]' T/ A9 O h0 J
' u1 w6 K0 S( l* S* J$ G" e
1 i+ ? i; @- v5 ]
6 q4 L* D: x& p4 n此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
- |# E) d: v$ y+ N6 @
: L2 z G: f; L+ h7 \9 S0 ^; e 0 A1 ?' t9 d$ b
8 y. Z. [5 l0 b; A! s
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
]( n3 R, {8 Z0 }' X3 i3 L# V! [0 p" K8 a9 c. I1 o& F" h x4 T3 i
( Y# S; F% b. `4 [% r
. c- s: N5 t5 H. C- R8 C5 g+ t肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。8 E& Y4 n8 a6 _
1 I: v5 R- q" Q$ Y: F- }
/ J4 ]4 C# d9 e9 v6 Z1 y! t7 A; e
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。" j8 W; \/ B9 }9 a" K& Y1 j: \+ e
+ m- J, i3 v, D. @5 x
) g$ M5 |9 {6 x# n0 A Z! y% w% h1 u: L; r
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。1 L8 j; f1 w- K. P' n; s: w
k5 g' [: X( K* S$ J+ i
+ U, _( K8 Z) M, @# k, e
* I4 y9 P" `5 k法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, `, X4 ?9 I/ k
0 m+ ]& r/ n/ @7 W; @ ; J" v+ }3 O8 c7 C
6 F- y9 R& N8 W: z佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
1 J4 l% F$ }; K( c( z g" t0 g& Q# P
( ^! Z4 I% d4 K1 z
) f- h* L5 T# K$ z O佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。- R! H$ u6 B# J; ~
% k( s8 }) ~4 }, I( E( D* l% ^( V3 k
; P. V9 \, w% Z0 @% Y
. u4 w2 O) {" L8 s: Q, |; C佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
+ w) {( r; q" M8 q! [4 w+ o- ], \$ D9 G$ S' h+ G9 O
- @' V6 U6 ? ~0 Z+ g: J6 d2 Z
8 F4 b9 K& ^6 l! o( I& V3 I
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
2 k0 L: N: c1 n' D2 F8 T7 Z
/ V, h# J: B5 l
3 r4 h) P8 ^+ I% A
+ t3 J/ r2 W" I( |* R9 N问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。9 [6 K3 k7 ]" _
; l9 T8 A2 d( {" q9 x) j( G7 D
+ x. }: ] w* C
4 L- R+ D N9 G/ E! ~- Z于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。( @' |+ M* K3 ?3 ^4 u; }) I5 v; p
2 M- }& v: ^, H' I: D' l 2 N! p) @4 \, h
# A# P0 v' @3 e' m1 K& I5 P: L6 J
(卯)次,明不执异。; @* o# ^9 D i! G+ j
) z0 y& e S G& j/ A
9 W( @ y& v& i3 s! V- e
! Y" H9 Z0 ]1 i" ^9 A
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 M% d% Z% k# Y R3 X! h5 J6 k) |0 K( W6 D' ~' X
6 O# j% ~# p, Q3 w; ~( I9 L% I
/ t9 q1 O3 T6 F% V; a2 L恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
: B+ K9 b/ U& W! Y4 ^3 k; G' Z2 U
( @0 i/ l& G+ P5 r: ?$ y. U
/ s8 j5 t' p& H) E: {4 a& `0 B ^! M: E: c# h% b
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
* M- F$ a- T4 a1 F) o$ E
3 v8 x8 G, Z! X2 u* P; N; ]1 N
8 {) @' G/ c1 g
+ G& q1 Y* x$ i2 _0 H* U须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。9 g+ N2 q |9 b; D& y @
: C8 ~% K! m: C }1 z( T
* ?4 h) S* b2 p, n! P$ A5 ~ x/ Z' n: u
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)9 C, _! {& R# V$ Y+ R! i
) o6 C( ?0 F$ ^2 \ 1 X: P# l' g7 i) p5 T1 i
1 n/ F( h# W. k+ B0 F9 b' m1 K
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
) E* D) P" f* t! \2 `6 e5 R% Q2 e
, [9 E: F/ h* p2 l# G: n 2 `8 ~' ~# |; C5 Y5 o+ Z; h" H
6 ~& W% l! p$ T当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。* z S& V$ w; ]* T% `
; @) d; p" \7 u) p; G W ; J7 s% [1 j7 F" r
9 r+ r2 {3 [9 [) q
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
' z4 b* W9 R" x# ^) K% [/ N
$ \8 X$ E" ?) Y( T% A3 l! M$ O
4 W$ z% ]5 f8 e$ U( m5 D9 t7 X; S0 X6 m: P" L& P9 j$ P0 W1 K
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
6 D- ]9 ]( ^4 \, C1 L% G! y4 \; h$ @5 I/ Y- F! ^7 L( O
3 a) J3 R0 Z1 I1 Z* Z1 ?: ]1 r3 [' }; ?4 ^9 b! J* B' x
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( X6 s9 w# Z0 {7 j! I. Z# |- q8 B2 U, m. O/ ?
" F! Q3 X( d- z3 t; `# T/ T$ _) Z, p# m
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。% a, a# m0 A8 F/ H( E. [: c8 V% O( u+ y' b
i; a8 s0 f! J: N& z( \1 D ; u9 l& W8 g, h- B$ q( M
8 j6 k* O* i: t+ G ~0 _
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。: ~5 f/ G/ Q2 N4 v1 R
9 Y! o& _* v' X8 P2 Z
* r# r' j" g1 u- n
1 F4 `: q1 u7 l7 |) @" ?5 d8 ]
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
9 i# c8 M* U& y$ V" L, ?& y9 v) Q: E3 i4 }( n
8 ], q' r$ b* r
% f. w1 C, ?2 i7 |. N- Z
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. R6 d' t( \' g4 l
, V$ c) T. }! C/ Q9 m
) _6 r/ ^( w3 _# q1 p* L9 j( ]1 `7 X# ]- |
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 {1 C: z9 o4 G1 n% T
9 S, A" i- z6 ?4 E) ?
( x) k* D) V, g5 h# D
( c7 Q0 F) ~* {+ p今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 u2 k9 Y! x9 v5 `, L7 A- I+ z; V) Y8 }3 G
" `8 K' C( d% V% e9 d: X
6 G+ N' y9 \3 S0 G. H% z
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。8 i6 ]9 X3 {/ @4 e& ], c
; z& H, J9 u( s( p9 t8 o, }" W: i
; U5 c. B! D9 w1 {8 X1 X
* O3 v1 f2 I. o7 x" K# k1 D
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
& h8 U8 k/ }, s4 N
; J1 j% E4 T, r, b
9 t' D+ x9 d& x" ~$ c7 {
, G! Z$ z2 r7 ~ L# t此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。- c; G# n" j: a8 T9 q9 S; m
4 L( M+ r( F( v8 |6 }8 }
8 b7 j8 n; O4 b# v
8 E6 A# } }/ T) L: g9 {% Q三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。! `; @2 O* f$ n+ y2 Y2 f! \
: Y( P# d& \5 V% B7 x
4 M z+ [" L4 m% l
* c3 G5 V& X. B9 h X' n
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
4 v9 ~* G0 {4 Q3 w1 t) m4 b$ `4 Q0 k& \/ [+ f8 k
( c& ?- n1 \- L* @5 B& ^% q1 O/ f" e& u
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
* j" A- ~. \, G& I
4 W) r' N# L7 C& h: h/ `) L
2 r, B0 H( W# F9 d3 Q8 x# N9 e: e- [0 s9 A2 _8 Q6 b
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。7 n( ]3 p' X/ j: ^0 Y& r! `
0 g% z+ e L# A! l
9 h4 }& `3 |8 R! ?0 Y) G! y% d
1 ^) N8 T" h# e* H4 _( M(己)初,引喻。
1 v% w9 L. F9 w3 Z
5 t; g* ^9 V0 ? & d, Q+ J0 _ b+ X4 L. I
8 {! K3 G% [2 N( `5 T【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
+ P( c2 U* b. U' Z% A. d
1 M2 T# {& U% q8 t! E0 i- ^; k
# j% s! W3 A5 N8 j# q+ f/ P
p) L p6 E3 {( A有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
2 J S# v, _) a* b8 p1 L+ q2 D
. D9 z" A' d& t4 o) D - q$ O& e2 P4 a
6 {3 k# O- N% c6 {1 l
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。8 k m( N( A6 {6 t& R: c
+ s# V( g- i% T/ h( _
6 R, A1 {, l1 P: [" ?) D: W% o4 @
! {, p3 q$ s" r4 K
(己)次,悉知。
7 V- `) s. D. o& m3 Y+ t) R0 [( r
/ X$ e4 W. U5 O' L) c$ }1 N% V
. E4 {0 c$ b% `# @
+ m- O- Z" M; l! ~$ x% t【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】( ?% C& B3 T. l3 m. F6 b) g
* E# W2 a( T6 ~
; O5 _* [& l- B1 q5 }
' r, [: Y. S3 F' I+ j- L( Z经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。; ?4 a0 Z% X) Y7 k; k$ a$ a' d( g
' L: F2 g! E+ h/ t4 v( V
( g2 U6 A- a* P, W
5 A: f0 h0 d. e7 I! }上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。2 }4 W1 i. o4 V1 {
$ p x0 l0 g8 o! ]: w( U; O
8 L: p1 g# {; Q- v( d7 z
& f9 L {. [: t! d& e! F& C(辰)次,释明非心。! z9 U6 O! {% J3 s, I) I" \
/ p# b Y) D I7 y! l" r
9 p% H+ a2 [* T
; O+ t9 o; k8 Y; F
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】" l4 j$ n6 ]4 p: n! @0 r( m% j) b
& A! R4 Y! D& A- c
1 Z3 a) m0 Q1 c$ _4 H2 f1 N, Z) ^/ i( K1 ?3 T
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。! D. K, S9 U& C1 _1 a% Q
1 ~6 Y4 C5 G e2 f
2 y6 D# s, _5 \2 v% D# I* q0 z- I \
5 I/ M: c) O/ c- w4 l( ^6 d1 \何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。; g4 v5 w& ~& X& M) S) O) T$ _$ m
$ R2 c7 C. `; @4 B: k , I7 r- O' N: p2 s5 r" h& f
" J( I' [) T4 {6 O昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
* E# V. F4 E2 I: }- X8 l9 h
0 P' M7 i: e, B, m t2 A$ G, ` * N1 j9 O+ {5 t; O0 {
3 Y* q. O8 W* g7 D3 H4 g2 }8 l1 T须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。! ]4 t, T, M( |9 a0 `
, H5 ~" S; T' h) k: v % B5 W+ k. |1 M" {" ~) D( p! H0 n
9 r3 A, L, R8 e& N5 D上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。( @ }# I/ N9 a" H
6 @7 `% u! N1 h+ w1 |! }) b
$ u) N8 y/ f8 H+ R$ Q" O8 l! b# n# m
(辰)三,结成叵得。+ z" W6 k$ ?: |; w2 A
4 Y6 k. F0 X! t. u! c ! }* ~' M2 _- ^& q& L2 V- W% Q
' P; E/ E! W, A9 k2 r8 e$ R【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
* P K" {% r7 y/ z. R) |* I8 n2 L2 `, h; N% d+ W+ n/ _# h! `
* U/ z+ Y& `2 d4 S: m4 W
9 o. d; B. G/ ~; {: S4 r
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
1 b" s$ I: E7 T' e9 S1 x8 y( z' M& i1 u# Y% l
' O$ g( @! d4 E: j! f1 z. M/ [& L! N
% F- W3 c. y8 w9 V) A. K! Q) i
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。& K r( t. q' U9 M& q, o" h0 w
: h( o( K) s) ]# g5 \* S3 g
6 q1 m1 C" S/ v/ H. I! N: K
0 ]3 S) U% l! P6 K" L+ f' s. U上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
; G* N2 @3 w z/ c6 r# q6 n, H( u6 u' N1 o+ j
1 Y$ m' N% v7 b0 g t3 @ I) ?. [6 T7 C: K
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
! [: L0 A9 n& A5 q4 ]5 a2 o' \# ?( j* f0 A7 i5 I% c' p
0 a; n5 J- r1 b! ?" L0 A, a, Q5 k2 k
7 G/ b3 E# i; R5 U1 Y/ A `$ |" E" J此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
% S: M# I( e; \6 g4 W6 [" _/ D, P! F' r
7 L- e8 V# I! |/ t# ^% s& c7 f
8 l- X# H$ i2 O' i4 [昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。2 z3 |2 `$ M% p0 }
! k% \8 |3 Y8 a* u
2 Y0 Z1 A7 j) Q! Z3 p
7 L, o) s" b+ ]/ f) x4 z2 e
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。- @8 ^& l% F8 W
1 `6 |/ y; o6 P; l# c
9 ~5 [) x/ R5 N6 ~; k, K5 X2 Q$ `
R0 Y! S1 M! v) b( Z7 X+ Y4 K) v若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?) Q1 A5 ]3 F: D
8 Z ^; F8 B. _* k5 C% r
* T& f- B$ ~) k3 S/ t6 E. e4 @
5 c" A4 Y: g2 f+ }* @/ I- C; ^" Z+ v
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。: Z3 q. E, ]5 E/ E. n' Y' ~6 T) ]
& v" h- `7 V( c9 R: J! h& h; D
. C$ s/ s( e6 A. @7 d# o* \8 o+ Q- U
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
8 L- m: O! U1 y7 A/ ~( J( M1 q" `( R
4 m5 o2 Y' \4 _8 y) {7 ]( j1 H
1 d- e3 ?" b3 D: ^/ B此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
: \5 D( f) C$ k M5 r, m# P+ ^6 [7 c$ N- F
3 p0 q8 E/ g2 F4 K* q; }# D
: M. R/ Y7 ^2 P) \9 d& R
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
. n9 O4 Q1 o" p0 D: J6 c2 e6 z& N3 I! m5 ^: \
" O, _1 X: K% q
4 n1 z4 \) p4 a) Z- t1 }/ m/ T(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
/ R2 M5 g# O9 _; x) d0 T+ f
! ]5 T. l& W7 w$ K! y* E" } ' _7 r m* u F- N7 t+ C6 [
7 ]2 {+ p% w8 _- O- A- K# \. \(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
/ Z( y6 T+ H; p9 r, g q( O0 \, N7 t# |* R- G* C
! O- c7 s3 `+ v' L
. W6 j! s" [4 k- c! {* F(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
/ N! B. M4 I/ d; M% T8 Y& x2 W3 ?3 D; F n N
2 z) j3 G, y( Y E, m$ `; b
. n# W0 L8 _5 {' L. x$ A& e
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
% r9 y1 z2 w$ ?
3 M( ?9 g( {0 j. a' K1 U 4 q* h8 _; F$ \; G! i; d
, N9 J7 R9 @$ L* j1 b& Z) k5 ?: k- l
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。4 N9 ^; ~0 g& c" w" D
% p% D) r) t7 t# d+ K
3 `* e4 @% \9 }. _6 f, `5 ]( p: G8 }) @( N; @7 i
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
$ ^$ f+ a3 N1 ]; J* O: h& @+ U1 X; u" I, y( p
1 I) V2 r- q8 G- e' E# z: ~+ r% l
" F" _+ |; M d: z+ `(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。1 j' O$ _' _( |) q
; X( I8 r& K. F( I$ l6 i o ! m R! y5 Y" ]# E. k0 a
# H. \5 p2 s" E( J4 `(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。 O" C, e8 s" C0 `( r- N M
, _8 L' O; ]3 G0 s. a5 Z9 x
6 n1 @, q8 k' q: H% s
3 ?" U, l8 }2 ?6 [6 S. @9 G/ R(午)初,明福德因缘。5 \3 \; w1 B. R5 j& F
& P7 R% r" o# {& F
/ c7 j; i; x( U: Z# t
8 F( X" ?9 E7 S: K) U
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
( H7 C* L( S- T$ ~& ?9 o$ B4 \+ c4 l# d) s
8 \" h: ^) T5 V8 B- N# i4 k# U0 `& O& R, H
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
3 ]+ i1 L; ?& O. R6 q% E; K0 D, X; o- u% t' O2 E, x( g1 T
1 C2 ~( o1 y9 \6 Y7 {
3 s& L- b8 `6 N1 N. K此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
8 h8 Y( L: U; R9 R4 A1 ]0 C
$ c; S" C1 }, S7 Z' T$ F4 ` + [3 q% x6 g1 B0 ~* v4 Q
& d* [4 g( o- I" c2 S- E布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。- K& {. K1 ^, V8 s3 V" c
; {3 _0 c+ M- H+ ^0 | 0 ]0 ^% I' _+ v4 ^/ w* J
4 h, V6 a" z% r+ _, V- ]; H" z
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。5 ~/ M- X8 Y1 K/ ^+ N% v9 x
) |! I$ e7 ~4 t* x) ~3 h # C- r' Y3 w5 G, C
0 T3 G: m% r; M4 w: I( H A' |前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。% }- d- H2 ~; n7 K9 P$ S8 q
; C" L$ Z/ i$ x7 ]1 }( o) E5 Y
3 o/ N$ ~+ C$ }5 a) R% i
; p0 y6 @& _+ p2 d(午)次,明缘会则生。* Q8 u$ V: m& G6 [. }
0 ]* Q3 J! ~: b# G! A
0 j! s" C* z% l7 h
, ]/ ^' @0 I1 \" v" B* F【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】& g1 n4 t- W! W% f! S C
+ _6 Q) x7 r) f4 w0 z$ B: s
4 l& u9 N& Q5 {* w2 X: C( ~
% q" s# T. {8 E! l
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
4 Q) e, C8 d7 w7 Z* w# z( g' F+ v i3 E5 _
. `4 _% y3 A& n0 q7 J; g, }2 p9 N% E. h' E- z, K5 M
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
: e& e: c* D8 q9 q3 H' P6 Y2 T" v7 B
) `, c4 N2 h7 C5 u# g7 i- h7 U& t& p* u' u1 Q! r
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。3 C7 d0 f+ h5 a: ?+ B+ z
' G2 Q% n Z# x
! S+ K! L+ r6 V4 l& E% I+ ]1 C6 V3 S0 j, A) l) L9 O0 G
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. `1 w* P* c* M# I$ x, d
) W5 r& K' \8 w
! y- D4 E& o9 Z. Z% B
$ \- p2 ~4 h& y4 `' |) B( x; x如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。; t8 `/ X! O/ B8 c
/ i# q. k B# Z( D4 c8 ?
& @. p0 V7 b' ^4 J+ g! m, ]
7 _, `) u* j( Z/ J v, B8 j法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。) H9 e# X& m0 X1 J; C a" ?, P
1 H$ r6 F/ t3 d3 M* V. f9 W
: k% d- d( ^/ Y; _, u
8 o$ I M+ P! R. x+ @: g7 c) q' G文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。1 i3 p1 r! @9 T3 T
+ i0 W' V' M. u% V( n
/ o2 z0 A& u6 ]. B' a
8 X- y# ]2 r7 S% D
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
, \0 G6 |- ?+ i) m6 o' a0 l" N' p- C+ v4 j
0 |1 X0 Y" m- P5 j" \ H5 s! T! E% {) i4 d
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
: [3 {2 u5 y+ T) R+ j& U5 O
7 B {* p, P; z
; Z4 ]1 v/ H9 o b2 t) W9 T; U# a
9 m# _7 E8 |0 v8 A- ^* Y( Z现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
+ N- x3 c% g+ ]2 N
6 G9 U/ n" f) e5 _( B" ]" Z - k8 ~, q# G6 k, J @) f
7 n- d8 ^: ]1 T: e3 ~2 c J4 |( N
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。' R! j( m$ \/ t6 n# {- _) b
* s+ w. p# ]- Y2 k
5 }4 R; Q$ A$ m6 d8 E/ k' o% x! p3 I1 L) \5 E E
(午)初,明色身非性。9 c, i. a0 _" y+ D6 ^$ K5 ~
& U% b4 ^: I6 w6 K # H% |: p+ e4 B0 ^
) F" Q6 }7 B, P# U$ r
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】; {! j3 _9 r1 S! e, ^* z
8 D5 i) v, u- T2 z; b6 [
# P4 p) v1 v' H4 M C6 n9 v0 Y6 O: @1 y% }3 L' F
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。1 K' V7 T2 X7 n4 z' U
( O7 a( ^/ ^' `9 R+ e( m$ I' G
G2 f. f$ e8 ?+ U) @) t6 d9 f$ e( T" F* S7 Q
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。# m. N* k0 o8 b# M3 g& {
0 }; S' A- ?/ [$ V2 w, a: y
! Y- H" P5 b8 D4 _
# @4 A+ Z& B4 R: v$ Y0 O2 }' }
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
/ @$ o8 O3 Y5 D
8 y1 p- I8 q! B% w - m5 y2 @) d4 I1 E
0 Q, Z& y. C* h! ]
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
( v; j; g7 A! g8 z. e
- U8 c* ]& I/ r* L$ O0 H- w , y W0 `: P2 V# x. U" t/ W0 D
M# a; C& b$ I# R4 W3 @何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。: p# F4 v* ^) D$ ~" a9 F$ U5 p
$ l z! ?7 n, c5 g4 q+ [5 `- _0 x c' Q 5 Q# i1 s6 \+ u' J) ]1 Z3 S; ^
) ]6 u Y+ Y; ]! f# h6 J
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
0 R( F# p, m/ R8 v) n l: o7 f, q4 `5 f1 u: V& F
; {" m O8 ?0 Q& a9 \
3 W! V C% \; C I凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
- v2 u- J0 a+ U, C1 D
: x; _0 W# |* [7 q. n4 K7 [ ) v. f+ D( F# \2 z# s+ y
! ~6 u1 X# T7 p4 E& H注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。2 ^% B6 z( `, _9 o/ F! _7 b4 K; Y
' a) j! k) r5 n& U9 i% W
9 L% R: z, s4 h6 u4 `" L6 Z* b1 }1 Y
(午)次,明相好非性。' {+ D* P$ d2 C
0 I: T I h `$ P1 _ 3 ?% D h N% I% b
% P# E7 }- y" c# u$ g& k
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】+ O, b% N( c: P- T6 z, U
0 h* s) G1 q8 t5 e. k: D
4 J. c" M& Y/ d( E
% S- R% F5 {! ?/ _4 W }好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。/ C# M7 ~1 Y$ p+ P9 d
8 F# u# X! K ?& B; v
) p9 k. y* N1 T, k
; s7 C0 G' w, q4 y( v; h自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。1 T# k3 @. i8 ^$ ~7 R
# _- D6 W* z: j/ B8 S' s
4 G& M) T" k i& I# P
$ }+ s+ k1 W( r5 ](一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。) X2 ?5 \4 n- u* R# Q
) t8 @5 `! E0 V/ L1 d/ Q4 P
% T F8 W& c" }& P1 b V H
) @; B# K# X0 |) i/ Z; D
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
- P! P- S6 ?8 q! c$ o* y; V8 p4 ~! R: m
/ l* i- }$ v# Z0 v0 T7 o/ v 3 d5 f3 `* X/ H! d0 f8 n I3 N0 e+ e
! Q5 H5 r; v7 t- h6 C(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
' |# t' V7 p! w2 B( Y
5 Z2 H1 {+ _1 s& J
* z# {/ R) p( U. @) X/ P! B2 Z; f
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
! _: Y/ ]: p6 `; S
+ x+ f4 r# W5 |& A 2 X0 K/ g- ?4 d* b7 z2 `8 B, J
+ y. |8 Y. ]& F5 W# y& H此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。4 E* B* S% O6 O1 M D- m9 l' | S
$ Q. E" Z- s) W8 t, u 1 R% w3 Z% U% J$ E' d( Y: w7 f
' o% r H! Y8 C5 d9 }+ n我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?+ J3 V/ g* d+ u4 G- s. Z
' h/ P/ f. ? O8 Z & B9 P* X/ k- x% g2 d' e# T
& o/ f8 K3 }, a+ \) _. t) @具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?4 d. P; R8 u( p5 B
4 Q: h1 M7 `6 Z6 ~$ ~( n p- c! o
/ j0 ~5 r* `: q- S" x4 N8 h& ^: e% B& u! @% |" M& b; H
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
& d+ c! A% w) h4 S% O8 f* \" p
- j1 h; Z0 K2 n( o2 q ! k7 F% {1 G* i) @/ K! n+ I% R: t
5 u2 w; G* c% J7 I' C$ O: n不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
9 k' P( u2 W6 n t5 }% f
7 g8 _9 a2 O1 ]' v# C; D0 w1 d# ~ : H) Q2 n8 |, p
* Q T& S# I. C- J
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
! ?; W" S. o( L3 K" O2 E$ L
) d1 g$ b9 w, z$ X 5 R1 j1 i' c3 g* p1 U! l0 \& O& v2 n
/ X1 l( [0 c+ U2 I! y上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
: O! N; D9 T. I- p4 K4 h/ p" D' d$ n, O4 m. M9 L- m- I
' }7 V2 G$ X6 g4 r/ _' h5 ~4 r
$ \0 p% Z$ H6 C" G! a3 A
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
+ R d7 a" k+ h7 T
! E* A$ K; g+ b/ R3 v
5 q, n0 t! T) V( w* e. L0 O. a
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
% P) x5 r& \' P5 H
6 Z( K* t, t7 ] r
) C$ L5 e4 Y p; s# b: o# X2 w8 X3 [3 l7 U! ]0 T3 ~' a8 o
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。1 h! g( G0 Q% k
; ?$ o' Q% m8 d1 P" |
8 x# s; _# E% d }5 D6 `) h" P L! L( o( X0 J2 t2 n& Y1 Z: L" i
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。9 P5 E! ]; D, a4 c/ {
) N$ @7 g6 T" L1 q( n- D- }( N & j8 [7 V+ \( q4 v4 V5 N* Q
g/ [0 g2 Z% r7 u* L6 r如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
6 ?9 c! y% I7 ~) a* _9 R
$ E! z3 u$ ^- Z, N9 I 7 [+ u1 I' u. m) R
! W% C9 T8 L6 y0 M3 x+ D(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
' ]2 s& Y3 r$ \% e' i* F( |" Z* E9 r$ W
2 Q8 J7 w' V3 D. O1 W8 u
A$ x6 Q' K* c. U" W3 d, |! v: @(未)初,示说法无念。
* ~0 A; c! G+ F- M9 C2 j/ G
2 ]& @( L8 }$ |3 ]1 h' f: `0 u0 I' }
9 k. n% G" k1 X1 q& p& D2 H% G* \: g7 i, E
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】& Z+ ^6 {0 M* ~& x: ?/ t1 B, e
4 f; l' V$ V# U% @9 I , H1 U2 n i& ~2 `
2 Q" ~. `: f7 \+ p
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
" W3 N7 e# @5 I9 A! h7 b9 {% b
1 {5 Y! c: u4 q# t% l+ f; m
1 ^, n1 |( ^( @- H
1 Q4 Y! n8 B& ^1 [上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。# L) @: i( d; O% v. @
: f& F4 S; ]* E) }- ~1 U7 f3 O
/ {( R$ |) m/ d* x% [! r. p5 {9 v3 Q2 {, e' r
(未)次,释有念即执。8 Y' X f3 O2 I" z- q
" ?- {# _- E/ W/ B( ^; G, D - p0 J' ?6 s/ Z8 {3 C
1 i7 E( u$ S" q- L3 u1 p【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
+ ?/ L+ y& l4 ]+ @5 S7 X* b# k& U) ?6 _, F
7 o& H4 O5 R5 B8 a7 U4 U
. V2 ]0 G5 ]6 a; r何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。0 O8 u4 p- J n4 [/ r5 A- m
+ S5 ]) V0 G& Q1 I7 h3 f% h! s
o! Z4 R2 K- F+ W
4 _) n; P% @6 V3 H9 Y# j' E! H2 j3 U: q
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。0 \9 H8 d7 e- H+ k
. A* J& j, S* w) T / d7 v! a( J' p. Z6 a5 s8 ?
0 _2 P! v& p0 j2 j, @2 X" L# P
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。, N9 c2 Z* H1 Q: G! r! L( o& L* V
! q2 [: [7 b7 | k& [
: \! Y6 Q' T% n D5 ?* C5 e w8 ?) j$ s, }4 t1 X
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
; P" P* Q& h5 L/ L1 C( c
& a) P. C* ? Y0 b' U' O$ S5 { ! s N3 f$ K3 ]. c9 K
* p0 ^5 {9 ?3 m1 B或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
! C) W% Q5 g2 K- [4 G T6 a% s$ S& }3 J+ x8 M2 m
0 a6 X X' Y8 c
# w/ P$ B* X# t(午)次,本无可说。
& H' s( o+ M5 h+ [/ ?6 D. e* ~
2 o2 H- Q' U2 f8 {! e( H) _ 7 N$ ?1 T0 y& q" B+ z7 r# v
" W& [6 A3 f) m: I: P
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】/ \# |! f; w3 t7 E$ r. M
, k2 Z: }" Z- A" Z & b- u# b z: d4 Z7 K L* Y
) J0 R5 Z2 N- E8 o+ X
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。0 F" f3 I2 E c' T0 K5 M: M6 }
n% g7 v0 s2 ~
?, w2 u' Q3 k8 {5 q6 t, W# y1 x
1 M; o9 v' A! s$ q* E; s法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
, Y) i+ E0 H/ h4 O( `" }' p+ @5 F" B$ z$ m3 G$ w6 ^
0 s) c1 J q8 B/ R7 k1 d8 ^' p9 `3 w, z/ R! t/ R
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
% d' D: S- c$ g8 g
+ w+ z/ n" s% b7 J, `
3 |; f$ C: ]5 [* X' N g- Q _ W; @
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
7 Y- y' ~8 T6 R. z* d3 C, h. m4 X. G; r
2 g7 ~8 `: {* ?" S2 L3 t7 l# b
^, L0 R3 p# S0 ~
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
" @0 G( U& A% y& v; |; w( T1 G# J$ C B7 y( B+ a# P! q; z# S
' y% f, D1 q& @& _$ z$ F. S- T7 b
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。2 ?. v& h7 W A- S7 N# }+ r& Q
" ?+ u( B# c/ v* s. _. K 6 ?; h+ Y, o* [( T# {2 @% T
8 _ |/ t/ o1 }) c+ W清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
7 x: x$ @$ {8 [! a9 M1 ^3 X7 }
2 \ o: {, N/ m0 V3 q2 f$ [
Y' ?! b! G i# A O
8 s, H6 q3 l( d8 Y7 U7 A. n- l) S4 e开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
: n" W/ } Q" h4 G
6 q( m' i. E1 S% X4 a# N , T' H* x4 J! f, g( Q6 t. m3 L
, y5 ?- z( q2 J* a' N2 a! \此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。; D# K1 v" w* b( ]7 E6 Y
/ ?, ]- [! q) Z7 i! m1 ?. V- d% K2 } ] & j" l, B4 X' ~# X( T
4 Z$ [% F3 q7 n故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。5 o( `" G6 s3 Y4 O) C
: l. J; O+ ~ j& ~
$ @0 v3 E' S( M/ M, Y4 z' r$ K. ~9 E( }5 Q; t) k) e" d
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
6 Y) i1 y& \' c4 U4 {4 @7 Z1 ^+ A
- T: U' x0 F( `1 g0 A. Q " A; ?# E+ s9 x5 @8 _7 s
) F7 h4 L3 ^- o4 N% e
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。+ r% o1 e( M( j; z
) I7 H; T. P5 P5 u( ?
' O% C. W0 a1 L& F( t: _# e: Q! H* t
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
; D) p5 A* u; G" P# ^6 e
: a5 H+ O1 O# w : L( `( @1 C# J$ l. t) X
0 v" y5 q4 Y R* ^7 v% `/ Z [(午)初,请问。
2 B$ j6 F% Z7 [/ o$ T9 S8 J6 J6 d& _$ N% O5 L* _7 Y0 A# o
" M2 }3 m; u, v# I) K0 @$ ~
+ j' y, n0 {0 {3 J- E% D【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
" l7 J3 c3 c& f% E5 L: x6 _0 H9 G0 K6 p$ z" Z- ]$ V3 {
! b* y( a+ o4 }$ }
3 n' @# b2 g7 K. u# W% x
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
8 `! I7 g- P' j4 p* T
( n. m7 R1 k2 {9 S 8 p# _8 N- B3 ?2 |
! d" k i8 y2 H+ G1 H1 n3 W
(午)次,遣执。: \- \3 M# P, o6 o
% z1 r/ n+ k/ | 3 ~0 Q% ~ m+ K: h
/ n w. f/ ~* z" ?# P8 }/ Q
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】$ \7 m" L; _, z/ Z4 i4 u# Q* t& H
6 M5 a* X. C- f
9 M( [ G; { i9 h: R, Y0 m4 I* `& C. H( u* T* x0 P
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
$ B- j% {7 y" P' z/ g/ W) I2 E0 s; l( O/ A; ~- c' H( L# X
8 Q7 x3 |# X* D0 M
, B$ u) l. C5 f9 \$ I* M9 j& y
(午)三,释成。
! I! L1 v; A0 G W, b4 B* o u# {& h8 X3 d4 m! E
# G* T1 I" e4 ?& Z8 ?/ ^
( t' U# e5 {$ u* V) V# w8 s M& J【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
2 X5 G/ t9 d. K8 \# W9 M. r: M/ u: O' |
/ [9 N8 _% N( M. a; O$ d$ W
4 `, B$ |" [% W/ N2 w! S
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。# L. q. {" S2 D! W" ]9 h; s4 e- @
# p5 ]8 t8 h" N$ Q% C
% I5 W8 H% \* B" Q5 t n) {5 a
4 y9 i3 z1 b+ `4 R/ m(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 }! Y$ `1 w# b6 b: I( h8 T
4 t& [( _2 i, }" I6 z
$ d' a# r& H- p8 N7 C
# P1 d& y! p Z S(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!3 Q8 E( u0 o* {
q3 P. c: n: X B
/ }; I, E: K( w+ h7 d% P; x
5 c# x( C& X6 M- H(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。" D2 G/ S4 ~* r& G! ]6 ?9 u; u) o
7 D8 A- t) K' Q6 }1 K# Y5 {
$ N3 P8 l* ~+ N8 E8 J2 d
4 p: x1 r. t( q
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。: r! G' A2 r% U& s% g4 y
; O. H4 a5 D, U* s. S% V* H$ D5 y' G6 j
/ N% K+ k- @7 R. S" g
. c' R; g- |6 \) Q- I9 a! g# j* C(午)初,陈悟。
. c2 P0 i1 ^2 |& c j, y/ o$ P: S7 P
( C0 D. Y5 s2 W4 ?& r/ _) j3 T " p, A$ Y1 J3 y
! d$ D" T, S/ |6 N
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】* V# p1 V; p: R, f9 ]
- ^' _2 R: O) h
( {% F+ Q1 f' q5 B% ~3 p+ {/ k. P" [4 i
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
, O' U# ^* G: ^: R; t- `( @% K' |1 W
8 w7 [) y1 M8 J: @! R k
# G h6 ?0 a1 w" y Y$ f5 a' d
9 ~2 d3 s0 w) T, f8 h2 o# m& n长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。) G2 x% A; o/ q. X+ Y% w) \
1 ~. t Y/ H3 N1 x8 w
9 }! q+ U, T) ?8 B
& f. H j! [9 m8 ~
(午)次,印释。
. [- c& K' s/ q' U6 @ u6 y {3 }2 i* f; Z$ c
, X, F& a E; V) i, U6 ~
* V) V- i* n8 Z Y4 _& }3 X【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ i4 D, ]) Y' g4 r* a1 l2 t* t' F0 }
$ I' @+ @2 D0 _7 ?# P8 X: o
X; i; B8 V7 z' [& K两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
+ d# U2 C u+ b. q! S
. U- o' o! _% L, V: f ' c$ u, l, ~! @8 v
6 e: d5 U/ |/ e0 B句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
/ i7 s5 h+ f6 G, R w- p3 i
3 ^) C# K0 @( l' k( s/ {" S, K ! E9 g; `2 J/ G0 M$ W
( H- u, s1 [* j
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
* B' F; w$ t5 a8 u; e: ^. w& `/ s: o9 A9 @; r5 T" x$ @! A3 _0 n" F0 C
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
/ c' s' ]+ {6 B1 Z1 ]6 _
* P+ \9 t* _8 Z$ |, F! `
) c6 v/ Q3 r/ W
, w" j$ B8 y' n: z' T- ~: O(癸)初,直显性体。
- _( A9 I- [; D7 U8 a- z3 J6 a- T9 ^6 x7 y3 \
( K2 |: D* o, |3 B
6 d0 @8 U' G* C$ M【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
g, Y+ G* N4 y1 w1 ?& d/ I+ t; S
; U% I, e4 e( A+ @8 v& Z
6 j# X$ `8 ], a. Y7 y2 m
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
) B1 R' Y; N) j2 M% J0 H+ e L s1 O( Y7 }2 w
@ L) c5 Q; P& y. v& h- \% C; w% S$ T4 Y7 p
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。; {2 j( ]3 A/ M
+ e1 K% w( D+ ?4 S9 O9 \" x
; Q' F8 w& c! [# n9 [% @ v* L0 X0 v' x9 O# E8 Z% n( j j
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
6 }5 e/ \8 T9 B% x$ x$ u2 [
! _: r1 x' D w+ y" Q' G6 u2 \
- C& q' E* T) x. \; v' M& p ]9 V; K8 B8 j! ]) }
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 Z( D2 q, g* D2 J" S3 N
' L7 k8 b6 \0 ~# G( ?2 Z: A& A( V
7 g+ K% k" b: S
& x4 n _3 \: g2 |当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。8 s8 b( S9 R$ O# z
) U- T0 L4 \5 ?2 O
6 b5 W& W& k5 h% q7 E9 p; k2 ?: ]# \# x4 k
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。9 u4 \0 r' [. _6 h
2 O7 i' w$ v% d1 ~+ Y$ h
' S# l# t8 C: F& n
% R! \# H% T h. B% }) O
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。7 H- @8 X" D( d- Q% ^
! s# X( z& z w! C8 \5 I
$ v$ w1 o4 H- w7 X4 ^3 M
- b, q3 X ^7 ]- H# V* y(癸)次,的示修功。6 V+ J4 M y5 P& Z% S3 Z, C
, l3 ]% ]) A2 G1 }
9 I: {( M( H6 E- Q. [# N% Q6 `1 `
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
- P# c5 ]) f1 W7 P4 s
& ~& [( `( n. Q0 F( s' F) j2 o * R4 R7 G8 U" b5 V4 z' y
6 M" x- C( L5 ? |
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?+ I& T" T& _0 _9 ]- E- P
6 k6 b6 B& j" ~8 X 5 L" C- y4 M7 N) x0 |& q
Q( Y3 D3 Z8 V9 \6 S然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
3 \5 y5 O; c$ e+ e
7 q, v: V/ j- s1 G
8 I3 A/ E: w) v8 D3 T/ r4 _
: Z. J) a' @+ m' M$ q) e依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
0 o# }& R) k ?/ E6 }7 r$ N# ~+ l- v' k3 W/ ~: w& V
# A, n7 e( p0 U8 O* b& h5 |% K/ q( ?7 I% {/ }* u* ?
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
' |: U# }6 n5 n0 G/ N% G1 ]$ Y. ~" G/ G. c- @7 J* E
- R5 S! `, I O' x
6 I4 K7 L% K" e2 G
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。: W$ l% e1 Y: y5 M9 C
/ n$ w6 a y9 {7 }0 z% p z
# R% d4 L' L) D; Y
0 A4 F1 `& q0 D7 J- E# x/ ~8 e" M+ C; v+ R此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& P+ Q+ M0 r9 i* ?9 ^; K& N& k; C% d# W0 O+ ~# b1 Z
+ t/ V8 L8 A% `5 e2 S" g, g; W, q1 K7 F$ p3 [
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。# Q* V, N2 y! w
, P1 A5 P, a, S, J7 @& [
3 o7 _! f. T2 o' e4 I
5 h4 Q9 f: `. H: S
(癸)三,结无能所。) U+ G+ [: @; D3 c: c& Y
" S( `5 M! k7 o $ h7 k5 W# { ?, t( |
# m3 W% q8 b/ U- S/ f【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
# t9 C- P$ W' N1 @0 w8 s( ]# S9 o; {5 w" O2 f9 p/ c5 z3 T
" E, F) u! M h# B% y
! @+ O3 e. d5 U! q无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
, ]0 [, t! F, G& i- w
4 K: R/ P( B+ v* _3 Q' ^+ X4 a9 K8 d2 v $ c5 V' D' W0 i- T6 t. m
3 }: L8 t/ v3 W) `上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
7 y; R8 D* b' b$ M( o
5 n; {8 q' F X6 i2 {
: R0 R$ v' h: w; p: ?
$ e" ^0 K% T6 e6 S" D$ D观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
0 Q* } W) c1 a \1 P) B$ M, I2 O Z
6 A% C3 a! M3 u' s' b
& c: x3 Y& i& @此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
7 K2 f& J7 V0 N/ h9 b* {
2 p4 j) p) m# S7 h - T2 O6 [7 H$ o- G7 }
$ p" U! Z' t. f! q: _
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
" r( K0 \1 g/ G- @' r& n' P8 G0 Z D/ B$ l1 v6 b
& Z! V1 G; [, r$ n
! O! G: T2 L& X, U" t6 B
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。6 w; T# P' d9 E4 Z/ X4 T
2 i# h! C* y( `! B
+ m) Z" n( o* @- @7 N+ u: a/ u5 s! C5 z# q* Y. s0 P/ v8 h
(壬)初,引喻显。
7 O# K( T9 ~1 g+ a' b. ^4 f: @, g7 p3 s3 |: s' T
e9 X" z& N# G! Y: _) o$ w- e) d
0 c6 |- Q: l2 S3 s9 \
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
- H% r0 G, j9 c' K2 [$ S, `, w+ x/ G& R
: C# V1 R9 ~+ |' `
# k/ d4 j/ v5 W$ L$ Q2 S& k& g一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。0 p$ L$ \* B& Y1 t$ K7 t4 y
( W2 [3 S# J* {+ ]+ [ ) e d4 q: ]: s
: z0 _2 Z; @1 P/ D- s6 \% B5 [(壬)次,正结劝。
: @, d5 s, K0 L+ t! w4 N5 C. K! K; q d8 s- r: _7 o' E
# x, c( `" h4 h1 ^
" |! H/ m( D u( X+ e3 y4 c" E【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】4 H H6 ^2 [# Q: Z' V: q2 \
7 g5 \6 m, G9 T y$ W( X
8 \( ~* c) t6 S0 K) S+ w/ G/ b( d2 m; o3 s/ X1 M2 u- H
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
( f9 K; r7 n" u) L( R# U
) a/ g/ B8 z* s p9 \- s 5 }! f C8 m8 c! j( ? A# K/ |
- T5 ?( k8 ~2 C6 }3 q, G$ e
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。. W& {' N W( a3 X
- C# y4 ^, A6 g, `7 t# Z- {
6 n3 Q1 ^2 H0 ^9 q. a7 _" j
9 P& z$ W; [3 |" N& U
9 G' z, X6 I+ |/ O# E/ R# K/ y(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。$ {- j: m8 m8 o8 K
; y, q" x/ z" {( W, D& g
6 K" f: u% o8 s2 F
) z( c) I$ n. B0 o0 N
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
! |3 w# q y( i9 H8 ~: `) r3 p
4 ]' X6 \* n; \, S/ A5 m& E% \ 6 x3 J8 b; h ]( O7 Q
+ w+ F0 S8 q0 D" Y9 Q: K5 D0 }# s
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
2 q' U" Y4 P1 @7 ^) U. p9 I0 r# M+ i$ o9 O* _ s. j
0 t$ ?' f# k3 Y6 U' Q
, i0 j4 ~9 s: m% }4 ?% M. k& {此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. {* I5 z$ Q: Q% Z5 X
) l1 A" Q- A4 [( E7 h1 Q
+ a$ M! p6 C. \7 v
8 m5 O& y* o6 q1 d( L7 D(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
6 C; |, Z$ t$ x4 Z2 ~
4 c9 H2 }. ^ F: J, ~3 X
, j) i4 F8 ~6 ]' I' z
1 o; s7 A( N2 ~) E# W6 L" N1 d(子)初,标示。
: ~# `6 M1 I' X% m2 e5 [- i7 h. Q& I3 |" U, A9 h1 W
; y+ M6 H$ J. k
4 K; f/ e& I3 W! u4 E$ f0 c# w【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】- i. Y" d; b# S# f8 U h2 S
) z0 z+ k+ X9 P. c
' g w+ ^* I! {+ ^6 D. q
4 t' q7 C: ^$ @$ |
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。; k% f6 R! B* q3 |( f. N
) }% t3 }' l- r4 {! d: i$ n
! _/ \; J2 d$ M
/ P: H$ Y$ j/ Z. U7 p2 P
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。# x; J' Y+ Q( k% ~9 ?
7 d$ P9 d8 Q# R6 Z- ]4 n
4 T: H9 H* S. @; o( F" h0 Z! F) N) W( j9 g+ o8 \9 y( m
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。" P( G' m& v P- \/ O
4 I/ E) U' C* q! t) W: k
: K8 |6 Q, E7 J; i& u3 M% J" v
' y! n# L1 M) C. z3 \3 t
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
! p! u6 k3 T* P
3 y6 B* L$ u+ o" y+ g. p; Y6 W 6 Z: B2 |' _7 r% L( O
5 W) i$ C3 ^+ U3 _/ n又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
1 j- c% a) E- j" v! h; ~7 {- H2 [& I5 L
6 Z' L5 |& G% M
5 l0 S! c# |7 p- x& E(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。. [6 E" x7 {* T% C& J
/ j) X! e7 f8 N+ ^) L+ G# l
% D! U$ B J! j& E1 X
; M4 O. t8 E! f1 e6 _7 O9 E; J(子)次,释成。
- ?) o/ b: }# ^. g4 s2 v
( h1 R: y B2 X Q; Y
" _- T' [2 h% \+ g2 D
: `+ Y, s0 j9 G/ v# I2 c; C【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
* y4 A; W5 a' j' k0 r- O$ k
/ ^& x; P0 R T3 K1 ^- B# D 3 S8 R3 k& ~7 B5 O* \# `) G6 E, }
% W9 o+ F( e+ {( m9 x; S% {: `& G" Y实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:* ?2 r% W) y; v. D
- C: {6 k$ Y- R1 H+ U A
, O( N( o* X+ }- V9 _" N2 w7 ^. x) H9 u& f
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
9 [' y+ E1 K. e% l4 n4 O5 _% C4 ?, e
* q# z: {' o% F9 K5 E8 |
" R0 V. `) M- T! C2 s! |
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
3 r+ b& f9 K" S/ `* p/ r2 z0 s# m# o# l6 @5 r0 |" O' `; Z
8 |( Y0 {& g: Y" A9 N' _' A6 g) `4 Q* @7 }5 j8 r
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。9 ~: }& e! ]; H9 i
+ I6 z, j5 k6 F- C; n* u! b
l1 ^% L [5 i p& E
: Y) N' ]& R- P [- {
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。8 m9 f8 |0 f, I1 V: P9 I' N
6 J8 _6 L, X* X' a. u- u ' w& Z5 o- `! H: u+ G
7 g7 ?7 |. V1 ?/ _总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。! u$ r# X1 o7 }* e/ h: @
6 n6 }7 l3 I5 e# g; h% y% b9 ^
) m; l0 v" f4 V
+ w* M% n2 r2 `( i) T
(癸)次,明本无圣凡。8 d5 |/ z$ b* T* a; b. i: Y
( H+ z7 E) r$ e- _2 e
& D: W, a1 g; E7 X: S! G0 M7 @+ B
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】. q; X7 y( x4 u
% ^* V4 e: x* i7 x' O8 o
7 n7 E$ [$ O w: w/ E
& G% \% ~% B/ W4 }流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
9 l6 \% o. ^3 J# K$ K1 b
. ^- d/ E* {3 S' m 7 |0 r" }2 A0 m' [" c9 k8 M
' r6 C4 x2 O- W( ]6 M' S9 C: t
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
[) {* Q1 z+ u4 O, g4 ^
3 i1 a2 {7 A! ]) G! ~9 Z" C* i - o$ H$ H3 L$ C" L( N
" \% z9 L7 X L# b" }5 H7 W无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
9 z! z% o. X. F" V
( `' B% v: D7 o9 ` 7 r9 x# r$ f# F; {$ _9 R$ s! g; N, j
) y1 v3 }& `, z2 X何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
! ~0 n% c4 [' m( m+ s
$ ]$ y2 V" g0 ] V5 ?
3 z8 y% Z' l' o
0 a# H1 d5 {8 Y( E(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。( \3 ~& Z) y1 Q3 k4 Z
6 @0 E0 V- Y% {4 W G
2 T; b J" Z! W: N: r) C) I& Y% u- G" L/ d' o' ?4 e- ^
(癸)初,总显如义。# A" Q; e5 X; a
6 t5 \4 u# r: G* z
, d/ W& u, t x7 j" |$ {! q
8 o; l y: t5 u, Q+ @【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】' t$ R* r. _9 y. i
% m, \! f9 g6 \& ~. c5 k
, y, }# u k O5 ?0 j9 B! ^5 P( v8 C- R6 F) h' b2 G
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
( z: m7 y$ S& z6 b- Q! V) S* |4 j2 N( ]
6 H& l- t& x9 e- w! M
- x, M2 R, o( {: _$ T8 n观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。; p; s" ?8 e! W& v0 j
8 V# ?+ @# u) Y& ~& J5 p r
- B: L0 Q* e, }7 S( b' G
1 Y) r% k s& k8 \# f8 Z于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。3 \, n5 {# S+ Y/ d% N$ g3 V0 X- m
; t5 x* Q. p: l9 e+ ^2 F. S 1 v( K% ?8 W: H
1 k, l3 L# P. d5 d欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
. k7 |+ G5 n7 }1 K, v, Y
5 b8 V. t' y! h2 G; Y6 O: K
) `% [* N: F- a! j7 e+ i$ N( v2 d$ a' u& \' Q( f1 K
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
; n2 N$ V2 H x9 L |. G8 P; ?5 Z: V0 O5 s6 }: I' q
, j+ _( a3 F/ v0 k8 z: B# p+ g6 ~+ h
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
+ E5 K8 Z% d+ F$ e% z5 b$ |6 v' { P- O! g0 I8 S2 ^# G. X7 {# F
# m$ r" k+ [& i- P, f
3 Q @# U7 |7 g1 [% l4 A5 o其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。/ f9 @( F3 j( {) Q( g9 \# N
( C0 i$ M2 x6 j + O+ x2 f/ B. {$ p' Y
- Z/ c* R1 }4 ~6 Z3 B6 n3 i$ R长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。. x+ o+ B4 ]( N% j: d- r0 B
# b. C% {# p7 W2 v2 W3 f
" h1 O, d; X* S
) }# T7 B# x5 I
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
t( i. r( b. m: d& f5 U) j1 {& ?& S0 h' X: U0 @) _3 p$ {
7 d* d1 d3 i9 d4 j' Z. n- M# j
6 f7 u+ ^2 s* Z% F7 G, S(丑)初,破解示遣。# n% G N+ F. P
4 ]9 N# e; h1 o! y9 M1 i% S0 H
- p% I1 s# r1 S) R. y" K0 K0 g
7 D, R8 f( s! M4 A: S- C& e) d【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】, T0 x+ T+ k/ F1 a
! ]. M4 f% l, q: U' W5 ~ i1 q 9 a/ V% y6 s- H2 Z1 P
- p. O( B) |1 v/ o% x7 s( Z2 Q+ m佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。5 k4 \, ]4 k# B3 \
7 M) J/ {. S1 j6 E3 P- x# k% i # B4 D. ~- I& N7 W$ X
: l* _2 F+ B3 r, R6 a6 e @9 S佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。+ j# F9 b4 B$ }! q0 D+ y( r& [
: j( Y/ ?8 p. Z. U0 g 1 S- }3 E7 }: c( t4 F0 q
4 s' L6 F$ I0 ? M5 b
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
. I: T7 S' H8 E# D5 e. @/ W) O+ H* i1 g
8 V5 u; P; g* L0 A
( r9 s" [3 e* R0 b总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。' w. Z" m3 V5 w
* @. D7 o7 i! O8 n4 K2 r! @
1 @, i+ S+ H# U4 N# H: N: V' o
' J9 t C/ h& w( [/ a世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。, Z( m# q" i/ c; s! e" q
* F4 q- T' O! [% l5 q" \ 3 X' {/ L7 v0 u ~! @- D
9 f0 k6 S" Z; o! J* w4 u1 ?凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
1 x3 d; X" \' ^; J* U) S% v( q {* {5 _! _; G( m
; @* Y f9 f% V* Y- o# x
8 v3 G5 \/ E9 y! O a9 O( }& [! o总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
- x3 [: b1 s7 \' Q
. \. Z6 j- t4 N% W9 @+ k
! c3 y* [ Y+ u4 P# C+ D4 c4 X( g9 `! Z5 f' M' }, e
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
5 Y$ }* W% f8 k8 `
' j# S+ O& C4 h 0 I. C, G1 u8 \4 |, Y7 h0 `: \# Z
7 ^5 b( |- K2 Q6 s6 s" O4 o
(丑)次,说偈结成。
+ X6 Z& r" b4 q% Q+ G$ P1 D# J
: N5 L& [2 K5 P: X' Z, P ]
5 t: b, r B) ?) q& u6 \# M* X ^/ O3 D
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 a: n6 u. k& t! u; d
; `. N0 B% S6 b) P4 n4 ~
@( h( v" ?8 L. ` m& C" e# @$ Q
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
6 U) c7 c9 i, O$ s$ i. X7 |" P0 @/ W7 K
% |5 O+ M' h0 f7 b0 P1 d
! o( w: z2 S, J+ A+ H5 u$ T1 |
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。3 V8 R& w3 _! J4 W0 T/ s
9 z3 d4 R; N+ ~% f J
5 k/ V- @2 _8 T/ E7 U u
* |. w% K* I$ o# A3 c! S上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。* a5 f5 V6 [+ i3 l& n' f
( S# c3 l9 A4 p0 l
5 @. W. G- ^, @% C( V$ I. O
4 f1 B; B5 n! C, v然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。% t. H' D6 M4 _
: f) h' e6 w7 ]: t' f6 B
* I' H* o6 a& e, d
. G& ?5 c; @2 I( D' m% O此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
$ s0 V1 V" q! h* C1 i+ M+ L! y8 q$ k* `3 m0 W& ]4 ~: _
+ ]+ {; H6 X# B- o3 G; r
) k+ R# @0 M( M1 ~
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
& t2 j* r& L$ U( B3 |
; E3 g, f6 j$ N. w0 ~1 ^ & j6 {8 P D. s. J; d, {
6 b$ K0 e6 f5 c$ v" H1 d) V* u, \
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ C8 y6 U K+ S6 k# e
5 |6 { x. U5 _ y' j 9 C3 H6 z! A) B1 S3 K
; V, }6 D/ R3 t1 K* D0 `0 K(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
$ r }9 l" m7 u' B3 q6 l; U. ^! y: ] @3 w. s2 p
' J, N" g; |2 y B/ g0 w
8 ~1 n, D5 z* `(丑)初,标示切诫。
7 {* u3 D: r1 d' p" X6 F9 g9 ~. {- n$ D/ B/ V
3 i5 r f5 R" l0 I" J, y" q* O" y8 S/ C; U/ e0 W
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
: z6 s9 P5 _( T/ r
/ `2 E2 i/ t. \
2 J; z1 E2 w/ | u1 B
2 F3 R+ Q1 P7 l9 h如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:' I. x3 g4 I( G" e3 j
" t$ q5 K& x/ ^; I O
. g# z2 m8 y$ f0 V. \" F- j: M5 ~# b+ B" c* v8 ]
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。% {7 s" X% ^4 m& Q7 _! R
. S( r8 {/ @+ X8 Y% ?9 T) Y, g+ f2 ^. b
; c& D: H6 ?8 l% c7 w1 J
. z' K! O4 j; x" L6 u& ^(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。- @7 Y1 K, l Y5 g k- _
& L( N; p1 s9 m1 a; q8 _
: k/ R6 w' f+ O) s4 v; K# h! G# [- p- T( j$ n! p
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:5 E9 ^0 m# K& \7 X0 n8 V
\! c6 G& h- }* _3 V 7 ?& Y4 M3 l; m9 D+ M4 T
D' T. M c1 H0 x# @(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。& e0 M! l K/ d% y
$ q, y7 G; m2 h7 x6 S # H C2 ~& G1 ?$ u& ?8 w* e c* O' `6 [
. ]5 r! e4 z% k(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
9 H4 y* n6 l6 ^4 ^1 F, {& n4 }: ~
, F1 Z+ r4 d, x) }/ l2 @0 m( T" g( r) X+ r
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。 j$ B6 m+ L. @; E) B
+ W/ x" n+ L# S9 i
9 ~+ x/ z: f0 ^' E5 a3 }" ]
' t6 B* C4 P o2 N8 V5 M7 P7 X
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。, X: D* X- Y+ `5 r+ X1 R2 r; r
' n8 f$ K6 T/ ~* b4 L
! R5 J; [5 p' s/ w5 N" _$ E
. V- y9 S7 i1 e2 ^& `1 G" E(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。( @& |5 _% I* }* o* { J
6 u3 A5 d" |* N8 e9 m
6 Q& X; F8 |- n* |' l' R6 a/ |; o2 ~9 d0 w4 H( i9 A
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
% J% n) G2 {9 i2 q
! C6 F+ L) `, c' C8 u1 @! ?' b4 t+ P
/ L1 b& W0 _! ]8 [; U0 ^
$ p# I2 s/ X# u(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
( G2 G# j; `7 {# Q8 ?
4 U9 ~; `1 }. J# } r1 S, \ # t# _8 [3 G5 a' D6 i9 i( V/ L
, F/ p0 p+ l. u0 |. ^- @(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。$ b: i* q) f6 v, x s8 T1 k) l
! \3 \- p! x- Z* @7 [
/ V" l+ v& G. l( }) W& D7 B
8 R1 `5 O% ?$ t0 X(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
7 G' {' t$ R" g- e6 w1 x$ w* u8 l
7 ~2 z" C- t& {3 O! I
P; ]. u! h. {9 [) @% [: I0 l
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
2 [& b, ~; [& Q2 j
3 N. J9 L3 G6 Y$ t# G, l& V# k
1 K" o3 }" |7 Y8 \. \* p3 a. H, S
) a. B3 N1 e" ~1 i, ]% L曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
) K' k9 p) k ]$ m0 A/ h
q7 u0 ^. Q+ o/ A
3 {6 L/ X b: i; Q8 y3 J# q5 E; W/ e( g. S. S, y3 u
(丑)次,结显正义。0 J. c# H7 U l. ~
1 i2 K' z0 _& n+ M' J $ K; \3 J2 W+ C( N4 b9 @+ g
3 j1 i/ }: t+ w; x
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
+ a2 X' k& r* T7 I8 k7 _: h
* E. V5 b* E/ x& v5 U( ? 9 b. P1 h" Z2 o, o* z
% u; x [! {& |' b: @- n1 F- y! J! r此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。6 a: B [/ Z: J
0 n9 Q9 K, }5 I$ g! T/ l$ j, u. J0 ^& f3 Y $ h* G' f3 @2 W0 ~& f
$ @4 }0 N9 r7 ]: t+ J
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
7 X2 ^" D7 _& {1 c% x) H
; t" d5 C0 X/ X% H9 m( r& x8 k. A 3 R) s, i U7 }+ ]
9 o+ t9 e" P" P6 X3 E4 [$ r说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
* T$ r" s! h; O, | A0 h
3 n* S, r7 a# }$ u
5 ^* B6 X* `/ C8 O: J; g% _# M4 K8 c q# U+ A1 W! I6 Z( ^. a
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。* A; s& f) q8 m: P; L
* N& v2 d+ b, B |# d! W' ~
$ r1 B) @( g% N; l7 O; P9 R! u$ y
& q9 ~# d8 ^. q何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。/ R- J1 H2 f$ H! J
) c( [% A! `( O7 U9 q
5 J) [9 L! L& [# Y7 t7 X1 v0 m$ b5 u8 o+ u# w2 c9 |
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
0 Z0 [4 v5 c' L9 f7 \+ l
: E& r% x, J5 i3 | ; }, ^ j0 s) y& Q" t
; a; }5 ?* z# F$ x7 @0 X! [即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
* G- G# a$ b1 q6 o. p( c2 ~: q8 H4 V: @/ G) g
( d/ `+ j% v3 j1 S7 D
1 c+ y1 j: _! H1 c不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
# c0 W! P0 \9 }# f4 z( a) F+ I, h3 k4 V8 ^, r# U" j
' ~0 b% s3 p" z9 V
' g* L- i6 s6 Q0 g
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。 r# C, C3 ]+ }; ]6 e5 D; f
0 y, u/ ?& B0 X& s8 W ' N" G+ Q6 {' ~$ u. G& d' U6 L
) I& D% X4 q$ U% ^$ B+ W3 o1 O彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
+ |& q0 q p( g7 E) b* v6 x/ [0 `) Q
4 e8 Y/ Q- f2 H$ m
5 m0 Y3 y5 q1 x* g; ?5 Y, g" z. a二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。% W2 G' e7 ?* K9 K! M
: N' U/ t Q. |4 y& u6 U
- ?: ]& L5 W' J1 R; h, v
0 S+ t% s8 R7 _+ ^8 ~彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
# i A4 V p8 x7 n% F, T6 d( Y" Q+ f+ ~
' e2 ?8 y+ i+ s) `) a0 X
! A9 f" N' b+ p: _! r过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。: ~3 z. j# a, c7 {
& |. t; r: t5 }( T $ @! k$ F# y1 k+ i
- b1 m1 |. k; d. W' d不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
: A4 |- @' J& Z) }. O* F
& y! G. o q$ p' y' {$ D$ ]6 t 7 O. G3 L( P9 L! z$ g2 g
# [& |3 a0 Q1 } r
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。( Q3 |- O5 R7 A2 \
: {3 d; L8 y, \3 }: s* |2 y R
5 U; q: B3 f r& Y+ ?. u
. l/ A# b# D* T非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。* |0 |. E+ Q; a4 u. q) y4 V
! D: b% M' K1 G) F r# h ; z0 f- w* V1 h) O" t, W
# e5 G! F* c" C5 ?6 ?) L) H6 s. U5 L或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!& d+ |. g! S/ m4 O% X" j
! |3 J8 K4 u! t' L& x. L2 l
! l. j2 t4 @% E/ Z
% s' b9 ?: j O彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 `% ]6 n, Q. ~. S, G3 p/ g
' ?7 ]% O4 f# i) X0 D' m8 r; Z 4 n8 h- W# N: ?' M/ C
5 X9 C. A/ Y8 `3 |+ N6 |彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
" f3 ?3 C7 K8 t# N4 p
$ w5 ^: z8 \6 v: E& r! Z7 f
' H8 D$ k7 D- }0 [$ u) G1 a" c9 m3 ]: \6 B1 X. y3 t. Z: p( ?3 t1 }
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
+ _ S$ M$ I( ^) c( o; P1 R
% |7 z9 R, m/ S: o+ q. K
# X. @$ o7 H% @9 T3 @. D6 _, g5 a" H8 [* n
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
8 A: m1 v. U7 C. D& ^ s& M) ~ e5 Y5 S/ @: h( t
5 M# ~' F) Q ^6 V
: Q& s2 j+ m" j a又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。! T2 T' O- K) m8 ]
7 ~1 O8 ]/ j' @3 I* x* B6 h( d8 ? I* A4 j/ h1 k+ w6 W
3 ~5 q! ~, I2 [. J5 L' F# }
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。) q( V% O, r( l5 H0 q
% x5 h8 _& W, A% I, P+ L 3 V3 _2 S5 m1 A. l/ U+ g
& G& r+ A$ ~+ t5 E8 ?1 B
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
) o1 P( b: b$ V; n/ m" H! X5 `$ n- k6 I K: |4 X' e
+ d1 g8 ~) b' L! G* |/ _# _7 Q; C( z
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。- k( s# u" l& \) v: B. T
' N& g4 Y1 a* e3 l( O% {+ \
7 ?9 r' ~+ x# U
: M E/ ]: x1 `$ }$ ?盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。 x$ Q* y$ f' ^
7 J$ R& S' U) _6 J" r
* S2 y; a& D+ b# @8 p8 L
/ R; H6 S* U! [' c9 V% A今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。( m8 c" e2 b/ N# x0 u x: j
2 ]: v# \5 Q/ @7 N( h/ e 1 f7 S" E! J( O: D
' v2 f% ?) X8 O+ l
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
9 I$ Q' p$ Z$ i' Z8 A. }2 z
! V: G* D" a( p$ u4 t, G # J6 B! y( S. W' a7 u
1 ~% W' H1 t- ~5 n试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
4 N! j5 _4 `1 M* c3 p9 }; @6 g) S* X& Z; L
/ `& C2 M1 X% R; v
D \' P p8 s7 s(壬)三,约不受福德结无我。
! f0 Q% c2 B3 {. N* B( R) ?7 [1 I- P! `4 I' @
0 }: G) B8 G O' q: [! s( V
4 ]; K! J1 ^5 Y% x6 q, P
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。8 _, _. Q* c' N' i' ~2 C
, ^8 l( e |# @) [& j# _; c" g) W
( H2 N% c2 g; [4 ]. U
5 M/ u! i6 z9 g6 Y( o. n(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。# e$ V0 k. H: l
% y3 i" O/ C" V4 a
" t- ?6 }$ S: x9 F" u: g h1 e7 K
$ u8 h) X" q' N
(丑)初,引事。 z/ w+ W: _& B5 i
) X$ d6 B" x" x' X3 v
' y D; l; B0 ?6 r% v: b
* {8 M" T' q' f0 N9 q7 M【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】( `) ?* N) q# r+ F; ^" d! K
7 F3 V9 `* _- S+ _
8 g" H# u; S; T3 I9 p% x0 R$ L$ C& K+ I/ D+ G5 m6 J @+ }2 G' P- W2 f
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。, J8 F) X. y# T a3 \
7 D" `" R# x4 l+ p" e8 c1 @
. m/ j) @. p( e" ]& y
6 m" z! ]7 x* L$ Z
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( b! q) j6 F* P# W
4 @5 v& t3 ^6 k, J' w) A+ T" S
$ ^$ X) u; E6 I. f: t, F0 V. o0 p9 L6 M, B7 s
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
* P) t) K, o3 c* ^& U
: z5 }/ ?( o& ?) u* K
% B C' g4 ~8 W* a" t. f$ T
( ]" L6 S4 b% ^) c$ z0 U) E! x(丑)次,较胜。, I: y* A0 |7 u9 L
) z$ ^2 ]3 ]2 I
, M$ v5 Q, I' q
+ n9 _! r" m* Q. v( e; P【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
k9 N2 p/ e- T R+ j% y" m
8 ^9 m/ ]) e; W, {: Z: N& i
# Y/ U; e8 X1 b1 k% D4 r+ p9 ]) R& a2 h
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。/ \9 Q! v- I# Y* M% \9 X, W
8 t B9 ~' p/ J) s9 b
- M. R7 T* H$ U7 a8 d# }9 b5 a, s, p9 h4 x+ u* `, z" |& K' O, H
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
M) \' l; r- {& g) t9 [& D4 T* M
6 I' Y( Z/ @# n* M) Q, U( v/ ] ; O9 t3 e6 H7 _8 l; v) ]
, Y" r& z5 U" O, E自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
. e8 x6 X3 C! D% c: z7 s( E# y6 u( d$ E& [
4 P+ u7 _; s4 d# X1 O* O' Y
7 |. _" Y+ E3 A8 q6 ?; t(子)次,明由其不受。1 [+ n" n2 K9 r8 j6 b* d
' A. k Y9 U/ v: ^
' e+ A$ M5 K, @0 q4 s
6 J4 Z2 Y5 t- \8 X【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
, o' E- _& V7 t- ` W2 d& D) I P$ H6 B, [( E
- A) L% L, e$ O+ w4 G* _
8 m+ P: P* Y) L" k- g3 q4 o流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?. L8 ?$ q6 Q$ P% e4 R0 t$ b( }
- e4 E" Q* } D
0 i: y! r: H! H$ L5 o+ o3 }6 q
6 ^7 B. R5 K. \ i; C# L: q% O云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。; F+ t" j6 h0 i' T" R
7 f H" l% M# N1 K3 N* b' I
$ |# _( t% G! P+ x3 T8 f3 Q; |' b: [; u2 W3 ]$ f0 l7 C
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
: C3 Y8 e7 t- Y- O6 [( q c3 K: ^# L& t- f9 r! }
* F1 Q8 X5 z5 c+ F0 h) [
( l5 [5 R8 c1 A+ k% Z- J(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ T, W, q) p7 a8 G0 D& d1 u
% {: \+ F$ V8 |% q
$ R/ a9 a5 d- c* T8 d9 w& p( [7 h5 U7 W$ s' w3 G' M; [# ]
(子)初,请明其义。9 |! i' N0 [' r8 [
& L3 P, b. P' T6 n. P# w
2 w4 K ~) l9 B# R1 E
) O( O1 Q2 \' b2 L! l
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
+ p0 t( _- ]9 W) `& l3 m5 F8 f4 Z* Y2 x- |! _% z2 X9 m7 t
7 Y( u/ P7 P8 e# V5 e. b! \9 i! f
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
' s( y/ s6 Y$ Q( }
" m, t' Q4 S: h, e/ S# H/ N / V' ~. i% N8 ?- }6 ?! p/ T
) G" l1 ]" X2 j
(子)次,释明不著。
5 ?( b! E/ A/ B. h2 }: X
$ k' V4 i- R1 S' |$ U B2 L) V3 D 2 W, i" X Y' q5 Z: t/ s5 c# t
" m; N( R! N6 \6 Y$ \% w; d
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】' O; f' P% Z+ C( O; k% u& ?* {. G
9 w+ z- p) H; i
" i% y7 Y- ^* s: u f
+ E- J' i1 M5 b) D6 X7 I+ ^初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。" q' m/ U5 R" l
- P9 S: @4 g' N7 R9 f
3 B) o: _# [) k% R5 k
+ @. i0 `( k6 o然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
' j. x. g' }6 X- |2 I1 x+ o
$ y E' w" \9 F) q * ~5 m9 z3 m' h2 k/ V
2 f& x2 S7 g) x4 X
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。5 S* G) ?! T% J9 }, ?' c
( @4 Q# U: C7 V3 T; R 1 m! r! o" e; Q& a& L0 j
8 D4 _; V& v" L: L; _" }总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
t4 H- v* n9 U5 ]- L
: w. P: z9 M) I* N4 h6 ] ( h* @/ J/ _5 S* t- x
5 R$ C5 q* ^ P/ S7 D b
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。8 E+ i) f+ T7 s3 S% z
( a4 A" p% m; x3 u- i
+ j. L2 j O; v8 r- b" f1 o" [4 k. g1 N7 W6 ?6 u, g, Z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。6 E. N3 x: y# z, Q0 h8 L0 {' h' m
* w/ k$ Q& V) A% p! w1 D
- j" V3 v, f% G
" M+ X3 h2 {( e上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。" ~) T0 o: y7 P: ]) R* x
: K8 W- M; Y2 b6 H/ s; B! e# b
* P/ G: I. G- Y3 k
8 b# p8 ^$ g! m3 Q+ a' |$ h- N0 {
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
. ?8 \& n6 ^# a* q4 q0 Z( i7 r$ F
$ P6 |3 p* B- f* s# Q
( l& m5 n% }7 R: X; e7 i2 H% g2 l
( ~* r: {( D5 K% `! I/ E( t即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。, a. e* W% A" c
1 [7 ^, ^$ O5 ^, Q/ u
+ A5 @6 \0 G2 \! V9 b9 W
! u+ U; g6 `1 i& I; C$ S! e, }
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。' N0 C5 K. i3 }. p
1 |4 ]" L7 ~0 O- w, ~3 l+ y
$ D& j, U- M, Q$ U" `) g: j; E
( h s" _; c! {& h0 u0 w则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。$ d% u* F5 \2 D# R
7 ~) e3 |$ j# C( l( x
; \" @6 [2 X9 F) \7 a& e+ l k1 C! D" Z9 ?7 n1 G
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。! q/ e" J% B- m0 D. L) V9 P
% O: k( w$ G! r 7 o7 s+ i; s: ~; ?7 n. r9 ]1 }& Z
1 `$ y6 {5 G% a" Q8 p0 U总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# I2 K& Z, |8 a6 D# w' b- A+ e- P
; i$ j, `; u8 f" r1 G
/ k" g$ ~4 e4 G/ g- p3 g8 x4 Z' u8 R3 t' A
% L* X/ J" Z' @ r6 h( l
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
+ d* T2 D7 l, b6 @6 d3 C& @ [: S9 |2 D
% ]4 E" v# E$ M8 _9 d8 }% \- `9 w7 g
6 f2 [! e8 x9 ?! t h: O4 i% e然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。1 Q. j% t( I# T5 Y
2 J; d- b2 m6 s. s& d
# B% t0 I( X, M, N' d1 r
$ G) c5 Y7 C; B8 Y, c当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
t) E: E0 c/ f" m( q% f
" ]* t% M* p, C. x d$ [: F, o
0 P. [$ i. {. y- p$ X3 v# h
* f3 L1 e- V( f7 T凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。& N$ k8 J0 X1 x) S$ k* m# u9 m
4 O. U5 R. E/ u, s" _
# {: Z/ J' g4 X) N8 z
" B3 e& F1 p1 t, D( r以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。! h# b5 y8 P* @% I; O& R
$ c3 v3 i/ R; N* x U3 o+ K9 U7 |
" O9 i% e2 p3 x$ ^
1 F8 ?0 F, V5 G7 g; s% k: b2 G- U' @
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
6 S' I! I- n- ?. X3 K% p2 z
9 `& s3 C% U# m1 [; v7 t( r C& x 4 E$ f5 x4 y" V
" v! U. d4 S. N. f) Q
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
( y: ^1 \) S7 T2 j/ p! G8 T& r
) N& m* ~- V9 W7 i0 G1 T
C( K6 M; v% d" Y [- O. O6 r8 I) ^; F5 o! X$ I9 t
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
* x% r" B0 M" N0 R5 I# q4 o* O/ \! i
8 D% m6 k$ [% U; }7 c- h
" o4 `' ~6 {# r6 V* B) ?) c7 O0 b
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。& R; H) h, q4 @9 _8 s
; o& z" j" G/ O3 n( m1 z
7 L+ P/ c- s3 K$ S
) Z1 a: z( S" I( M, n' ^(子)初,斥凡情。; V# i- c: |: s3 l- d' c. Y
9 i$ @: J' ?+ r
. L1 ^% x2 N; _5 b, [2 h5 Y# y! ^: ]( X
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】8 n+ N2 J5 S& P) v+ R
; u9 E8 F, x3 n
6 ~ X5 R% e% B$ }3 s: a
$ S3 A1 {; t5 q+ D! E6 M
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。- v3 H' d0 I( w/ G8 e% F
' i* b# l8 g2 J' u( p" c) w
0 e+ i- q# z$ J- U0 C/ c- Q
$ m5 z% w6 {0 }) b* f1 q
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
1 h5 I0 Q/ \& ~" m
0 d8 ?( x$ F$ N2 { ) [# K7 p) _+ J! d9 o* ^. f
4 R8 u& M) b) s5 ?四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。# r P5 X: J+ s6 g" g. _9 B; e
5 j: H) V& n9 \9 L
5 S* L8 e& K% c, [: x" s; S
' L! E- C6 _: e y; ^5 G: E
(子)次,释正义。
% P; v* l+ W. i2 T6 b$ m& H% A- z+ E9 Z2 P% c l
0 K, d& f) T* g3 i- n( ^, @# E' ]7 H, G9 H0 N2 f
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
& R) E0 K K6 R% |- q. o" M$ q# f$ ~% V+ |: F4 V5 P7 G
! M; n$ B. G2 X" [0 {
- x$ {9 C5 h) s如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。6 X4 P3 o3 [ w& T2 e
7 h* P5 y+ @9 j4 U* \
4 E% d2 M9 Z1 e& n9 e/ \1 ?9 b& f, x
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
& T7 A$ d. z: ^2 a& s( ~! i% `9 ?
- [2 M- X# _4 P* }% Y, t7 p3 }6 T 5 @( w7 d( k' i( R$ L
( w- s- a1 a$ O& W/ R% e4 f, T
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ c) a% R3 C* U9 @2 T# B( |
6 M b" x- n N5 U2 ~- r! g6 A2 `
7 J9 {( Y" \* }* N% x) t
! s0 H3 u' U! a/ g/ y- }! Z- C此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
8 s" b1 h: y- J. f
; m- @! a, D% J7 q9 V/ U / z2 D' M0 K3 f# N) I3 _ u4 S) z9 t
$ F3 D" F/ [* Y0 J" ^9 `3 q+ M彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。, S# o; d/ N' S: S3 d, E' |
' m# E7 G# ^3 p ?% Y
" h; q' n& H" Y8 F3 A7 r, g
4 B& Z1 L5 P* T* r4 H1 a6 T
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
0 d+ p0 I0 M- A$ p9 c
+ j% C/ L* A8 `5 r5 a
. Q7 O2 }# C) i0 [4 R: {4 N( K9 \, L" L7 [% p3 G8 V6 H; O) {
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。3 n" Z+ o: X) _+ E
9 S0 L# [0 S' b& p1 c" t' x: Q
t: ?, a! d4 u7 I' Z0 E9 J. H7 k5 D. O/ [+ g4 B8 [
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
" u8 Y; R0 U3 e# B' j7 A" d4 m
% J+ V5 J7 Z/ `) ~: M; |; v5 A
0 T& a4 ]5 U- x' R0 C$ u
- t* s- O$ N' o: K- Q2 e, c: a今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。! ]5 ?- h4 S- u5 g }
* F# T) j2 b5 S/ } Z
/ ~9 `+ v2 h9 [ n. ]$ \7 ?- l, E4 d5 l3 D& i+ J
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
3 l( d9 T$ @0 D L; p
0 T# Q! ]4 W0 i7 P2 j- ?% w 7 a. ]$ l6 E7 z
9 h8 E. c8 V; D; x; [1 ^+ F8 C- N且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。/ X; o. i3 L! W: {
$ X c( I3 u) L: U7 V$ [8 e$ `+ Y . r6 L; N6 L# r2 x( X4 v6 {0 i
/ `4 |) {# |/ E# @+ E! `) k" \0 D至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
& E: W; s& a8 I: K3 ~" R
h) N" k- _, m# e - ]/ k$ B) L9 Z- V! T8 v* l: f3 y
) |1 A2 f+ m( Y# j" k& R o何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。, Q! D1 @0 j* Z# t; a9 x1 G7 J: _
) G& O' E9 |: P8 D+ m# A H
$ O; P; w* m) v$ C- W+ D* d. H2 `" E, W1 g) f& m1 ~
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
0 L; d5 N" J# D; L+ O+ X& Q+ E3 e7 {/ O$ z0 ?( G6 t
6 K9 R: j+ L0 O% {4 U
, K1 g' [! Z' T; G" @且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 b8 y4 q3 {& a4 n
: P/ _* r( W2 D+ I& l @( k9 f
" G- ~! m$ N; C6 J' R/ {; ?
p: p5 ]) R+ \/ a所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
( d; x; W6 i/ v! S0 p1 W% \
' c- Z$ c w5 T) F$ ]
2 W" Y+ U" t6 Q% K4 Y1 h* w
9 e6 b2 e0 b! n9 m6 [(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 c3 K& J+ d# ?; @. K$ X5 _0 ]5 j
6 }/ @# L1 F1 }: t % r7 [) A" H, ]; \ I# k
' f+ E2 o1 X$ B1 p j1 D
(丑)初,问微尘多否。
% w( b0 l# g8 d5 R: A% N. y& Y( \/ n, T7 ?+ q9 ?7 q+ o& C$ }$ C
) c' U* h+ p$ ]3 [+ J
; k$ P3 J+ Y; W# s
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】; B$ I0 {4 X. N" H! a4 Z
- ?4 m3 D/ d9 K; I! }# h
6 J- x- K) V% z E$ S. G3 l# {1 d# o8 L0 y% X
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。 O0 k O5 f. ]5 k; e
: r1 V" Q$ x6 i. B ! V; Q1 D& _; Y' Y4 F% }4 M# L
7 K$ w) l/ I+ h
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
( C- q$ u& ]0 p
f$ L, ?. r e4 C: ?, {
: m" Z+ L( a: _2 t- p( {( k) q( t/ k6 d# a4 N2 s% Z
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
. ^4 V) Y) S2 E! g: g+ s- c" K* _9 N% g9 r, y M* a
/ n t" Y L* n2 M5 [9 a8 d
; n; R$ ^' L" g3 o9 P( W(丑)次,明多即非多。
) r2 l+ Q9 u! ]+ j' y5 Q% F
' u& o, T8 Y% M7 s# o 7 D; `* @( M2 D# n4 ]2 @+ I
( I' S" V4 F+ u* M) o! R4 H ]【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
1 F( Z- z+ z$ x- k! i& Q# |6 H1 L7 S4 j2 k+ B2 t5 ?
8 G+ Z3 Y. G3 G( e' c4 Q+ q* B
& \7 c% q( ]6 C* c( v; p- D/ S" n流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。% T; M) p/ K- j! k2 [
- H b6 V0 E( d8 h0 Q 8 O+ l! N5 Z: G9 O
; r; p" J3 q7 c( V须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。; X( n5 K# U& t: e) V1 C
9 [9 v$ g5 L) f) \) p
6 ]" c( `% } v3 r& ]
; z; V/ k9 a5 o0 s/ _古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:1 Z7 f( C) ?( ^6 E3 T* l! ?" i: a
5 S# s" j) t, ?) ~, o: V d
# ~4 [) p- W& S9 l# j. W* v0 P9 E$ L; e1 U# e
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
: t" W' T- K3 r2 Y$ }) T* L9 j& P# k7 L. R. B: s
3 J; G' ?0 J7 H4 d, K5 ~( o
; t" l+ q1 h5 N, i1 l(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
5 c% l1 R& e0 t
# y, _9 |. H8 k9 X $ X3 J0 R6 f9 }7 D. z
* E( w1 {3 g9 _( N% |6 e
(丑)三,释其所以。
; y ~0 N9 E6 V
& t* ]9 j0 f" G& d0 B. H! _
) Q" u7 m; h: \& V1 R, | A) M7 i
2 `6 s4 \8 \2 O5 x* B2 v) X& d【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】; k" [" ]$ ^% e! L4 \8 p
) Z" ~" R$ V! o8 w
2 c& W. }8 I* n% `% g8 c ?8 [% |; g$ }! F5 |
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
; n `- M) | _
4 B8 C: b \1 Y8 Y; y! T2 o + E0 S4 F T# F$ O5 O
& Y5 f5 ]5 G5 o+ `* X& G1 u
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
% b7 `( A) s+ \2 M
" p) E ]3 W" |( f( N. J) L
6 P" C% a% ^& a$ k2 x& e/ l7 W7 c* w/ o3 U3 m
(丑)初,明非界名界。! I, x7 q7 W8 m8 a( E/ I0 N
6 ]! N! S- m! x+ h * ~# l: T& {8 b0 A f
) Z; H J2 E3 V; f- h& @# U, t' D
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
3 l, P* s% Q# l) x
6 o( P8 e* S( _2 ?$ v! j5 K
W [% k6 Q( x, j2 L1 h) ]) l' P* ]2 I3 s
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
( b: R1 V6 k( ]; w8 ~
! X, f6 K: F7 I* H9 s% ^7 k [6 h. o
1 P& S% x( {6 G9 u- G; y! `; l& H8 [9 J* J5 k
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。' f. k7 X! R* q* q
! m& Q, L0 ^+ W7 ~# z, |. V# Q
8 @3 \& Y2 P4 T( {* {) [
# ?' | q/ H# U9 f, U$ h(丑)次,释一即非一。3 t( q, {/ ^" I
; M$ _: z* r. l t$ m% X$ G 4 @. V: B- d3 N
8 v( K) Q: \5 O. ~, {0 c# r- u【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
9 `7 a7 |" O2 s/ ~& V+ k0 @' b! T: o0 |6 _; w5 A
: s3 b2 t, v: u, K
# @5 {; ?# ~$ b流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。7 {- D; q; E" m; U3 w O
# N$ U: ?, h. n) x3 W6 I& ^ I3 ?5 X+ A ( _! `8 A& u+ |& o4 G& W( ]0 g
?8 k% B }( z- s6 Q(丑)三,示本离言说。
9 F/ h. b1 n" B% i
2 \$ k- u( X7 T1 f
9 V7 L1 D. ^2 W9 [' a+ z" v4 V* O- x2 g" |) B- x
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 S# z! t8 t0 _8 t1 @
5 g5 |5 M+ e9 L7 W
/ b+ m8 Z7 R4 X% m- s6 I% N0 z" t% e/ F" v' J
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。2 I* I6 n X s6 n3 x4 h
( h0 k) H: |; C) o7 v. r% T) l
# ^ }1 p x h& P' J3 I
3 S8 }# Z) u, c3 d$ Z" Q! U" ?9 f, b夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。; l; }4 u5 R( A3 T
4 P( v4 T# b$ v0 ^
" x: _+ L# U( R* ~2 b& ~0 x% K
( g C3 I3 l+ `4 P! r
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。! U, _# B* D8 \8 a4 j( v2 Q$ i. E; ^
* i9 M7 i) A4 u/ a 7 p* i5 T$ s# ]; k& j- `2 h
8 _1 l' `5 P7 }5 X4 f! {
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
r3 |. J `# _" e$ ]2 b* u$ D
! M& ?& V0 v/ G @2 t* ]
# n7 U1 D* u5 C7 x' |% l- L1 m5 ]( _' `
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
0 S: ^7 }: a0 T
8 ^- [* N) M1 W; M }; | 1 u+ X* Q7 J+ I8 w& |1 H
. g" n! D U/ i8 U
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义: o4 h/ s/ m4 D; y# H9 x
" U" `4 S0 P8 C8 D 9 X# b# S# d8 d( M
. f ]' e3 C2 ]1 g/ K4 s! ~
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。2 y: R- [% ^( l( Y, H& c- U% A5 O7 x
- Y3 ^" e1 K) z9 S; d
+ E" J0 Y: O/ e" U) D2 c# r
% r4 _+ ~7 L: _- T(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
# |/ |' B. P- b& K( l, I; L% g8 E" H
2 q+ W; A6 j @# z% Q
3 g* ?, O2 _! L( b/ ~此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
1 E, i. m- O& I) V1 h- y" O! I5 i1 c" M$ I% c: `7 h! G& L
6 R* V5 ]& n" |8 s
( R) s4 S2 L* \/ R(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。- A+ k3 z- F3 P# m
+ i& ?! j1 Q5 T, z! Z- J + t* K, t7 A& W( q2 }
. N p' j! g0 Y0 ]" s(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
c5 f0 Z& s3 R0 |! b" h' D( c2 l3 j: a% A. [& _) _' k6 V* M* V
* Y$ j$ E5 y1 v2 O% ]0 [1 e
% l) h! ~7 E1 F, ^+ v1 Q( b: y
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
6 N1 x+ U8 a. Y: f- F5 a! u" U* a. b0 z$ z! `. j
: u8 D8 k+ y& I+ v7 a5 J2 V3 V7 z8 Z
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
: v9 A! S; \4 ^7 X5 B" v4 `% T9 K% H( K) Q" r. h
9 @$ b8 y5 u3 J' O1 _9 v0 A8 w# {$ g4 B
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
$ y2 \& O8 d9 |" p8 E$ k3 B# X$ n# \, Z8 R7 h# Q& L" E7 v3 H6 H
% z! g" j2 x& Y& t" I2 Y; J' B% `5 C% c) C: e& e+ [
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。7 C0 T8 `) o$ w: V1 d, D* ~ l
: v1 G" ~/ Y& t9 ^
- `2 {5 ^# G* [& ?4 C; T9 p
4 B9 G, v' ~! Z0 V& A4 I0 v3 U+ y故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
: L1 A) S$ {5 a$ k& n& |) r* O6 n& t% N' A: U: H+ n5 l3 X" ~2 R
- ^; s7 B, R& w# B% m& a
6 x) {5 S% g1 V" h D5 [ x' W3 @2 k0 c云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
+ n& U4 |2 \- Q3 @4 u" |5 M7 W, f# M9 A; K1 L. b7 N
, d( r2 Q) Z9 h& }" k# G6 _! B- R' S$ \- n
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
- r2 |2 r8 y! Z. g a. ?6 U1 v1 M
1 z6 P; `) B& r+ Q* M & T+ H9 Q% f. F# _( [0 H
( X6 R! x+ j# F }( g% w(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
7 ~0 q9 C+ R7 c. W6 M3 r
! R& M( H" b9 Y7 K* } ; v; V. i* y$ K
9 j6 D9 ]- T. _) L2 o' ~
(子)初,问答明义。3 |6 h1 v% @. g0 \( `4 D
s" m) E9 y+ q! M; X3 K ^ ' `; l+ {' x! A
1 d8 W: `2 Z. {' l【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】: }) |$ _$ T- c* Z$ x' u
* ]0 }2 ~! ^! b $ q R4 Z+ v' ~. Y" H; h6 S
( E5 o( g( s$ K6 f( ^世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
" {2 z9 F6 @0 Z( p) q/ B$ q2 m8 F
3 a9 v, [) U' v8 W* p: s) k * d! G! O. t( i8 {" C+ ~5 J2 Z
! x L c1 ?1 G% a2 h/ K
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
3 o% \/ m* C: o3 I1 j: a9 {) [1 P3 F1 m
+ V! ]+ B0 S: {
1 I/ G, z) p# u6 g& t4 s然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。6 @9 j+ u& o$ ?5 J) K! t
; ?3 H" \- Z3 F$ G3 d+ g
9 ?- y& Y8 p! |+ s# m+ g$ u0 L# n! J, w, J- Z7 ?
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
$ p2 U& L# J% I$ i& t9 k9 b# E% s% V
; J; l2 j$ @1 ?% n4 \
+ L$ [* `0 L5 D/ T* V0 p(子)次,释成其故。7 {; j4 O% J0 {5 `% @4 V' o# Y; q; Y
, y; h8 W4 d) g6 `: ~$ x
8 U& u/ N# K- l' l
5 k: \3 Y' j! l8 m0 k【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
: d$ G6 D+ A( A1 i4 U
) B* m& n, G4 o 7 G: x1 @( y+ ~1 J
: A `* J4 S5 G6 Z8 q9 r- I
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
6 B2 }6 d y+ K: t
- L. O" z& i% f
/ [. y2 {8 U" `% J! u$ _: g( C" n
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
9 L8 \: n6 X$ Y# |: f
( c6 `$ ^) E# s- `: @
7 ?+ J- i, s4 P. I9 {& i3 x* v8 q9 I! y% G
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
9 x7 r9 d: A$ Z7 j/ w x; k" w5 e7 h: T# d4 o
+ W" l- y) u$ y8 f2 }; g! M
0 t4 s0 ^4 D$ v% I佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
: ^& M& U+ {0 {' Z3 f* b
0 T1 o; i3 ?. m9 Y4 E7 D 1 D( f7 ]/ Y/ H9 Z# I/ b' s# w
- k! `2 ^* B" S/ I& u: C* k
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
& D8 o0 F9 |# w: k/ ~ |8 v' b) l) L' [
8 z$ _' _# X9 G7 `) T( @, s5 r8 C8 o& |* c O/ s
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
) ] r) W% G" G6 N& P
- I9 n" v6 }4 y2 A* A8 o # h7 X! k! N9 r
$ V+ i7 u0 Z' l" V/ H% I修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。& t& W8 e* b$ r, M( k
: ]/ s0 o4 K5 ^: _
: Z0 r1 B# {3 p- _+ C4 P9 l
: G( k: h& n0 y5 c' O理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
, m. i8 W2 y* C. J
/ `/ R% N& j8 a" |# z
3 Y: u9 W! D* R+ e$ v% T7 H& V5 `, ]2 V3 z {0 S
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
$ s( T# f! P0 s- ^. g$ t3 @ E) J4 D; l; Y8 G2 o, x
% R8 {: _; I! g+ o1 Y
: T' e3 Q+ s+ }# [; J+ {/ |. a2 K不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
0 U7 j6 D) Q4 J9 o% i+ P8 A: s9 j, ~2 `+ |# z, U% c
% }# k9 d4 f4 U0 i' c7 I3 a3 k- E0 I6 _/ {- _' }: M* E
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
& O2 w; h/ T4 b; z. ^/ K* |5 Z2 @$ n
' I4 g" R8 ~0 ]2 _& O* {
; e0 Y- Q( g M$ N. |. L若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
- D z9 P: e+ U( f% _2 ]
L( j8 h- X# @ 4 G& p. C6 p- }3 M. K
3 G8 X1 k8 Z0 I. f7 O) I4 @/ J( o
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。+ R2 g- p9 z a1 S$ B* z$ X4 Y
1 v5 D* J$ o8 Q
5 s/ Z7 I6 S; P9 v0 Y
. \3 V3 r! r' ^. J) I' T譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
2 X) M3 u' a" G8 }* m3 h+ O3 z7 r4 }* W1 Z- g" L+ u
* a2 R6 v D1 }' b) R/ K' p) M# o) N0 ]0 r* G
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
: o/ V$ Y5 l' k& ]' `
( ~, H! v+ }4 i8 Z5 Y' L* D0 f
' y7 H# i7 u% U/ O I) M
7 M5 ^ y. U0 u8 ^& f5 r2 I今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
& f6 J* k' @; _& C8 y2 M3 B- O
3 z% d& ^- D1 I" K+ D1 }7 y N
. h+ s8 u$ v5 G
) ]9 e& M1 Z. F1 R$ s6 H前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?; V- @" B* \; X1 Q c' N
7 \% K; P( `& j3 b( x
3 Z; Z6 A* l4 E5 [3 X; T( w- {: M5 Z6 l
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。- [- o) z, D! K/ T D: o6 w) w& `6 t4 c
`& V7 L! C6 P v & m2 {+ ^, ~+ j* Z8 r/ b! E! y
$ q, c5 W( j+ d; x9 r9 N问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
& m4 g5 b; {( y9 o) i+ L
9 B7 C. Y k; f
+ D' C% z9 C( W3 L# z3 A
s, r: B4 z7 d6 c0 R答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。+ P) ?/ ]6 S9 {& U% T. `
& x8 S+ Z* ~# N8 O m 0 D& R: ]$ O0 ^
9 E* Y: I+ d! [( A
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。# V0 F. ~( @5 D5 Y
% i8 c; W. J! u. Y q V% U5 V 5 ]9 e5 v0 ~. W% `. H4 G( J: L, x/ V# `
, y8 w- C- B! y. n4 [径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。. q; h P, N. R) N/ H
: [4 z6 a& F7 x; c4 U: l8 d+ Q% Q" L
+ {- r' z0 Q/ Q4 d8 e! u+ R
) V2 y/ t* m: q- l6 q+ ~故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。9 {' w# G4 t! c( A9 V
' d4 E- ]9 z$ `1 ^( T* m& Q/ ^% x N
& N( }! e4 B3 l( o. W8 D7 D4 b! \# Z1 K
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
/ [ q. a$ [% Y- l( K( C8 {! ^8 d2 g9 M1 I" q
* l9 ?: J' o* ?3 ~, n2 \7 b
( m! a$ H [+ C: X4 P0 Z! \即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
6 B2 U: J7 o6 i0 r& \8 o5 M, Y; U2 L/ n. u# Q
% m% g' J" ~# Y+ A0 o
. T* I& Q4 X0 r, b0 ~0 ` J$ Y是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!6 X/ ^3 l# x2 t" s/ J+ K
! u& G' F3 ]3 a2 e; E( U. c$ Z
- N2 O. t7 e6 ]. f c ^8 o
& [1 g0 c4 `( e- b3 x& Q4 y8 r今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?' U6 C4 T+ y$ h" \0 p( W2 _
5 p( C4 H' e, i+ _: l
e$ M8 E, d; R5 [# }9 v* Y) }+ J) g2 C5 ]; e* R2 J, q8 k! P
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
9 {# u% `6 ]: ^( _3 \3 f; {
) n" y; w" `0 }( d; A7 @ i 7 `0 R3 T. e/ G' z* i
. a; z1 y. i7 x1 ^1 j+ k6 Q先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。0 Q% J2 \( H. X* ~$ P
9 B- Y- y% j3 i+ L5 |# @1 ]- e / s8 Y. ^1 l$ J* x
' J6 t9 n4 c, u1 h' V更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
1 ]/ J* ^; Z; F5 R1 F6 Q, E
% W$ x: f, ?7 Z+ M+ I$ d- K 3 ^( r1 |# w# k; }/ b( X
" ~3 C( x1 ?; D6 Z0 X4 A! E! f经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。) \7 Q, X( l! P8 }- q+ d: {
: S9 t" U% e8 V4 r
% `7 d, V# @# @ y. X4 L
0 M$ g/ Q a% s6 x& F6 Q
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。6 N2 t* Q" U3 r/ }8 |3 g& ~
) p9 d5 S' m+ j2 k* Q
. p# z. R2 N0 e) b5 H- W$ a+ [# `8 y8 J0 j# `2 n6 N
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。# q1 Y+ Q% ]* m$ _$ E
4 A6 ^! U: d. S
8 _$ H- d6 c5 U/ q" b
- a& A/ G7 `; i2 D4 H此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
/ K" p) o- B5 j. T, `6 I) g8 ~* y3 H; O4 D3 H! B% a
, T! x7 j& D, X/ O+ u: D- K s, s
p$ v3 O: q$ `若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?' M( @5 |% G- w) I% @
& y$ d9 j! P' V$ p5 [' x
( _0 U! z6 k. @/ }& f0 g' p+ K
, z( ^1 ?7 @8 ~& H6 P圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。$ n: h. X- g+ J% ~9 k! h) E K$ u
1 \( W6 w; _3 G* r8 r- m1 g0 i % E- e0 z9 J# M) {: z! [3 u$ u) \
! l& }- N# N2 I7 x- `当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
1 D [5 _# k/ @6 C6 c6 z$ j- R9 u% X7 K& v, n6 l
) s3 o8 Y+ U d/ o
" K2 T( E) M# i- H$ t此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。+ F! N9 ~8 n, X2 X$ p
6 c7 g4 n- ], B+ w7 ~- \
& z$ F, z+ _5 X0 j" i. M1 T z _! d" a' x2 h! y# H
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。; s4 y( o6 [. Q) v/ W% I; ~
, j2 q X7 {* ?
: d3 ]7 A; e: v2 `6 X& @/ R+ }- S- H: d3 l8 \7 m& V$ ]
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
; W+ E8 J+ T! q4 J$ U
- e; G! Y6 t' d4 H# X ! Q, n/ [4 m& j. T/ a
V4 c5 O7 x# b$ Y% n' q; m全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
. x7 m# b: C) k. E+ D8 `7 C' l. |
5 \5 `( Z, [: C% u$ t* x
5 C( S8 N, x* O, W
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。6 B' T+ l1 V3 c( J/ z1 D
3 X4 n- L* I- n: j6 a4 e6 `! \2 D% S8 `
: U8 Z) y9 I# m* O5 O7 e
' H o- w: |3 Z% v% w' c$ w1 W(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
{1 E X' N5 L. G1 J: ?; h
% n. v) R3 Y' R
B! V& b" J0 R K8 a/ ~8 D8 E( v1 K5 ?/ r/ f
(癸)初,正明不生。# B6 @$ D c4 m: V. Y
: @2 b) U1 X/ ]' g: B% k8 _+ c4 b) R . B- q4 B! _( ]+ [ e% {8 N
) ?, ~' z( m9 N! i! K/ z/ {: n【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】+ E# U3 y$ _2 _; V: ^2 f* `
2 ]& s! }% E/ H% H6 [% T
5 V; C: ?7 L- M6 F# ]! X
, m; |0 m* F5 ?# Z( J
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。. Z" y( T9 z( A( ^8 V0 C
9 U% U# o6 M5 n' V9 k0 Q
^4 z& [+ P, k. ]- Y% N7 w1 }: x2 p& \# m
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
: K, j2 L2 H/ s V* \
) j2 b H o5 G2 A9 J4 e+ S
3 X" b; j: x* z. L: L# N+ H9 b. ^9 Z# s" a O$ ~: C4 |
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。* |( V) R* a# t' d2 A% y- x: X
; g% \7 c6 G2 i1 m7 B8 g7 K5 t
, u; o+ ^# \6 [" _+ _9 m( Q6 K9 U
# S& {& b4 D6 h9 v( V( L而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
/ n! B% @5 h3 g* m+ {" W! O8 G6 ?* c9 D& s/ z5 P1 Y' s
2 {" M2 l$ y% f8 [! D
& X( n+ j- @; q1 k/ s由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
% ^0 q1 s9 V3 z. _0 |5 n# V4 Q4 |9 Z/ H, @
" V8 j; x/ e1 u4 y( b: e2 U7 |5 {" }+ R- p3 Q9 J+ @
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
+ ]6 D) n, j. M7 ~- O( J; Y8 }, x* R7 `/ J) J% W f& N
5 t7 Y d" i& r7 ~# w! V3 D; B9 B! g( ` k$ h/ w8 i. W5 D @. I: |
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。; o D, Y/ I8 K- Q+ L
/ `/ r; _+ _4 ?6 a' P1 D9 t
& f4 K; l- h0 e& Y+ w; c* \
' K" z; Y4 S6 l5 A! i4 x- k. Q奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。, w8 \. C3 W2 ~
' U9 _5 P& [1 D
n/ h. k. ^' N+ M: X+ ?
& J$ d* W3 t9 ~$ V. n" S" C. U. B毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。/ S! d# V' b0 ]/ ]
6 H; l4 h6 _# \) E4 y- |& J
9 R1 k$ q) A1 k9 h" m# e! U
& {$ P3 ?, j6 F* U$ x: N7 ?三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。5 U/ k0 K+ \( W) i5 v. W+ k
7 P8 V$ d+ C" e! ~) k% B, g: p8 m1 @# G
# A3 T% M( G0 K8 P# K2 o, V, X# s1 ^$ X- I1 r) }
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 L+ a( z! g A4 ^
& b+ I" x$ v& G- W
+ y. J8 ]: b$ s2 t4 r+ q
7 ^6 [: v+ b6 ]! S- d; l
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
3 e5 S1 Q4 O0 v" s# q5 R" p. u/ T( }
6 O G; B- @2 s% A5 H; q* B; M$ m' c
& a5 d9 R, ~0 ?
# O2 k2 m$ e$ _; X% G6 i何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。: n8 C% c# k8 b3 I" o5 g# ]
- b6 O: D% V3 ~* L
' ~3 \; u. v) A( a C6 a2 i7 E7 b a- }5 ^
(癸)次,不生亦无。
. e5 B4 k5 ?: o' o& f$ x" f1 N" E3 `! ]0 b$ v
6 q# x6 e: I, C9 B
) U- H% H$ X; C【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】2 ]8 T9 ^! ? L+ G- [2 n" T
& Z4 P( i7 [3 F8 ~9 ] ' r: Z F/ p |# v( \& H" n
- N! J# t4 \2 b$ Z
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。2 R: g# l) d) K1 m
# N6 S4 ~& `- L( P! X
+ w3 j* R* Y# Q5 G1 {3 P; n* w/ x1 R& Y- v6 J
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。. ?1 E& e% Y, q; p
2 Z( ~: O# |* l% `9 P( G 2 y1 ~$ ^3 l' R1 e1 ?0 E& ^
4 A8 d7 V% }1 ?4 ~
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
; ]! p( |+ o4 _! Q* K$ f8 l8 z* H
# T! l" _! Z `$ E
. L1 c5 q. \- \& ~7 h. r
5 @" [) s' M! t; G/ R又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
1 P/ c$ |0 Z" o4 y8 |) u% ?4 ^7 g. _8 I/ a& c$ }7 B
/ P) V `1 \6 s3 K' p P
8 t3 |% ^. n% U3 z. P- b1 P结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
4 m0 Q/ l+ G9 M O$ `
; F0 u1 o9 {+ k, ~( H3 }! Z( Z 3 W, D, ?/ {* f, o7 \1 ]" R
: Y% S" D8 H2 N$ Q$ S. L) Y(乙)三,流通分。
& b1 E: |# ?& b0 C+ b& j F6 r2 {- C/ S3 N) X2 c0 y
; ~; ^- {( R% R9 V
5 K; D% b! Z2 N2 u0 K4 u流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。! Z& K- ~% p) u) Q9 q. O
- u' @8 C5 M" z9 V! o
( G m% K. b# s: \3 C/ [" d3 m, Q- `0 r: L! b. b
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
/ R D% P* ~. ?- i `- m4 w7 W( x( l% v: ~* }
4 S! |% `+ m' K1 w
: C" G/ w/ z9 p3 r/ O3 M
(戊)初,引财施。7 z) s* V$ d. f
, ]" h% E: y# u: C, j6 r
$ t# Y& R. k5 f% M8 a$ ?- J- M5 M* f( r! j5 B7 m
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
8 z' W% K6 r# `( h/ Y2 C* _
( ^; T' ^3 }) n6 t8 m
/ L8 h5 q+ Z2 n% V
4 S( M; B0 Z" I3 ~! f# H! n阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。" w+ ^$ Q' ?4 I. ~
. L) n% O6 t' I4 L4 F7 p p
2 {! Y0 g6 M( U
. w6 n" A/ z7 C/ e/ `(戊)次,明法施。
/ U4 O% S: X5 L% \, ^
, H! c e& F" v9 I ) }; S: ~1 N' y- e
O" ^5 z% {) D' F* v3 [$ \1 o【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
4 R, o2 t' Z, o% }7 w
- B/ M3 E# l( K. b
' u) g& j) ^" r: K$ S% x# f) a; \0 j. \+ v6 ?/ x. E; g
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
1 X; E) r7 O" ]4 ?
) K& O, Z! n4 [% [; K5 x% o * c9 D; P f* ^: n0 H
1 }) t6 t& N# ^8 _/ _& U; ]- O; }
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。5 f" G( ]4 M& a9 ^( V" L3 g8 W/ E
4 D: G# z4 ], s1 k) v. V
" H% Z5 @+ o/ m" [) X7 O* n$ a- P! t& Y, R4 M. X
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
0 u- ~8 n, v% ? n) D% V. Q2 n& M1 q J. E5 ~
6 Y* \6 m# Q5 t, u) q7 K7 I8 {. U: P. O; U; r/ K5 `- P3 c. N
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。* }8 V. n% f5 w% _# Y
* B* ]( q. I8 A+ G
* c, |- y* d9 o/ M+ p4 @5 n$ S) o% B1 R: M0 J J
(戊)初,直指本性。
$ B% W }4 _% n
; p: t' d* Y% U$ [
: d! B4 C0 \; Y i
, }3 i- T/ q4 g【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】' y( ^9 I: \& l6 F& b: v2 X$ A. a; P
2 L9 Z/ G" @0 E" a: C
% n2 E4 O4 L) B U9 C/ h% J/ N$ }" ]/ o4 O0 f* U' X; f3 G
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
$ R2 V4 V/ \: }( U
+ M' r! s% t- Z6 e
* m5 i2 T2 _: N2 z' B' {" ]9 A; s8 z$ ^
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 a% a: r: o3 v% T) h# N. C
, i+ o- M! x z7 c( d
- t) A. K! Y! Y$ E; a" {* I8 b2 I5 C1 v# _- L) m9 T# _: k; T" n5 x
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。% [$ @8 g- |! s+ y. t5 b. J) P# a
3 k1 Y6 ]$ F7 d( [. W* H 2 B) o! r) s9 X9 A( R6 J' Q+ K* G
" A! a" q# `- T' P. [! V5 x
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。+ s) h2 ]+ n' |5 e- P7 K7 x
0 s N. R1 n5 n1 J* E: R6 {0 M
# Y- l c5 ]4 U$ B' b% f; X, p I0 _5 j( h+ U
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
/ X7 C9 b: c$ E$ |3 ~0 g% b7 e8 {: D2 ?& y1 p5 c1 Z; t
% ~0 V; A* [- s2 y" F9 i0 e
9 N, G4 R9 a4 V; E, v
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
+ m- w% T1 V. i6 y2 S2 T6 R/ d/ b# ~
/ J9 J; E, r0 Z
, e) E0 X3 ?' s# h. \, U所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。 H6 m8 v" d: Y0 ^
, ?0 t8 T O k& o/ m# s
& Z/ s$ O2 N3 ^& u j4 r, u4 `: `& J: }* }
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
) |0 A, @3 s, t9 ~( f# `; y9 x! d( Z$ s9 D4 G7 ?
: d- P7 x% H% u2 R- i
( ]* g1 x4 C3 k6 T6 h
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。9 q$ a4 Q, V2 _" F, R' _
! z, z( ~# h% X$ \: L5 f( L/ s
' \9 u: y# E; S* ^: _( Z7 S
& W! y8 q. u6 {) R圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
; S7 C) s9 d5 V+ d6 s4 ?
3 Y: }$ b: L- b, }8 D* I1 D
+ H6 P3 [# y/ H% i5 j' E5 f
$ `1 _ A, j& l: [; m如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
( r* _; U7 D z7 T
( _" E4 H/ G. r* t' m
( s( c: C. X5 s5 ?3 `6 F( B
/ R1 o! N7 d9 P& H7 r. E佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。# l1 J9 G8 ]2 i1 U3 R+ j" E
7 Q, K7 h( B" j b6 i2 Y4 s' E 2 M/ M* P# Z% y/ m
/ }7 O& ^. k, u7 M顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
2 ~8 {2 m7 d) P5 c( Y; d
" z. o [% I$ P! c! E, k ; Z' J, e- y' m* r, A8 f* V
$ u) W& N q/ o, z; }( m! a
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。% |% U+ q1 S$ a! Y
: x& P: E7 E% g7 J6 l3 A6 M, k; N 9 n' S9 j" V& w: p( I
6 f) @% f/ Q/ G l
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。1 h5 X# s7 A7 u0 t/ Y% Q
_( h0 ~ ~* Z" a
0 N1 w, h T- f0 X8 M! H2 ]; ~+ k$ ?2 `; `; k
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
" j4 V& c; m. w9 }3 H( C1 U" M3 U: G6 O% |/ q" |2 f: c+ @% n
' R* F3 `+ T* o+ ]
- e6 C/ H: ]( Q n. v' r- \+ e换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。* J3 h( G- j( K z" M2 g. O- Y
; D! k) L/ G4 V/ J. c1 G% _
$ N. o1 a% L0 s8 `" U
0 K1 h1 _8 I0 z2 y譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。+ q/ a; h6 A$ o$ }) a% _+ A' X
% @; B5 O1 }- i7 l
; k( \4 V* S W' A5 \( U! B3 D) v: J b2 ^7 k4 e _( z5 S" R8 z
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
. m6 C3 ]3 a7 e5 v& y" J4 V% Z+ m) h: G! P
`1 M! |6 x+ Z5 }' z' G
5 @+ [7 o, C* [( Z5 j, D/ ^
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
' G5 }2 P3 W3 ]% ~3 f4 _; E z' i0 x2 r5 ^" h9 a
) i4 v* X1 g5 ^7 U) x* |
6 b* f4 f( i5 O! F* ?( @故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。! D t2 q7 y" r& a z
! P$ w T2 `6 x$ J- d+ w
9 e9 a# [% {7 T3 J2 D1 m; K
% _4 ?! m \) h何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
# r" K! _! J/ v5 ~
" J. Y9 Y% ~' S* e( G) q8 p
4 {% i' D8 }5 W/ {$ c5 T7 H
2 N& t. M; C& R! D* E: m此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。1 |! M" S' B, p5 J
- S1 j6 y6 j, S
8 r* _6 K/ Y. P3 e' e% e: l5 a
7 I6 t6 s: Z% D3 e当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
4 M7 O- t& f ]. Z4 _. H, `7 D$ V
# \6 L5 M, s) ~$ l2 C0 k% A- j `1 b9 Y$ I7 W- z
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。& g0 T0 @4 b! c" G6 l. J; J% {. D
1 \, A4 V. c, \9 `
, C: i7 H! ]% z& }. s/ R
7 U) f4 F/ A/ h. D更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
* K$ ~2 |9 w+ |+ ^; b% S. ^* D
- Q- I! i/ _7 X - X9 o; s% `# @0 b( k( j
: V! D# q' A6 v6 b. \$ V演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
# }+ A" |0 G' v7 [9 H: D. V$ S& O. \7 c6 q) l6 H
. a! C; B1 k; j
! W) b2 r: P# B& `( c' d7 B5 o盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
4 F( e0 d( D3 u2 z) T+ O( e* U7 H- z- Y# t# k8 y" i
6 s ?" ~2 d }' Y. Z: Q5 t
3 ?( }" j8 {4 G& F, l* ?) g演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
A0 ?. m6 u, u+ M; K& c
) A" T! i0 e7 v4 s0 q6 x# P
5 P/ `' x1 `* T; _) W7 w5 x0 m3 k0 m5 j4 \
(戊)次,观法缘生。
& _: M5 {5 _0 V) u: N( o7 L
- e6 Q9 A5 T* m& |
7 ~- D3 Z1 x! v9 T) J
9 c) L) `" S. S1 t2 Q6 I【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
# r( G6 E' P5 I/ Q& `6 C
, N9 M7 u: U9 S/ j Q; P 5 i- R; y, Z/ S1 `! w
F& y( i) M8 b0 g2 X
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:, {. G0 L* K; i9 \) h' @
% l! R4 K4 d( b" j) D4 Y& G3 _, l + b, h0 G% ~. m0 R$ M3 A8 e
U* a, g4 G( ]- h2 ]! i2 D9 u+ Q(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
8 e! w) ~) c1 Q# M! f8 V" K* B* h- h( h) X U0 H% d* T
V* B+ Y+ m. r* x, P( p
+ ?4 C! ~/ P% C(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
8 }6 z' p. E7 z. O9 D) e5 Z% O$ p# m0 K# C" Q% H
1 n8 j2 k8 \- F4 o$ k2 C3 \ {* _) W* j# s0 q' |
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。2 c% _) X \0 Z& x- q5 s+ l& h! w
3 a# X, Y v3 {2 p% g. m , K3 V7 ~" N: Q5 \; A
) ]( h+ f( y! f
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
B! R. |4 a$ h: e( x& ?
$ g2 B. e' v5 a
* O5 k3 k( B/ S2 H4 ^7 T5 y3 _: w2 N( v- E7 u" e" q
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
" B; e5 u$ H, L0 C0 A5 V
$ m, A( @, f) [/ c1 E" } ! A4 j P7 o* B& }! d
; T$ f, @" }3 ?( @. o4 C) B当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:2 W" y8 ]6 m; H7 ^
- O) z; ?9 H5 I1 `; G; i
( W* ` F W7 Y% a# ^
9 @4 A1 n% h6 i, R, y: V(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
% }5 y y$ w1 r- r1 f. ^6 q
. S o" \0 o X$ Q# n! q* h 2 e& Q/ m/ I: H+ k- ~" b1 L+ l
2 \ h: e3 k0 o1 n( [# s(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’. Y4 B2 b1 ^& h9 E
# x. |$ d3 S7 ]+ K; ^ 1 ?7 e |% s/ [3 n: O- A
8 E% `* e# H" c# q# X) U
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。7 ^2 T$ [4 g# `0 A: J8 g
8 S) o# b; ]0 l6 p. y: x " \: D7 l- s. p9 e' L$ m4 a/ D: G
" H1 C- j+ w* z$ q- f8 z) y然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。. r5 E. `$ O$ X8 c" p' ?, E5 a1 p! W' {
1 J* f- I. G! d; r9 ^5 Q' _
4 Q* _5 j) z9 Z5 E
( V5 T5 ?% P/ h# w但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
; G9 ~! t/ B+ R$ e& a! u' V1 b, v6 B) |% z; F3 n2 g
5 g* d3 L C4 X( f2 B4 W: M) D$ f* o" {8 i" a
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
! A4 o7 ^% X; f+ v S
, J2 ^9 I/ O/ `; C( c- @ 4 f/ n1 Y- p9 D2 X( d9 U# R7 a0 W9 G
) R. I5 h/ A( M; f( o
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
$ P" E( `8 W% x6 m
9 e8 }3 B/ O1 S* K ! h( _ l; j8 M6 H! c/ I2 I5 Y
5 x) z6 J& F. d+ N- }+ o/ p7 `
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。4 H! j- M# L2 u1 O3 y
5 _# ]; K& q# @, n3 M & d6 n/ S9 }" F5 d j: U2 k
i+ c/ O' a7 I6 L3 e0 `
今再将上科与此科之义,综合而演说之。/ Y2 m9 K- O5 Q0 _/ a W
6 Y9 v3 D ?' U/ g5 d 1 V5 E% g& L( g; K
6 S+ A* ~% o$ e' F1 _; [# e: Z% }
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
5 p3 i% T5 @8 n: d" g; M2 i) J+ s& J' f( r. ~+ _ |- K/ f: l0 x
, V/ `/ t+ o" U% t, i
3 L8 n# M, `% w$ A/ n; l
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。: W; \# f. ^# F9 T' V' r
7 `/ Y( F$ [4 u# M0 h- Y
; H" V* X3 M3 l! z0 L! A, l/ ]4 K6 T4 K) ^, L
3 {5 o6 i+ Y3 o( B
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。) ~5 s, o. m" b2 ?" y
. W6 D, @( Y/ V
" s d. z4 r9 b$ v; f' x$ I( e, q! c- l% o$ j/ E
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。# K; B; B5 y+ d5 ~/ O" K: l1 k8 u
) F7 b, u1 k# l4 w
' O) }, \4 O! r- z- k0 q# I
' u( Y' k9 L& c; G. h& D以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
8 {" H0 h x9 s& {# A; x
5 |9 X) C1 |; _: f$ C. _6 [ ; D3 Y# ]5 _( I/ S) J
( |; @4 r7 e: r; q) G; i- J试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
4 P1 j1 ~" e! [& y) E. o C) x/ W% G: Q3 w: A
9 p$ i3 L5 q% O* ?! }, N+ k
. [: J, J9 ]8 p4 E9 {9 {) y佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。; D" c* ?; c7 n0 ~
+ J# T" E9 t* |5 J- n
9 M. y- c! f, h! Q, }4 L- x. x: S. {' p* z
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
# ]2 j, n; Q/ M0 {+ r
[! p' @) ~: n ; Z: F6 \0 W! E# ^2 n
`( s# a t# s- u
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
9 d$ |5 k- Y: k. Z% I3 ?; Q! O% [/ Y3 `! U; |9 e
9 b5 e+ J( f1 C/ W6 r
# a9 {$ _1 x# B# _
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
2 k% ]. v( ~6 B! C; `& f& P/ F! R
8 | I$ D0 l& f a" D& S( _2 m" V0 }' X+ A
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
6 f7 I7 z/ N; \# k9 s4 I- _2 R7 Z
" A2 [8 M7 p! p; \
u$ x# M$ [, f) h+ Z6 k9 N% z
. d, o- i+ |7 T6 v9 n+ d本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。3 L* c) i4 I' t1 q
* T4 w8 a. {2 w
( k, Y5 D# v* |' O# n8 [& O1 x0 v7 H- @+ k
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) l$ r5 E2 A! i
. Q ^1 f) s# a8 m! a
, d5 M, W$ P0 [. E) j$ ~- Z7 ]! x
5 W. }8 m' O# }" p m: i修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。" T% d. h* Y8 l. x, w3 X
/ B5 q# a Q' a; b7 d; v( {
" ^' F& k' S( x7 w8 t/ @4 _* o3 y/ a1 I$ w N- x4 M8 J# C
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
' \: a: L \" ~3 {1 B
; T) q" E) u4 y) A9 i: F - V4 ?: z" Z0 x/ e( e
" s" Q& g. Z B. k而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。: x3 N7 \ `2 B1 }8 }/ H) D" o. H
9 r3 J6 ^9 |8 k! b9 m6 C8 K8 L6 b7 L( Y ( Z1 k/ p! F& w. m( h; s" M
9 w, `! o2 g3 S6 R9 A) n
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
4 s7 o0 v( T( n7 d( }
7 g4 \1 t1 R$ ?; Q `# f
" Y# p6 e" C6 h9 u F* r( l
& @( H" A& n! [3 E3 o) r# S一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。6 g# n, d2 G2 d! m% W$ I6 L8 T
7 ]$ \* T& y# _
; e' K& E, p3 a( P, W y
+ P; y/ P1 Z+ v# T0 E此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
* l- w, h$ e0 m! g, ]
, D% `0 Y5 ~3 ?* x 1 t7 K% p5 W, h
6 U; s+ @/ g3 T3 k2 o+ F, J, [
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。/ D- _& O5 f: |6 a, @5 c5 G
2 v, ^: q( a9 I
2 j0 h/ J1 p; r/ p# y( h6 f8 i
0 d; l- n9 [% p4 Q% L
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。0 i5 S8 G) t0 ~7 y1 t: C
+ S, Y% l* d; M* c! J+ _% b
. A) D" l3 t5 ]
' d6 @9 M) W+ |! `
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
% D# z# y6 w7 J2 U, s) E* U0 Z6 Y- L+ K* [, s$ v1 Q
: i4 L( l/ }7 `: p, h* Q6 p. z4 r9 Y5 R J/ `( ? L
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。! E! y# D) R$ U( i/ L: B7 s/ ?
' G& I$ z" `- E$ y- X
* t" ?$ o$ m, F% j5 v9 v- o0 Y1 c" |, M2 q1 j* H* S, W3 z0 q
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。0 ^; T0 _) d! E! b/ Y C% Z0 {
9 t6 T q Y, |' R( g; m+ I
# Y ^3 s6 f P' W' Z
5 M, n8 g) Y1 E$ a) }* K [有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。& O7 U4 }9 U \' s
5 F- h) J/ T! e! m" |4 H) k ) M b: k9 l, r, N% Z! m# e
8 Y) @7 r; ~8 ^0 d( }9 b可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:" i+ s [% A2 d. j1 ]
' K2 @9 o* q S' L% }9 ?
7 I L+ Y" v, b) D# L- b# g
7 U- s1 Z' l$ i6 N W3 R(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
& g$ X* x. J( D/ f6 Q" y- E9 l K4 }. p' r+ i6 T3 w
; t8 r' M8 @9 h3 z
6 Z% S3 w& K; _7 T( W' ](二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
$ j* q+ \' D) o; H3 P
7 T# O9 k& a0 _ s" D ' O/ v9 R. t) L* ~- W" c8 Z
9 P( n1 P3 [& M' x- x
约佛菩萨言,其义亦有二:
' f2 d8 q0 s6 n% x F! ?) c2 s- f3 @) n. h3 J
$ M+ ` }: g m9 S9 W! r0 p8 X: h
4 |; V5 n" j" b$ g k+ x2 b
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
/ o1 i4 h' C1 T, ?* j
: p/ y) `" f0 @) [! c" f7 @ ! v1 e& t! @# B* F5 m8 N* S
/ e8 I5 O+ R- S+ q3 K(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
' U0 Y) j) s$ d3 S
' O7 \7 v4 K* Z( M; _" Q4 @ X' J- X( C
( e% w( n0 [5 h: |4 l$ z. c* N+ K1 [1 w! i
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
( p) \5 P _+ _
! C9 a! D/ `/ J' R! L1 _ $ D: E6 v1 i$ E7 e! ?
4 P. t# o# h6 n3 E; o% t K
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。, J6 I9 F, ^* m4 g- d q
% u8 e) V+ l1 d; F; Q3 a
: y' I' y( K/ a. A# g
4 g+ y! |6 q8 h1 r/ M我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
/ E3 t- M/ p* e- c0 B0 Z( n l
4 x. h" L4 R z; v. A 2 R4 q" x: \+ d
0 _' ~2 l, F# ?- D/ c3 b
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。# T$ E! E) R. O8 ?
* C( \( C- `0 P, C
, O. [! p4 V# G- }. [
I! ?8 V4 P; s5 K总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
8 {$ q$ }$ r' z. A# o4 S+ t% W4 B1 i' Y$ Q" i1 n/ f
$ S! H% n2 V+ ^( M I) _5 w% H+ a ]0 \/ R& T( {
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。8 L0 m. S& R3 V! L& J
/ U% {. i a) i/ `" h
a! e; g: S( W! c! m/ t. Q: Q+ l
E' P9 o2 T# z0 j0 n但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
& X: n2 ?1 x7 q. g# U9 j" Y( f# R, t9 ~
9 b; ]+ \/ a" X& _( Y# V" {; Q1 I/ |# ~
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。 e0 t* _" E/ W7 @* _" [
6 w4 @3 M! r/ j' C5 v1 `( v
5 u" _, w+ R: Q* _7 o$ V8 w3 }& o! H$ E
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。, b# m- K, I; j* g. ^
+ K, N) p5 a5 l+ P/ W- y( a
) q" R5 S4 z! w* {9 S0 ~4 @# S( P9 M9 ?$ l. [* R2 L$ P. w
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!, M% b% O t8 t+ p
! k$ O3 G! A! ^
( ^" g5 ^: n5 H( P: |) C
- Q% r% ? ~) T- v: j) _$ n此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。- U4 n. Z1 U1 o( d
' G' l) b/ f; k' f6 l
7 o& W- H: z8 a
?4 ~3 W. ?( U& N( c; W: v' L- i' f& H
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
5 Z9 h8 k7 D% L m/ o) c; s
# @; l( j/ m* ^% |& z - R0 v; @4 _2 x' Y, r+ k
( `$ j$ J, i% i- G* K人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。* A5 b7 n8 I( w( c. A
5 S) R/ o& z8 }2 u0 U" s
0 x _0 Y) v, ~$ A
* c+ M' s2 m& `, j6 m
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。% c' a( q- j7 u$ m4 `4 ~$ w
0 V8 i& w; s: U y* R3 w; E1 C1 q7 h5 r0 f
- K* p9 Z+ P+ J" N) D0 }' a至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。8 z' S2 c( O" U! z
. |# Z8 I/ t l- B6 Y" x3 w
' J6 H5 |* h; N% ?" J2 c# p. |3 ^* F; w; K
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。 e5 z) y4 v) u/ Z; v# w, k
3 @5 L7 }6 x3 b6 S7 T0 Z
8 m- m. O- g6 a9 S* @2 N5 \9 y3 B4 |0 @
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。) y4 L- F0 {0 A* R0 w! i: [/ B8 |9 K
8 Y* O, M4 q9 c
* ]. U# t+ B- g& M. z
5 s1 m7 C2 d9 u1 p
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。. K2 C% E4 |% Z! r3 e- j c) {
& Q( ` j' r0 g, q( _3 C z1 O2 T4 |
' [+ P. K6 N# u5 L; \5 E
9 ~" p5 ^% f. m H5 b( `' q. l* P; J" I
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
8 y0 f& r& J, @* P
: }% F5 [" A. ?( V& Z3 Y t1 r
# Y, |8 A8 R! E
4 [9 v: y' F+ u何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
% H5 a! a- \. A( k9 N: s3 U1 w( b# G* |8 I! g9 s- m* s* }& y- Z" A4 m
3 V2 @* l/ J- ?8 _( ^+ G
" t! g9 n9 I: T+ F4 q2 ]
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
: C5 J9 l( o- }5 [( X. J
' }8 y; v# ^* \( R% m
5 {2 q1 i; B, m% b2 _2 R( G4 a: R0 a: g7 X
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。' `; z; a) X% F4 i9 Z3 ~
; X: p F% F d) Q* i3 Y
# J. h7 n" r7 K7 _/ H4 t) v& w. n$ i
8 J+ u/ d4 A' |- b+ P2 C
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
! S. m5 R7 [' F4 k! ?5 f, p3 I1 L3 N) ?6 v2 U6 A+ m
7 Y. V+ B0 ] g9 z f9 o* ?. o! J' ~( e
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。0 _/ S7 f+ E6 T( k( M8 G
$ w" y1 b" u" H% L; |3 G. P
0 Q; k# q a$ g* n
# f) h. x* m2 @/ `. z2 q' A) T- `生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。 j8 g9 a( j8 W! [( e- c
; ` r- s$ d* J" U, z+ _ $ B0 E0 p. L6 c8 W3 W
5 \4 ~5 M8 `# X& f9 u胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
6 ~% j8 [9 S9 @$ t" q
6 I3 j# p, @* f- o0 }
1 \0 Z+ z I; V& ?4 A- p. [" w5 E1 F- V* I
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
9 X" ]- {1 S2 `- P
8 x5 M# J9 O' h8 ?6 t
9 C" N: a4 ]; a! N! k7 Z: K- e, F7 L; K, E% V0 l4 U
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
2 L2 O/ K# @. k0 K+ H5 A
* Q/ S9 y1 g) P* @& }& x
1 t0 ]' q" O' q8 u2 L8 r. z- N' Y$ m7 `! A
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
/ f# e/ w9 e4 z4 [% ?2 q' B, U6 z! E3 d# g! ^% h' F1 R, w
; P# h+ h4 Y# Q& |) B0 t
2 Q2 \" f$ W# y# g佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
C3 C* r( I! r7 Y- f2 C; y8 w0 ?0 Z- x7 X Y9 t, D( K8 Y
* v1 u7 y" ?4 g3 j Q- o
5 ]" R3 Z, p4 e) N; S* ]# x* F) X
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。. \: ] P& k* v% G( V# B/ p# `
8 U* ^) S U# E9 g
/ O, T5 y. K B: k( P$ f" u
9 t4 w& T# X5 T! d
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。* t$ W$ E0 z- L, w; q
g3 j7 ], m9 E' k1 [5 ~3 a' ^
2 q% a- w7 B5 Q2 B* f3 f& O- a; \) S' M8 C& @1 ?
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。" _( F$ c8 r! Q* W
: V" Q5 \& Z! U4 |( n
$ R: s, x9 G' q8 _8 b- E. J G' m; X& X) F
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。) W& E6 x# i$ c7 a% J# n
& ]* u4 E4 J A1 M, [: E7 b
+ [2 j5 m1 ~8 v4 v! `7 }7 ?; L$ ]7 j- M; |8 z
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。7 \$ m) U* E( G
% n2 M1 t8 d8 N: l9 y
2 [5 M% {7 }6 J. ]+ I! B
: ^7 L E" N+ F若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
7 C9 H4 X" L, R* I/ h6 X2 r% n2 |* y& H, K3 w' y1 s5 K! I* S
: h& D# t8 d! C! }/ W5 _0 p! V7 {$ P1 ?$ ]
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。2 S9 t4 _" C2 P' T3 V O- y1 X
8 ]; @: P3 k9 o 4 |# G3 j X5 C9 B, m, E
! L2 Y/ H$ _2 ] i4 l4 b
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
/ G( x0 n7 O* ~/ f8 w
) E+ g) Q* x# f" K6 K& j9 L ' n8 N) Z3 _ d* A
3 y% T5 ^: }* Y+ o5 n6 O _故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
' y- R$ Z2 B! F- B0 b8 H/ J/ u6 s
?9 T x: n+ |$ c8 [
' t* O, I9 O+ D6 y3 ~7 K- T5 i/ }+ k. ?
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
# u" v6 n3 L: m) {
8 r& l: i1 m4 V$ m7 ^! b3 ^) L . {2 V# H4 a# k* C8 N$ a
/ ]! b0 d4 a9 _% o# N1 z# Z5 R总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
4 \0 Z. _: t- k( ~- W2 G \5 S+ f5 P0 H1 K
# Q6 c. i- v& L3 N7 U5 d
! Q3 k* a: U5 H7 r# [$ [3 J2 V# H2 v(丙)次,正结流通。% E5 g, I3 d2 w9 o, D$ s" j
6 g3 A; M4 O: l2 J7 }
. f9 O' M0 q' {; d
G, \1 g; y6 M! v2 n4 p- X* D【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】# ?$ i" M0 |+ P6 W
+ }& L6 R* g, P* p3 B
. ^! Y9 x& ~% ?$ H+ D1 |" k ?
0 c% A/ v" k' M佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
7 p% c) v; R+ \" T
& U; {4 i' ]) n8 R/ y8 r : `4 S! v. t( c: h( L" f
8 F$ e3 {7 l- C* P长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。- t3 O# d1 P$ I5 ]6 ?
' L3 M. {0 z; c; J
/ @$ s9 P4 S6 F; r- K
$ i" b& s* }: c- r* u当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
% n7 A. n* ?) b! B6 z H) U! m; ?3 x$ ^
; R! @! U, W4 }" f+ f( n' ?) {* d6 B
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
, a. Y" E- n* u( E( t* t6 b: C9 I- }! Z, Q# D
) p* ?- @9 | g0 Z; @
~) ]8 l& P! E/ i6 F
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
5 e; a/ V u! i( N' L! `, Y) i
/ o+ \/ Z/ s& t( b# ?( E / l4 f$ O K+ x F( t$ l5 I/ x
8 C# Z* j, A# I% z4 Z
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。1 q/ H& |" ~6 a5 y) i3 e! R
5 B: e& B; ` J6 X# S2 F
' g1 a( J7 I$ W6 { {2 o- h/ t7 [! K$ m6 D
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。* K# e2 S3 W1 E) l- n
; R; V9 {2 T" s) m) L5 [
+ F' P2 [# } v2 l( A
/ Q5 i* k0 b6 k) A) q
金刚经校勘记
% @0 a4 ^# ]7 Q3 L+ }
% _! z$ V; t& Z' L$ d2 S 2 w' d, Q- P/ u I1 |- _
4 f3 h2 X4 P5 N8 [1 e) s8 Z7 g
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
4 t8 C% S( l# }8 Q! s
* R3 y. I. o5 W% D ' _0 v# t3 ^7 x# T6 m& U( g
3 \$ S6 m1 T2 v# y- O# ^柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
' P0 E& a! U$ i6 p4 U$ ? _* D2 b# r% V4 d) x2 y
5 B( a. X5 d U' p" r- T f1 b
8 R. A; n/ O9 G. n
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。* K1 F: n5 Q8 _1 q' ?
6 I0 e B7 P/ A- N
" E9 q" `# M6 C% Z$ C
- [0 V T. b2 W. R宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 P% J* o# u" M: E9 m, [/ k! \
' \9 m! D! D9 ^# y : ?( q3 t4 J _5 R8 q
9 Z$ i# {9 o& j; J4 K7 |1 y张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
5 w6 w+ ?- o+ t/ l/ f
( H$ _. m3 K0 S/ L
/ D3 t* R `" x1 ~+ n# `# G6 ?0 T) b2 e: Y% u
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
% _$ \! z+ i2 }9 o; B8 p9 J8 l; N! q; D$ e: A$ q8 B
0 A# a+ v% ^) b$ K; x( m) H
: q) e5 K4 X; l" X- l4 h8 g金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
( G5 g7 ]9 f r3 \
3 G/ b4 P' w; p! M& |3 E: C ' A/ T/ z( E, m
- n/ ?# i. R* }, _5 G1 R金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。 p2 Y& u; I8 X! Y3 y$ @
% ^9 e6 ~/ R) B% g8 V
1 w! C- r% O/ j& g; L3 m' `
4 S& r9 u4 v. s) d! T# H金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。5 J# x! B7 k3 P" j, S* {% p: {9 T5 S9 ^
1 G# h) H) O! H! ?1 [) B- q0 | ' I( L6 ?9 I$ z. D2 m
7 ^1 s8 T7 u3 }+ X' E金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。- r J& N& W9 s# P* b
3 F4 ^2 k5 t+ C0 D1 j: _( ] 5 w- |( X" |* v& K8 H; S
# y" R% c) [: O
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
/ V/ n# o8 m' e/ m$ {' g+ A
' d% Z. ~$ m2 q( p6 r7 `4 D& S ( f8 y/ \4 S i; c, f
/ I6 Z2 r6 @( |6 }4 a金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; l% b# J7 ]8 l2 N: W3 P0 y1 F, A6 }1 d, F9 A3 N8 P
) ]9 `9 ~) y( W9 I7 z: K
3 \" b' \& v( d: q/ V! l) l校勘记
, O3 R( F& i! m: I0 ^: M! D+ n) P8 X, ]; H6 i$ i, Q6 E7 ?
$ ?2 E( h1 {4 o
( v% [8 s% ^, }0 D7 s& O
应云何住
0 P; z5 I. r+ M/ }/ D; Q; |
( [8 T; F5 o3 e* w$ n4 ]
8 O* D' d- i, p: @8 {$ m; l8 H) Z
3 o3 }& v' B. s0 _(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)' k9 j. v9 V" P' ^
9 I3 K( _0 M0 ~! J* j
- @: O/ U: w8 k3 C0 Z+ p- V1 K" x% c5 ~6 p8 X3 ?1 D) T. q
若非有想非无想
. O6 V' ~; ~% a% P0 i3 [3 j) m/ w4 Z% n6 F; Y- ~4 L
4 u8 L2 Q9 m, Y- |6 v
" y# p0 y+ x+ O' D! i2 s! D(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
) Z: r, p1 q( u
! B, T: ~ v, \) R/ E% a
- f2 G$ T( x) o- s; V: k0 e
7 s* ?7 t/ |0 |' R" `7 a. G0 m若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
3 ^8 H3 h4 `( J i
7 [; Q) v' a( o' Z
5 d8 M t ^( ~0 b1 F+ p9 Q8 v* V& @3 E- f, Z$ M
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
$ @" r N( E/ L' v* H1 w* N1 y4 |! S: X0 w0 B) Y1 L
& a. j4 y3 j. d# J# x
% U& Z: l9 X8 ?; ?# \; N$ A+ b# l则见如来
1 }, \; y5 x+ w9 Z1 M$ e' H: l
5 D) N* Q- C0 _$ M/ Z: s
# Q) i8 |3 r9 N* I
3 N: B, T; C+ q7 l(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
( K: {# _1 e; I0 R
' c5 `# t% Y/ N: P 8 @% Q, j& B2 G8 d
% ^0 D# ?) y4 B' y于此章句0 L; W' N1 f* A1 V9 a( V# T% j: t
s; ^' B) q4 U " [* C7 s ]' O7 T3 V
: E: }3 d" k A# b3 C3 @7 B1 V(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)4 z5 y. f' F# x$ W7 T' _
$ C8 V! m! |* z7 g) n, h
1 t# r5 F5 _. a- B# {1 R! A- m% |
# Y' y: ^4 d; Y) m, @: q/ v则为著我人众生寿者2 X$ Q2 s! a2 E. U0 C7 n5 I; H
0 M, D- U' @$ t) x/ L. r% ?" c
6 _: a* d4 f, L m) e7 @0 s2 R7 W6 A1 z& h: Y$ f& D. I
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)* e$ M) [- }3 k9 h' B
- H% C) v* a/ K6 y8 W( P3 M7 b
( ~' _2 P8 ]" }# N
+ X9 t: o# K7 W6 B3 n9 \何以故若取非法相& o0 b7 y. E+ Y8 o+ r/ f
1 [* P9 M7 v$ y
4 w$ u0 |, O* q& l+ W
t/ o$ t, A' x- { P3 a) C(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)5 x2 z; f( `: r* H* x. {
1 `% E' q; }+ M6 f8 m1 ~
) i' L7 B( D. C; }& e4 m8 r8 X% a, K9 I9 q/ T4 H; o
是故如来说福德多若复有人
. G# J5 I- Q+ J P& y3 ~* @2 @9 I/ j& S, _
, @8 ]; R; k, V" I! P% D: g3 e
& X/ D/ d* k4 t2 l9 Y5 F% T; H* W(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
) u( j6 l2 a% c
1 P( r7 H& j8 }8 S x
' p6 }( }& a3 U# M( |% w4 U5 L, O% t( k$ C- H: S% |
所谓佛法者即非佛法4 r) w$ T6 b- Z: {
( p# K, g- `7 o1 J+ s
' ~( N: w! K' b m, i2 I7 m. T) [
0 ~9 H) o0 @+ ?3 n8 d5 P4 k& K6 J(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
7 n% R9 {4 f$ ]9 r) w
5 D- l+ J4 J7 d8 j2 W; Z0 R* j+ J$ ? 8 Z5 o. A9 v4 n7 i$ `7 K, r
7 I! ]( t- |2 R( i! J5 A6 g- B
而实无来3 e7 j* V* ` W5 N. L* x
5 L D1 A8 y' t2 c7 i
, }6 s2 _0 H' O. G: q& y0 _+ |
7 N, h8 p" H3 s6 h7 D' |(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
: M# o" S0 N. p: |3 m2 A. A: r4 N/ M
/ U) J/ I; _1 m5 E8 r, q& U( J& t
2 N- a) [* a& L- Y
是第一离欲阿罗汉我不作是念+ C8 \4 Z* }: ]# B& r5 M6 U' E
G& e9 K* }9 U$ l( F* o
; N, W; {$ x# x6 o' _$ g
0 b4 f0 q) Q2 g: @ ?: T( i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。) @* t2 |3 s; A M# u0 w3 K$ |
6 d C3 e( i2 R5 u# @: U
l- V$ x0 }2 N5 i; T8 d& X1 x% A% [5 H, h8 k0 E
我若作是念) G8 G9 ?+ T& d% j" e6 h
# ]1 M# k0 |* E6 x8 I& x 3 D$ q) I& g9 f" s/ p
, A0 e/ u4 j5 Y3 G7 \(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)5 L( x8 J/ E3 e3 q1 W
/ S# L" J0 f- J$ M M1 _9 x
4 `2 V! x+ `7 y. m- `( l: N) G2 B3 T7 w
于法有所得不世尊如来在然灯佛所# z4 z" l4 s8 [2 S. j& E: B
* |3 ^. C( r. i
7 o* `% _: E- c* r, }) j8 h4 K
, h7 Z1 n, N. p9 {2 ]3 l( e(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)' I% j- c7 i; b6 j
; m' A* O! D; y
3 a& [4 F' e/ D8 W! R% r( V
( S: G* l5 O9 R. e2 L/ Z) z则非庄严$ S* _; _4 c! D, [
" U- \9 f( ]( M: O M9 z6 ~1 ]/ j
% B' b# z5 F$ u' I1 Y7 `
# ]5 i0 A$ e6 R! J(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 {4 `9 B7 w5 j+ J7 }
: r& f k" z2 C, B- n
7 ~# j( P; K% j6 I+ d' d
; X) H; \) {: I. h0 f而此福德胜前福德( w+ M3 Y. F7 `1 X: L0 D% ^
. k( E2 f W+ p) |( t# o! [ 5 z" c+ C% t8 i! ?' C
( u* r- e( `1 S2 a _
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)" q! t* W) G0 b7 X2 |
+ [) o5 u' o X; D6 V" L# `5 {
9 q. H3 f0 Z* ?# L0 W4 |* j5 o3 D1 s
- z; P5 k1 T' h' w+ r则为有佛$ S: a# z5 S* A' P. g7 k
' O( u8 [* b- H, z% y m9 R
) z' p& B1 ^9 g( j) M+ y6 X) ]
4 d( ^5 w5 l% @' R! c3 U(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
% B) Y$ s, i. [" a0 e6 Y* x9 d3 H* m% N
. k8 |& W, e2 d5 ?, P, P
2 E6 x4 ]- m" r9 x5 d s: K8 K+ X4 U
则非般若波罗蜜
B$ `, ~3 }$ ?7 |
! p; o d% `+ x & A: `, k3 J+ C! d7 p9 y/ ?+ Y" _
0 _/ S' u; D+ {: U3 v
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
* A1 _7 `9 p: R0 Y; C# w5 v2 U$ m* N# g
: x: {6 o6 d/ h1 d4 K5 b
0 R; {+ W0 V2 n' `& E% m- e- B可以三十二相见如来不不也世尊何以故7 q; z( H' c7 l5 c0 K
0 T( u/ ?6 {9 o/ f. [' {
# ^# z9 _' g/ e6 P9 k: P: n8 N: E' B* Z# z+ d3 ]2 [/ n5 a
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
( i1 J9 Z! @6 T$ F; g: M' a9 o# e& A2 V: ?
9 m5 O7 J) b* |( d( K# {1 R7 Q$ j6 u5 G- T9 N o
则生实相
+ M' c5 V" a2 A+ a+ b, V0 H+ E$ ~$ ?0 b& X( {
# G, d' `& j$ W& l- _( w" o: s1 L$ L' W& L* Y
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 f0 N$ u+ e" t! G: i! n
* E3 N- e V5 O4 S5 _6 P1 M
$ C4 P, G4 _1 g$ {" m
3 J. z- L: Y- n6 w% v- x) ^8 |5 X则是非相5 f5 U7 V3 k, d6 p
5 H8 w6 ]' [/ t" H, n+ D( K' o
& E; X* e5 J' k9 ^; Z$ Z0 h* B& q, ~% b+ H6 K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' o/ { F1 Z( V9 O/ s
5 I4 e, S8 l) b* t1 t v+ i % z; j* L$ D; K& @& t1 ~
8 K6 ?: ]1 n2 O2 D4 W
是人则为第一希有3 ` q' \% S: ^0 P: A( z/ M' `9 H4 y
( l( A6 }* G8 L0 C' W" U
; K, M7 |% t5 B# L& d. K
* Z8 q$ j- D* T1 k(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
% n4 F" D2 c4 k& @
6 d, S( B# ?, ?& c 3 h8 w3 R* s5 H8 p5 G3 ]' e
3 G9 D4 @ V/ J* R
此人无我相人相众生相寿者相4 N6 S! c! n7 i8 d! Y- N9 N
9 }& Q8 [: I9 [! G' `! b, K
$ U& g8 ~6 Z D7 a
8 }0 b9 M; l! Z' T(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
3 n9 J8 \4 @% o0 a% C0 K: g7 ^+ w( n: @2 G
: Q# o0 f0 \) @2 v9 n( J
7 }+ y/ W: Z, D9 q( h( U; w则名诸佛
& a/ b* M! d& W$ P! x
$ {/ m& G9 N: g6 c$ X 6 `8 p4 m2 L2 P. Z8 q; |: l; t" ^
! v% J9 |3 v' x/ X2 t# d! f5 L(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)3 U; V( m- M- v
1 a% O3 Y1 R* v5 q M
+ i; b' e4 R0 \: `2 e4 [/ M
7 e* E. U5 c$ S6 y# Z4 ]非第一波罗蜜
A H% V/ e1 ^2 s( }( z1 C" q- O9 O8 N8 e
! R0 D# l9 v: L7 W# c( K. [, h$ v8 T" ~& I' G, {
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)5 A @ ~. f% Y* j! f
( G/ G* d; F. Y
2 V2 w5 i7 i6 Z1 X
) Q! f c" g$ F( z如来说非忍辱波罗蜜' _2 ]; j1 X! `. q. p
, u" W' Z6 H2 W$ Y c7 Y: B! e- F
) Y: i& X) \ L
! n f0 @7 j5 W. t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
" U6 G: ]# ^. {
8 o" U! l2 O! \$ A: K- }5 e, J , s& Q8 V; T( h" u e! a
7 z6 _6 n9 E1 G3 Z4 ^则为非住5 c% P% v' p4 X9 ?3 T3 m1 t
9 i2 p& Q$ M; N4 x4 v% s
: H1 n( S N0 c- \
& p3 g* q- l1 p9 g/ ~
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# t( j" V8 Z9 Z( L; N# T1 t. {2 Y5 o
! c1 d3 z# F9 a9 E z. E; p" G
( h, t% [3 K+ \1 q! ~; i$ s
. r1 S: K e! O+ r菩萨为利益一切众生6 D" y, a* e6 p: M
% ^" a3 }) B9 K5 M! r
6 y' v8 N7 x. n' F: V$ _# w$ S
- ^1 {9 W' k( N2 y, s G) C- h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。) [# |! v/ \4 i' \; k
9 `' x' ?! Z+ B F . |; S2 C9 a+ @: I8 K3 C
4 i6 z7 M* u9 f0 }
则非众生- e9 l; u3 o) b
8 T, j6 ^- V$ A( v, F" z- \
( z6 E5 @& N1 G3 @+ C
" h- C2 t. @5 y, W/ C) F" S(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。) {3 j- \/ k8 L
- L w1 z/ r) M1 S, b. Z& q2 f
& l6 d% y6 E5 ?# p
+ K. T/ M9 X m则无我见' S) T# v1 w k, s! I
! h6 P7 w, F8 \ q, d6 [/ Z
0 E6 O G/ y- |$ v# G; A% T- Y* Z- \( d$ A
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)+ G, I6 v( F* k! l" J! A6 \1 n5 w
0 u3 l3 w! Z7 u3 C1 {* d
# j" i* h" H) M0 j; A2 Z$ |
4 x9 ]- a4 O) Z Y, k" E& g2 ?6 K9 a0 u2 q皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
$ _; i1 L, h$ N! H& ^/ |
2 u c A" ?- _; c- y
' n- {4 J% X c; o0 j" Y( e8 h( H" r0 r
1 m) @- U9 V" f1 }; X(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)! r0 c0 ] s+ n- T
$ x7 ?) t! n* o/ D4 I9 S
9 i( M, @' \2 b9 @9 v. L- _* y7 h; c6 a! \; V l. n( B/ W4 ?
心则狂乱0 e T: k* ~# R
6 V. L' N4 @- [) E
+ v, C9 ?* ?$ C6 E$ X3 ~* Q
! T9 }5 }4 X1 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 y( m9 X+ f6 V$ o, C& ]4 N: ?' {, l6 Z* n6 V
$ v1 A9 L1 p5 ]
% L# C, P* W& @6 c/ p, f发阿耨多罗三藐三菩提者! Z# X: ~6 i- |) E% m
! l) W6 p3 k9 g9 w
8 k+ v" G" v$ g
: ~ G$ r) I3 b7 D- G(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)/ M! U* }1 n& ?6 \% U) i
" x, H4 n J' w! s, E0 o" z3 ~+ A1 I
6 i8 t" l) }9 j- M) [- A3 Y1 @$ I
2 c2 M/ F) a# |; X' h: H何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
2 [0 N- j. _' W. U: z3 B$ ` k0 T7 I5 V9 W, c& g2 _
$ Y% T- {2 T/ ~7 ~0 u$ q
. ]/ X! D! ~# b, h# V0 `$ z" y(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)* a' j ^/ ~. V; b
% R2 |" X7 h& A7 [! e1 e
6 `. ~# h+ S: _% \% L, D0 N" o/ }& u8 z1 `' U
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者9 K4 _8 Q, k2 ?
0 \9 ^3 s/ V6 z3 n+ a
3 I% J" ^6 l7 K' ^
: w/ A0 [/ x5 H9 s/ o(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); W( s$ z4 L8 h, i
2 @* d% _0 x4 b/ |. R. ?
' T4 p \& y' Z! ?6 S
7 x, z$ Y2 A. V$ R若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提6 P" }+ ?/ |. s
* {7 c( X( i& ^1 x, k2 G
$ w- B5 g8 i1 v: z) X$ a% h5 c0 B* d' ?3 E( D- J) E6 c& N: I
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
m- A8 F$ K$ _8 o- ~% ~+ Q! ?+ Q8 g
; O& ~7 P" A5 O- A) A$ p+ U
% z2 i; m4 c4 T1 e; x; s
" L. f, F T9 W8 w) e然灯佛则不与我授记. n! } b/ H9 s- H5 h* ~; C/ q
: |- S- }9 x# R0 U4 ~% S; W: P
- i7 G& q+ u' b# c. @6 l; p8 Q/ g- z
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ ]$ b( X( C$ L; |8 Z
6 V7 a2 B6 }; {0 C* h: ]& `6 T. H7 \
' s! r8 I' Y+ B- z
. O: `0 q# t! B: f* b4 F ?6 i$ D则为非大身& Z3 W1 r9 ^" Z' x- ] h5 k# i
' s3 {: x7 X. v) Y7 ?( j! j2 W , a. E$ i6 G+ V; e8 X
: R; ?) K" F. j3 y; v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
' E2 Z6 Z0 `7 K- \5 d7 K
$ B- p& c$ y9 h& C. c
; m, s3 v$ w3 s2 M, X/ ?0 W9 a( y9 S: n" Q- s4 Q' x
则不名菩萨7 ~. d! D+ S( U) A2 E# {
) y7 S5 m+ ?4 O/ |' b$ z0 x : W- ~& N+ ^- E1 h! L4 e1 P
1 B% W; s3 n( x# v& `4 E4 P, {(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。): [2 M# f N- ^+ Z/ M4 W* |1 [
1 k1 A+ Q3 g" H$ P" O! r$ B2 Z4 D
2 H( q& u) V* H U0 b8 [1 L: \$ p9 g/ y- I9 ^7 H
无有法名为菩萨
: e: f3 O0 _/ ~: X& @3 \1 A2 b- V/ p2 g& l
+ M/ S2 u$ Q6 z
% o1 c1 S5 m4 N# t+ g% d* w(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)! m. a5 x! R) h' t5 m' U% ^
, d2 Z+ X7 r0 F0 g/ t( Q
+ M/ p; S A: `$ X, l% N% @0 }- N% j* e0 }4 k
恒河中所有沙
6 O) B% N# h/ c2 W& y/ m
, X2 z; H9 y+ n: w3 W6 T % q# H' _: I% R8 P/ W; G& I! y
% B, ]4 k8 F0 L, k' c(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% D0 D/ x( A, m1 `% y) Q' U& g
/ e# t! Z: c1 K8 s. R& R7 _/ _
1 X- ^8 X3 G. q/ q) [( `9 S' ]1 R
7 B0 O3 n8 L7 A: {有如是等恒河+ [* C* B% ~- | m2 ?: @+ Y! O. \
3 ]- u' x! C9 _3 b r& n
% ^! P, a4 E+ k \6 L0 Y
2 N; F m8 a7 p(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 z, c& Z% u4 ~
2 b& M1 Q) c! J6 M2 M
+ R2 O9 s) z6 ~3 i
$ X) y8 P, m! z+ Q+ a, t8 g+ X- r过去心不可得现在心不可得未来心不可得
* l, P) _$ g8 t9 B2 ]" [ C( O' V- K! A% S2 {
% D/ V! r( X: d; S$ y( U, \5 a9 @" Y8 `5 [9 X
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
% B+ [5 Y3 t. n) b5 ?4 |* V+ B
! b C X) ?2 S* O3 C
0 A% B* q+ X: O" o1 R9 F8 Z% `8 @- n, c6 j c! w2 M
如来不应以色身见
- {. J6 U( V% V' z( i
% X- W! L3 y5 ]
! w: q+ [# A# y! o; _. p8 J1 o, `* o
2 E5 ~7 ^4 w" n0 c* M(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
; l' b: G- p8 s; L% E' Q# s, |* L$ ?4 N0 D' y. T* L6 T( }7 e2 k
$ s' U+ b5 d& w& {3 p1 B
8 d2 ~/ n u0 p# h& Q/ l2 ~即为谤佛
9 U- O+ p) J. G! \/ I# z4 |# R
; g! a0 O1 k$ M% \
3 ?5 g. T4 K3 ~) d+ L4 s/ _" ^9 x8 |, {" P, R- ?4 f
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。) o3 K( H0 z, u4 ?) j5 S1 M% ^
. V: v7 J9 p6 `/ N9 i5 `8 Q
1 \ \+ a* E3 a3 e
' Y/ O8 U: d0 i4 [2 e: X‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
8 T; i& x4 i% C
# o1 e# f i! }0 S l( U
6 \/ J2 N1 |5 A* O: T% V7 {7 }! E9 e3 [
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
3 l$ ?3 K+ `0 w9 | l; H- e4 B7 m7 N; g0 A& E
+ o% }# q: m4 f3 n
% i0 Y6 \3 _' p( }/ I6 l# I
为无所得耶如是如是, R9 `8 ~' y( H i4 r
$ T, M% V! D9 c- F" {6 u 8 Q+ c4 e, g3 h/ n3 O0 R
# u: l9 v& m9 c. X; L6 t(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* E, V6 c3 k" U4 T8 a x. _$ S: c
! \9 `$ i+ ^" z" M
$ T6 t8 c5 o: ~+ c% x9 [
$ a' m3 E. v2 ~0 b则得阿耨多罗三藐三菩提. f8 w" {# Z- Z9 y
! @9 M" Q6 x/ p6 [% w% D
$ A, h2 O2 g5 A0 z8 Z3 G- h! C& ^3 k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 [3 f* u, L% o' S5 |. `
( n( W" {+ s0 Q: R# _
/ p1 B; u3 \+ ?3 ^0 Z4 ~7 J( i( M8 Y" f% w/ H) F d; ^
如来说非善法
( K/ W! F; b; R
% p; Q& U* |! b7 x) g+ r( u! {
+ g# C2 q6 Z9 k& J: k4 X2 V l
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)6 q& j+ r) w; z2 K, k! y
: F5 ^0 i4 l5 m6 b4 f, X+ k * L. [& g% d- @0 C5 c( ]3 w
$ F3 f) q" V& G受持为他人说" _, H3 l( N4 o8 y# [: ~$ n; o
' r/ O! f8 v- \" f {4 u4 y4 I
( b3 `) P# F! n! S" e. p) f% A3 |: R" G F e3 E! G
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ H3 y8 F, w4 [" Q: y8 U s# e
% S: |$ X5 M8 C% L& N
- s3 }' v1 |& X. j/ w3 v9 I# h! }3 I' V6 c# _0 l: }6 `' n6 h
如来则有我人众生寿者% A; O& g7 C% {& `7 \) C
3 q( l- h4 P* R7 c6 Y ?$ s7 ~3 I . K7 n' I/ l! T( Q7 h5 l& g
" G/ _/ @) H3 l8 ~0 Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ y- }5 e$ S9 S1 `* _
+ C0 I% J2 q2 m% o" E# r
# {1 t* \9 e6 x8 P( C
$ j" d. W4 U" |则非有我; Z2 A& N1 W6 B% T
$ A5 N& B" A6 o- C
2 d. Y3 Y/ x; _8 M2 d& k1 F: R+ O# w: p% c9 N
(同上。)7 i+ M% W& W- W5 t
* c" L2 l* C. Z
7 E2 |: @9 X& U/ R) e; ^8 M" t( b } q
则非凡夫& U0 D9 S7 `: B( A
# d9 }& P: r0 v
+ u- p6 w ^, |" }3 r- V3 T
: U* a& ~. m5 G( A+ w
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)5 D' t, i4 C- e
! G; g1 c1 U4 t 1 k; f- g. z2 {
( x! m e B' ?
转轮圣王则是如来
& D8 R! z0 W" @/ r* U. i) J, V2 n. `+ o
+ u, B: l. G9 `$ n7 }: T7 Q& w# j$ ~& G7 P; h7 X5 H% \
(同上)
) t) q, A( M0 Z+ n
+ a. ^ O" e; |2 u# S3 i
" V, ~) Q3 z8 A; a2 B/ s! ?! k' o5 ?- C2 l% o; S- e! o2 a
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者- t$ H/ j+ v& B9 n- Y x
' W- C/ a0 E: b* Y
. u' }( p5 ~* E/ H- T& `; ?, r! E, L( y
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)4 K0 c( ?( X( a5 D% F1 g
0 n S& z2 E9 h; l' f
8 b% S7 S4 i5 c2 U% M! h
" l2 K, i2 D% {( [; d发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相# G- r$ m( s. B6 t; u1 e
+ R8 W% E4 N* t. t- e5 w: ?
) \% D6 F2 V; r0 }$ ?
8 x3 `, j/ y$ i0 o% U(同上。)8 `0 Z* S0 D$ V4 Q2 i
9 i& C2 f5 q8 ?6 H V$ a
& I# \( P7 C8 V y3 s) F; C' h* ]( I: [8 Y' s8 y6 ?/ c* {$ v+ W
以满恒河沙等世界七宝布施) Q2 A% ?" X" m0 k3 q7 P
; b' T; f- W7 r! R2 }4 I
# H) ~" e% K7 `& G7 P6 D- p
- t: V, X5 ~/ k$ i/ [: {(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* X: a# ^) p1 P3 X: Z2 x4 \
& ~- ]: q" ]4 @/ y) H 9 b5 x- ^5 P7 S% K3 ~
& C% G! v# K9 H) J( J* r4 q8 }
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
: F# q: _" b: A% ]( `% v* d$ C4 G6 _3 {$ a- B& n
# A. m8 V( Z* E9 d' }' r8 l
3 \& m) d% B% k% i3 |5 }(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
% ^2 ?- x% G! W# w: g% C+ p1 n! a
, W1 `6 D' U% V! @# }
# L7 M9 n& [% q1 k2 y
是微尘众宁为多不甚多世尊: h1 D) B1 N) a6 F' d
. s9 L* Y2 {8 A6 s
( p" P) Z# N/ E, D% ?% x% T" u
1 y3 E' Y, g( x. ~ f(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。) Y2 X, R" Y) w
; K& p; e v5 W6 F( m# T - ~- v0 A" @0 K2 I
B7 N2 ]- T4 Y$ g' P佛则不说是微尘众
4 Q5 k( C, H; g' c. z6 l" f& H! N- Z/ J; ?3 g
- d. G+ L0 B. |2 n( X# M. u) \ G# A) j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* N) S0 p$ y: _& h5 f$ O- n, E6 ^
# X) Q$ E i, m9 Y4 ~
8 ^# X1 i( Z6 M+ }; Y' C' v+ w* q+ I( u3 Z' y W
则非微尘众4 O2 }8 I3 W8 g+ k: F. g( [& o
' V. P/ g) H4 f: d
0 h) j- x, m% h: t# x! @. G K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)3 |6 K+ [) G& S) K& `
" f1 Z% w8 t8 H% G; Q9 R
3 u, u6 Z* C" p. p. w3 Z+ L1 ?8 I% D/ T' Q' p# B# m8 n
则非世界
5 O: [: J, P) T4 i7 H9 ?' r0 S H9 b
2 s- D5 R" q0 R; N7 \$ E
. p9 Z1 b- c. L0 U1 g! Z(同上。)8 s6 S9 k* T: v T, A
- O5 A- }+ m3 j- ?+ x) |1 f5 Y I4 Y$ c! K* c7 s q4 M" z
' K# C* b6 C, T3 f; Z# {若世界实有
5 x; l- W2 c7 R; [+ U- T! O6 b: E) K4 |; E, v0 L& \$ h3 S" w
/ {; Z2 h( Q o0 _
' H6 f, e" u L# y! U. p! @' Z& G(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。). l5 |3 M9 o, a8 k" B" P* {
1 S: q% t2 ?# Z, }' V2 X/ j) O
/ N0 |- {$ k. P+ _! g6 x, ~9 i# s" X* v- k
则是一合相/ G' c3 z% P) |- r4 S2 b' B0 n
1 M2 W5 q$ g \1 x G+ b0 M+ ` [& n
3 b$ f4 Y$ L; n' j( F(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
3 c% z9 z( g& D' s6 g) V& v+ D V1 F
5 P7 j: A0 `9 t- j, J* o9 K1 b Y
2 [2 A9 f- E+ o3 |/ L0 r% x. P) y0 E* ]
则非一合相. Z* T- T* X8 p' \ Y3 Y% x9 }+ f
; e5 Z4 L2 e" o3 w: V + _9 ^# H$ p% m3 {2 g
5 _& b% ]! q" u* ^% b6 f! @
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# s* J3 f5 C6 z c
- D4 n5 `9 J5 m3 U0 ]* @
/ @, V% K6 r9 l- u9 s3 s
2 U9 k+ l& \* B) i& \ P2 A2 x则是不可说
' L* \) X- B' d: S
, Z2 l0 A; P) U7 Q 2 T7 O: [, X6 Z a) F# ~% g
' [3 K) J# [3 @( F" e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 t+ k+ H( F& r! A
; n3 ~& U! s6 s: ]
' v. j1 `# k# Q6 f' M; z
7 L# \9 W3 V8 c( b* @, P1 R是人解我所说义不世尊
: {" j+ _, S, g$ ~! u# S6 U; }9 f1 t3 d" T; d
4 m: T7 \6 w7 m: \+ D+ T* l( b
+ s) m! P4 S# c; v" l4 K. {(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
0 Z6 @* k6 @1 A# P/ q# m! g8 L% n% x% [1 L7 g# T+ h
, H s5 N* _0 e
/ X/ o, q. x# X b' G即非我见人见众生见寿者见
! J2 o- W/ S5 z4 Y$ N5 U" N _$ |$ _" C
4 b" P) O" H" q2 X, [% T
6 D/ {; }2 W( Y8 z/ u+ e
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)! {7 ~ _! d: l
* V- F' Q+ @* D1 Y0 z
3 J1 n9 C) Y! E3 T4 R1 q
/ k S/ b2 m% [6 Z& R. @' O4 q) e5 ]发菩萨心者
# C4 t0 z! s! A! n* X
* ^- N7 P6 n" F6 Z# T; d( v 9 H- V1 [# r- u# S2 G; Q! z
6 F0 T3 R' q2 |0 t
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
2 A6 R: t: Q, s5 F
, p0 w8 [: B( N7 i( U ; \' }, T; s% Z8 ~, p
1 _: f2 ]6 @. s) S; X* w8 u金刚经校勘记终, w4 ~: H( F0 e% P. X' s
* W Z& C5 E5 K+ R1 u$ n$ G& Z
' N( S8 z M' b4 N* E" b
8 h% \# f4 _' n- @
金刚经校正本跋
; L2 I7 m! g$ P) _3 f: a+ i4 Y! B7 s, g% M
" Q9 [+ @# D" C$ L, c0 z
! L# p* U9 {# k; E! b3 t$ Q1 f
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
* R! _: u6 L% t9 H( u$ v3 G& Q3 `* f# K2 h
' ]$ A: M& R0 }: G: Q" m& \. P
2 v6 ~$ x0 s' [# l% t中华民国三十三年甲申四月+ o0 Q! ~- j6 T. R. n$ K( ~7 T
# ^! E$ [! M* E
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|