 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下) q( e1 g& R% r$ d
5 b# Z6 p- q% |# Y9 m. v
0 H9 ~. r& Y% s
- b' u7 _! b# s; k震旦清信士胜观江妙煦遗著
) O2 u* S# z1 q& K1 f) F/ ` u2 @4 d" ^2 V4 p
4 c, B* M' |; z; n! i) M9 w
2 P# a- @% K) Q8 s' ^4 K附:金刚经校勘记
7 `3 ~1 I. @5 b' y3 G. F% p: b
8 W; x! j4 {7 u1 P& T金刚经校正本跋
3 u, U _1 k# `) u- u' ?" @5 B h8 x, t' {0 ^8 z9 z* e
. N, O _2 B- q/ ^* ]3 X& l0 w- P8 W% J( Q
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。( K8 h/ K* L( R4 k% m, E
3 J9 C2 g3 C l4 O
/ s2 |4 F" O3 a9 b; J& O) W2 C7 y7 X5 E, ]
(壬)初,重请。
/ {) F* }( R* K" g, h. k+ Q4 d& G8 Y5 _: d9 i2 H
M: s- r: b/ ~/ x1 ?; }
% C. |( J+ H! [! }# `" R5 [【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】+ g, U# K: S& Z( L- W+ L5 ^
4 v: d8 m$ W2 ?
* Q6 | p$ J i( W5 {. L }- d
! H% n; d( {5 D, [
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。+ {' K, }" l( S' y" g( [1 y
/ r1 S$ l' o' M3 v
( B/ \4 m# \8 g0 n& N3 q& o4 g* y! _4 o0 o& C
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。2 C/ t, t' r2 G/ e; N, j
1 l- L; f" g3 X2 \5 v) P
" k" {/ t3 a8 T5 b# R! T
+ }8 k# s* v: F7 p1 _# w( F& Y(壬)次,示教。
z1 F+ a: I$ }8 T4 b6 U
8 L" b: `' B! K
' u8 A/ H( m E. D0 ^9 H4 k5 D* s6 Q5 ]4 k5 @
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】* K( r! }. r% ^: o" f- s E% w% o/ A
# g r; ]& t5 p& r/ }
8 Y6 f" l) A/ ~( _3 C0 c
+ [* M9 M4 Q" g9 P* a6 S8 q
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
# S0 ^' e5 L7 ^. }. o/ e% z9 c" B' j' m g; O! `- Q P
8 B/ N2 z3 \4 E: ?: W2 g0 n% L& S3 [; z8 b+ N( x8 R# F
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。2 r( r0 O$ x+ q/ z4 x ^
% a8 E. y, W5 ~2 e 9 }6 E7 `/ J! H2 F6 d0 O
. a, q( H# {3 n6 @
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
& X% [4 B3 q* n: |" k& U
9 g+ Y6 q. |4 \' E. S3 G& | 0 z2 f8 H: }, i2 h- |0 {) ~
, q2 U3 Z! }' d4 E3 a# P- a发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。* o; G4 d u% t) V b. m
! B& X& q& R! A/ f
* T1 s4 N. @1 }8 t7 ]
/ X) L: ]' ^, S' }" Z
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
7 ^ P h' ]) f Q4 ]/ q
7 J. h5 [; g5 @: E3 {% s4 u
+ u* |. Y' I( f6 v
7 B% C7 q1 O$ o& v- |! ]更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。2 z% k8 {! C" x) X# U
" n, j5 l1 j* U" b % M6 W- W p1 u2 S( |/ F
' V8 I: ]3 A7 V
(壬)三,征释。3 u( }5 M7 ]* ?1 U" ]
+ C2 r3 i6 r0 E7 ]
7 r* G8 k4 i, c- l6 }2 C; k
M. [8 t, A3 X
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】- v" T' U& P ~ h
& B, d1 B; t( d+ B + d) `. J# u- O
) s. y2 z& E3 i3 a/ x' _何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
5 H# @5 z3 ^9 U6 Q5 a6 j* T, h+ B$ ?2 z- u& n8 I1 @
6 s* }! Z! k( A8 N, @/ [+ g% O# M
2 E* w3 q- B6 r/ E% b. q我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。; h* l, k) M5 `$ h5 U/ Q$ E/ x/ F
1 \. m! _/ |5 i/ W
: _0 W: M" U; E- [3 l
, r/ `( |& o1 D# k3 U(壬)四,结成。- n) i& X* V3 c
e: q/ c5 k2 T2 v' G4 m$ T ! X( k$ m% ^; b2 H
- r7 ^( K/ h C6 n8 u$ t3 q. u8 ^【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
" b: ?" m2 `& z) ~: ]/ Z8 L9 c$ r1 i- j
& y9 J+ D, V( z. D
. `3 w( j6 \0 k7 }2 Y: R( K古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
- A, A+ z6 w1 l2 }9 R4 i" Q% _8 F7 Z# c. K+ Y' n5 H8 ~
0 y8 T8 s* K( ~, v% ?
+ e" R, P S3 C# H9 p8 I Q+ i- z! t. P(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。2 F' I1 Y# y. T. r( W3 t* L
6 |8 N- Z6 e1 A- }/ B4 n2 C / @( \. A% f- }0 S1 g# Z0 |
( s; u1 B9 i2 n/ ~+ V E
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。( r, D# C% c* }2 C q
( z8 V. u- F/ P* b, o" b( @
' h) w- l0 K) ~* X1 p4 [7 T* C3 e5 s+ L. g
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
) n0 N; l \% z3 w5 o
4 X/ c+ j" L' c7 k& ~5 `3 u, R 9 }; I' a4 k G' n8 p2 l% P
8 {" ?. `* l' o9 U4 p上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。: @9 F9 G. b0 e
) X8 O7 C# G- ?" Y @6 j) Z- V
! r S i' N ]% K9 ]: a4 {0 R
0 s6 q0 r- I+ `3 s/ O: C1 y8 t初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 o& H/ [8 o8 u3 Q, `
% v* b! Z# J1 k1 p) ~
' n" {( O# g0 k, J! y
5 c! p( j! |, ?) c1 T1 R(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
; S( p i2 S+ }7 h( Y
* N% o5 n# Z$ P/ L5 ?+ ]
; l/ i5 A1 Y1 P# }( x" o4 k8 g/ ~8 z$ B/ H N- n
(丑)初,举问。
! Y$ a6 z) L ~6 {& V* v0 R- |7 {8 e) `
9 v) k1 L+ Y4 m1 _' B4 Y
3 ~/ S$ N+ `5 J2 ?2 ~" l6 m【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】+ `0 Z3 R& ?$ N0 j. {+ @3 @
6 |7 ~+ z& c& [, q. i. l
2 G7 I' p6 Y' W8 W6 o- L4 o+ |
5 k8 v2 u6 I8 ^8 c ?2 Q此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。" g: \" x4 N3 G9 X" N2 j
* \$ O- @' }2 } R! c% R
' u5 J* U1 R. K# k/ b; x- j! E3 w$ f6 r( t6 @
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:( C1 Y! [2 Y# J, H
2 Y! `& H o- C$ v) q* u% L
0 @% u' O$ |( v6 G0 a
5 [! L" H# y1 a$ r* q/ X(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。# ~ H$ c/ ]4 H) h" o9 _
' w6 `7 N! v2 |2 r. | 4 W) ^9 n8 g* ]9 K B5 W
0 v% n5 ^6 t- }1 j/ v$ E* ?9 G' X
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
$ J& N/ ^3 j$ z
1 U. S* @' H3 N
1 z. K) U- R2 }3 x3 ]* R# Q) {* D6 n2 Z5 }4 B/ @: t8 }
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。3 ^6 v# E" S. v: r5 @3 ]7 d
8 K( Y, `5 ]7 ~. a0 e7 A
, I f L, g" X+ R) q) D) x5 r0 B: t# f; r4 `
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
2 X3 Q& f2 J) U" x0 A6 O3 @/ v" k4 E5 E
; `1 m8 @6 C. z4 T
- z" X( w, X$ v6 b
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
. @( m5 n- ] A, N7 j6 {- e
) i @9 }) k9 ~% A & F: }' K' j6 l
: m: k2 G- Y3 n. v# q
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。( C) H+ p [2 Q8 G
% W$ @- c& M g* S
# W6 k8 R' K4 _6 X4 m f
/ p+ l+ N9 a% S# r! O; R$ E
(丑)次,答释。+ E1 V% s1 d; h. B; |" J
9 {0 H9 p3 d6 \/ {6 g 3 l+ _9 U. F; ?# Q; \
8 F3 T% j+ J, s! a& h
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
* t9 ^" Z! ?: C/ K6 {: \7 G8 E4 E" u1 v
8 e0 F% z) A% u- {
6 h. o2 H l u5 |$ Z) n8 b0 _
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
+ h/ p2 @, a/ {1 r0 O2 U* X3 _5 _' }7 R( G% w4 M, z
* u% h4 ^" ]2 g0 @
- ?9 Z; E# i4 ]& Z' K R(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。' @% d4 h8 y) q( L; q+ O) f0 b
8 j% h' L& V; W3 D8 B \) ]) I0 W
3 e* b, u: g9 b% T! R4 h
& X. n7 C( K$ |! G, j" G
(寅)初,如来印许。
& g8 t# [& Q7 A& \4 X L- ? s
0 B R/ L; ~7 \+ L, ?9 [; N# R) u
* C. q( D8 o3 Y$ Y【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】. Y6 t) s* n; N
. X, o2 {5 ?3 X' t' Q: |) ? 7 O, H) p9 \. I
2 |; D8 u% ~; J7 K$ E8 d4 K4 t
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。' i- i6 D( q! W' w7 B
; F2 d- M/ [7 O' F
& ~5 j+ _* a. L# e6 _ I/ |1 n& S, r% l. B8 R
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
$ ` R0 h2 \5 | f" O* r
* f+ }9 r. I% q+ I; k( y1 b3 [
6 K! }' q/ ^+ I( t+ u+ }, ]% t: ?1 T* Z ^' K1 u& ]$ G9 P' }
(卯)初,反释。
/ t; C' X; `& f2 `0 n- h) q
2 A% J3 B% E8 m1 t
5 ~4 G7 ~5 M+ D8 E5 a8 X2 h. E) u5 {! L" y
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】* {% R) ~7 I( N# Y! l9 N
$ L% J# F% ^% O$ x1 c* \0 x
- v3 m& b9 _7 e$ p4 O4 O7 _" F3 M# U) c
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。' s' Y, H4 z2 Y) b, `
+ z3 r D4 O0 ~% o
, D" u. b5 W: c6 u. e
9 J W& u3 d! i( ^
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。+ _- [' u9 ^ C9 _$ a
& W! B! e1 H, Y1 v( P+ e1 ~
5 V% e6 b) v7 D6 U: z
: ~ P1 S; A3 E(卯)次,正释。
9 p0 p: J# n8 B" a
7 z% t9 g0 a f, t: R% p
/ P0 ]9 ?, v( W3 M, D& y3 T+ D* m: H. s. B) t- I8 s
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】( E% T! a+ f4 A; {& `
/ w3 ~/ H7 x6 m/ O
1 c3 ?0 b9 F8 N @5 F2 B. m
: m8 q$ R( t+ I& ?* [" C9 ]1 c8 O5 l以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
1 L6 P: h2 j% n: c& K" H7 d+ O. B0 ^4 Q0 A& \; v2 v# S
7 m. m1 h: [. j8 D' Q( q) Q `
# S% X. s: _" _; L. |. V或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?: M4 s6 K! D) e3 R4 j- `
- ] o: t1 B" Z$ Z
4 h; j; t" b% g3 E6 V5 W, Q. Y) B: i4 \6 Y3 O1 R
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。. z3 j4 l9 x. J! Y$ Y8 V" ~$ _
% I- ~: i( H1 j" l
; _ E8 ]7 k5 ~7 s* }0 H
) ]- d7 D. P# n7 K! j6 h2 A$ o法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。: Z+ Z0 \+ a t X: ~; ?
% _3 l3 J9 G$ i
; R7 ^6 X$ f( E& E. f4 I
* {1 {; c* z- r& `1 f g( R- _所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。6 j/ `' E6 R, |* ]2 c
/ X: l. B/ E8 S' Y+ Z2 M) W. c 4 N2 S# x0 Y$ ~& o. A# B& o
+ ?1 e( L m6 h% b0 o# I* v' I" i% [自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
7 F( b; N2 A! T; D0 c4 b2 |' }9 c, O9 m7 M! \" Y
! X# q- T8 A, U; L2 |; `
p$ U- M0 o6 A( J9 c众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。4 S$ V2 |% J1 q* S, ?3 a: n
9 K" S0 l S6 K5 U" p. G% E% O& k
5 `1 r5 c" U/ f. l* i% O2 G/ d. |2 P% ~+ u7 y4 R; E
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。3 r7 Y' L7 c p" H' e |8 |
' B' }2 s; U9 J3 d% q # U5 l( x& F. j+ @- ~
6 _9 d6 C: X K(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
; i% T; [! a( n* K. U$ \; E6 J4 Z/ g5 J) T: d d( n
" j& A! [( b( o; i: D0 |& x+ s8 s% ^6 K, F$ b, k2 J' w4 z0 T
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
$ v+ j, @6 ^6 T8 d) J; L2 h* S& W5 b/ K6 R$ V6 V3 |7 A
7 }/ }3 Y4 ? q) S& Z) ~
6 }* S t7 ~1 c总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶! D. Z- u g" C, P& ~
# w8 h5 x9 t) C1 S1 ^
/ x3 ~ }* g$ C1 _! `6 m0 m$ A9 r8 n l0 [% {
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
) f; n: v# ?8 _0 \: ?" A" @$ w! }; Q% X: M' U8 ?8 |8 V
! f L* l: w% K
4 L4 {4 Z8 \! f1 |9 p故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。" R3 H1 k' G! \$ Z1 a; [5 J
8 s$ Q; Q2 ^$ b0 k4 _( _
' f! b+ h( U" {; [7 O* |0 Z
' \$ ?4 H# v, G9 A Y何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
& c. I, Q& W5 s& e. M4 o; ~3 d& H, ~: P3 `: L
! x# Q- U4 i& c& f
" r% k% V6 A6 r6 H
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
( `- D5 u# e( x
$ g# p4 J: t0 H6 ^. N 2 E2 c5 P( K6 `# L! H, _
* p' w: d* ^6 J" y) k" S(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。5 S' n% w% m! \4 ~
. d$ I* h5 Q, e# a& z. @: ^
3 w6 N" W( m# T( H4 s4 N1 _
% U' {: K5 c( z' K(丑)初,约名号明如。1 h; ]8 @- O3 r& u+ D) Z1 A
( I- K" t |5 }' }+ t* K I
& P. `& c# {, W" M, {- w0 r# ?
" K. W2 H+ \# B9 z【‘何以故?如来者,即诸法如义。】2 e! u) x+ e) A% w% J2 C4 n/ G& O, J
$ g( \# x& A* i5 X4 b. X % h0 c0 R3 J% N. Q; Q3 n4 \
; R* m: s- e, F3 @ {
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
( }. f% X" g% j8 G" z1 }
9 e8 s* T/ S4 p+ D$ G8 [ v + s1 v4 o3 H; [' G
+ H- q9 E' Y, N( r; i
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)$ [- k1 ?/ b% U' L4 h! {
# X j1 m& N+ f% _& z& b0 s
, }3 Q- i9 w p- \
% \5 _/ j: @8 z其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
: \) U" f7 h- w ?, P1 |, d$ P& X, F# v8 q
; j1 A! y6 Y) V$ m* F4 X5 |
; n6 p) z5 @, g- L% t( [: Z; J U
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。0 `/ f2 ~* S/ y$ s
( m9 M" ]; d. m
. f5 J4 C, L! }: d3 V& o% R+ s
8 K( ~3 q1 E& x; e r; N9 {. k如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
! d$ R7 U3 o! p# g" B1 d, v) Y' s( D4 e( ]0 @) g- e. x2 g
9 i N, t m7 Q2 x! K
& K& q5 k; i8 o1 z
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
, K1 w* c0 [: h' ^6 h4 c+ q1 {5 h5 {% l8 ]% }1 Z2 r3 i' e k* G
- Q; X) U l$ M# l& W- x
* D6 z4 @* \" I, M
(寅)初,明无法。
- }; S7 `& ~4 Z! U
% W: N: O/ S E" B. e% M % J6 ?6 [. z6 V! r4 b: z
# R, M! [/ n8 O( w/ ~% c) P【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 C/ F# ^4 Q! U; u. z4 T) B$ a5 |- l- Q7 A2 S8 F8 Q0 o
: g% \ h9 U7 u N
, n6 m$ @0 c4 M7 i* m- r
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
% V8 @7 k' L C6 _" j9 \' z. g: \! e7 P% r, P3 T9 ]
1 s6 p" h7 Z% {( {
3 [9 T4 j/ I; x* s/ z6 _8 t0 x3 e
(寅)次,明一如。
2 }5 j" f- ~" r( ^8 Q2 R
8 P# H2 |2 }7 r( ?! v + ~& y P% o9 f$ ?+ k# k
) y" f# w- Z3 n/ V+ }, `【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】3 v% g) [; s% G# L9 C: K* H
- X; b( K. `8 s: b6 T' s( n3 t
* R- W3 `% J( l; s* G
) I, i' A( [" a- |于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。& a& a( C! N8 e7 j6 g% n9 }* Y
, o1 M: n6 n) r
$ Y3 l. U2 u* e! _
# e& Q0 s7 N0 F* x(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
7 W8 m* ?5 j! W7 Y
! Y( [7 V1 @9 E, ` 9 a1 ^9 `2 t5 K8 s9 e
. q8 d$ ?7 G8 |
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
# R, I, W2 P& O0 t: m( E+ U3 f @# }: H
( Y% ]9 d+ N% N
& b. R6 X% I8 i) Y5 ?7 C(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)* o( N% Q) j! O% [5 Y
\( ~' ^1 e! s& s% z ; N/ ^; \. ]% I6 h- O! r
8 F& r" ]1 t( j( q% ?( j' z& u(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。): e" D1 q1 B% d& H5 l0 [9 t. I
0 M* T" r4 Q5 K; A# x6 F1 v
2 c* o8 }8 Q& i5 \; r" ?! ^+ T$ j1 Q* {3 l v) I
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。, q( ~9 D% d. g7 d( D2 F
, B9 y" F1 C/ e/ r8 y* u' h; \ 2 G% r" z* {. z9 l
( ~0 s) g) ^1 R, [" Y其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。4 G! D3 ~! |6 j) S% ~, g
8 r& I q7 G$ i& S, m2 W
f# g! D m# w6 {/ \$ o% C$ U% ?- u2 r; F+ `- Y$ z
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。) q! x& |, O, g3 u' }
- f% L1 z2 B& u; v
5 x3 r% Q) V7 u8 h2 @1 `( j- v0 p+ w" |8 ~) _+ ?7 F# V! q
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)" Z0 W8 D' z, _6 T$ s% l+ u
F& N! T% o' p5 P$ Q- Y6 F 6 f0 ~9 p1 V# G- z" ~% q$ {
8 l9 H0 z1 ]+ {) Y7 H" f* f4 x* G
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 ~) w* V0 {% Q/ O2 G/ y3 l
* t+ J9 v; r0 I) Z7 _8 M5 y 8 g! _: z/ }4 _- W% Z; W- z
, t, Z9 [: [+ S(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。/ ]$ g! d' I' c g( H- v
6 P8 c/ z/ N1 w! E, r6 `- Y( { ' C- O, c3 d/ S. }
1 N, E# D/ n# U3 e- F+ J& t- S4 O+ ?(寅)初,明即一切法。4 X+ f3 c$ s5 r( K8 M6 J
3 v3 A; Q t, U3 ]2 z . B( a3 O4 f1 X5 ~: y
1 ~1 s) o) K, J$ c3 J【‘是故如来说一切法皆是佛法。】& |& U1 B1 @4 @7 B* ^: M' v0 w
; w/ ?) \2 }& w: J" N/ U0 w * i2 G; @7 W0 A8 n# \* a+ C$ A
0 Q* u7 u3 ~1 I+ R: M3 T上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。; s# V- J& U; O3 a8 V, `$ @+ M
" E& V0 ~' G' ^( A6 d. O
" f5 E4 q4 [9 S; s) ^, y8 r$ ~1 I& u; D! I, d" T
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
0 Z% {! p, u5 n5 n) D+ R1 p- a; {" |
: z- {: [3 T; F) @( E
3 _0 @5 j( z& U3 f(寅)次,明离一切相。: e! C9 K2 Q4 V% k: I
- r i; z; }7 `- F. M* C # {4 m2 I7 ^7 g. E4 M" ^* y
# F) c) ~1 r8 {8 z1 V& |* O【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
( L, X; G+ r6 c, d4 m/ `3 B* a$ t. u# f) F5 v' s
9 @, U/ o# K `* J z$ [. v
! \8 J0 o! Q, {, n; {$ V此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。0 G4 L( x! b0 l9 x) n" U
% S+ H0 D* _, _. N! Z$ N3 h8 l8 b, [
+ ?! v( p* w$ u9 w8 O' _. H* l/ L+ O
6 k* Q2 ~0 K. _9 m上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。5 _# j. h; _0 X2 M1 O: {0 m
. j. U1 x% f4 W c! B' {$ a' B5 d * K+ r% C& m' y9 k* v" m0 q; P6 X
: b) f0 p# ]: R
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
5 z( i+ n4 w+ Y# @2 u7 H0 P7 V7 ~& _$ T5 v
: M. `3 C5 O" T3 r7 j
. ]7 i) B& M/ m& |' {3 A
(丑)四,约报身明如。
4 t. O. {$ `& @ i% W9 t4 p1 ]& \: r8 H8 b) o
: q. C+ Z1 e& e
5 t( _" O2 p. i- H: ^
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
! w. Q5 d+ [, M3 ~
& D* z7 Y5 U$ z* A) T - e) Q, n5 d! r
( C. j2 T: L* S+ Z1 n6 I0 B譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
- Q: k. @4 u- s2 K: o) V; z' Z- H& b# g
\( |8 m' R) P$ l. n
" @5 F# J5 u, {# ^) N0 h) C! T' P
法身有二义:
d7 r' I& V2 |% r
- \7 Y1 S! G( s n S4 X - r; D$ L1 B! u% y6 o
$ k6 v, @3 p( {) r2 h5 E
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
, ?0 c. V" z+ Q7 p: w0 M" h, b& f& }
) N; v* N+ ]5 l7 }( F! Z8 d0 P) ?
" k. H# g' X- G% Z3 e! n2 F- R5 ]" v) {
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
7 G, F% v3 j$ F
; p, S c0 S: `* _8 V) I0 M
) \- {# D6 i! ]+ z# }3 r
7 F" s" {: n- _: I3 }) Y% U举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
0 F7 A* X1 \( ^: K9 E9 ?! X& F' L* I6 P1 G, }; h) J2 Z: d
+ k. R+ K" m1 w8 ]/ D
$ a$ _4 o5 ^1 n' k# q. p9 G殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
$ j- q4 a; C2 D0 `4 `( P( d2 n% `8 R: U7 k. N Q; o
" D3 G/ R+ w9 w
0 a, n6 I$ D. C
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。6 ?- l9 r0 g$ {3 W4 C" H9 h4 a
( v& |) [, F2 V" S6 y
0 P; t8 ~' j# [9 r7 O
8 H# o; x! }( E& \+ c% t明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 l8 F" @- p1 }1 a9 |- D
8 A- R, K0 @0 x v! h$ S# G& A. k/ _
6 ~+ c) x3 P% }0 {5 x3 p
/ g' N) q* ?" N% R; _. h6 L: B
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
9 K1 i7 b! U6 [" B( e" T+ i8 Y$ h
; ^4 v: ^) D" ^
! s: J8 v+ F7 K此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。. B9 z- W' F$ A7 ~: s
* A8 J; t( E# n9 h5 Y 2 \% B& \7 r3 |* ^, l+ i; S4 G
. u/ c3 e( e |0 i5 s M9 A! O(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。) m& L8 v7 S+ c/ e' f) m+ s4 y7 u
$ f0 _( T ^" l& D) I/ r 0 ?6 E- f' k9 E% s
f3 ?! T* J# \, P3 S(寅)初,标遣。, G) X; W6 h, ]6 u/ A% x
5 x" T8 X$ e+ _6 V, G
7 ]7 s; A$ ^( c% N
# u+ D0 w2 U, _- u2 v5 s( Q; @ p# M
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
3 X8 H* H2 }8 O; W3 F; |0 d6 Y& R- E% W8 |1 p' L) L% u
M3 [8 \' v3 n+ q# l- q$ M9 g! k) l
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。# i9 r ]6 d2 r& D
) W5 J$ C3 b, z6 n3 j6 q8 T8 [
& J+ y9 u: l$ p- }2 W. l& f! @/ }
) j& d) X5 t$ K" w5 a如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。4 D; R5 m0 }9 [% W. h) k
T" a7 T8 _+ }& K1 v
' q( _2 F( k# | v7 b
! z( m' o0 _& ^& U: _) u
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。$ v0 i' P+ K2 d4 ~1 R9 W }4 j
6 `$ q* E. ~+ P8 F6 u
+ r$ [! [3 U0 ]7 k, d% n* y* l0 A( G
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* N# X& ?5 \! M% }$ D% k5 X
, y+ v* S8 L9 a. I9 ]" Z 5 H4 m$ m* ]8 E% C, f7 Y& Y, e! h
/ G2 n& f6 N$ c! J(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
+ G. t+ v4 b& I& E* S6 u" u7 E' I! N; x% X* M: s3 q8 a, S
# ^/ X$ o) P- S q& `3 r3 `+ `% `! A/ u: j* L5 `' j6 {) U E; J
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。9 G+ U) D" H. Y3 n. N3 {0 s+ r) s, S
1 t3 x$ U( {# Y" ?7 v " N, y% r# v( d2 U, f: R6 Z5 |
' P4 U7 A3 h& H7 ~' e) x(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
T" w! A5 P d9 W, A z$ {5 _4 H/ n& r# {4 s; x- I
2 J( |# Y% e' k% S/ F
# E$ b3 }3 Q& V, \* m# y(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
5 l& |* y9 Z |7 W+ D# ?% T
( V% K6 F, w( C G" { 9 C* q% ~- v5 K/ L1 L
, y: z" C/ j; L! V A5 H! d(卯)初,释无法。
& _. g7 V( c. x* p x. W& P w
/ Q; C3 ?0 W, B! z' A. u6 Q9 y 2 U) b( j+ B9 i: r( J; ~
; n) h3 S% I/ { @ {& @
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
5 S+ \- l- ~1 h( Q' T# W: f' B/ {- k; b8 C% u- F
' C( o1 g: ?( `5 D1 E
+ R" }1 D- T. s2 w# q, c流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:& ]1 o2 |7 q/ ?
6 Q" |: |8 O k' K E; d0 r
0 f5 m0 v7 m3 s& Y; r1 h9 K% r7 I) |" ^, S* p8 U* B
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。$ g p' B: W; Q
5 l: ?5 Z3 p8 u 7 G" d+ e( ~) G( M9 \
, N+ i$ E+ w: c! S0 w O# J+ e5 ~) W(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ `3 b8 A; V7 [% ^3 ]3 `
# ~3 y- k% o5 P6 N3 [! ]
; T. O# v5 t% k* r
% `3 Q; l0 M( H: A(卯)次,释无我。
0 f. K+ Y( I; B0 d) u
' |/ k" ]9 h9 @1 W ' t5 t/ N6 @& P; k7 f! ~3 J* [& e8 N7 X
4 A7 G# n3 x" p0 p* A8 @8 w
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】+ w% G* T" P, e1 c
/ c2 ^# f8 f- F
6 x. C: {) F* @+ L
" O. {& _- M9 K7 S# k# r( D# A是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
1 z( L. t$ O& U4 ?- X9 X; A/ t1 C! f2 z' M
. b1 j0 |0 J8 o T) f- d' [+ v* k
# u$ y( P" _# l3 d6 t分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。2 W/ ]% d$ w7 u: |( C
: p; f" [/ b' ^: [! P5 S
4 F' Q/ k, }. _4 F
- q' p; `* t6 X此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:9 _9 Y+ p, e' ~
/ @* h0 U3 B) Q) H6 z% D5 Z
[2 Q1 x# t p7 ?5 S( z x
; v7 p1 \' N! ]) T+ B1 L- }- Y(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
$ V) m1 n' l: Y( Z3 Y
+ C" Z7 x$ T& y# s/ v
5 `, l9 @' h' _0 w# K2 m/ E% j
/ `& F* `$ k2 ` V. ]7 \& l(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
) M! s; K7 ^2 l% u. j# v$ o- v4 |# a* M0 |! |
! Y h( b+ a \4 j$ t$ n* f
/ ?$ t7 w3 }0 z
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
6 V" h9 l7 V: m& j: |; L
0 e+ s, y$ ~) L4 r2 M6 P 7 l+ q: ^$ O: Y: v$ Q, N
7 A6 D* a" }' I# Z9 ]" t
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。9 R: L ^0 o6 Z; n( c
. z1 y5 \8 ?" g- w6 {
% e. B8 u6 w2 G$ Q% B& B, k
% D) r e! e/ v, j# K$ D% b8 R(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。6 c: T6 l! h' W* N( R7 r7 C
' W. O1 w4 [# J p' b
$ `% S5 F9 ]2 \* ?+ l& z+ {: d4 r, O4 s5 t
(寅)初,标遣。8 x) }1 S. E1 O1 `7 C _
) V' K' z+ p3 ]9 h
; @( p, a1 S l4 G" s
! v6 k' c2 W. ^: g【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】" v R7 d4 h( E3 }0 E: c9 N' n
% n7 A& S! C5 M6 Y
: b( F0 j! z% Y: e3 x. b; A% q0 j' |4 M
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 M: x; [/ l, p1 ^/ C' r# y
- ]" U8 ^* {3 C) P; h% q/ U3 A1 W% A2 f3 R
1 ]) P8 L5 X$ H! @' v, F- F- }, V( ?
(寅)次,征释。
1 c: y4 U1 O! U( [; R% x* v
" ^5 H, I$ \9 C+ F
3 P+ n6 N+ R% y* U1 u5 b+ q5 E* l
M0 |' o _' A/ q/ w$ \. D【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】% F0 ?0 C O9 p
0 S3 L8 _- W Z+ A, F9 c- n7 F
: l2 C+ g4 l/ b
8 D( l. \' I8 g何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 D$ S% `) `+ c( `
( u' f+ i! x) F S+ ]4 s6 Q2 _; w1 m; s
! ?' X+ M; N& N1 v4 S/ J庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
8 R0 K3 k3 P2 G1 K6 I1 _! Y% d" g' q( c! _- q* x7 B" `6 X4 f
# E3 f! W. A: X8 m2 ]
6 B5 {$ L" x8 H1 o n' |广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
% s b7 y' d6 V( {: {: G; M- d& ^6 X) z" T0 z/ X* M# F- _; A) V
* y% K* F8 `0 s7 M: h
1 c& S p) l5 l" T- N. O(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
) ]# \. p6 S& p- J3 V1 Y7 t
t" ^0 B0 f5 \! F l Q % Q; a& @5 D& k$ V! `8 d3 d
* a) l# w7 M0 O2 f5 P4 _) c5 P+ }* F
(丑)初,标示通达。
3 v; ~, m& U- z( k+ y5 n1 \) x8 k5 O
' b2 z6 l; C4 w5 \0 q4 T! T
9 V6 Y" Y5 r R6 }6 v/ w+ l8 B
9 ~# M4 G1 N4 A' B+ Y% ?【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
8 I7 [! W9 M" x7 A' A2 {( Y# x: @' u; Y" M+ r
0 D( ]) Y/ z) q# |$ X& E( ?
( Z) n$ H" p) T: ]7 U7 N此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
# {! D; I& ~, A1 z
5 n2 j- M, T; O5 T- Y# g: l; w
) G7 ^9 R1 q- R) B# Q# L3 K# N9 i% }" q: x2 `4 {! g! n( v- C
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
8 l% {5 C" e/ o7 `# c9 C
7 |4 r/ p5 {4 ?3 k( d; ^ ; S7 O- ]4 m; ?- b% ^4 v" H3 y
5 T! b2 T2 B! A' f9 @) O当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。1 C3 C' Y! `( y/ p$ q6 W w
, B- L6 \ X/ k+ N, M& P1 T6 {% A
4 a; @; `/ d6 f/ L- ?( T6 B5 \) P7 Z6 n J' A1 Y0 q# V; l
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
, j5 C7 a6 w4 A, u! V
# E/ ?/ ^# T! U5 M; p
8 [$ S! c. O9 I7 L2 Q
. M# Q" G; D5 q% \ E# `, w云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
8 T% m J. S k, b+ H9 B
- x4 Q/ I& h+ W 8 t, s7 v5 s: p" s% `* c4 w
+ v7 W2 h& }/ K: n' k+ n. r
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。0 @, |" n' A7 z3 I0 p" D6 ^
" f" ^- A. c) Q a
7 \" N- A1 G/ Z2 C. r) P* H- |
- C2 B, K: I4 X7 U; }无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。! W/ V8 r z1 A- t
; U" K5 g/ K9 [2 l3 Z9 |/ Q7 }
0 S4 W% ]$ Q3 }9 r6 N9 Y
3 C, e: e. S3 d1 P( k(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
4 u) f6 \0 Y- c, p% b' D8 i& D! c( U l$ N3 a
4 {2 T0 ], \" `. W7 z
" w D9 @+ ]. m5 E
(卯)初,明不执一。
9 r+ u- {( M& J) Q; `8 M
& H, U8 @8 |9 x ( P2 g+ z0 d& ~; S
6 U5 ^1 O7 {7 F# Q3 F2 x
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 j) ~2 v5 x( @8 L+ R' l: }6 g; I' n7 m4 X
; E, H0 H/ A0 v! E2 v w7 C2 U
- z/ _9 z, g+ R
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
2 j( ~2 ^8 D; \1 i9 M. O
/ w" o! |6 v& Y& b9 q % b- u& M/ t& O8 E+ l7 }+ g
+ T. T' z( |1 a8 c
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
q% p! T5 N% [. T8 X7 h0 Q; o) o a" J
" N5 Q& a" g( G( M
0 {/ i1 U$ U, e, W( d( {
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
9 I, d6 h& M$ V: ^1 I$ D; Z: L) t1 |3 |
! [" O! W2 w. i p1 g8 S2 c
7 M" `! K% ~1 M1 ]5 K" y
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。* _: w# q; Y% r' k3 @) a( R9 H8 Q
" j$ B" n; u- N0 J( T% X 5 k3 C2 @) m- m! A
6 G5 `& t! J3 f
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
u0 C+ @& r6 E4 Z, V. j3 X" [" [! a1 A
/ m( ]& v$ d. p3 \! M' ~" ^6 x9 S & K: C! p" P- b! \& w
. f" {1 x8 `. X0 N+ ^; T法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。/ V. R* d, E4 V2 b( T- h
2 p W$ ^ W6 i* Q
3 |, I+ C1 e) R
1 h0 C/ X! o9 K
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。/ B$ b! L) N2 M
) q! [3 T" N" k9 W$ h 2 T8 O! P1 ?: p# T* `3 o& H' A
! C L5 @' U2 z: y% P. L佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。5 L1 ]8 O' K" c
8 Y9 {) [4 \5 m$ p
, O6 H' O2 ]! M! w
0 O/ Q4 H+ |+ O- g
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
9 U+ o3 T, L: k; V) ?
. \1 v! k+ ^0 k( S( Q/ F6 \ , s ?1 m0 w1 [5 l4 N
7 ]' z) f% E- D( f
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。- V6 ~8 B/ e) L/ Q
8 X# f/ G) Z, y4 t @, z. ?, _$ B
% I4 U8 C$ K- ?% s
: d* ?( Y0 ^' l
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
8 Z, h8 ~1 T/ I2 k
/ B& r8 Q, g7 U( X* A7 c) D
6 e) w; X, P& H1 }, n& _3 h
$ x5 x( q+ r% C于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。9 Q5 h- j) Q4 L9 Z$ Z$ a
o* w2 u3 A: A. `% J2 @% ~- v& t
: H' u }" f( ]: @# t
9 d0 b& @) |6 H/ k/ J# b/ J$ C(卯)次,明不执异。
' a6 }3 o6 H- D# ^2 Z) M8 ]( n0 ^" X3 E& P3 Z3 o( y5 ]7 g1 Q; ^
6 W. b/ B) y! r# H! Z c) C' V
8 R6 g# x! o3 ~, ]( q
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】5 k- b" Q2 C) d2 c+ _6 u
) W [4 v3 K1 u% j: e9 K" l
) r" X0 Z9 C- ^6 x. C; }7 W4 i
u) L# E, n9 U3 l) J* H5 [. A恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
0 O. j4 H' C! A/ {1 d
4 Q7 h5 K* `) g7 i# \% | / L2 Q- o% B' {$ A( u
- y- ?% p1 G# I0 {5 N0 ]$ _' J
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。8 E0 F# A' g( s( {5 h6 T
7 k$ L* r( M7 @7 k. A 5 e3 S2 J4 y( N
3 Z9 I6 x& w+ I8 Q1 W须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。7 B0 g3 z/ M$ N% g: E# A' w
* i- o/ V) K" `2 p! ?5 l: T2 |: x
# d# e* S3 s) ^+ N: m* a9 o
& Y5 ~- u! ]; S如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
V- ?, I% x) n# ^& Z$ K O+ ]* k& h: t( A4 C% O
, ] V/ h, U5 r6 O# Y0 Y( s" j: C+ F( A5 t6 W
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。6 S0 K" v+ i8 w) `/ B
6 f" Q! m9 ]5 @3 a7 q2 l" V
) q. B9 I: S( u' T( s' j
/ u% ]4 `$ O& `/ _ R! j f
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。& c- a3 ?. K% j* M) T
+ O' ~. r* f ~$ y, `
/ E# A( q4 I2 D4 U, m* H, d3 u5 O& h" @- |% t
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
j: s) s/ ^4 k6 O' o' `5 c2 q! c( i
3 l/ B8 e$ g' T " _& s" A6 W! c# i( e
& T: z8 _2 G/ K7 _1 M7 d y3 E
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
( W, O% N0 T, `+ B) W+ B: E4 H1 @, S W+ @& c! s
& C X4 n; U3 Y; w
% Y! z7 p* U' T+ f
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。* q) x0 _ U$ c
* `: K5 A6 \ C7 ]! Z3 O
/ Y B M- N' o+ d
, W1 `6 J# R, j, V( u2 z2 i, |
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
' F# F1 u1 H9 d
) ?$ H f6 ~! F* Z, i5 h 1 ?* S; ^. E. h& O$ k
! I" U# `/ z: [& l, K然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。- {, j: Q, u. t" A7 }
, N$ L9 d/ j$ ^
# F1 C H( O0 w [
- t* z, o* b# `. G9 k* h' R非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。& H9 L) I8 D: F3 U
5 x' I+ X) B$ o! v; S . B# N1 w/ x4 i
& q+ B9 r% @; Q0 i' |今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。& g( W# g% u. r' P( `6 U8 Z/ p
7 b5 a" g4 N1 O
, L, K. ?# e% f/ L( B" j8 X0 G
9 }' Q1 @, S( T7 y$ z# P$ U: d0 r
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
( A9 @' e) @- B% ~8 K8 N3 C* U; ?
# |2 T4 L3 m9 _+ r- \
$ ^$ i) } t, f7 T2 H8 R6 ~7 D+ s) Q2 l
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。! b$ H7 w/ g0 i( @7 M: x9 s
, ]. _, u) G+ O; X: q
1 L& u) G! V# g3 w# Y
' B. N3 e, i4 t0 [0 Z4 P再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。( p1 K. c+ i0 l& c' d
/ _/ O' D0 {5 A7 H4 X' d
; n7 }0 F+ T( W; X4 o; l3 G4 ]
7 j' T0 D& H ]' l' W8 t以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
- C8 X6 b8 l8 p. G% W% M" j* m% d' v
) Z' X3 G3 E6 t+ u- e( j
0 O5 Q1 a) Z' K G6 h此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
6 n, `1 D' }! A! Y" [1 S- |" r Z* d! {
7 [8 {8 K, [1 I! t1 O) Q
$ @$ ~* \" r; J/ b* y! M三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
9 A- e$ y1 I, u6 N, g- ~0 w3 R9 Y/ M0 u2 n
6 r, j2 Y. [1 ?" i
. Z4 ?* \3 j7 T* d$ ?3 h5 [(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。: {1 ~; _' n' [9 @1 x5 D" o. j
9 ]- W7 Z+ i ]- i- k# X
8 I' j4 [8 J: m+ c6 o& S; Y& ~' z- l, d" W, F5 T( z! g& P
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
% n2 Q, ^% k6 C/ C3 H6 d7 P7 i) }7 `3 Q2 |7 F1 C2 L1 |9 z
0 R5 w2 n! `$ X, G7 \" H G3 O, e6 M+ ~- u& O
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。) x: c" a9 U- h" c; b
8 Z0 R. A9 g c- i) b% _7 R9 H
+ [6 T0 c- ^& Y5 W! f. k4 U% K+ u+ A4 y" V0 W' \
(己)初,引喻。: [. I' b6 @. Z$ I6 m+ o
% G3 c' O; }+ h! n9 E
& q: O/ t* W% u0 `, f% Y; b- ?1 w( c# }9 j
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
! j1 L+ b: O- |& d3 m' G, M7 H
* |. D; `9 g) |9 D1 i; f' | 8 T# u( c: X7 T9 G& y. U
+ E$ y1 a0 Y/ W8 \! I) j6 V有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。; J' z% z/ a6 l# a2 E" F
& E9 G' y8 |! x5 y
. x9 f8 z8 Y* M" r4 z2 l9 J) L% K1 K3 @( c, B. M" p
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。" f* I) |" e7 t$ d3 c; L6 P
* |# m' G- ]% m5 n6 n 4 w8 u, U. ^8 Z
0 c/ X- I$ v/ p3 u, J6 A1 F- _(己)次,悉知。
- j. Z8 L9 c6 _4 `, L! g$ `
; h! E3 q, _- D9 H1 e
" e: {4 X" _: V5 N6 T; {7 s
! L4 _1 y8 Y) s【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】7 K' M8 ~& c3 F# f- f3 E8 N) v
: I5 \) y! T3 z X% }8 H
9 f* ? O$ h# A4 r+ c+ f' N6 j7 h+ P- E6 _! ]4 _
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。/ ^$ W: z; |$ H, W
# |% R" S! w4 V7 E# B7 `: W, [ 7 h9 h' M5 P8 _7 O
& u6 P; D) ^/ Z9 T9 `1 [; G* S
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。/ \2 g2 N! A0 I
; Q: r4 p# R) d, D- a2 y `. T
1 X6 H: k) I s: I2 h8 s$ N0 ` K6 q! U2 N* s
(辰)次,释明非心。8 {9 Q( G1 M. w2 K. Z1 g x
2 H+ Z1 `6 d% N2 U# T+ Q
5 E4 V9 _, t; P6 Z
. h; p- t: s% `$ Y# }8 I# A
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】8 R7 N+ M+ l$ D8 u9 P
) ?1 `+ G" v$ l: r
' o6 P- N% c; N, q: q3 f; Z3 h# A: x# j9 V# d$ j! ?% ]
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
, w. ]# C, q0 e2 ^! U5 G+ E# I$ q* Y+ I
/ j9 K1 J [$ H) p& E i% N: J# C3 p, k
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。" a/ ? T6 G+ z k$ X
; W. H2 L1 D4 S , r7 i$ t* ^2 @7 s8 s
% }5 ?+ L/ M' a- Q* B [昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。. r! X1 I8 s/ \2 H
) s- d E6 U( m- ~0 q3 g/ V
. Z& e- W; E2 x+ Q
( U( M! x1 m: w2 B4 k6 d- T须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。4 W& m7 R& P) L: u& O
9 Z( m% G' a$ v
8 d, k8 F, o3 u) Z" z
) f. x, i9 p) L( C2 d, I' r
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。9 {0 z. S/ K4 l0 M+ K9 K0 j0 D
2 x! ]8 p+ L& s$ f+ f x5 y
$ U& M3 K$ W! p, S
. b- k; q& v" a: G0 f& P
(辰)三,结成叵得。- [3 _6 f( l. i. H( R
/ x% W8 {3 s% W) l- W* I
% ^1 c$ X5 y9 k; A# H
+ j+ R7 d' g8 I! D. ?" ^【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】2 s- {6 K; C. O& x& f
* ^7 {- F7 g5 x+ ^- {, l4 ]- N5 k
6 X. W8 C3 ?6 |
8 }! A4 d4 B) }/ W
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
- {: v; S( }! d* g9 K* Y/ G6 |4 ^- Q: E1 Q: b
$ g% h7 ]0 s: n" _1 @" T! b# z6 j/ d, ^
9 e) ?6 O/ c/ X$ }6 n: ^此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。2 J& c' o! r9 M* D7 ^3 u& v
$ g/ J! g7 D5 @+ E
( f, I1 q5 H7 C0 `
9 z; ~: f* @" }5 }/ E8 F3 @上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。; l. D! z. K" `0 X
, b; r& V4 m, }; W/ I e' i2 `
: r! V w a. J7 y+ I' x
& F0 L% N" o5 [/ r, g% ?故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。5 G, s" i3 X% p- q
; ?7 w2 O1 [ O4 A, {
3 i0 l e- j! U* h% v
/ O& ]# L$ G a9 |% ?$ y此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
" M2 p% S! p0 F7 ?: | f% X. ]5 H! C2 Q2 S( z/ N% N: B0 r
2 E: r& d9 y# H2 C) H2 \; o
3 C# \, ]% I0 m1 ]昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
- U9 q6 N+ |! N6 g. d
/ ]1 f& q5 r7 l# e
7 D: U5 ^4 A+ i, S/ d2 Y; q4 Z
, a# n! { b7 q' a; |) z由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。$ I! i2 T6 G7 |# q
/ D+ B1 h) X4 o$ Z5 f O
) b# j* [4 T0 S/ t) w4 p- ~
9 v( @, Y, r' M. s4 Z若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?- _% S. H6 Z) T
- q2 d: Y b7 M: V$ m3 n: d
7 ]8 g1 T- p# h- D
! I$ V r) M4 }
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
# y& y; ~$ ~, G2 b8 v( D) }1 ]
3 e$ v$ }2 t+ a
; G* o; F8 J* {6 j* ~% H7 K: [3 `7 w
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
* z. v5 _8 p( U- {$ ]% a* X- r X0 m/ V: \$ b
7 U2 S' a# d4 V- B3 t3 m3 E5 }
; v' ?) e3 l' P9 x9 i
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。: P9 m5 f1 U2 V
: r# s& y4 y" l6 e. N* Q5 W
( [( b/ m _( U x3 w; y
6 x# c; E7 s9 _ f; |7 w4 W至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。' x) ?8 E6 z8 u5 j& P3 k
: b* C! Y& f& ] 3 `* g# d6 N8 j: |6 G0 L
2 x# e- |, a0 L `: D8 t(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。$ _5 W( [5 J) m D" P
1 O0 h0 p. g7 E) \( ]- m
# {6 E" M) J7 K1 q
6 X+ X( L6 u& K: c$ M(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ T X0 d' h7 T0 D0 M- A6 e) k+ S$ e0 {5 ~# g
7 g% ^/ r# }2 T# b% o" T
* S8 Z/ l5 j0 \% c) {(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
- V, q) V0 N6 {3 d& y, [8 b) H
9 W: d1 W; d0 ~, t; h. \( ]4 \ 1 A4 u/ q# n/ s4 h! ]$ s* J! V
' @( k+ V8 C" r) T! V1 f
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
% Y* N2 f( }) O3 i. m a$ i) ~; N. O" \) k3 [* p; b
8 Z: t, k+ _0 Z& Y2 O1 g2 j& T
3 c- c% F+ ~9 k- O(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。; K- R# a* O8 x( |! b. x* e
$ R7 M F- X# B0 A# @$ _
$ M6 }: S5 Q+ x R/ V8 R( w& j1 w& o
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。8 q% n; i4 v& V
$ N! Z, G& ?+ H5 k* r. `
. K& l8 D3 q8 M6 F# z
3 J, D% z6 F; N; H(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。3 Z/ a* Z, g0 k4 u) J3 D6 ?. b4 i, o
" P2 l* d' F0 u9 V- W 4 Z) T: C* ~5 S. ^: D$ E( B7 O/ x
2 g4 c9 M Q8 l0 _
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
3 Y# g+ G; z: A0 W v( z* Z) Q" [- p. L* ?' `" T/ D2 X3 C Y/ [ I, }
' s7 Y1 U& F/ q" k+ O* C& V7 l4 C8 |- u0 c$ b" C* s8 d, i
(午)初,明福德因缘。% y% W" j8 `6 s" p- L4 w8 x
7 A1 R) f) `0 q2 F$ U+ W/ ~
, R: u" `8 P( g, g, V; M6 ^, C5 |2 h
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
% G! d( | e& j, X7 W
; G, y; N' P$ V# P 3 n7 J: B2 Y* d; f/ [7 t
7 t$ _6 V2 Z( E8 Z世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
4 b. ?& T* k8 F# H w2 |/ Q) P! @2 L7 ?1 `5 b/ X
8 s, d+ b8 o, p3 x) ]
+ U( K) ` d: O+ j3 T6 j+ x此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!3 p; n* {. K" X& n8 n* a
6 H: h) w: @3 k
& U8 s3 y- }5 ]* R. A. n$ C3 a9 q
; ~; B u- C; i3 s2 z% T布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。# `$ g7 }5 L- _. B1 ?+ ?
1 x0 y6 Z+ N5 k% n! H1 L5 U# l t # F( }3 l; d) P& }6 r) U! z& m
: o% q* d$ K7 i% p3 t前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
8 Z1 a# m! Q' I8 D* z# k
* n# I3 X3 v8 H3 T5 z
; {. A) |: M7 ~+ K" k l) c6 B& E* `/ a# {. E1 A3 k6 K9 T, t
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
" q3 }1 N; I5 e' n+ Y, E
& E! t0 ]" o2 H, |
/ F9 Y7 u0 x- M ?/ V# k9 \' l+ N6 i" `2 Q, O, V% J/ K5 Z! @7 {8 ?: O
(午)次,明缘会则生。9 l" ]0 {3 a2 E- B! v: i
. X; }! u. s. Y" V
* |5 P6 h9 n9 e
) [1 B1 }8 S: n* V【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】5 w A, o# N; d3 `) b7 ?
4 x% i8 K% u6 H! R9 x& c$ s
! H, q: b0 ^+ g/ q& @ V! Z
! i @' Q) T3 y7 f此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
$ X- A) o' K9 o" l5 V; `( R* O
) Y; B& ]$ f/ c6 r0 N . r: @& M6 L9 t; E9 W( r: [; g
* U& p8 j- s3 X- q# C0 n! b) C上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
0 K/ {0 ^. U/ B& a2 x
) F' ]5 i3 \- h* K" E, v0 E
# h! Y% u: V, I0 {/ y
% g! ?2 a r( X以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。5 z6 ~- G- B3 h- c7 I3 z3 N# x0 E+ }
, q# ], K2 I9 N5 p' _9 w" ^: h! }
c8 g u t; \, M9 B2 Y/ F2 M0 c- [% H3 G
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
0 R. k$ O3 m- q& w2 b3 l: [
- | S' n( Z& \. l+ ~; W. X " R. w0 l4 }1 ~
! p; l7 F! \8 f, E. ?9 r如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
- g0 H; B8 O. u( t% s7 @. J* J
( b `3 M! [0 c% [! Q 1 _, y( g. y6 K
0 }7 @1 w* }. h; P
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。4 R) U0 l* B' c. n& P2 i
- P: j! H* r' |! h+ T( k4 h
# }' K' O- p4 [2 b' k' K# i0 g! Y, t
0 j+ J9 N( Z7 g- Z! p) R4 G( |文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
; _4 o! U6 t6 Y$ G9 [% A$ |. ~
; I8 W) P( `- R. f8 j2 N
' h8 c K! P5 g
6 G2 ^# }5 b/ v7 v' M; s% ?若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。6 l$ |: _/ ~1 U4 X/ ?
- \. y6 O9 R( E/ o- G5 _! a # B5 G* V8 L3 Y
: v- T4 M% |# J, y+ T3 ?" P8 j观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
7 ~% @6 n% z" U1 K. [
( V" d6 }6 z- e% a. J! n
( D3 I, m5 A' K% b) O1 z% H' R9 D+ s2 w7 `! D
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!5 u; O! R; t7 s! L2 x
$ H6 u3 F8 C4 V9 L! K( w 4 T8 {3 T, |" ^' H# K8 n; k
" D. q8 p" f. U" ^(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。0 f' V- I) z8 E/ n
* T9 Q M% L& K: T- D 9 D6 a/ v; B$ S+ ^2 ~) W6 ~
4 i1 E3 L- b. t0 j% `(午)初,明色身非性。
9 n9 I+ w8 N- u1 t+ { v/ T9 D3 g7 M$ L% m* n
0 y6 {, H( h1 q" P* T
- D8 b/ c- \+ D* O+ T
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
5 c& H4 ] ^( G1 O- o- W. X' V
7 ?* k2 |% A. I5 C' v$ X7 m2 i, ? + q' A! Y! M6 x! X# s- n
% T4 e% O |# {5 y7 o流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
8 p7 L" f' M( o% P; n
: x) m# x! l! z3 @; X
; `6 Z8 t$ R- o: R3 b. |4 t4 r5 ]; J& T
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
. Y; s. c, i. r" Z
4 ~, h5 C) p5 A h ) y# a5 B: o( A7 j [5 \
4 [$ O h2 T6 c) T+ V- U9 u* G身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。# @) x# C+ l$ d) s# ?& P
% O- T5 w% q7 f5 S; @+ ] 9 C8 L( _7 r1 q+ ~/ [+ ~
% {0 N3 C! h5 O3 p3 ~. }9 f* x( ]不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。: W, M) G; K R" s- t7 [; D' y# R
( O. ?7 `* M5 E# |0 k c4 ^
/ z9 y$ a9 E' H3 ~, o
3 S; G1 |! ?+ G何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
/ l% Z$ r7 `& ?8 s- `9 V' @9 ~, ?/ W0 L w u3 O% x( H u6 @3 |
/ U3 N0 Q0 v+ `9 n
; {) E3 x9 ]3 K" ^# ~, K. B/ h
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。7 u- f: B, ~5 _2 N& S
) i: v B k4 A9 E- U' C
" `5 Y1 [% W1 F+ f# o( w2 |; }" y9 C( W2 q' E
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
3 I" O/ U& x5 Z5 s& T( g
$ V9 q2 g L w: U6 }+ M7 ^7 r
4 y% D9 H' \! \* I' ^& I. t4 e
1 r4 T9 X% z3 x h! C" b+ ]注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
0 i8 Q5 f3 @+ C0 s; ]& b6 D8 u* W9 l. y/ v1 H4 n$ d8 D
7 k7 H, C# H; p0 m3 V% J) |8 I
2 i* l4 t! J0 [" z(午)次,明相好非性。
/ o% X! J r/ `: C4 G& m; y
; R; Q8 @ V7 k; v& q$ ~ 2 G0 S+ w' u$ J3 b3 E4 {: V: k- S
. \. |7 D* k7 Z
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】' E- c* c' [" n" D( t, t) q# [
+ Y$ D6 P& `) R ! @4 }; N. a0 }6 S: c
+ m+ s: P1 N/ }" F) S
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。) R7 Q+ |$ C3 [& f% o# v6 h5 u9 D6 e
2 W/ Y3 F( g0 w0 U6 B
4 {+ X5 f8 e9 K$ v8 F# c7 J/ p
5 ~+ ?/ |: t5 b: u$ T1 y
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。4 n4 d; ?+ g- Z7 C+ e+ m
% v# x3 N4 D) m' N + H" B' I; g- h; N, S$ E; |9 G
) N! u+ ^* H! [- F5 y9 W* R. T(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
- L+ t i5 T+ N y1 v& w# M8 l. i/ z/ Q; `' A2 }4 e4 g% M
; h# p- [5 X$ ^+ [) I" u- P- |2 Y( D6 ]8 y8 J
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。# V5 C+ j. i3 l4 x" O
: e9 y- g/ _$ z
: A! P% P n) P
. ]1 J* n5 z% u- b8 s& w3 W9 T [(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。, {' `1 a4 Y) X. j; F
+ K) f; |- h9 [) L, {
3 W( t7 U" J w- o
0 D. ~& s1 q# X0 z+ X第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
8 P) O6 l4 j5 a7 B6 j% O4 l: P' v0 B2 @, \7 ~
7 H Q- U" {& ]
( e* n# f. a& e( `7 ^6 y/ }此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。 L1 C% F5 Z5 V+ [- S
# W7 S: y/ Z4 }+ X 0 o! ~0 C3 w* x; N/ F" @
/ w3 K) y, f2 ~+ v9 m/ k w' S我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
( P7 _, @5 S" R' @9 @* ?7 A. {# W" w( \
; z$ @# ?1 F3 w8 P* [4 Q& A/ K
5 ~4 M2 g- {# V5 a" x
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?1 R8 i2 O" b& ~
: q e0 Q J! P- N/ \! A% q' {
* ^1 W3 G% x( y# M* o$ y! Y: L+ ^
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。' r% b. a R$ c
" A: r. L$ Q! q1 t
2 n7 F2 k/ N- Q6 J6 E; y
L8 `. a. q+ I' l( a4 \+ q不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。0 Y3 J B. b& F+ I
8 @9 {( Z% e9 a: x: K 3 `% M, n3 F f' v
0 Y0 x# _ ~. L" p6 _
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
) E+ U' \* d- b: p5 Z# k' q+ d7 T) o3 D1 j4 P
& C. b* s, S6 }1 c
# o, R3 w3 E, [$ _, X上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 g5 l. s+ K4 y' d
1 W: o$ y# P: J6 }; m
O" v# b: |, m1 `) O9 [$ b. B+ j. Q0 S# R! U- I0 ~
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。& O* A8 V2 ]0 a! a$ V
$ q9 s9 P6 ^: H2 a
: y3 _) t: C' s5 G# ^
' [8 G$ X5 p) Z
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。% i5 s; |/ [: m+ V) `
' E# ^1 m+ B x0 m9 b5 h
) g V, G" V) r3 T, j. Y
1 M4 }$ Y- J+ @3 P8 \不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" d% W+ _! [) Q1 N v' b: P+ Z$ K- p# {/ @ j& F2 \6 }7 S5 o* K+ V
( Z3 @: K! T* q( z6 T& S
6 \" H5 {9 m' V
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。* }0 C, P T6 _% X9 J; r( G, E
& X8 J6 v5 J5 A' D& G8 L
d! |, `" _$ z& s
; _: y$ z9 C8 v" C/ {0 G: _" L' Z如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。' q- y& g9 b# j( \! o3 t
. X% O# X( {2 M; r; f
( r: t1 i9 F5 k
) W; @) ?- @$ ~- j( h& \2 s& |(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。7 Q) X( z2 \$ [7 s9 P
5 z2 q2 A$ G& |! h1 K1 Y7 f# n 2 r5 s" t) ]6 r) ]- ? R
5 P4 A; w. V' k(未)初,示说法无念。
7 l" ? `" }+ P: B
2 M6 d# v0 A& ~- K
* S4 r+ m2 i) R1 C7 q+ ?7 _4 \4 H8 j; I: {
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
- V# D9 w, `$ f. f2 S6 w
& Y3 w2 d6 Z) d1 ~
1 b5 D n$ C) w H* [1 p
- t* I$ l* ~0 c! u0 L此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。+ y; h& d% r" V1 y2 {! @' g, e
( d) R8 X9 Q' k* F
, e* f* |; p8 E" ^4 H) [$ a$ q
! M" K0 A6 P6 B+ `上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
1 n6 A7 n' X7 m& t
; Q1 Y8 H; j! W
5 O/ D. `3 _. y; s% [5 n% }
3 o7 O$ f) z6 a(未)次,释有念即执。
M8 I7 F3 f: \ k3 l. J6 y/ n
) g- y" H( B# `) ^/ u X8 i k 0 r$ D) j' S! E ^' G
' a" d) j% [, Y" N4 j2 X【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 f7 J+ o+ j$ j0 P- r) y
* p7 i( D T8 E! I( ^" u + }0 C% s' I# b, U
7 Z5 `7 J7 \; w% b6 g何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
6 m4 Z5 s4 i: i1 [7 X
. _& g o6 A$ K
+ r5 W: K4 k9 |, a
e- Y" Y3 p2 a) s; [. N5 T. a又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 E4 n Y+ H3 G# N
" }% L& b' s. G' m7 u. A
( \. u- a+ d1 }
* n# Z* E K4 O3 s* b. O) F6 r根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。& r4 V: o7 z7 o9 E& O
5 @, k3 Z# l+ r# e; G) j
8 r/ O! Z. l, L- n0 h4 ]6 w$ x: A0 ?. u6 s9 d C, T
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。( f/ ]2 ~9 Z ?8 ~! U' _
# S; B6 e3 m ~4 u; m9 b
7 P, |7 `; Y6 x& z
' |/ s4 I, q7 f8 K
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
9 n( ~1 B! Q- [" s* w7 B. e# ~6 g: [. Q% y8 C2 W( G6 b
3 f4 r& r1 d' b$ N: G' H
# D- t+ \" W( x# n/ F1 {
(午)次,本无可说。$ z7 p; s# h6 i. M. ]4 u' {
2 [0 k, }5 z1 P# _6 s0 K& s' F* K9 T
& n' j! _, U2 f7 e
5 r0 x4 j: k ?$ Y: V, Z: J
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】; i8 F7 ]1 ^# X
: J3 H' `0 T& l A) w1 l
/ J- x- U: w% g* O9 H: w
: y7 L3 E0 x+ `8 k! k/ l8 p5 n3 n无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。2 |, m" V6 R% ` c8 F/ ?* l6 p4 i
% b9 D: O2 i# C0 |$ T% @
0 \* B: r6 G" N7 h6 }7 l: I" }8 Y' M# R! D: N) c, u/ x
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。- B8 Y8 y6 A7 K4 I
% r1 y9 X. X3 @ O
( C9 u5 ]. N; U5 ~) [9 V0 ?! L1 N0 e
$ g9 c& M W* W {以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
$ v2 U% N$ r% Y @
2 H4 l$ L+ l5 ~8 o4 Y+ D
+ q2 z, J' A8 k5 @8 {, ]0 o [& b! o9 M6 o% Z! I& u
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
' d1 Q# F* N) P) M: J. l) e8 n! @8 x& E, w$ e
2 `" @& L( } m9 p# d' a
& t- j! N1 d- Y7 c. n2 d
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。 r# I2 R4 T% A- W1 s
, _6 t; Q6 ^4 U. r1 I& @. I
: x C- M% R9 @
: ?1 m1 ^) i" f' b. V' T" E( V- w此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。% G0 x8 w0 W3 q( y
, P8 E9 t' O* r# L
3 r8 z5 G3 s4 E! o
+ k" v6 H5 v( m清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。' l% Q/ m" }# t$ P5 w, {( L$ P+ |' w7 M
; C+ i) r2 e: T7 s ( C* R) k# @1 _( V
. N) p' y+ q% k2 E2 }$ h开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。6 o- R- Y# P2 ^4 x* q( ?- Z
( l% A0 @2 `9 B( F) E
1 O Q6 R- m; ?8 C
9 @' K& \2 L: ?此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
l+ T7 D. \* ]9 W& A
% @5 W3 p& ?+ e! D2 V) X O: e" C
. c0 V) o( s* ~+ b/ s
- {# G5 k/ q6 b8 Y故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
# H7 O1 L- N3 \6 b* j
0 g' y" R1 v! G7 }6 p3 i9 | $ ^1 W# v0 e1 @/ K: U% F/ W
9 S( A/ b0 L6 ]当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。+ S9 q& W/ U# W# e! ^
0 u4 ^, i# Z% Q2 E I. n& F
& y+ X+ O6 z7 Q
. w) \1 C/ j; M3 ~试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。6 P1 `' m& f4 G
$ M g1 |, n! l- q" [ 5 @9 d, d) O. R, D: r4 d! B7 L. k
9 k& V4 t* z; E9 z8 o) M(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 {7 p2 L6 D5 x8 o
6 {" Z9 C2 x3 d* }, _0 m
; m) V7 O* A! S* T8 o4 i+ M
% F* H* f7 `7 ~3 B+ t7 _5 O(午)初,请问。5 C5 `% m0 v# c" T( w) a
% ^* k# g7 H6 ?
* k& o8 e6 e4 ]8 H2 t, M. M) X; o0 l# _: Q- Z
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】+ k$ p# K- G8 Q/ X) d, J% r
& `- G2 N: i% ^8 Q" \% a5 V' r5 k* f
- \0 e9 X) k9 `" K, B/ }
. S' o; D, `) n: H5 B i尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。% O3 k. m6 c- L7 A; A
$ }. T5 A% ?/ j7 g! _' _
# s7 P; G/ p \. e& _8 [9 @8 [4 _( b* r
(午)次,遣执。
\6 s- r t- R+ F2 A4 e7 i$ J- w7 e/ x
! ?) n2 e* r0 ~. {/ ~5 W* d7 T: X! k) [& p: z, b% r5 o4 U
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】0 |9 P+ ]& r6 H! _8 P8 r
) L! m$ F* {4 i5 N9 ^, ]8 R
0 A* d f( c8 o& o) P& t
6 c' I: S. e* u m- h彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
6 _) s ?7 p) E! ~7 W% p
- s+ n; a8 s# y- ^ . P! d2 r5 n" b2 {+ @
8 b& m2 I* F- ~ ~(午)三,释成。
1 ]" H B" R3 U; w* l6 b$ c; v! {
r. l; F2 v- [8 l . k+ N9 |' [4 v8 b
: y, A& @, j: C8 P, V; z* w0 {
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
- a* G& i/ ?) D0 G1 \" O+ T. V8 [3 E# c% S& [
/ a; P6 ^; I4 c
3 C! P/ \5 s }, ]: F! q
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。( k, |' w+ }! v+ r' @" u
& M' L4 r9 C# ~' w5 R& r! i- r 7 @0 ~; s/ {! T
8 @( L" C0 d1 V9 G$ f2 m7 a
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。( a7 ~& H, @7 x$ \6 r3 ^0 x
3 {; s$ U1 d. t, m 7 ~8 V- |- E& C/ p$ A% m# D
0 d+ E- |5 r! b) J, S
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
- S& V# K; ^0 ?. t% `4 ]4 ]! m6 H A8 H4 |0 n R
8 V/ W3 t( ?4 I B4 `: L% |5 T
( `% s8 ]; h4 }! f, J(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
/ ^/ g7 c1 L/ I* h' A0 i# P" m: f t! g0 J. Y
* u8 t) C- q2 U- w5 E- [( \8 D4 W. \, }$ C) S! s8 a6 A/ g/ F
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。7 ]$ V+ v. v1 f8 \) Y3 J$ K' b; ]
3 [& e6 A0 i2 ]$ g0 ^6 @ ( Y9 ^+ d& _1 x( g E6 `
2 @! f0 \$ N5 Q: B& |7 r(午)初,陈悟。6 D& R w( w; I% E& A
8 _& q5 F3 W1 W+ o& R6 Z
& U4 p U; U0 S9 y9 [
/ I, Q# B8 m6 {5 y【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】( l$ U1 [( Y2 [+ w m/ @
- ~: [1 k( o& O( b( T 5 b4 m' O$ |- @1 [0 c6 z
# G0 c% V0 E# l+ L1 V7 W5 ?
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
! w1 c# Y$ z- [3 n! ^' w. A! r2 }7 K/ w! I5 p; ?) _. o" v! |
5 A: N, O# w9 b9 Z7 x
8 z2 d2 ]$ M' ^ e" {
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。4 i9 G5 h) w$ V( _* h, s2 I6 x
8 ~, R2 E, W% i8 S, _
( G9 x6 X! k! p& w2 R
% I6 P5 R6 n, q(午)次,印释。 \# C( ?& j$ `7 d4 Z0 H
( T1 \+ Y) B/ Y 2 j* u4 S+ H& r& v# n
! V9 P7 t* |! }# g【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】6 M. v" \. {" i# @! S
6 |* q# |5 ^: B7 {" a
: ]0 w. Q d* }3 I X
" F `) n5 d6 s
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
9 h+ p- H7 J- o
{' C P1 g4 h5 v4 S* z D + q$ M) g2 O) J1 K+ H. p
& c3 I3 h- `3 W: ~$ Q句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。% ] ~6 \* G0 S! m- a. f2 M1 W
O( q5 ]- m. J8 Q . K4 P- h+ A; h( X+ j" J, B
; q( ^1 L5 x2 O$ Q+ W: I上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。6 J6 Y1 K( {: j( l0 T: n3 T! u
8 S8 k: x7 V1 x9 T1 k" z(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
. R) A* o2 p# ?
. n# T c' R8 m+ x3 O5 T: T
( K0 ~1 F9 W" w# g8 m
/ W' l( V- P3 l5 F( o0 f(癸)初,直显性体。$ J4 x B! M8 \( v6 l0 w
9 x- i4 E, I5 n! Q' l: ?' n6 C
- b* A" G9 A# T* W
1 { Y) i5 R5 w7 K) e% h【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
: [" q5 _# o; M; {
h2 c( L. [& L5 D . e* s3 m% K9 u" H8 f
5 y# _0 B- g; C: W1 X# V& y此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。0 W( N0 F: [9 w; l' V
1 @0 Z8 H9 l# w) V* Y$ b
/ {4 q, w% A! _8 K8 Y: ~% _5 J! P4 e) }* a! R5 J. \
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
+ J8 ?8 i2 q j' L. P& B3 @, s9 e! k L) Y
' ? n% ~3 ]/ U* E2 ?% l( r J* o4 y" W; `" Z! ?
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
! P4 r' m9 ]- S# H1 g! C4 k$ K
; Z) k& ? F5 x 7 G# j- x% V* [4 @
e& A2 n8 K; o) `7 F+ Q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。7 ~) F+ W! V' s! W5 T9 s
8 t& l! |% v5 V% M3 ?8 } _- z7 I9 ?# v- M" c
- G+ C% T( k, u当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。) G o* `# u: K
5 P- r/ U* {" V! [3 g8 M
4 L4 X2 e5 \7 p3 I3 i* C2 A: t* I1 ~8 u
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。. F! J2 {5 | H* V6 n$ A$ W
9 J$ o0 s# Y8 d) |; u% Y/ D
( @) Z. }" b2 y' z. D& v. Z4 U4 I# i: b( P0 T1 ], h; o
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。, q- A: b6 o3 }
. r6 J6 R8 y' N' F
' h: m5 A5 m5 t) z1 D) C5 p# f7 P H& Y- b5 o
(癸)次,的示修功。
2 v6 y* x3 f$ c- [: ~+ {9 A" f5 _/ R6 C& ]4 A
7 e, A5 n, H$ g) d' m
" z/ A& n" |% j. L
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
# }% Y, Z6 @. [& f8 M! B- ?- X. z6 o2 L2 f5 f! S" Z0 f
4 G* x: H6 D1 k7 W; P% p; M: Y. M# K5 P" G
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?# s' Z% } D" v! a7 x* t2 t( A7 Q
% L# J- `3 W3 A- N% R2 q5 G
# o, _' U0 c8 Z. O% o: q4 D2 J: p7 f' C& i9 |5 H" j+ ?4 q* C
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
s3 j% D0 ]: ^( A
+ ^1 J. H+ n: z . M. p5 X0 W2 c" [/ Q5 _
& ^5 c5 w: k4 i: s
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
! M: A& g, A$ S, }7 f) `
% d- e& c& a9 [4 O0 D+ D0 A7 o7 y
2 t- J& h- K; b- `0 Z2 J1 H- y. G' \* o m8 M+ _* G" q
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。' T5 q' f6 K" V' _& a! a9 `- x
& c% D# }8 n: g8 ^
' B* Z! U1 n. I1 [& x9 t
: k7 }/ W: M6 i( l' K
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
0 z) @) ]: ? t* R4 Q, k0 h7 ~" }4 B/ U! b/ D6 i9 U- C0 K
8 ] c. j' J. l, r9 w
. _( \3 t5 n* c) ^, s, }, A% D此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
6 ~6 q* G- Z) |3 b$ Q! `
$ H* a4 ~1 `, ?* f
( c8 q7 V. l2 m; `3 h* X5 U( G, C6 U, Z4 R: q+ h5 T8 h
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: l5 @9 [- r0 n9 e) ?" w) h; v: M
7 K8 e/ k( k: x , j: n% n+ u+ L3 c& d- z9 Y! A5 }
* D& i$ f" }. A/ S(癸)三,结无能所。1 H3 w7 P4 _' j. y' z
4 E& Q7 g$ P" x5 q1 I5 h x
5 a7 S* Y* w! b1 ]8 x9 c+ F! K3 |
7 F4 y, N0 |- q) ]【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】7 ?- K q& H9 Z1 a4 V: _. \
! C0 B$ `# L- V# m J G
8 x$ L4 O9 Z! I0 G0 l% ^: g/ v9 U* V+ g
: ?) q/ |3 q- J6 s" I E! x无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。0 T9 q( I. a3 `
& v7 }: D6 D/ Y2 O9 [9 c
8 {# Z1 v" P, |+ U( ]* ^ l
; R' J7 ^0 ~7 k" q上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
: g' t8 i: I! j; s% z
0 Z& r* n6 V9 A( e( B3 _; G, o
9 Z6 ]7 B0 g1 T/ B$ R% m* P- _2 b0 H$ w7 P$ \: R
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。* I( e2 |7 K3 t5 ^8 G
7 m4 e0 H* b+ U5 w
0 t/ |5 @( H2 {, E7 f5 g# l
( `, t* }. h0 S! n3 J6 g; Y
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
' l- X, H) t) k; b& F8 D- c3 ^6 [: v: ?; @$ n( i) q V* Q
. S. Z! |2 ]7 L( W
6 c2 |% Q, n% }+ B+ t
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
. P$ ~% D9 R- P6 v/ l% H7 `5 x; I
. t$ i* I! I, c O, U9 i
# }" i8 O4 ?# W, g+ W/ _(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
o/ |! z3 D% @# H2 }2 Q/ J' V9 s/ s+ ~; G+ [( M [
9 B3 n0 s6 r, x6 T7 v. S! S
: m, M) m) s! g" {' _/ V
(壬)初,引喻显。6 R. O, y3 A! d& R/ m& h) ]* b. T
3 m9 ]4 @9 T5 U8 }$ v$ M+ ~3 W
/ s5 ]/ ]( A( h d) |/ ]$ F% O* k+ S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
* w. {1 s1 X7 F1 p4 _
) i2 c; _: x. @# j% p" F # A/ }8 H8 j6 s5 ?5 l
1 \+ b5 l. `8 y; X; p' {
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。$ e" U. ^, H, j$ j5 {" i
3 {) k7 R4 _0 u3 P" Y
5 H" J) }% Q: c5 n: d6 x
- }2 p+ u$ E0 W9 b+ P( u4 n(壬)次,正结劝。
i6 S. ?/ v! v* Y. _, A3 i1 ?+ }( f' _' N# @$ n( x# U5 l+ z
4 R* p0 e5 j4 S6 e i& `" b4 m1 Z, o. Y
% s& n& C* z7 T, Q- @' ]【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】8 k/ F) C! O C9 {5 \$ i& h! z/ q
$ |+ ]" t5 H+ ]
( B# N* m7 S1 F4 p! r: i. @) l" J- }# L! v+ {
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!$ F8 `0 }1 U. n
% ~2 G# t' z, S * [7 W+ S2 ^$ H- S( G( m6 e# _3 V7 S, m
+ B& m+ F7 F" ^# L# S9 Y6 Y0 h F
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
0 `5 `: }; v! S+ {; r' K% `" R0 z7 g: f! s; l7 I1 I
& N2 C' ?6 ?: ~) i
3 n( R# J; Z# y4 [6 J
+ F% m1 {; o* K% o& R2 S(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。8 Z* Y3 c* R7 d# S2 y, t) X
& u8 K: k. |+ f: n1 P2 ]8 a
+ {6 e. Z/ F) Q1 ~& B- o
" C- Q' O! v6 Q9 W/ n2 U. _. k) I$ G此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。; v, ~# r8 J& K2 k5 C4 P4 ~5 P
1 y( `" N/ c, P. R9 F
?+ E4 l# [: B; |: T# A$ T8 F( M2 ?- E4 _% \3 U+ ~
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
, \! e$ }! s* s* t: s% L! F: L# X$ X5 U7 w4 O( t$ n$ M# \
" f( v* x1 o& N0 j) G- J+ \, W3 W% H! D/ g9 n
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
% S7 ~; A& g% N+ z; V9 @3 e: l0 u( j
9 N3 _6 u% O+ V0 s* T) i
! t7 o S/ y7 ^0 Q: |) R(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
3 e s$ s0 A" E& [5 n7 t+ K+ \6 S5 C0 f! H
& {5 l/ [) O: D. r% Z9 ]: K
2 i5 {* {2 P; z6 v0 q: w(子)初,标示。
2 j/ T+ c& Z, r3 a) Z# R; I" K! R: l% n9 s7 [
' b" l4 J; V+ e6 e: E
* N2 ?+ X( [3 I- j% S7 v" }- f【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
( i) U8 x+ `% W( m- A1 c3 C0 p; H6 _) n
1 T% j W# ^# L/ j' A
t0 f% z) Y; I5 t: d此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。: Y$ W# @' y. S4 T
) W2 D! t. l# `
- Y* J8 |- ]! L" E& m9 x, R7 ?
2 A% e y$ h" L具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。# X2 c. l4 i$ r$ _( T
- {) H' J* n- ?! g- w6 e& r8 J
8 u8 k9 s; P9 ]$ w# T. U" O
( l$ K8 {' \7 @+ v1 b5 k- b上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
0 E9 X* L; z: \
- e. [: e$ \+ @( o. ?; M5 C& e 9 ]) N: O) ]* `! L* \; ~: n
* d8 h: v# I5 S3 |" t4 g# r) i* Z
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。5 t% D& Q& e Z
' P( H- S) V3 X( E' y: U; L 5 R3 E/ a, n% Y3 u4 {% z6 V
3 q, s3 K( b6 Y; i* m6 K又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
( q1 a8 E, c c+ b2 ]. j+ O6 R7 |+ [2 k Y
% H" i- U4 z# e. R: {( @
9 R* c9 h) x) o
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。' U+ U* M8 L" b8 q0 P* e
+ s* q8 J2 G1 y+ c: Z2 G
6 X) H8 }$ P' E+ P# i& ]
5 ^& W A2 u8 b8 n/ ?(子)次,释成。
6 d4 ~0 I. [( b' [: e3 Y) G9 Z/ Y* s, U7 O
1 }' {1 t" i* O6 }: o P6 B# A* P, v0 _& J3 o H3 Z3 l
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】- h2 q7 K/ ~. B1 H# ~ z
/ B$ {$ `0 u6 ^0 y R/ S3 k
( C9 Z% E y+ ?1 |2 L: n- k0 j. }
/ m1 Y1 S* v. ?: d( s实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:9 m$ _: Q* J% r% h4 E- o: P
1 Z: e: D& O3 Q9 O4 U
$ T- U$ O1 ~; k' r4 o3 v' W% u, \+ ~3 Y; R
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。" q4 V1 ?9 E7 B& ^: L
5 n3 T* i* Z K5 ? 9 s. J8 [5 G5 B* N
$ M4 a7 N' {. x! [2 s* A0 b- U
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。. N- `9 b0 m% K$ i+ ^- O: p! `' k" }
0 I' s: j$ T3 {3 z1 n7 o/ j- V
, n; F1 T& A6 W( ]" d4 N
6 c7 n X5 c: |(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
! P! r* q* H3 R. ^, G$ K3 ^% w; Y
- J* I& ~& q8 D- t8 K 7 n! u$ u3 y; u0 ~0 B
4 c: ?# W) o% ?3 r8 R* I(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。7 s$ @5 D1 D+ d3 q& s0 ]4 G$ k
3 _+ x! T) [9 v2 v4 q
2 \1 y4 W: U8 J, O: x: B& \$ _8 Q% G$ v6 {1 Q# }$ e, |
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
1 ]9 t3 D6 `0 [- m1 _% z2 @/ g F5 ?8 x. n% n" D& s# V6 K
* }) K% {7 Q# L/ E5 x
" E# s% `1 q0 h7 Y$ S5 x" X(癸)次,明本无圣凡。
, N4 \6 X' a; M/ R ^2 N; A5 J$ j7 z; N3 I! S5 S r+ W/ C
4 J" j3 }9 a% x: ]) h- ~0 b( y1 u' O& m+ p9 L! j
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
% h, Q3 @+ }8 @$ y0 T: k* _
4 r1 K4 @. g* P1 O ?( x, X0 ]
7 C8 G, L4 d) [" o9 ~0 s2 |# v: n, ]; m
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。6 `' X# L! |$ f/ X* q
5 u/ K7 q+ z# U& t! s
! W& ` M e. O A8 `( x# k& d5 P
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
y4 ]0 ]# W+ y6 B; ^+ w: o4 n+ f- a: H
! `, ]% g J* k* _
7 y4 P; D8 u% g: Y
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
3 W" V* ?2 |7 B1 c4 r4 u4 {! ]/ M, k0 W$ r. r/ D9 c
4 K9 O8 J4 t$ Y
3 @8 h5 k# t5 n0 p e/ o0 j
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。2 i; a$ ?) y" z
5 q2 `+ Z# ~1 p: q5 e
1 f9 D7 O9 `8 m8 Z1 B- ^- o E n6 y
3 Q( X6 s( e" L ~2 d(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。% H: s# {; M0 e5 Q6 S1 v" b, _
9 U: `! b/ l! p/ P* f
* K" I; ~) l9 D: ?) k2 x; I" h' }! H: U0 c; g, V
(癸)初,总显如义。
; H m# p2 D/ B' L6 j
* B% |3 {) n: N. n; J) t' s- |
4 w7 Y6 m9 i1 _' k9 n7 w& F; L: I s% I9 i. x' e
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】- x+ V2 K- n" o. ^
6 A/ ~) k) i+ v; O! _, W
6 X; A: _$ u: ~% @- z9 v
8 P5 ]' }; p$ n; g! f' f- g此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
$ @- L; t, ~% t u
1 M2 E* J- q$ {/ x1 o2 r* o m" m+ b9 T3 x2 c
) m p' `4 v' g8 Z/ V2 {观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
0 `8 J+ y( @9 ^, C# y+ Y2 t" {* E- A1 O Y
1 a, V3 X$ k+ w' E1 R' a: w$ U3 O2 @8 `1 s/ G
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。! g9 F& O5 |- U$ E8 p3 N
( A- }7 s% H) V+ d* Q
0 Q( E: s" C6 t) f; z# Z$ `! n9 N" R& W; Y5 Q, K
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
9 R, w; Q: S! v& B x6 C: }
$ Q/ S1 X) g* c7 W$ R% H1 ~& A
& p( U# }- s. @3 W9 i+ m
" ?3 W' d/ t5 _如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
3 D) `0 P+ ?" g& s8 V1 Z9 ]
, w% s) c9 ]; m$ [$ C0 x. ^: T+ P $ a6 M- t# d! b) G( L
' u0 ~& d) ]3 k) U; d3 H6 S6 _# L如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。' |& W' r9 `/ y3 y# C. e
9 M! A- o5 u# l1 i( }8 z l4 g- k: Y$ i) y* {# z l0 |. A
5 W' I; C9 l$ _. ?/ q! P6 W/ o: Z+ O其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。/ \9 }; H& E: q
/ z, c- Q/ J- O9 g2 E1 }/ \& [. Y4 g 5 E# E S& n0 ^- i; P0 s
/ w) T. x% Q- d1 x! [$ V6 E% q. B) t
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
, _0 O; B: i8 r
- w- o2 _6 W9 z 6 C3 A1 z! O" L7 ^
+ i1 q) v' m) m: U% O1 v(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。% o' G: ~& f; g4 V! s' N' B# L) A
5 c' J* O" [" b
) i* g+ Y7 F6 n1 y" q/ G% C
4 m4 s( J2 k! Y" F0 w
(丑)初,破解示遣。
' P' }7 K0 _/ k: q. G7 _9 Y, p, B# N# b% h) {7 U5 {
3 t. l, c: l3 W. R0 N6 u$ a; F6 j. b& P! C- ` n$ r* @# T6 ?
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
' w$ `6 B3 }+ d/ ]3 w6 A! z2 `, [1 B' Y
0 E3 m. N/ }% Y- X2 \& [% a
3 [; l Z! q; K. a. W
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
5 o, j P7 |! y7 N. y3 q4 @# w! r6 S
+ r& T) w$ y; q8 \; w, O; m, u, z) [( H8 g1 s+ q8 N. \
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
( d" C6 t4 K r, B) |" P, T& p$ {( p. Q6 J2 M0 k+ [! s
& t! K1 q7 O/ K( D- b$ g/ F
) R, K% v1 o: M" x! b3 g% i/ u* y云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎! G" A6 ]) g5 w0 \
/ t2 U% H, U! A1 Y+ P& b; F: {
3 ]( V! F7 A- U; g) Z- `3 u+ I# m* o1 d
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。- Y, g9 D9 d. r8 u, R% u
; _, U7 @' ]5 _& M
# a8 F+ ^; v4 Z5 {
( H! F: K z6 Z" G2 L; q t7 \9 d3 M( b
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
a9 [! n- Q5 {! b7 {+ B) F6 P: w+ a: t
9 C# {" U3 V; I0 {7 c+ o
9 N! V% U, v0 ?! u! n h
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
! x( X# j3 c/ z# `. y3 Y
" H# J* n) }# b4 H4 u F) ^% E8 L
, C' m1 n) v5 m( e" h: j T! E; C# e' l7 n
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
+ K* V6 t; c+ W" | A0 v8 U5 Q' g2 [: U: ?
7 p" t# b6 G( t5 m% H$ J5 @
8 v* t# h! R% o/ n转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。1 x' h: D6 ?7 `% H# R5 w5 D$ G
1 A; `- P4 `8 b+ y c1 u! E
: i8 |% }& G6 ^1 E' g6 o. _
* `& H$ O: `, N0 ^' N(丑)次,说偈结成。
, ^( @) R, d+ W0 o- c, J9 T9 V! T
. G# L. R3 k, W7 k: _
4 V: w: Y- J j$ v5 v: }7 t3 k. P7 ?+ {; l/ k+ y
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】% h' [" g; o& F
3 L( n# `9 `* B
! P' n; ?$ x H5 ?, ?) p; Z4 K2 h% n2 @7 F/ V- r N
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
+ {3 F6 U9 G& ]0 b. l# g# k' s# f# Q& b6 j
9 h, ^5 U# t1 y; `5 f
3 p; c$ y4 C$ d! l# l ^( ]. |或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。 [. S$ u+ F( A
( K# L4 a6 @/ V* X6 B2 V ~9 {' T
1 E" I, R+ t6 n3 w9 k
! H. E0 \6 e3 o
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
- x, X& h# J! z2 z# U( N, V% @$ k. f5 j$ V4 d! z0 p, f. N Q
( ^# h" H: u4 g$ n
3 Z; G% @& A; V2 x( {' l2 c0 N然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
) Z+ h. U5 K! W) O! s7 S! R' J& A; ]3 L, k$ J! O! o9 i6 O
5 y# x. u8 ?. a- Q" Q
, e# i2 E1 _' l: T% N t此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。# _9 M; G H9 c
& I) J. E: x y1 R
+ D' t% \0 m) `) j6 _& u
1 j* [& J0 ~* p2 p, ?( P8 k至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。. e5 I$ M3 R7 x& x
/ n2 h7 @, c* H8 {
: X/ K" M; f3 N* p* r) ~4 ]
# c0 M6 I0 X5 o) ^$ h0 ]5 j0 @! d2 [当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。/ {- I8 Z$ ]4 t: O
$ b9 ^3 N: }5 H2 b/ I C, o
) d3 i' r8 P4 l
$ K6 @% p: v. [
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。& D {/ H% v" ~
4 V/ ~& h7 a& M. f
5 k, e" s* [% w7 l) O8 C/ R
$ q' b1 }- O6 U8 g" V- @1 j0 ^+ p% H# f(丑)初,标示切诫。+ B2 K& z0 `0 Q/ J
/ Z5 Z; T) t- z* b5 y6 B4 D4 m
0 x% G& x, X( x+ k
+ H: q6 f" `7 ^) _8 W( G【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】 ~+ x. g( j, |! d, K
* R7 L1 |+ g4 O+ s1 w8 M
) r! H7 w) z. a$ m. x
2 V( a, B! |/ i1 q+ A
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
) q" x; Q8 r; L& k. \. H; M, [" N8 p" x7 ?2 B! p
& H! [5 t$ [) [# `: ~( D) E# L7 M; U2 M0 q" P; z' x) E7 p
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
/ O. m* V7 d) G/ t4 n# o
! h2 P0 s/ g+ F- y( w8 J ' |* y7 @1 V* ?4 H, f
' E2 a! p) ]- K" M
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 F7 l+ x5 {; b% x4 ?/ C. z
+ ?, x9 Q0 `* d; B/ F
' m3 ~" A- K" R9 G
$ V8 n# h" w* M; w得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
$ D7 f" t t# \! J
% T V8 t7 W8 ]2 L/ H9 ~$ G1 x/ t ( e* i( y/ T- I) A! ^
8 Y3 G$ H6 J$ ^7 a- x
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
& Y- q5 P6 l; p9 a4 g6 ~) Z5 M% v. h4 e3 B# W I5 S6 O
$ u( P8 q- p" o J* X* O& e" w/ H
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。' @ @# U4 L5 S
: B+ ` x- r2 m) o) }! g( e
: V5 a) q& G0 A# N2 q" N8 h7 t
2 v" e: U7 _/ d$ D, |
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
- ]$ M, ?& ]3 J3 d, a8 B% {" _, V- k8 W ^: N7 t0 Z6 T0 d+ @3 k% }9 X
. f. _% l7 V, M. z% a! Y& ]! H! v
- z3 R; v# R' _此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
( z8 y4 B0 D% z& x8 ~) i; E+ s9 I+ j; u2 F7 C& l) ~: Z* W* |8 i' c! ]
* p9 n8 w) e1 M' c& m$ _# u. o+ |% _2 a& O" l4 B u
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。/ H4 j0 S) W0 c L7 x
) P- E. L6 I# X* d1 ?5 v5 M n, K* @- n: I* M
9 |3 c5 b# M& u9 m, i. L(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
* x8 u' N% z# T: H: T! H; d
- @2 ]7 @# [7 ^, r" V 8 r3 s& O4 Y+ k( h1 {& t# c4 U
* G9 D4 G, n1 t# `. D+ ^/ @9 ` n: v' n
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。! u% G" F) B5 Z; V$ N
: F4 w; o0 q" U1 b 7 u/ ]) G2 N3 U% ^& ]+ k
1 Q9 A0 F- R1 o+ _$ v
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
9 i$ M6 i& ]4 ?$ s+ N
' w* S2 N1 a) e- y . C! n# ]+ J+ g2 i& h1 N
* l* d2 I0 U2 |( o3 P+ c$ C(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
7 A6 p5 H1 N ?( d! T# b: E' E4 f& b U2 B7 e: u( V4 I
9 `: }+ o+ R# R- @( s+ J0 a
* C" V6 K2 l( C, p& q. }6 S' t
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
2 G0 P7 L4 o) U1 \1 F
1 W) B6 `8 f4 w/ p 5 T x B7 L. r& i: |
3 L, H0 K; Z. d( S# @1 i/ c
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。. ?# K R! M5 [( ~1 u7 s
* G+ D& [( l' a
0 h, v- b z F! k) S. E6 R. }
/ K: A$ h0 ?! n(丑)次,结显正义。6 D% Z2 A4 L) v
" `9 a# F7 R: P3 A% ~ p8 Y
/ G, N- s& c8 c: I
' `( |$ n' q5 B【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ U. c6 p- ^5 ^' a" k( q
* t& u: B4 b+ R( A* H
5 @+ X8 }1 h7 R: w) b1 I( d/ h
( \& u# q: [% z3 V8 Z m此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
" G2 p0 }% Y, ]$ r) x4 F% y4 L O5 z( r6 G
% j) S3 H0 i5 m4 ~1 X5 \7 ~
0 M* x& n( d& A9 r: M- B$ v1 P
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。2 S1 W3 k, W6 R& k
- _" z6 {- l/ @1 A9 @
3 h/ L( F4 `' k0 Y* l% u9 Z: M/ B
8 @ \' J9 ]% s1 Q3 D; ]( t
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。' s) V0 ?6 X- d2 g
6 v; L2 e; Z! |0 q/ @# a
0 U0 _7 {1 J. d, }7 \, g! U
- e5 |, X$ T4 T$ D# f: h! q由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。+ {& W( H; u* _+ D8 z
! e2 N# P7 Q4 N w2 g
3 y5 e' r. R& Q1 |, h6 F
- ]/ G: `- ^8 Q# T- F% Z何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。% V q# N0 \ Z( X. L+ j4 j
$ E' p( z; A/ G( m. R& k2 g
* h2 k4 M# u- `9 R1 G) O7 ^4 A& e- z1 q6 n; b$ Z5 `! S1 {
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。- o% ]& y! a8 o+ {" V1 U' n
+ S) {; `) K& k. a3 }# h/ ^2 R( y
/ J+ _+ ~) y& |5 P8 D1 ]7 a- j- r2 ^& `+ F
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
' p& s, z, E7 P+ s: K' X" m+ c! q
! r! T7 w4 ]8 a6 _4 q
$ R. q- z2 c' t8 X+ q( T) m c8 |5 w1 ~
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。* p2 ^, Z! R. W. a
& {# u7 l* G+ K) U. t 2 F' j& r6 [, h; u7 e) @1 d
& t, L% X# k# d# T& d* \! F$ h3 {$ j此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
- o9 e, \0 Y: E( H2 k2 Q4 o4 T$ K. @7 p8 e' m6 t! u
- A/ s& |0 c- K2 t- t0 b8 F* j5 j p' n$ Q+ L+ L) l. x Q. H, ?5 }
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, d) T n8 `. w3 D! D' ], ^
2 q: G6 s; b! v
w( a& n( \2 b/ I3 Z2 i9 [3 W) f6 |# S- q: N) L
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。% b+ m2 i: O8 F& c5 S
0 ]! w. C/ d4 N& B9 v0 i
% C4 d% L: `+ B4 W% B' z$ K7 I- W" ?$ {2 _
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。* u$ j) u+ m# [* q& a0 m. u4 B f# P
1 n* u' @ L, A: H
. B, |+ c, L4 F! i7 z% A
0 d* u- g* `( f+ ~: W+ z# T过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。 S; ]. p1 Y* d; w
q6 ?+ c+ X& y
8 ?. d; U+ L# j6 H6 {( i4 J0 `- n, F( _* y7 j/ | t9 N5 C
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。& B* T1 E" x9 C5 W4 H
, K$ F8 i$ g0 H9 W1 C( X: u7 R
( l4 B3 I. O; ]$ \6 g/ m: Y
! a/ v1 x+ a4 e! M4 }1 F不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
# `" u$ f, T' @ @
5 r8 v0 e+ [4 Z ( v; ^) G; Q/ Z! t' q5 x
8 f0 a5 M' r4 b. r
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。# V) ~7 L& g# S4 c8 m( g, i
% F( H( J) C K2 O( c
8 V E9 ?+ ~8 ^9 ?; u
1 P, p* g2 W7 U, B. C6 Y* C或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!4 S8 E9 U7 p/ _. ^9 m
% u5 W$ j0 A* a* C9 K ^: o2 x " s8 @' c8 a% {3 N" Z2 L" G
; O) W2 s; b+ p+ J n6 r
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。' t* F: r+ I$ p4 i
" I! k, E0 h' m* S+ |2 |
7 x) h. \+ ?" |
+ j- _5 ~5 L: A: g+ _+ ^4 L3 f
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
+ T2 k4 o, b; k$ w+ B
; e6 b- G2 Y, j5 `
5 A" ]; I7 r% e
$ [% z8 C. y, p; M4 X5 g8 x法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
9 k/ F8 Q7 V) r3 g T* m0 [$ C2 W) E% c# L$ A4 \
, }0 r( |7 d: |" u5 w
; `9 |8 ], d* ]9 u( B
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。4 @7 s$ T$ @4 `8 f
7 P, t! n! V. J! p; k
8 p8 U7 u1 m# N( A; v e' T5 W& Z" _; L1 o& S
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
" \2 H- y) e) l7 S3 a
1 l* s" j6 O3 S 6 Q2 F( b. H, I2 D
5 x5 E) q. q6 s. z, W+ `/ g/ g8 X总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
% r0 j. N7 _3 f9 ~3 ?# O4 B4 w9 {$ D0 @4 C8 p, h: h
% G. V( C" p! r& ?
3 T& I( V6 ?7 c8 W( q4 d+ X或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。/ I! G, d6 O& J, n- x5 i9 U% b
. L9 k% S' w. Z
( }" h- G S1 F9 q4 N, e% J" F
- Y' `; q" e3 T3 u+ d( }6 c若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
3 e6 ]- N* g; B0 ^$ ?! H- {
7 V' l/ ^* C1 \! _; w: ?
Y; d! c! M) {7 z2 d; V* w* p0 R
* V" L& O- P% c1 K& _. A盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
$ W, P; E4 \/ q6 m2 G8 R& t
% b% P* _: U* l7 W * E, a+ c+ t8 l1 x$ z% U
$ c& o* E3 H8 }4 v0 m* q今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。' V. W) H! D7 G1 K- ?9 ~) z* e
0 _4 U6 q: M+ ~) m: f: a% x+ O" J
. S7 }; y9 h' _! h+ k7 j7 h0 x v
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
# {( J6 O( D7 Z/ C3 A9 ~8 \5 K' \5 u; y6 O3 S, @1 o( p7 ]; v
" H0 `. n) b' W3 g5 U/ i) c7 z' }
O: \1 S$ U7 o. X* g- l试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。) g/ m. P( f8 Y' G3 A2 j9 i! E, p
, `4 V# m3 Y; \9 o5 I g: ?4 `
# @# s7 @5 @3 e" c+ [4 m9 D' z$ V, G+ L& [3 L$ i: P' ?
(壬)三,约不受福德结无我。
& p& ]/ S, O' u, ~2 t) ?2 t @7 y- N$ ~, J; a' \7 ~
K) F; t0 s/ E! m
) }+ a' b* ^8 e6 s; C
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。, W3 \' F6 N. F% o: A8 d, c
- A" u% @0 l8 ]# b' [
7 z8 M( b" `, \) d1 c( l" V( H% a+ R' r
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
# l" V1 g9 q( ]& ^% x0 B& j6 I' ~3 i, v6 P ?& L8 R) k! f
# Q+ }/ f' C' t7 B" |- M) ~
; A% B( Z! W) D) O! \2 d- A(丑)初,引事。
; |& X, y: w Y( e! c5 V' Y
8 q1 E: y( H8 N1 ~) M/ x: g " F( b* Q2 W! O4 L. @5 X% _1 d
6 a! t; b3 g. X; I3 n2 Y【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】+ v# F7 g' O7 y! Y
6 T3 X, ~6 z6 h' @% @. r
# r. v4 y8 U* z5 A
1 B! U; t$ z3 c5 {3 l流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。8 Z- d8 g ^3 t
2 }7 F Z4 z% D1 D0 S+ c% r
* R7 `$ q( ?* u8 _: t# M" Q( U
3 ]& f9 o7 B4 q @后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
5 d& V: N1 W x% z; u! d7 c0 C* H3 d4 C$ {9 w5 C5 S" p5 V
8 d5 H: p+ M p* d# X$ t
! R0 O8 n+ Q3 o- N: H2 a" d前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。0 I4 X6 |+ N, b& S! C2 j
& B4 z5 ?) b9 R" X) F" R/ @: b. w 1 t6 v! ^- p4 x5 J8 R7 Q6 J( t) Z
. O3 t. {* J$ Z/ J9 @2 `(丑)次,较胜。
% u) S8 ^& R) t! d3 o
* P+ M% n: B9 [! A# J * b1 k" r6 J J' `" T* A& e
) G; b* @- ]$ F% h【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】6 \7 E# D! J* H* X6 ^
4 ]; ~1 o _) J2 {+ v
& U5 b. Y7 [& i3 r- K% |5 s! Y8 [* ~0 K% i
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
3 f( c- \ d2 Q8 d8 Z; R) s! X1 e8 g9 m7 T, g. ]
" S5 U; ?. l7 t h" R }
! A" a, h, u" L一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。! ^6 S1 `! j. m" k
Y6 W7 g& \. }6 N0 ?: N: z
! q$ B# x: k: k6 c8 @5 q
9 Q- D8 {2 ]& p* [9 a z: y自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
/ t" ?5 |! L; @3 L( l# H5 L& G& r% j6 y4 L
) c- W/ r/ i7 F" S! l9 E% u, d, }) Y% m' P) E
(子)次,明由其不受。
/ [4 [' }8 m9 w% m* ?2 {+ W' s* t- y6 ~ [- T' L1 }
3 c% J D) b/ n2 J" c& v1 R
2 w, O. B+ h* h. f5 Y【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
! s' M3 K; R5 q) G: ]" z0 J' A* z/ I2 j
7 P- O# i' @- z' w$ {; G( C3 o
) {9 X f+ O1 D3 Q! `流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?9 y+ z& I3 I7 P/ u. Z. q) m
/ T0 K: a. ~+ G5 }/ t9 e/ ^
. Y) E& M4 l! S) H' S8 T' Z* F
2 ~8 i' U2 C, \7 m! J* S m云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
, x. M# U! i$ ~$ D3 f" d8 @* E* c' |! d
% r( P" I' E* u2 E7 [( h5 W
! F0 L8 h4 W2 M2 F4 {: m N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。/ T- a2 a# y4 ]- `
5 m. k0 X/ k( k6 v: `1 V5 d 1 d1 G; G" y+ ~9 e; j
0 l+ `2 c# d' c2 I3 b(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。5 \" ?2 N1 [2 v& Q
5 [+ S- }/ A5 r) E0 e: k
" J3 h) |5 a2 W# ]7 I( `) M& T
/ F" m& B5 v0 I/ n
(子)初,请明其义。
; _& X8 V$ P+ a( a& @/ ~
* r6 J- r/ ~. y. g % }7 d+ X9 n9 `, J8 X5 h
. p% D/ L! u% L: k【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】: w9 \2 q/ t$ |* R [
/ c4 }- D. p* E( a, U6 D2 M
. |4 h0 S, {5 D \
/ r$ S& f' v5 K" L4 }* G长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
$ p& |! J8 C) J; `% G4 @1 q x* h( o
E, c4 C" Z# u2 ?9 C- _6 A# N$ N1 H
. A5 [6 `) W! B3 Y* t(子)次,释明不著。
9 a9 y$ [2 c0 d! E- \5 w( b5 P9 d/ `! G0 N
7 B8 {! I1 s; q5 a% Y
" w$ s/ J+ [# u" f5 c【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】! J6 m# g% b2 a0 ]/ z2 s# m
* b( S9 |# x. c! [) ?* C- c+ }9 E
6 R2 w* ]% ?: s) C, I; H! O0 [- c. s, E) s6 Q8 S
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
5 N# X, k8 O- g/ X+ W0 I! I% y! R1 Q) X
' L+ ~( c3 @- |- e6 P, j( o/ P. N4 C; ]+ v2 a
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
) b' L! _! S' j5 s
8 N' V m, w, l0 z$ ?* Y& ]5 ?
- f- |% _: p# _1 h# ~# e
, t1 P8 T& |5 R$ ?( s3 ~( {* m) ~且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& V- {# x' Q+ y+ O+ E* G0 N
. z' M+ ^3 G" ^4 |5 E. @9 b/ _4 x
9 j1 _9 y, k: c, {' T
. L3 V( X H' l+ h6 N" g) d( H5 _
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
$ D1 M9 e m3 \: r3 k
d6 V" `, i3 [" x; n
- T* k+ i( i! N5 @# N
7 [- m a. @( ]! r/ R8 u8 E(辛)次,明诸法空相,结成法不生。! `. h8 T1 B! V! d0 T
6 F) {( E8 P: b' b% C: `) w
& v E- h, P o: b! X: w
5 ^, E* h4 \8 A: ~3 d x; \$ I向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。 }7 A' |' ^+ e6 |: n) F2 X# g
$ C, o0 C" c+ s' \4 _3 P s
* y- ^2 m$ R$ L; }! O2 f- q
2 E- `: }: U. Y# V" s上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。* V0 |2 F$ M& f- d; h2 T
+ r7 e" e: c; L3 I, O* K
8 X' e& }6 b6 l0 J6 R7 n: T }: M& k! ~
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。, b/ w( s6 b( m# W$ ^
! N$ y. f, l% w1 M' Y
* r7 `/ ]' L& u" `2 ~. n
3 ^' K1 C/ \( C3 s, E即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
5 W7 l* G! _, Q$ s' I
3 @- `" v8 {" L9 B3 Z4 h $ a5 W j8 h5 ?9 j
6 M+ `4 e p7 C5 J7 b- h: g由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。3 s& ~* d5 b" s
) b5 `+ Z9 S) u- E ; l5 w& P4 Q3 U7 O9 s& ?; x# d
/ B* Q: R2 I' X" c# e则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。- D! R O& z1 v8 e. q3 e- H) ]
) }& k' W4 Z5 c1 b+ L5 n, K& \* r
2 @& {: d% Z& D8 [% E5 d
8 w6 M: |# g' z; v
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
5 l$ y# r" D# y$ R& w8 q' y2 ]3 v0 f, K1 L# D" s2 p# V0 r
1 c. t6 U R# m( S. x
$ A/ s) \: ]" G7 I0 M总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
1 d% C0 B9 `4 ^; {, R, ?
0 m7 ?6 ` d6 w9 u) O" Q
, C! }& h: S6 l8 F# \
$ A8 x9 r, N: v8 _& Q7 [顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ ^9 e- h( w: B
$ i! d& G- s0 ~0 E8 W8 X' a 0 J% S) _1 z4 ~+ _6 y8 P
n5 Y% ?+ Y8 ?3 V8 H
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
* c* u1 H" U2 F8 }( R; z5 t; o! t
& d |) U/ t0 t7 ]+ m, f+ u
4 e6 `& O! x# @% D* Q$ B/ o s
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。4 M8 T7 V* V( o6 M, t* s8 ~- T
4 H9 t I$ Z' W; o
# f. V. @7 w3 m" s- {8 j% n, E7 V4 `8 [ p% j) ~& P( e, p
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
+ E9 O1 H7 \" s' i# }3 y6 R& W* Q5 H% v( _
( A u4 |, r8 q: O' I0 {5 C9 m2 Y
5 L) W! ?0 V0 E5 @以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。3 L- Z' ?# d9 n
V- i1 Y: o {4 I
, {( H; i7 }" V1 u- i
* d* O8 b# {/ T' N) Z/ u
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。3 g7 b: _5 n) v8 Z* E% O
% e5 k) I0 T( l8 Q$ x7 R# N
5 B1 v' g1 W: O' j3 d* `. d- N0 M' t) l/ o2 C
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。* `, N+ E9 u* V$ L, c; w9 Q
7 C! z7 C$ Y) ^# F& g8 R* B
- S; f# s" {4 p: n& }) Z: k0 l
, u, j5 O0 Y( Z; r夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
4 t% j% o J( J" p
' r& n4 \& q! R' |8 } 0 R5 k, s! {! ?% g( Q/ g1 c1 G
' y% g* N7 k4 W" c( O
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。9 o/ Y; c# \9 {# l2 l
: w( A8 y$ v8 p5 R' y' m3 S6 w 7 g u/ N: v3 l0 I' L$ W0 l$ \- Z
3 X& h0 B; [1 \5 ?
(子)初,斥凡情。- R3 [/ T# ]1 q; {2 r% R
5 b+ G1 }* N" g, X
4 K. I3 g" H2 X' x5 L. S
7 {' S. `) k# M【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】* \$ S/ i1 C, v+ r
4 P% t8 J! p8 X c8 H: C
4 H" y2 y$ U# M- o# }8 Q; i; k
+ E& k8 s1 @; q! o* w诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
' `- E' h$ R6 f% Z7 Q) o
7 X: ]/ n. K( [0 _( }
) j- j0 j: ?+ t6 |: ~* R- \) I& M% I4 r3 r S6 U5 i0 d- z
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。1 Q1 F9 a. O7 p0 C& Y6 W
5 ~, ~; n- O3 r0 {5 G% s' l- z- z
: a7 [+ {0 W3 l. K1 X; @
9 W& {0 N" n( S( D四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
0 B! t2 N" U- D E. [1 d
* {% b% r4 z9 f. Z& Z8 a
4 |5 x5 G! Y+ N+ w" l) H0 M1 J
$ N# H- z9 K. L% a(子)次,释正义。+ a6 h; K8 Q8 y; ~7 M9 L' t
4 r u, d4 Y' u) E) O, y% k
8 W8 p1 g# W" h: t
2 O* R/ X- U7 ^8 Z【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' B; z& h" ^) i0 U2 ^; [
5 @% z5 H9 G' {: C5 ^
# k$ d: T4 J, p
6 ~) p u) h$ E- J9 l* a如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
( [3 o) X; T6 ]4 `/ R
1 X' z t# Y0 U0 Q) ?
+ P* [( \+ t, M4 B4 | v9 m/ k3 ~$ n: |/ o2 j
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。, H3 V! V/ B0 M4 g
! _- i; p5 `3 ^6 z6 d2 u
! d8 Z1 P* j7 R! N: V" ]3 R) Z2 Q
[* G+ [9 \2 j. D$ T" o7 m总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
3 I9 ]* B2 ?6 T ?* ^; \
( T: t& i9 v l7 [4 r7 q
/ a3 e2 I5 L6 S# ?" W/ U
, r w2 R; R H9 V此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。 h# v o* @0 J, r, m4 C6 i) G5 g# r
3 j7 Q! D: Y' E' f- _
0 `! U2 d( V4 }( H* _; J
1 o" K* T. t; [! Q/ R5 g4 T彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。2 N: @3 ?6 i) N! i/ u e \& d
- S* ]) z4 _, M
1 X/ X2 X" Q) h( X: j `$ I" K8 D/ R, H% @' o
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
c$ T. Z3 y/ m! t( V) r4 S4 N+ ~# a9 `1 N! ~5 s. D3 M6 w
; S/ V8 S% I6 N n( ?* {
3 b2 R) M7 `, N& M5 P$ Y6 l
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
T- a! l4 T) \5 |8 P( N1 P! l
1 L8 B D8 y1 J, r: a* s! [
7 u) i2 X) z! t. Y; i& d4 Q) ] S1 f6 S2 C6 x1 W# D9 q
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
4 \! @) V6 c: U: H
( H* c: A4 }7 V2 B 7 T+ {9 [& Q1 Y6 a3 h0 x
; \( j: G6 w9 d. D" E A; H今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。' r7 [$ n% x* s3 d- R8 \1 }
, I" Q. \: x- H" {4 z, U
0 q ?- B% x1 i. g
$ i, K2 p. b, |$ v1 B& y. [2 t3 |总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。! a1 X8 _2 p/ b+ j2 m+ J" |6 T
' D0 G. G# m7 X8 ]- m* B * i: m5 z+ ~7 E, m1 Y
4 }! K/ _# c# x0 `% K
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
- q& Z `7 {+ r, m, E& F) p
$ I% |: `8 g% J n6 ~ * K9 Z$ K) ^( `! b& u
S( D- A+ v; T+ ?/ V% U至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
( A1 p" N, \9 C3 x- S: P6 u3 @% q* l" K; _, i- s
1 O+ H3 Y \4 F2 ~/ z& s% ~
8 X$ z: Q4 i1 H# z何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。+ j8 A% y2 p8 V$ `4 g
- p! D% V2 ~4 {& J
2 y- L; X3 J O: q' v
I+ e9 i9 T0 i* J而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
9 O8 C$ |8 F: z, G, |
+ k8 q) p L- X' x% v1 d7 s
; e2 W& \5 D5 @" ^2 |, \9 l" R$ F0 R3 x4 b/ ^, F2 h
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
2 ]$ V( Y! ^" m6 }' y
$ n3 n: h: e- G# ~4 a* e6 x @& @3 m$ |( v: P
5 |% \4 D7 D% l0 X+ _9 f所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。/ X$ S& @( r% [
) @5 E1 _9 h# ?# E0 S: z7 L
* ]6 R6 l# {# h
" ]8 P. G0 ]+ S(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 v7 w2 \$ ]+ _6 t. U
$ r- e4 h9 ]1 u, V8 S' j2 ~' ]. f $ u5 W7 p+ u0 W
6 l4 o; h9 V8 Y# Q* m
(丑)初,问微尘多否。5 {3 b2 O( q$ }( R! A/ y
& t. Y6 _- Q+ b7 J4 G
" H- V, r# t: C; N7 u
$ @8 N( c6 p; p【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
) {/ U) E( t- u8 Y7 H9 g: W* l6 W
0 J7 C9 I' o9 d * `7 k* v" g/ N' l0 P9 n
. ?0 B; m: q# z Y# _! @# v7 _+ ]微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
4 j; S8 ]' T W7 N) z; s
. _/ C( ~. Y. y- p8 j% j, F! q / C% P* l$ g1 z3 [+ W
; i3 g- |5 F9 X/ c, Y以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
. z0 p6 R. f& B1 f1 w1 V0 ]9 z' a4 Q" U6 v/ Q7 u- M+ L
" M4 Z' O5 k" r' i, Z7 _0 ^4 [1 P3 S3 ~( X8 A7 I( J
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。) U% G" n8 W# a/ i# L7 P5 I0 z! t
# N* n7 c; a/ y1 ]
1 }: |7 ]; F- N
- T' R9 n/ s. ^ t. J(丑)次,明多即非多。
, W' ^' A! M1 M) V4 J
4 O6 X: b( g! X4 y( C. B" N% { 8 {! o h/ K! b( E' y: c3 O5 {% Y
n3 _3 _, j8 x* G3 g. n8 I
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】6 T4 e: @( U# A# Q
, t6 B6 k% O6 B7 n+ d
$ a. X7 L1 K( q( R' U5 Y+ L/ ^8 u& |" x/ Y) ~
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。3 ] F; R* j& F
# Q2 L" z6 j' b) }' G5 {
* T3 E; N; N/ _) y7 }. b4 N
; Q! g" |! @- s8 t2 M% Y2 C/ P- O6 O须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。, x6 t0 l6 _# w8 A/ g: Y
8 T% Y% A9 T* N
3 W; ^# V% p! H: t$ A: A5 L
1 t4 W2 o- ?/ W6 P5 t* N2 E古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
6 G" a# G: N+ r: ?2 m, V8 a6 R3 o8 x9 d' H
8 ~$ D. I" s+ C/ ?" ?
, U+ e n/ D O/ x0 E+ ^
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. t. j2 [' S7 g! G# D+ C
* o# N+ N5 |$ o9 R
& @& F. ~/ s4 U# U g3 u) W
- j% B0 o* {( B5 u! A8 I(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
9 y$ e e2 Z. m) b- g- m
) n# D8 w& d/ C7 }7 Q$ a 7 k/ p$ o9 \# |; {1 C; P* b
5 q6 L4 P0 g8 }8 }(丑)三,释其所以。
, Z; H% y+ I+ i _. V+ Z& [4 w/ c! U6 y9 ?8 g6 e) q) _
3 c' J8 Z; _9 @* c- C
' z& u2 a9 U$ A; G【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
3 J1 z6 }. n, l& Q' ^6 C! H1 _. M. @- r3 p/ S# V
8 w% y* i9 a6 [; _% g6 ^8 ^: Y; {& M+ Y* I' S" l
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。" Z2 d ^5 j3 j" ]1 u' u/ q
/ M6 b+ x7 H+ A. R ' i; G- ^) u$ [: a2 N2 H0 a! S
. Z+ V5 u% U3 f1 C A4 J(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。' {, j; s- t5 ^2 T' S+ S# W# c' \! ], E
- D4 U; Q: ?$ e# M
. h G9 X/ L. W) {4 G' g9 { r- `
# P& ~# p, c6 i- {% G) E g( O+ k(丑)初,明非界名界。) d3 W6 g/ J* F
+ p/ p9 G8 b/ |+ Y
4 Z6 t9 u* j$ E5 N1 L+ y
8 ?2 ^: X2 `' D( p7 o7 _1 l
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】& T; u9 A% I: V' K0 P
3 U; ~9 a1 D# g/ R; \: h f0 E) }. M
. o2 m1 s1 z7 e- d1 S, p) z# o7 D+ W, i0 `! m1 M9 R
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
) k: W- _2 ~2 y; m6 f; R! v: Y4 l7 V3 }8 M' f" H0 X
4 V% T; }. p h" G. f
8 U& u3 l% @ ]2 \# r此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。: o( S) p! Q$ c$ c, B3 m
d& Q$ b# m z( A/ l . C& t0 |0 B/ e
" q% r2 ~! [% U+ t8 G
(丑)次,释一即非一。3 ^- y5 j4 I" ~- o
4 L9 M! @: e4 I. W7 |1 {
7 K7 Z& H) W0 N$ b7 w/ H
+ e# C8 _: v$ N9 ^, ?$ e# H2 v【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 _- ?0 X# G* u7 Q2 z+ R/ X! Y* E8 a% K
: W- Y6 [/ H7 }+ \$ M; Z( B' |/ r% H0 u4 h1 O- E2 B( I3 I' T1 C
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
- i9 I& a( l$ k! A) Z+ r- ^6 B( |* @% D- \
8 `8 k: ?8 y& T( l3 L8 ^8 M
, L" X [: [9 S3 {0 w(丑)三,示本离言说。2 d5 ?: l& p3 M+ Z. c2 C
5 P' v' F6 N7 ]6 }1 d- i5 v' }0 K
2 Y0 K2 N9 f, l; |( C4 j
6 R4 W3 [# Z# c$ F2 S- C【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】* d: W' a3 U0 Z
/ l" F# e! B+ @& ~! o( ?) \- F
( u; L, t) s3 @' q) r7 C( ^% l$ ^- `4 T' M+ r- ^2 p
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
1 \2 B* X% Y) ]8 \' I4 r S( d
' w9 H' {7 p; {* D, e" E # Q5 T* i) W; Q6 k* {
( w/ B7 r, u2 _1 _3 v6 K
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。3 b# e- u9 z+ ?- s6 j6 e- K; j
, v$ k5 G. p% o: j6 F9 A0 `
3 Y% t' x E W
7 H2 g8 v5 k' [6 a3 Q凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。% h+ T" d' ^2 H* @5 l3 p
# e8 _ |% v1 ?, m0 ^
7 G- @& F& ?& [+ q' U3 J; {* S: L3 Q
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
! A2 O9 z, l' G$ [, n
" [! x! T' v; c( ~" w ' N2 B2 _) v; o1 A+ C7 u
/ B+ x: v% w6 c/ e# {2 `9 G
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
& v- y' H, c& w) f8 L& z6 D9 V- f; F8 U' H9 ~
: X6 e0 Y. B4 [/ N' f) z' P @" N6 Y
# s9 U7 e; t. `1 _7 c# D
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
2 e. G8 a) ?1 R( g# p2 v4 a8 N
1 n3 W! O! q8 d |4 k, K5 a
+ ~: H9 o; Y8 h8 |" V/ U) P/ J# U: g* a# ^ x
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! A: H# P- o1 S- s' u! G1 C$ y% ^: Z, d
% Y8 y2 P5 S, Q* Q7 f2 R
X# z) M* P8 E* r4 u5 H$ g6 ?(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。& Y+ j/ O; W/ ]# F5 h( `# `
9 W, O# u! q3 g+ v) D 6 |! t+ [4 |1 v5 _2 Q
& i" t3 X$ t: q) j! U1 e
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
+ G. Z& M4 a- k) n5 Q
: |% @! N* g$ Y# S' K; h% a ( p0 E6 u& l, ?4 n
( x6 |% G/ O* [/ @
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
& H5 w. Q4 m% k/ R, A
/ [) ?1 `2 I9 Y. ^' D+ k; |
. E- x% L1 ~% y" s. K
+ G- p9 H$ I( B! V(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。8 x/ y) C) M) @0 j @
' F7 n+ R$ _* D5 {# x " B: d# \6 p& f
+ Y ?' b# ^# Z8 B2 g(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。1 ?0 R4 U8 ~! \; v' K' ?: p
; a: \8 r5 U- v) m9 [+ z
$ }4 U' l$ f' r: J+ H9 f8 {, w% f" H3 q. r. _
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
* p; l& q& \6 l3 ]0 ~! c2 N. w: \4 P. U
1 q, w# f! z) v/ S6 s1 C& c! I1 p5 T3 u5 K: R
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
( g+ ~7 H9 l4 @, ]) D0 C9 {
) I6 b" A5 i4 G# {. j* a$ p1 [ ; M$ `; l- \5 ` s1 e
! S- S( v6 k4 @
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
& e& k7 K$ i E' [0 R4 O1 Q7 ^0 \1 f$ B
7 ~( k1 J% \, J3 p! C: c, [
4 l1 _% z& F: ?: E
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
3 ]1 u5 e/ l* n3 O! K: d# h( i( f5 }7 |" I
7 G* Y Y7 j* y+ E9 Q9 e# y; ?$ b0 ^+ n
/ _; P6 v1 u s云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。 o5 X9 @9 } X8 c/ R+ E
" v6 j$ E& y6 n# P2 q" ]1 ?
K* I) T- I! Y7 J# v2 `# N* o% j4 u' A* f
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
& y- Q' m2 |* @# u8 x4 w z8 L& L" S
" [. W0 {3 z1 c: z4 t+ a0 e+ |) j
; E6 C) w1 w! I/ w3 f4 [(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。; [/ |$ P" A7 A: b5 B
6 v7 R: y: o: ^4 Q f! E
" J5 ?9 [5 f) R/ u% k; ^. q7 Z' P3 _6 F& W# f
(子)初,问答明义。8 [6 ^- _1 J( T& A
( p" X8 f, u* q# I
: C0 f! ?0 H7 L* h1 e/ q
, w2 D/ v( t. | t" F【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】; G( Y" Q2 }# S- J8 u% O& T b
( V0 w8 I0 j: R) g/ J1 y
2 u; y# B% \$ b( B- ]1 s z
4 s# m8 \ c# g i+ ?. ^世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
' z5 v& D- n' U. q# B
7 v; _. `2 C( Z% z" H
; W: K0 N& i7 N' m. k6 t* ~! l9 _ D
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
3 v- L/ {' ]* Q+ G1 e# {5 `( c- Z6 k0 i# ~
0 |2 e: ~( Q0 B# |" l
2 x/ O, R% v2 l2 E1 [然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* [$ c) @6 ~5 X* e8 ]) o1 K" | v
3 s! W. m' \" s7 S
0 Q* j) R U0 s9 K( {
8 e) P9 V& K2 y$ s佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。& v, G5 B8 Y$ @0 K% O* f6 d" X
# @% }% q' z q
; E: T9 N% y& U7 g: X, n; D, B$ [
- |$ p% D0 k5 y1 E( E& E
(子)次,释成其故。
) a: ?' D/ X; A/ o0 T+ }! J- j6 R9 o1 b0 G* L7 `
) ?2 C# |7 K# h Y7 t' {, O' P- O" K
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】& l: f I- Q8 y$ }0 k" z+ C: `2 |& x; X! x
- g `# q p' |
4 a" p9 @ h- V, B `0 c
' ~, O8 Q" ^* R- `' w; ?
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
+ p# g1 |. j& H9 v: V- w' M
6 F. V n8 X7 D* q
+ b$ G! b- h$ e: w5 [6 x
6 ~& L0 P. E' D& a* r言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
) D) g) C4 }5 t% F5 _: g: Y8 P2 W9 \
/ C2 @* m' m9 O
" t$ L% X! ?) H% Z- \! _$ B6 T上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
0 b! _8 `! B1 I( T# M, p: @
* z4 X l! {9 `6 Y
6 Z L' i4 G: C/ a2 {: |
4 H* w5 V6 Y I1 i- M5 Y佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。+ ^; z& A% p9 Y% {
" E X5 R- g( i5 K L: k % U- [& A& N% V1 x! c F
0 A2 \# W0 X' ?! Y w5 n
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
& G; K# F$ g# \ D; O9 e4 ]% {, l6 c( I1 e
) Z" v( N5 Y* B- |8 M) d' D, g. X0 h, v" Y2 O. ]( p# \
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
0 \5 s+ I+ F7 j! @: w5 {, A& F; L, h) R" f
. d$ R# v( q2 k! [# Z& o7 V2 O
g1 k7 E9 b" d0 [" G2 h, |
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
, T8 Z+ J# l2 m* ?4 f* y S! Y3 ^8 q- q6 ?* }) w' O; v3 q
; m, N; Q! `% k
6 m: {2 e4 |: |理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。4 k, `$ h, i [5 y/ E
+ R0 H6 X% |$ g' A/ {+ g 3 n5 z: Z+ x/ V8 {
( L4 q$ k6 }: K% t2 C事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
h, G) A+ h- L, D% R! h' w. t3 p6 G, U! M! `* W- C6 U
" A( R+ r+ h' m/ r' [2 `/ {: |1 {+ T+ L/ l. ~
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
! {0 K; E6 R+ p! d5 A' o# L2 U' t* ]0 N* j2 w4 J
1 V" c3 e/ C8 e6 v3 T% G% t* D2 R0 y" w
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
t' a3 B) J% d: L0 O' c3 I* h. S- {
p; h1 ]: f( z2 \1 `9 s, _
- o2 v8 [1 h9 |. A( h若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。/ W. c- y9 w3 N8 I: {0 e
, f( a- S) G9 p. L
$ j; t9 p: i# S
6 X* S8 e/ y% ]7 w6 S9 \8 [
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
: r: u7 q/ H6 z+ t. W
# g( a/ q" b8 y2 j
$ F% p5 d4 K5 D, e3 K ?/ X% W' b) L+ G0 J
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。* f, r/ H* {- K" h, E: b3 F+ N1 `
8 r, D- r' j1 b$ [, Y
) t- \. H1 h, u. m* u
2 D7 s$ Y5 E, e3 T故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
7 ^/ P3 ^* B X$ |0 K8 E2 }/ {3 J& G0 j- w5 \
' t: D1 v3 p- A
/ R+ m( o5 I" Q, W, ^9 a
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
- i8 v: }& ?3 F! ~! {8 ^" p) R0 f8 `5 ?( W$ c5 a$ R; O
) p6 I1 V& n0 A/ j
5 g, B# [. s* A% a) n4 b
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
( v7 ]" T: E, e6 f! L7 B8 X- ], S8 ^3 }+ d4 j
: A8 z p" ?, Q+ e% E% n
6 h j9 p2 ], S* v+ t总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
" D% t7 K; N; L3 J6 Z/ p* c
4 b3 n9 \" }" h9 f4 q7 N2 x) t # h% ?1 U$ T: Y0 Q. d. X. |
W$ H' v$ |4 G' ^" j- T& J L" a$ C
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?3 {( h, |0 L# z0 H+ J: Z& W7 S
# W$ Z( n. q" p. r [+ O t# E; _, B
0 w: _3 C4 O T( }1 e+ k
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 a' u" U7 M0 Y7 S
2 @7 n# C2 A3 m' i: S3 c$ G5 f
. p8 S z0 t* h' T" ]/ i! F% \! a! r* c. f
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
3 }/ [2 X \/ E% R1 c1 @1 O' o
8 b: w& v+ b; n3 @& r! |6 k, G , m0 k6 E: i, |" ?4 ~; Z
9 w) {4 _0 I4 e$ A( p9 h径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。, [+ N/ y V: ~ a' {/ U" ^
/ g4 g7 S& }" Q9 t5 r+ T; n
- h3 \- x6 U8 r' x
! M6 x0 B8 X. X0 }4 X故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
! v. v/ N) y: C9 R; q/ Z; x
% w& Z# P- Q3 _ X6 V1 V+ i8 X * v% \# K4 ^; q" I& @4 f! n3 ^
1 _+ y# w/ A3 Z. S; `有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ l0 w8 N1 q' z' T) z
- ~' \* O0 Z# W5 { 7 S: E' K. ?2 u: _& D; M
1 N5 k, `, u4 h- O! D即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
0 k( @1 y/ A+ h3 v& |0 Z
! {6 g: _; s# d
) C* t) e ]2 v- n" k' W! [! `! u. ~) ~1 J0 O
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!+ J' [5 Q V* y/ }1 e! e3 H
; l i Q! q q" V5 Y, j0 l
+ h! B7 w4 Q6 ^1 T
$ b5 j0 u/ l; A9 q) R7 @: b
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?3 f; n: Y2 a! }/ ^6 k
! i: C* o. B, S. c% e( n( v$ ?
& K# f1 V$ F- R" l
9 p2 D; ^$ r2 k当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。5 G/ j0 g7 q- Z+ ?" O) ~
) A) `2 L$ w; c
, U& o( E& F1 K8 B7 _
+ _5 |8 `7 Q' b
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
" t* g2 _8 ^$ G# j
4 A& A" Y2 F8 x& {0 k. Y5 u+ f ) P$ w7 k. E. C# Q- d/ c& z
9 N& F/ ~1 x5 e m8 o更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
: n3 d. J( i; C5 H% @% ~ C. s+ l6 _" ~9 e
) K; X, n- ]5 v3 h5 t
+ j$ ]1 K; C B4 q" J
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
! M/ P" F( b8 U9 e7 A% j8 K7 \
5 l$ ~4 Y7 }. \, }/ { % ?' K8 g5 S8 l4 D
* g/ r- a7 x# Z' `总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。 [7 W6 M: K+ F
( O& N0 L# L" Y7 z ! E+ e, w# K) O3 \ ^- K
+ G& M$ [* \; N4 |" A6 }5 a' C( H更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。5 p0 ?7 O5 O: i* p
& ?' t- v$ S, O2 |7 \
$ _7 |4 G+ o- m. L7 i
0 j& I* G% d; m1 V, A1 H此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。5 @2 V. d! E4 {. H2 @9 @) j
3 E% C% I7 m& E4 W O4 l ! i; U1 v0 {6 D: ~3 J1 V; v/ |$ z
$ Y& f5 s% r" y' e若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?& ?3 @4 n) ]' }; p0 n
) c# Z: h4 @6 L! H) F" F6 |
3 Q( |: H ]- X2 F P; ]& U8 P9 q) R
5 Q+ e. l' l A2 {圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 Z& I& V! Q) n" I' C6 f4 D2 Q& W7 W% m7 |& ^' V( p
% ~( H; R3 G% }" v9 n3 w# \; f( l# ]6 ^0 m
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
8 b& {8 c# m' V- q% z/ M$ n$ `% d! B2 }% ]( q$ O
+ y7 w o3 ?; i: k
" K. B+ d; h/ J5 H" _$ D此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。. ~& `0 {! X ~
; c O, P! p9 H0 e8 l; t. p
+ {; ~6 c* X8 g! ^ \+ j
3 d4 [+ z6 c s& N' P+ O
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。) Y2 e4 {2 C7 W7 K" l
! j) ^6 ~: Z! U5 E: R
, |* f- ~5 ?" B, B, z
2 _ H- V" [1 `& Y" c h% ]: R& E% f又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
/ W) z- L) y3 C9 F' h- U! R6 m3 E- f f
9 ~4 F+ R3 Y: _1 D9 a7 I+ R1 j5 ?
8 V; F e) B3 w" K6 g( i5 p全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
$ x `6 H* W: i; e5 N, X' ^7 Q7 O* I
: b5 @( m+ O* l& h * f+ e# @3 t# }1 s
8 N* ^( ?( s2 i. h上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
% ~ z8 n& b6 v: s. z! A. Y
2 s, t4 x, I3 u" s6 l2 f! e + b# W% @! h+ G7 o+ v2 _
; S6 ~, ?. t2 D" X% I7 a' O) E(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。/ i$ R- ]; r! K) }( ] c
+ O/ z0 Q5 T3 h& l6 Q 4 p3 Q3 N! C$ Q" P
) u$ h: m' j6 }7 V9 H2 _# _2 v(癸)初,正明不生。7 I: J3 |& a* i6 d
7 F8 K: E/ o9 ]5 e2 U1 P
. q$ @% H# m/ V* D) a& j
) U% m, V. ?, U# m4 x1 J【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】+ D% i* [' ? U2 p) v
3 K2 h# J2 `7 X- T( O" J
. [: B0 v2 D! W5 ?
/ g- ~. m* V: U: j* G: w
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。& y) B$ e: k9 s8 e
2 p8 @! V# e) K4 j' m, V # v# `% \0 C0 v g
, P/ `# z$ f0 f( y' _9 `& G后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; g. {. l, Y1 _) o; T" M4 h- o9 R- [& D& }
5 y: {2 z4 M/ Q# J5 H6 s: A" u$ Y* r7 x) G2 n
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
; ]/ H1 o& ^1 a$ v- W, T( h/ E/ p
2 l" x; v+ s8 v+ G/ ^6 V
$ @2 e0 m- F6 w而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。: v7 S6 y8 \7 t$ V
) \2 t, f$ i8 `% c7 y
# D8 j V5 T! m8 U" A) E- h* ^" c/ }, V! B$ i+ U u
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。/ ?% j4 H$ |' e; \
3 s6 f! X3 b8 ]- {' f
# H; m* D% i c- w: O
/ x4 J* `0 X6 O" m/ v知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
9 O% k/ D4 z* v! [
7 j @* v7 C' F ; c+ N2 \8 d) H" ]7 E
+ q3 @$ D M' F. ~ F
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
7 B& z; o9 }5 I' \0 c5 `' n/ j% j7 I& j1 [) g9 R6 E3 b! L2 G( M
' z& X# ]0 ~/ _2 Z3 a
1 ~% P0 r# y5 u7 g奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。: P4 g( R( B, K, F# y( C8 l) p
7 S7 _1 d$ j& {; x6 Y* ?) m ( x: v: }5 ?7 o- B
. l2 l, T M2 k4 C9 k" e
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
8 Y% i" c5 p+ r( h5 @' J4 ^1 e/ O2 \, t* I8 C4 E$ X r
, ^0 ?# e7 b7 z, Q( y4 r+ i9 Q# f
$ s6 d" @; c% h1 u2 }, O, }三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
8 v7 P5 h$ c# Q% Z: {+ E3 ]0 d8 G; d* z
- v4 E8 q, x: M7 |- }) M
' u8 n d& e+ q' h+ z/ t长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
$ S( I/ `+ U+ R) z6 [% Q8 w1 N
" [6 B, c! P% ~% O4 F0 L9 D : E/ W% l. Z; F Y
& m! i' S+ G3 n4 t4 z( ?
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)' p" ]: s1 H* @- o6 U
8 H* L6 H3 N0 g: Y+ W% k 8 L& E1 ^ S) \7 k \0 C
0 T, z+ H8 x* L9 s% u何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。1 ?3 w% m( |- v9 e' O
- ]: E1 p& x# b( w: k . U8 e! g. P* ~+ {$ ^: W/ {
1 R- r9 N% s+ i6 I( i1 }
(癸)次,不生亦无。
" S/ K7 z3 z. |7 L" ^. F
. ^ N7 A0 ?, ~: I7 l# m6 d0 \ 3 X2 U( a# X' B$ \# y4 a" x# @
5 R; c' [( I v) Q# ^+ k
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
+ F- d/ B) P; G* j' [7 H1 e- X1 W1 m5 t" A
. E! N- \+ R# } P9 D+ W
' p% W7 P- j. A, p W) s, q3 Q
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
- g% R/ ]5 c6 F( ~) m2 ^- V" h+ \9 n. {
7 Y, v/ K. H* o3 s6 h' q
( O3 [7 Q# Z& l% D& v* a; U又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。# m2 S6 ~3 ~. n9 Z1 _; \" H" @
9 m. e4 J# D7 ]9 `* ~# B$ U- J4 h5 x
: W' ]/ L/ j8 S; }0 s" A A
% M+ O, C5 c; c! A曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。6 c1 m; z9 v; R' n5 u$ l5 E3 t6 p
$ W8 g8 k0 B# G3 T6 z9 |8 H: p' `6 [ 2 r) P4 o! {( t$ c/ `+ e6 A
6 j1 z* s/ E+ o+ f9 ^% H又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。& t: Q! d) C% \4 D% `4 D {
5 N) W) z8 N! d3 F i
+ A$ J, g6 r0 E
5 |: t; s% d- |8 Z结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
. l( v. Q; k3 ^
! n+ }# B- T# {0 t7 X, i% M) M+ i* r . v! J7 H; G& n, |. ]3 B
. E# X; s4 d4 y0 N(乙)三,流通分。/ s4 @4 o4 E9 T$ x& h( W
1 P Q1 r, R( E
4 n7 F% J }/ p* B% j0 |! K) w# T, M# u# \" _5 j' U
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。' f7 F5 A- h- I; F" B
! i8 g5 f; @% }* x- s! G }- I : ^. w: W" b' w z5 \7 L
$ Q8 h" n$ Q( L3 |9 g9 C
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。. [9 I: }- ^/ K. O! W7 Q& J
$ x/ }! |; @' Y" H
& M$ y% `( q/ y! q
& ~7 v* L! y; ^: F* O9 c
(戊)初,引财施。
/ U( d! `2 g7 t7 m* O s9 h9 R" ?& Q& x
6 o% z3 H$ o/ u- |/ ], J7 T1 I1 y1 \0 z: V1 b
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
- g2 k2 P, p8 a$ D0 H/ k1 n0 o3 G
: j0 u2 {! U- |. v, q
- O" O% ?' Y) m# b* T阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
2 v4 U7 o* U' m) b( m. q4 S$ T! p w, }
! X% B+ x% W' T; d5 U1 R
% t6 B1 C8 K. g/ C7 b9 U- G d- s(戊)次,明法施。; A3 X, r B; w& k/ D
* D& _, t3 ~9 \' n, C7 _
' t: B0 S' ^( q, ^3 l
8 A& Q- \% ]$ |' j7 l3 n
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
) K* y. J2 C! k2 p( F
! z, t4 Z' p. j+ o' T 1 R3 D F5 s. F& f2 b1 I$ p
: P+ n% w/ [" ]古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
6 P8 W% a8 |" p# i* k% `3 [6 X+ x; _" C s5 L# m- P
$ v! c. j0 K8 o% Y, N- Z
6 n* w3 |4 ^4 v! i0 F; P# O四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。2 S h& m- h0 j
* ~) ^' I4 P" H$ K0 R1 }. Y ! e6 T! p$ |+ r' \! H$ i- @
! `% W e0 Q3 x) q! S0 B9 J持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
+ B! p8 n6 X' a: p
( b# o+ k% x0 T8 E: f0 k 4 y. W& }/ O# c
( u* g. P5 Y9 x" f! A. J(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。6 V) p6 J/ N9 R! C% X. X0 x
. Y7 d: P8 u e$ ~1 W d
6 Z9 t9 G8 A7 R" x S, K" C9 H7 b% w; Q, S; Q8 c
(戊)初,直指本性。+ ]6 |5 P( \( l8 j( l/ o
6 |5 [# ? N4 N4 C" ~* M' I
8 I% _0 M; [4 X! I' P* ~3 R ^; F: `# q
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
8 P8 `8 I: i6 l }9 v
$ @0 B, [* y+ F: R; t0 K) u 2 k% ?6 m6 g7 J4 q* ?9 H
( l5 i R& T' C; S6 Q/ E3 Y
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
$ ^" ?* u' B. w5 j* g% D$ e/ \8 ~$ C S; g, ?8 e
# ?1 b9 B* R( Q& Y F- l
) L" E0 `. t, O6 b1 O: Z) o以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
# W; ]$ F3 p) }0 t3 e$ b4 A* b
# g, [/ f Q! d$ f( a, _5 Z
0 i& t; U7 {3 a2 J9 o4 A; R3 {" V
7 P! p* {) E6 d f抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。0 p+ H+ m) `1 [; ?1 k& l6 U0 g
! A4 D/ n/ \# }* k/ b/ i - R8 e/ ]! t! f. L
2 E9 I, l% T' I; r首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
5 L C( Z( b, N8 p- [- x" {0 _! R, b# {1 T
4 o% R& A) h6 d
+ u; e6 y& c, f( K- W% P, v然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。( x) Z: c$ U1 J# U& j0 P0 k& n6 _! t
+ v- n& h9 _1 ~6 \* \9 V
' X$ b+ I- {) ?, b9 ]6 Z8 |) N6 W2 r. j
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
9 S$ r+ c. J; m' ^. S1 {0 V
; G! n6 z* ^& D1 p 9 r7 S0 N, ]7 i i
6 c8 c" `) v0 \' M2 H所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。- P! D8 S! h! w" g/ ]! H
9 d+ w3 H& B h; n+ ]" J5 P+ L
/ z* S% Z& m+ D# i- ^/ S
1 K: o( s l' R# f何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。" L+ E. Z/ K* S5 e
1 A( u2 I' ^' Q# |; v) M. Y( D
5 S" P/ V! b1 j' v
( F6 ?8 q5 T+ U4 p* \9 X/ ^如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
6 r2 r% W; @1 j( Y3 F, |3 X' q+ T2 n# F$ c% v4 p( k' A8 j" D
1 {# Z& z7 Y5 T8 i |8 S
6 t% J& Q( v& s& R8 v
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
1 T3 x: q/ E" y2 a6 N. i3 P
) }6 ~' K7 W: e9 f" J) T" Q L
" F w( ~+ x6 r$ x9 k. ]$ i+ h) e! T4 [' ]9 A+ T+ v
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: I+ N4 q2 O5 s& g/ B2 @8 l
9 B- G( G7 s. Q+ z: U( L5 @& J & F5 G- _' J5 g+ T
- t" V% o9 C, a `
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
1 [+ Z, s, P. d% X6 B
* `8 v# a9 V$ j# c# b * s1 ?* a i/ z
) O' X& j+ w- ?1 Z
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之! T! I b. `/ n/ |. K( j
- s* r8 W) z4 ]/ i
& `( U$ W: ~7 ~, s: j# p1 n B0 B
+ }6 Q* v j, T: h- }; M5 S7 ]- |然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。" |- W2 l1 x# e- F/ x) Q- x3 I
; Q8 Z# @9 N. K) O
. z. o3 C; G8 {# e$ c
2 _2 S" X# C- ^1 J5 `尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
$ x, M( L' N w+ k
- M0 [9 }6 T& d1 v
/ t* v% R% w* t1 `, g" V
Z; b8 N" x. `) |然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
2 s! U: r" ? B8 O9 Z/ \$ K6 ]; Q. Z) U0 p
* P. V% I$ r7 L7 k8 Q( U" U, Y
7 L5 Y Y' n2 V( c换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。7 ^' \! t% S) t8 O/ U: W; p
+ ?. a7 T+ c3 A8 w* V
+ i- t# b! W4 `8 ~7 X) G$ s; u8 ~
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
9 r6 {6 i+ Z% X* Q
$ A7 A$ ]1 L+ r$ \! V - }" I* v5 r/ V0 @* X' i3 W
! t( y/ v) ]2 l2 ]所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
5 D1 T, I" Y5 g: a/ C7 U% G% o# O6 |/ ]" ^
! o* D, {: O4 i
" I, \# s: y- d: {# V/ T今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。( {* Z: K9 G$ X
? _. F0 J/ ^) @9 \5 S
( P& D p3 T/ z. S# _0 |1 w0 v {. s- M2 e h9 u
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。( }; Q7 |5 x, H6 h0 ^
# p5 h0 u! G/ R. u1 d E) z
4 @1 g5 o$ f* S- O8 E
8 T7 x, b: Q8 ?+ u7 ~5 Z何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
/ F( F# N# @0 t z( f3 [* F! @0 A7 B4 S
( r2 q; y. C4 i6 X! ^
+ t4 k0 w! A5 |" Q6 R此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。% l7 M% Y* o3 p n
1 a9 n6 b1 j& @0 F% J
' W2 l1 Y4 O, f
( p4 s) i$ h9 o1 D$ i当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
! X1 N' \5 x1 B& j5 C5 a- ?' y& ~) j- {4 p
# o5 s* T6 d4 a" _8 X& p
0 J2 K4 N/ d9 d+ _总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
0 a9 ~0 t$ \$ x5 O) u) l. v$ P3 @; v' |* o4 R
! |7 l- p3 ?( h; b8 B; f" x0 @0 A4 t, T$ a
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
' J' I2 L b( I# c$ s
0 p! ?5 T V# j0 u/ M+ m7 e& B G 6 h% o" L# L: m) A' o5 _
) [; w' n/ V' b
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。6 F1 K8 X) J e+ }3 E
" K1 Z8 o, Z* t* i% c/ {* u5 u/ p
3 U. \" o8 A7 B; q8 W# ~/ r1 T
9 w F: }- _0 _ R盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。7 Y: z2 e4 j9 |/ J1 i& H+ h( h
! s& \9 s$ E2 ?
* E6 W8 Z; O g9 n$ S9 J" ^ j8 f2 U: V5 O" I
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。9 _; a- u3 e" D
. L7 j W1 t. v' X7 f8 A, w
& F6 Y5 y' R1 s" i F$ D6 G- \2 N+ H1 x2 Q, u" B8 M3 p' S
(戊)次,观法缘生。
" S. `3 W/ Z3 W& q7 X5 ]) p K8 x; q
* q; C& O0 _% s
: H$ p4 |( g% O0 t) D【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
, h9 w9 j3 |, [3 J0 J
/ ?2 I5 \6 U+ H. i8 [
3 ^* {# |$ S2 t) I
$ a( Q- W9 s. h: i- n9 H何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:/ T$ r& r& M1 `! b3 E
* s9 F5 Z: b3 A7 H7 G
7 \' C: f9 S' }& Z9 K/ I
* ~: E# o6 s# H. |(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。) y* m" {- ]% }. _& b
2 [$ L( s; c- F4 a4 v7 Z' M# M
2 E+ P0 N" X1 x' ~, l
+ H# E% F: c) N(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
7 v/ i5 B" \# _) U' |: e$ s. o: p4 D: P: y1 H
9 r. t( Y9 U$ P% {# H3 t6 l" @# }6 V2 b0 P
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。$ T1 \( [5 b+ v2 s
6 ~5 o+ X" }. K, {$ W
, `' S) h3 _$ z( O! Z# d) D$ M* f$ S9 b7 S4 ?5 v! I$ o: u5 `
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。: _6 L. z: P1 Z% z, e
" I; W8 w+ x p# w2 i1 I- c: M4 b
; @3 U$ e: y' a
+ ?' O9 h, h3 V如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。4 ^4 l/ i5 d. Y+ `! c5 I6 M
* l3 K6 z- R) w# ?6 n : U% Q' n" ?$ ^/ P# t' n" ?1 I6 p
9 y, |, t5 y3 g3 o& b$ d/ z当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:% f+ g/ G1 q9 _) W
) p F0 P/ s2 t
! S, V8 E. R, b. H* u9 B2 \8 F- j; v
/ u+ i% t, `/ Y& U) d' I3 }(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。1 ^5 n2 }# I! b' f* e
8 p- c0 Y( ~1 N. e# Z1 G
- y M7 w8 ~( L) {" r% ?5 {/ }3 y, ^( M) q% {! h
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’) ^; `/ j1 c: k( `" @5 u% M5 ^9 j5 t
5 B* h5 }0 U4 F. e8 l$ x( J- ` 2 [2 e+ d" a: J! |8 ?- l$ t: w) @
% _5 A b8 P. U; T
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。3 |5 v, C/ M5 O
, q! D, i/ v* H, }
1 a0 o7 M/ D2 ?( L1 ] X
|6 J* N; P3 j8 ], p/ V5 }! J T然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。. k& x* K% G3 p7 f5 m
4 Y7 M6 g+ f* m) s2 L 8 B9 W7 ?# A) |3 c
( K6 P+ I+ _! B* e. b
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
" H3 P: [3 r$ Y* L! M! h6 i9 v5 j
* F7 W- x! y# z. L% l* F. x
) X4 ~, C1 ^- p# t% a7 |. @
) {" o9 N' w2 R4 E( |何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
/ D: J \( A4 T. Y& ~
5 A" }, l1 t: @ , G J: M$ y, R, u8 b3 }+ E
' E5 I3 V; B# T9 K O
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
- a8 e: J5 k8 h3 S5 B8 l9 s
4 w+ ^: j2 ~8 }
! \% |3 ^/ e6 g' _9 [! D% i1 {8 a- U% _
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。9 O/ m( c: `9 `$ v1 ?
8 p$ h3 j+ ` I5 K& w
& @* g0 Q5 L( I( A3 ~6 a& D$ t
( Y5 R: [/ A. p" s今再将上科与此科之义,综合而演说之。
1 N$ i* \- d3 |
% d& j5 |2 j. o) {: F ; M9 V0 {/ Z4 j7 }' u
* S3 p" {8 J b- ?/ `% f上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。) |, y5 }$ i1 o
* k5 O! g/ w' T* S* L) ~
, O, X4 d7 e1 s' Z0 M
2 q2 S5 r2 b* \( y0 u
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
9 C2 h- N, n& L2 T
3 F3 q8 e2 a6 w/ F9 R% M4 T0 I ( M4 A: ]6 ^# g6 ]" t# K
+ `' g; X6 v" N; y6 H5 l% D然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
$ D3 C8 x1 g# n* @. q o
9 q- A3 E$ s+ B5 r" W $ B+ y q+ P: d5 S" }( C( h
0 E1 }5 b( s, q1 r- `虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
1 w2 A a( L; G9 U% C9 W
* H" `" F* `2 { 0 \ r, d+ c* i$ C. a2 s! o
9 J$ g8 s5 S3 }# \
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
# [$ L' f/ @0 j' B0 i3 t3 X
- O$ H$ ]2 e! q % x+ s9 R& ]3 F5 u$ B; u
9 k: Z7 ]+ S% A
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
) Z6 a) |1 z+ e- u1 }
V7 x k( W' Q% {" t
$ V$ ]6 W' h7 Q1 l
. W1 e. i7 C. Q# B' p! I佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。' X" P$ A2 G5 }; m" o7 w- Y/ u
- s9 ^9 G& p9 T. y3 s5 v3 z
) z& b- k- a* r5 j5 q" S+ I' x$ m
9 N# U H: C6 w如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
1 G/ C$ ?: C( f' o4 x B
3 d8 Y& F+ y6 ^) n, P6 q! R, { # f B9 a+ f! e4 D/ V
3 u+ z" S9 P1 D
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。( Q# e* _- n' ^$ |% v
9 C9 P& S& U/ G% g# u
P+ ^1 U9 T: o# W8 P( m, n; e7 |' |/ h+ j: ]
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。7 P+ M5 I; R& q4 v
4 S; p, f+ u8 e) @9 }7 K, P5 ~% } : w9 Z$ G! r" ~; w# j/ S( _
7 i6 @3 j9 y- m1 }. l不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
+ c: @5 h7 c2 v% M( s2 W5 T7 ~* y& ?" Q, i$ F
' M6 K3 @8 P% q2 B
9 g) _0 j' |9 P8 O/ ]
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
2 i6 k3 N1 w- z9 e& S- ?( G4 p* H' F, J% P; }
8 ]! E* D, F; S) D' g7 J) f7 y; a( R5 U; B0 d0 r) y( F
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。- i! _+ Y7 ]* d9 [1 I
6 ], b' E; u1 p$ c
5 U% G* x) ?& b$ N( l' [) h" ]% l' V
' Q& E* j3 I- p5 x9 ]修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
! k6 ?* M/ p3 N9 u2 ~8 g& I/ K, X" N3 f+ l
- h- E& |6 T% M* D. l' k7 ~
6 @1 P8 z; d: m: x
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。& E! a' `5 O; k" V: C+ ~
8 H# u- y" }/ l$ W4 O7 n7 K5 q 0 x& P6 r' [. l/ o1 P ^! B: I
# h3 z, K8 |9 S7 ?+ }$ b, \而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。1 p% V0 S7 ]2 Q2 b$ A- e1 R8 a5 ^
6 W: E: H2 j' ~, W% m( y
0 u* e# }- C% K( T3 F7 q
# K. a: O/ O: ~0 E7 s9 q/ @2 `4 n
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。4 y3 J& [5 G/ u) r
% r0 F9 h4 @( N) M! ~
3 ~2 x3 |* v& X. B4 }) L8 d" E; Z& ~( S7 S6 j5 w
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。% n" Q5 c, G" Y' |: I+ ? R
+ V( S: O- r( c( b3 B4 M* s
9 V1 `1 t- a1 d" k' c3 N5 }' Z) f* P9 a6 P; `& F
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣! p' L& ~9 \. |; E; S. Z7 P
' S( Z# n' Y% L3 j
# ] I. m0 k" Y6 _9 T% z
+ E' A' O) O9 Y! a; c
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。$ |/ t% u6 K9 j) ]& x V
! C9 r' C% w+ r5 X9 a% z* @9 N! V7 u
, E- F+ [& x7 d; N6 K9 `6 Q
5 c, c8 b1 l$ @: r- N+ g X
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
8 D6 R4 N& f6 W9 W8 a! l8 N
; c) \ T& z" j4 V S2 F
- E" u/ h W! l G: Y) e
* r; n0 D$ Y+ v |, Z+ [上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。! U% n M7 B, K9 M" d- R
( J2 [6 }7 Z! J3 S
/ m6 |6 ]4 j5 w" Z Y- ?
9 L1 g2 V c. r5 p佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
( a) x1 r8 I5 l, Y! P: t" `) b
& {7 D1 p+ m2 T8 @3 L
7 V( R) u* i2 s/ l& x/ g0 B* Z
- e/ [! |. P% W3 f% ~ H6 H$ p9 Y六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。" k+ j; H1 {5 A( d8 u; {
3 E8 b6 G: R( l* Z& J& ~
( ~" [! G: U& P/ x$ k5 [. Y
+ U6 s9 c% A2 V) s p" X
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
m# ]. P1 K4 L0 s8 Z
3 r" t8 o" J0 Z) [- A( S. {0 f1 Z 2 H. b" @% t& j4 K& i Z* ^, s
$ v. q% j# j6 [2 `* U2 }. I
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:. f) n& }& s" O" t
0 _2 g+ j. t2 j: |) |7 s
( k7 l/ J' k! K% ~% }0 x; B% `+ n$ Y% R* ]9 ^8 v- s
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。# s1 M6 `5 h# M( n* } r
. h6 {/ D+ r# b, N
, p8 H' ]) f D0 K8 ]- D% g5 h( G* ^& B6 l% [" D+ e: a
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。' Q$ I2 q- u9 g C
2 T6 I2 D9 W0 @; Y; j$ K9 o
; m5 o. `- E; A3 h/ @( s: B
# m% P0 U5 N, T9 v& w2 E& e$ x约佛菩萨言,其义亦有二:
% T# W0 T3 o- h% d$ _7 n& `
( J+ ]7 D5 q" q1 ]" x7 u & p" N4 G- R' ` O
$ T% Y; {, q1 M. j9 ^6 Y0 Q( I
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
: e( b* ]# o8 m. j
. }$ g! O6 p( K7 t ! e* t$ n2 O' p& A( l* P
8 F5 m& e$ l4 K0 A
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
, p$ b T3 o/ }" e3 F% a! x7 c& g/ E: P
0 b+ u7 q% E: s/ Z4 [
7 a# K# n9 F- m( H: e
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。 ?, ]/ O0 J. m, ^/ ?# N9 J8 N
2 o+ ^ L7 B7 G- W! z( Y. p
& I6 @' q/ o% ^6 g" w0 e
6 g$ Y5 w! v' E7 t) @总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
0 S* I$ F* s z% ]* }+ C) U
3 H$ L3 i( w. O: w9 `1 n
% f0 u9 n- G! R& x
( _" T* Y( i' G我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。4 z" w# P, m, d( o
0 u( m3 M' \$ E7 U ; m8 c- N# _! B2 K
6 @7 U# J- q4 y: u
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
p! ]* C- ]4 N& ]8 h" s: ?, Z3 F4 q3 d# O# l' U# V
6 e: p7 X; i4 z4 |
# ^, G% Q, }. _. p$ m2 F" G# T7 i总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
$ D9 t9 C2 v' }- L
, T& g5 U4 l* m! t n5 y $ p) p/ S* D5 A# }6 U+ L
* A% ~/ s: O N, E# W+ T# D由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。1 x/ q+ Q5 g2 |; F
# q0 ^% C; f! O. K4 A7 q9 w* }
0 G2 ]# _! j; D% g
: N% X/ _: r2 {8 N但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。: x9 E9 q# ^/ l) G* Q, T
. v" G1 e6 _/ g: G
: F4 C' F7 Z- a, _- |
' Q/ q' h/ K% d0 d世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
0 q- [( a' T0 ^8 ]- h" X+ q. k M: J Y( y
0 ~6 D9 s1 N4 t* }1 p5 N
7 s& l: H! e% }" A
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。9 w) @! C' B# e- p0 U7 t% S
( D- n Z- L T2 x2 L, V. f
3 I9 k9 O8 ^" k7 F( X r8 b |; X1 u( {* _+ d7 ^ v
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!9 C! V9 M5 \+ N
9 a% w+ J7 C; L
* E- e0 x7 f! h* S4 Q
' C7 L6 u/ ]6 ^! B此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
; N; C) z v4 K b& q
, l% J' t+ R9 p+ H0 i4 K; \
/ W! O, o, t% E: i" c9 R9 p3 K3 @% ^ k: K8 ^
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
% g; @* W5 m4 F' B
1 }/ t2 Y6 }1 I- ^
- m5 ?( ^) @. C6 C; P- @& d
2 e/ c2 ^2 s t; E4 R( Q人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ P1 g( w; Z5 y
1 h3 C+ A3 B2 h+ \6 H$ _ D / x6 I5 t4 ?7 \+ M: h/ _1 H
+ U) t" r5 z/ K5 x( `; b. Z
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
$ y) V7 |% i( b4 U" y2 {: X: d' B
/ b- a! r( s! X
6 V6 A) j: b) {6 \( B0 K8 d4 F至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
1 v% }1 P. y: s" q
4 [1 I' L* m4 [2 Z: U5 ~ 7 ?4 Z3 m# s6 n, a7 t0 V. p8 O4 W
- r7 q x$ \% ~0 b4 M/ t一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
- X) L; ^- C& x: h; `- k
6 J" |7 b; K/ {$ k6 b7 N% U 5 P+ ^0 `. `# B; H: n$ b$ o
7 m/ K' @0 V* B' Y" A, T观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。/ ~5 K( n' ?5 o; [, }7 | b
4 E! w4 R7 i, W. S
& A2 L7 `/ h K1 y
& r' _( _; w. D) ]$ j$ H$ h( J今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
6 h+ p6 u' ]" o) A
# S- K( l- w8 ]' s ) w" k, B# P9 p+ L$ b
$ s& T6 D! L6 K; ]! r0 G6 ~三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。3 W# C' b/ j4 |/ N0 K l% x
% R/ f! _ Z! g5 h
: g) w# N1 M% d; S) i' R0 w4 t) K" i
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。2 X, s8 ?3 f- I
3 ~3 S/ W+ u0 j p9 [* B4 H5 N - E! @ j- v' v2 E A
9 n6 G; C- _# M, p依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。0 R1 l9 f! o% \5 ?# E1 ?; g+ h
+ q, y: j% J; r9 w, G
9 i6 T: \) p5 @# \; Y+ }! N U* B
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。5 `$ G- z+ t; {1 v+ a/ u5 C
* k' j* W/ D! X' l5 B% `1 l# j
0 y/ R3 F7 E) C, A$ j
( W7 o4 G) `% Y( q何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
7 x+ F% p& o& N4 q" a, g- _; H5 K- V; W6 f( c) W
: d0 w# x- l& M$ J" a) C
; Q/ A; D2 }, J! m8 v* l6 \相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。6 f1 B9 ?% N1 q" \
3 j1 E3 h0 b w: |8 M
- i2 W5 K: x- U3 `; N7 i7 w+ P4 M: c4 |% Z0 |# I
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。1 Y+ p1 [" s( _2 W2 {
\: Z' b, V: |& j' c1 @. V 4 {5 }9 Y9 P; z) T4 t: d, Y" P
, ]; `/ e$ K ]- _
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! A! Y) ?# o% a
' m P ~4 g# _8 h" u; g
/ s" ~$ B% t) x0 i3 Y
( h' C" t; b: c3 `7 d9 y7 B
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
4 _5 ~% q# S; y
$ v( b% \9 ^9 r1 j' t% ^
7 h: w G. x# X
+ a/ |3 f$ i0 f+ n/ o故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。) f7 b6 f1 W- H5 G7 d. I
; W; H! X* i6 |; z9 ?
8 u& b( l, D) }8 d0 u. Q- d$ |# {
, K* e4 t8 H \9 B3 e9 H上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。$ Z. W& X8 E2 o5 d* c# h5 R
( r6 G* A! \( A
5 [: [& u. D. Y- p
# X$ ~7 `0 m8 p; d8 e7 O% }佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。$ K% W9 B: q" M5 t9 d; Z S* J# c
! \ G4 @2 W- q/ D& Y. p6 V7 Z 4 a$ b# h: Y5 `) }5 a# k
! {8 y/ U3 Q+ n1 ~0 U, Z而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
. `7 N/ m5 p& p4 }6 W4 I' W$ b& u( ^% V9 a6 c6 R% ^1 ~: @
" E4 o& f! }# B9 Q. I! b/ J0 z
( {( T2 x/ A3 r/ G3 w; J2 d兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。+ h" B( y/ L7 v) e* l
: e4 |5 P* l; X0 v0 j
" x' m. r$ \; I4 Z3 a& S) I8 `
% N+ V3 i5 b4 U: H+ f, L当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。' Q) x. K: _ C# t- _7 }
* w. g; P2 u3 G9 X' X
! N" J! h$ M3 p8 O a( E6 y% ]* D8 R0 }$ H
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。5 ~/ F$ A. c8 H0 L
1 D2 N+ L6 ~! a
$ W& X! C/ Q% E' \; L5 C* s6 p
: {) R- P( M# P' r! S
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。% g5 D8 n; O( X- p2 F
( A# R# Y# a. I0 H. @ , k# t: m A4 @3 b+ S6 k' D
! t+ Z6 Q7 D4 e, ^5 Z4 c若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
) I1 Q0 e# P6 ]( l7 \
m# W# O# u- `7 R( M: H/ J* P ' l8 y' ^" @* W7 t; w
6 K3 n6 l* u1 t$ y4 r: {若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
# g& v9 Y z# z0 ^; P, [
1 i# \! ^ {4 Q6 C 1 _. b3 O8 a2 z* |; h
% T6 b0 D8 f, B/ x
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。. L: f- z3 _- |' i
; V/ h7 ?# G6 V- M% I
. v/ U- y! q4 }. [3 Y3 V) X3 x) `' |6 I3 w+ g/ u
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。" W) X* z) X, H& M
4 W0 w1 ?+ k; A Q
% `! X6 V! t: d. D8 j) H3 l+ [3 U8 R# y" i0 W5 |5 m; l
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。% Q% [3 C5 f; c$ }: v$ x* R( p- J* M
+ f" u; S3 C, Q5 c
. s3 r! w3 X4 u) C) G! r. A
* j/ ^6 q6 D0 f* w1 ]5 N E# k总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
$ E3 F! T. U) ^6 m
* L5 T! ]3 q$ u* u g5 i
' J6 M+ {) X4 J
; Q/ k( ]: p' i& z) l* p(丙)次,正结流通。
% r/ g# m- o1 m9 @4 H
5 H, j. r" Y4 @1 [% `' A2 d, `: m( D& @ 5 w& o% z% X$ k
* p2 i. I1 x, p+ x5 g$ p9 M
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】; a9 l* R4 \% _0 D: D" g
7 Y! E6 B1 S4 O
* j0 D1 I+ M& A% }3 L- l% j. k' P, C$ M! e! m
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。9 }1 M* b/ O4 w3 r7 k
6 c/ m. Q8 T4 b' p9 g3 m& }
/ I$ s9 N% i3 K' a8 i7 `2 X8 B
5 L- k. G$ \3 [ M' M
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。1 f5 Y1 g$ l. c
8 }% \: C& x! e3 Z$ f " u- O5 K, ~; }, V) O
! @: | l9 M: T# R8 J
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。" R! h4 e0 P0 q- t5 M
- K1 I, F- ?6 _* h6 J+ _
1 p* W, A! o8 L8 a) N9 q2 t: L6 m+ I. J* ?
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。' t1 J$ c4 j, ^! O7 G& q2 N
& D% R9 Y+ V. l; k& j( c
& V, S+ W( m# q9 Q: S) w0 J
9 R0 |" D; g7 L) z& `娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
3 c$ J7 y' F% f' y5 q6 c6 C$ b) c# f5 o
1 Q: M9 x3 j# t( y; p
! b5 _8 `6 U/ Y% h皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
0 J0 ~9 w' E3 V. Q% B: I0 {+ k3 g' q3 t8 r; S9 E
$ w) M- P' b0 H+ o! k- h1 t
3 \; [$ i) h$ J信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。# t) I- A% O4 V0 _
2 H5 x% o7 U! C8 g . |+ { J& ^& {& H1 m
& f' j5 G8 e6 Z) J) |! V+ I9 F
金刚经校勘记, Z0 M( k0 f7 |! p- ~5 T/ x2 u% X5 l
( s' f m# g' p5 i7 V
9 d+ ^4 {4 w# M, W$ G% Q D# P9 X6 A1 j$ r) o$ G
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
1 ]5 t4 ]' w8 `/ f6 h* j) O5 P8 t) j$ C, Z# T9 q; [3 r0 H6 z b
# y+ j1 [1 W k" @- D' z2 v0 H- _) D/ Y4 ?
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
7 p' x! [0 I; ]/ i d+ m7 O& k# a, M' [& E% `5 j8 q" g
/ R. k1 u+ p3 H( [9 P# n6 W- x1 t
% Q1 Q( \: b) s2 y, x' E# k; D翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。1 X! `# V \9 \. l% t
$ f/ o+ p1 @ A+ \; V* ^% W
& x1 c( u% }4 J2 b9 L6 @5 w) _) K0 G
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
; M6 n1 j$ N' m% B1 n$ p$ K2 E
9 N. x! y- ~ a/ _$ Y
; X, N9 `: C8 d* Y0 m" i+ q
# v5 [3 ?& q# n/ X' p张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
1 n1 p$ L# v6 R8 w$ ~5 R6 U
6 Y5 L. b* n) F
/ h; r2 |$ r" Y# q
9 j) A( u! c; R' I金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。, y4 ]9 F1 Z0 w. J* ^! P# x
% b, ?" u* N/ ~$ j6 K ' M6 g3 C& B0 W0 ?' K7 R
/ }+ a! ?4 y) K! f金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
0 u, v! c% u4 f# \- B9 t8 F$ ^5 F) M8 x7 Y' L y/ O# C3 {: s( k
9 r3 E* g" N! @- e2 V) O
1 y+ D( D7 n8 E2 y- B6 C金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
5 K6 w) v) @/ p G0 ]* @$ H/ e9 @- ~% D. ^6 k; U
& T b' q. J8 q$ K
0 w! A V- K2 k* V0 r
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。; h! b/ E6 |' q
' k& m# a* y( l
6 T8 M" Q4 V1 \7 j) }
0 Z- ]0 u+ h- G1 O$ q) o1 e金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。1 Y/ Y) [% c3 R' Y( J6 o
4 r. O3 z/ J5 x5 Q# P
+ _* p' X0 |2 C U: u+ s
# A; v6 l# y! b( I8 C金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。# y8 e6 v$ F8 N: M9 y; Z) l
0 ?4 _& k, B0 O% G
& y! A5 z+ i9 Q e. F
. Y$ O) v4 P" K, D+ Z. K金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
2 u! J! T' w8 ?
0 y# @ u" u! V2 _$ ?1 d
, g+ f1 ]+ r; L* w+ |+ c/ o/ j. b" ^' W+ _
校勘记$ ]6 k$ b: d. Z# c3 H, ? w- Q
) S- m" ]8 S2 E, O" o: Z8 l2 u ( t* p+ e2 A& `' q) R3 P+ e7 F
B; @; v) D( ]) K: H) A( \! @应云何住
8 h+ V2 d# k$ N5 ]8 p H: U- w8 y* V4 R5 W! }4 x: @, @+ O
; _+ N6 X" [+ Q+ d! T' S8 G6 x) t, a) M6 d
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)% c) S2 K0 Q1 b( N8 x
2 |' Q, r! s, n) j
% W& Q9 P! s6 @& {5 c$ @/ ^- {/ X9 L% T& n/ A) H7 S8 b
若非有想非无想
) w) ?. S4 z1 A# n% \2 m- Z
3 K2 I6 T* Q! q" Q3 o 2 ? C0 ^+ D8 C, w8 ]0 m" q3 P
' G. e3 Z/ | ^0 A- P g
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
7 m+ g. |; t% W9 w) _
9 f# [5 s7 i# `7 d% m
* K- c8 |3 x: G: A( q: W
" e2 `# T) f& n8 c3 V若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
) L% O. q& m8 d) P9 x0 W) {/ i2 u9 J8 B4 [9 l+ v+ c
/ u* r# ?% ]2 j* n
, ~! d5 G* z+ L9 o7 J7 E(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
. w; G: q6 {/ Y4 S$ {
+ n' A+ G& @% z* {/ h # i1 P# A+ R5 u9 N
e* i1 }! |* @* F7 k6 ~则见如来8 K% m1 `0 ~1 T- ^/ v" k+ Q
+ t4 U4 g9 D) B! b5 `3 M+ l8 I
B0 C0 k- s, e4 Q0 l8 }& w2 z5 Z' k4 o! T
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)0 i4 S- Q* e# ?) h( n# g" I
) O$ i, b$ c9 Y2 w) }' y
+ v3 |( W% b" v5 i r5 b5 H
, ^3 C: o- w) @$ J; ~9 Q于此章句
4 h$ h' N" s6 C
6 [' g0 \' [2 o8 `/ Z$ A * N2 ]- i# {9 S9 S
# x$ ^4 Y: p5 U# [(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
4 v% x; ^& q) M/ e$ V' `4 `
8 i0 p- J( D$ D
1 J3 }7 h2 I* }: Q( S h# G* V t+ p$ S3 ?. [3 i
则为著我人众生寿者
: u X, C- d- _8 t# Y- Y" Q, J
8 W+ \! c9 {3 b8 y! e" z5 F- m
s6 f: I8 c- F8 S1 k& ~- }8 E4 M' n9 e+ T3 \: m2 U
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
" }: e" |. g; ^9 l" _0 ~) f1 [, b. b5 ]# \$ y4 V
$ w0 w$ o; ], E" z& D" A- A/ D* R$ i/ T( {# X
何以故若取非法相% y$ b& H. b" Z; s% k
* k, Q" ]1 l* g0 w; X* w
, ]3 Q' J3 n: S( o! M( R7 O- o" T/ M" Z$ H) k5 E# { S+ Z2 V
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。), w6 ^& D, t# L# E
) t) ?+ r2 B* N* A 5 B& C6 z1 T) M
% ~# t$ K O" w p; G8 S, I是故如来说福德多若复有人3 W" I# Z8 Y% G1 H
Z1 Z$ M& i. w& u# Y( f( f
+ f. i: K6 @1 g. r6 R" Q/ q
+ F" n9 C5 b' T! ?, m) D: R# A# ?(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)" O; v- P" N$ M j
8 Q, Q5 A6 {4 g/ G; I0 A% T3 ]9 E 0 Y% _' a2 M# Y! X
$ O4 v/ w. D' a }" J$ @所谓佛法者即非佛法. ^4 b5 N0 f. s2 z( h
3 q0 m( a/ E0 t 9 @% T8 B% n8 w# O
' @" X. L! r( m. t- g; g# w) l(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)- L, ^) m3 ^1 v7 o
7 E( O2 Z5 [/ G
! q& O4 L# r$ g. ~. ]4 @/ i
; w: y# w* x& g
而实无来8 [% u) G/ e4 Z
; y! ^& G. K* T" _% q% ?! I2 _/ E
" P' @0 P8 h3 {& Z
! W. n! b8 a7 z. ^, n(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)$ x Q& e+ A7 h$ C4 o0 g
6 p: Q" m( h/ m+ ~
* ~5 _8 W, b- L: P9 P$ e2 n: {( E9 \1 \8 g! Q7 d) m
是第一离欲阿罗汉我不作是念
* D$ H# t b+ a3 x+ s! f, r3 x9 @) O7 B2 I, |. m
% ?) E I8 C7 X: {
/ T5 {8 W; {7 }9 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)* T; S9 V$ o' b
; p0 w* N. P% K/ l$ U! u
) g/ @$ T! [6 @0 @3 J J
4 h3 {& M1 b. {0 w% e6 O$ H我若作是念) p2 m; l0 X+ w# G- r. t
}( v9 b ~, u
$ a/ q4 Q! c3 W! J$ t* Y) E0 C/ Y" i0 U
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
- [6 W/ x7 o. w0 P* D4 ?4 D% h
s2 q+ j0 y+ X: v' \" e
& ^: f1 k8 M; j( w
# `9 D- f0 d1 L, g+ O( I( q) u% {于法有所得不世尊如来在然灯佛所0 I# n% [1 Q* }' Q6 U
' a2 w ~- J* ~5 Z2 i& N; P# f! k / ^, G7 n! u/ Y& |3 U; ?
0 L: X! [+ w2 B$ V
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
4 s$ L- b9 K/ @
, b/ m& Q5 y) m; L+ } ! q% a n2 J# W }8 @/ y
" O. {8 P+ K; o& j0 y+ n" d
则非庄严
$ ^3 T" g$ ]. j7 n* B! o' K. C# @- d: r
/ A% {# ~* I( n7 ^' z6 r8 e7 @& `- K* ^
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
7 Q/ }5 A! I: v* D6 `; ~/ z
5 z6 n* J& | W& Z0 K2 t2 l
/ k2 p8 b6 w8 Z" c; T3 p0 C
- ^4 V4 L% }3 m! U0 \而此福德胜前福德
9 c; `3 f) N/ `% @; Z9 G/ Y% @' k& n+ k& c
1 A/ x8 y$ I) Y1 U, w7 H7 C& j3 O4 p: N6 {/ l
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)" I6 C0 L7 x' X- ^, Y- S" ?3 h
& u+ C; N T# r# d8 Y0 k2 o
+ y& U3 n/ c$ S) S! j
9 {2 _" |# R4 @& s* c则为有佛
: W" C1 H4 Q+ t* o9 y8 O" q3 C" v4 S' T7 T
; q- K3 N ]+ a& V- J ?" m+ W) K9 Q8 @8 {" z
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)7 {1 [' l5 t; e
" f; l {- u4 U7 g: H$ O- L. b
' p; `) D7 I" r1 F1 j$ ]9 {+ C1 u6 P1 q* F
则非般若波罗蜜" L$ e6 t2 U4 q
/ k# }" g0 q' q1 e+ h5 G7 J- [
- h" m- f' v9 s; h
2 W# W) B( n# l3 w. P, O(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。). n5 d# n# {. \
# ?4 T- {: v4 R' N ?) i 5 w/ h% [' c- L, ^
5 ?$ {7 H* u& f3 W ]0 u5 }. C" n
可以三十二相见如来不不也世尊何以故0 P6 d# U2 _1 z$ o- W& X+ W
' f- g% g6 i1 B% h5 q3 \$ r/ k* M
. k4 u! S" [: r5 Y2 U
& `- J2 n& m- ~6 A
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)' ]: Z' l4 t2 E" G6 G, g% V
1 F2 ^' J' @0 z5 t4 \( `
7 `; [: U$ f1 K7 Z
5 p: @4 n. i, h, h t: {0 M: p则生实相
8 V; `% [' K+ _& u2 | L# i# V) c" L* F- G+ ?- W0 L% R- z
9 S: g8 c! c5 i3 x1 Y% {! U
7 }# p; a- D. J1 D7 ~
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
, A2 Q1 O5 B) V6 `- y$ p7 R6 y: `9 m" U3 O( w7 g" {, [7 h- f
$ J1 G- W: ?2 Z- y, r4 |1 [
( Z$ `$ i9 y7 T8 S
则是非相- \/ x+ v' D. Z' A/ ?4 J1 Y
0 p( o3 V: v: Z: }% n2 M: C2 e9 n
( O1 ]! f D9 N& n+ H% j
1 N/ K' ]; w5 V8 k+ _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ {/ ^/ W- r( W- A( h
8 D; F+ `1 P ?" V+ t$ n . R8 P/ o" u2 H2 b& m/ Q
7 i3 T! ~6 B2 l2 m. R是人则为第一希有
" g- N) ]+ B! n6 O3 q5 {
5 M5 c f k% x5 Z ( A, ]' N7 h3 x
7 M8 P/ U. w, b) U6 _* }(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)3 `. d5 ?. T+ E0 o! R+ z( M
' D% q# U# g0 ?- B7 Z
# l' W6 x3 e+ g. p, `4 ^
. t: q. J. m3 S0 |8 j7 I此人无我相人相众生相寿者相
6 r1 Z% @# h9 h h& [& m6 [& M3 t% _, x3 O& o# v7 t5 v w; @
# I4 h) ?" |7 c" V' _
9 l( h9 c0 M2 P& N* u3 K) v(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
. z: ~5 K" G) Q& c! W) D6 ~ B8 q" ^$ W* N0 }) n$ e
; b' @! f8 r. m1 p2 W
, U: ~& w# N0 a2 `' h则名诸佛
1 R# u2 e. r, u$ T. C* L) @$ V" M. w
) z4 [/ ]9 L3 ^4 G! M5 J, l! h, r: U" F4 @) D2 R( R
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)& U2 Q& H9 }* u) i! x
+ ?4 l. \; E' r0 R: m
' Q5 g. Q6 n. p ~4 i
# j" v4 h0 M: e
非第一波罗蜜
W; `7 V. x/ {" e4 Q; J' ]% T2 e6 ?( n
/ Q1 j3 X# S! u% T1 K
6 v9 E8 h+ k+ Z3 V/ Y7 M a0 i(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)$ m# ~- n& j5 |) F* H; M
* u2 o6 r9 T* `0 k" P( _7 v$ ^1 Y Z& p2 J) D' K' H& {" ] r
; L8 q* n& M, u& J如来说非忍辱波罗蜜- |5 ~5 S) n L
5 z7 S* }) C: |9 g7 z3 u
* P) R; w& m: v+ }: _+ o
4 b0 `2 L) i: o+ ^- i% L, y' J7 b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
* y. y; F; q- s* V' K5 J3 C2 ^
" }9 _ r0 S6 D6 Q0 i8 @& t
* ~$ l, E, d7 k8 g) f* z
! x$ T# K# S" k1 H2 L则为非住; Y* }, m- `- h j8 f+ s6 V3 q
7 w+ ?, g% E' d/ m0 m1 C
+ y; ~# T) x5 D4 Z- a! d% g/ i
4 ?! X5 a/ c$ `9 c! o9 r Y6 R(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; ?9 F3 O1 S+ }' \3 ? C5 }6 e6 V1 a) _) O p4 T
v" R2 @1 q4 |2 w; e A6 t
7 r2 o, r- u+ I: r/ A! M! s菩萨为利益一切众生! k2 z; R3 F! k+ l% w
k- w9 J2 f: b& E4 ~/ R% ?- d
; u$ Q: n) @% b. {" w
. n3 w/ R% F: c; |% r9 q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。); U1 M- Z+ X' m* E& D
, }: B2 R' d3 f" H$ j
' C) x1 u( x, C8 d) r* T
) ?0 d$ M2 E/ }" p& k则非众生
4 y. _" T5 c$ q7 s3 Z: k; n- S
) M( [* f3 B9 O% z5 p
- ]0 a" v0 l! b0 o. z+ [. ]
8 k& p8 v- W+ G" o( `5 j' r- \8 B(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
& B' \; n3 |$ F3 w% h* D- x( i0 v# i- `! X: i
& V" r& [" B- x! C# A9 }
" ^7 A$ q6 I/ w
则无我见5 E r( L& t4 w' n5 V7 l4 I
0 v# s- d S0 i, `
; l) P1 _ a! |! \6 s' v2 C
; s! V) a) |5 c( Y. }- \(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)* `* \ D( }% c0 q7 B8 D K" t
9 _- V5 w* [7 p; M: I* Q
/ Q1 \: s3 D8 a. M& d
) k! E7 _1 C$ y皆成就不可量不可称无有边不可思议功德0 U# D/ k% ~+ V- C: J& @! @& O
M7 F6 v0 q% L) n; w5 m
& x3 w G) q$ o$ C! r, x2 d: R
+ S/ H$ N, y4 S/ U0 U. ^(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)" d6 G6 ]9 @6 V8 b" @: T
- q' ^3 q, |2 [ g( a. E$ @& x 0 I1 h; O+ y& i7 G- s
& O/ Y" M* w* b! e5 p" z心则狂乱5 W1 ?9 J0 e. p
2 n* K7 }6 B6 B ) b+ S3 U" e8 P( w: q$ T9 S j' \
8 d' b& Q- j! H4 i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)! U7 y+ v( b w2 f
6 }8 s# v3 ? G5 j: G6 B
" s1 D8 g! \, z ^. p' J4 N1 f/ b
发阿耨多罗三藐三菩提者
9 Y4 ?" l9 f ^& Y6 K8 q$ B k* p5 _6 x" t
: T; O+ {3 ?; g/ F% {/ F$ T" \ s k. ?' U/ |" ~/ X0 d' f5 ]6 ~
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。); t) m4 h% g @7 A
( @. K' Z/ ]3 C: I4 W / S: `) {% x0 Y' \
# W* `& E' E/ b4 D6 U9 D
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨% t2 E' C, I! D# c/ ~; R; c; p
/ ]3 `; i$ s0 K5 D& a $ I3 F: r/ Z7 m
+ a. j+ b) Y# G3 n$ I& C3 M0 m(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
1 R5 Q: x2 K( y( i5 U6 V* r$ R4 L ]* I; L, _3 {% i) g, h
+ q5 b# A$ R8 C4 N! u4 K+ F m2 D) b" ^$ b2 B
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- R8 S! `2 Z/ W1 q& c* q% k
' R6 S5 R! S% F 9 Z; L0 w, C% z& ]7 j
1 b! q3 w2 X) q7 ^4 u" m' K- \
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。). R- }7 j& R+ v# P1 k0 G1 a
, G* W& d0 C2 d& U5 z1 } ; d& r7 `3 B3 n! d" [4 S. g" |
9 [3 e' b) }" f6 r& |: w
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
* r* n6 @6 @8 O3 d# ]* o* {2 j( e X6 y% y; ~' L' N+ a& z- a% Y
! D G3 h7 S b( v) p! s H' C7 J1 ^( Y5 Y+ s. t
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)# e- z' Y4 u: U
: f4 O: w3 R( c3 t, e% I4 i
; ~8 R( L+ n) e( n. c8 F, k9 b
" M( ]' Y( U9 H
然灯佛则不与我授记, Y6 D: {) j& l) h
0 W# F2 Q( i* P5 j: W. J 0 m( O: ^: L+ Q" g; J% ]; I
# j, N, q- X# s1 ?: L
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)% \8 M1 `- x$ ]
. C. D [, k K& ^/ ] f
# n! w) u) y0 r U( D: E# w9 T, {0 \) a' E& k G( i" k+ s% V$ T
则为非大身
: Z3 c% {9 ?, d2 q# |- y C- T
8 o$ P1 f: z9 N5 {; X & o+ p- G- N* y' m
% {# o/ \1 @! j8 l(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)5 r) k- l* w6 O% s ^ T: m
; }4 V. u1 W4 J5 l1 u% Q6 u
+ L$ \6 T, \) L7 N7 z7 s; `+ f1 D g$ E% D. n
则不名菩萨* [+ D' _' T( J9 F r! d# f" z
& n; I5 P) M$ `1 S. w6 \$ p
& I t& J6 j; k0 Q8 r8 F8 Z, w
; @1 O/ z8 @# u, r! h6 M(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
' A' [! e* I" F7 p: A. G5 \+ v- m. d! b+ z; B" F& |& v, g7 U
9 c! v! }$ L9 x/ K: U
( H$ i8 P0 t( I; X" B# } Y! l( X无有法名为菩萨; T8 E& S% O& y4 h' r
( o0 y; o- U. y- |; I
! m s2 I' p3 |5 @0 D2 z# \7 L
2 ~' [. _4 Y o7 V* {; N(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
/ s/ T4 D! W8 z3 Z: ^: Q. |$ u @* g: h! N
& m7 t) O5 o }3 L# n4 |) F2 |6 b1 R: D2 n0 `$ F3 u6 Z/ X
恒河中所有沙
: A5 h* J. ^' H6 |5 O
9 Q4 b5 B( d) @. ]7 X& t- T
' B8 n& K" R4 b4 H! F3 q1 e( l( p/ I- |/ ?) i' ?
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
& e4 k. @# A6 l/ \) o4 [' I! H* ~
3 y! o7 `3 ?( C7 b/ { n
/ [- A* x+ b3 w! Z- z
有如是等恒河, d! a+ [" m$ |2 Z
- G3 F1 J x- y9 z K5 q
8 g( j! L8 I, C& s4 u6 t
& J4 J; A, n" }& T(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
8 U1 n& k( O f4 `8 I* N. M9 O, q
% H, L+ x( o, u- z c
2 Q& o5 v9 g4 y! |3 ^
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
# o8 Z0 r- V+ D( ~
6 B* C( f6 b/ x! C ) O: }* O6 p' `# Y
0 N! T+ _, ]/ |' k6 |0 N2 Q
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
+ z+ v+ d1 @; H, N* V$ m7 b6 D5 e- J4 S; T/ k
) H1 f; ~) L" A5 M: X
% L2 t. t0 u" z, C# f1 I
如来不应以色身见4 B( i4 P4 G8 e2 ]6 D6 r6 A5 _
y2 d3 G$ r% [1 N
1 C: m8 ]8 j4 N- g, e2 l9 {8 y; d$ t" _$ v/ F6 r: W
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)+ X+ P5 d% {" f! ^. q. |
0 \6 x+ I: ?' z/ C) d
7 h. b) T; ~: n c. ?
( q) d; ~3 S9 }0 X即为谤佛% _% v4 n4 }0 c: }+ a) U0 F( V
# n6 r. \4 `& a+ B3 X * P1 U( R2 e8 K" @# i, ]
' c# Z, O: G8 [' y- \
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)" h5 [9 @& G( p+ L6 {
5 |8 N3 Z! P/ i$ F ) {' y) a0 t# L7 w: l4 v+ L; J& O
7 I7 m; o0 ~, j r6 A& F9 E‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’) _* M6 U" B; h0 N
# I6 _+ V9 W% h' f0 Y$ h
! s! @6 n6 X& m4 L8 ]" U6 _4 g
! ]7 i6 }2 m/ o" L* J: V4 T(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 m& D9 ^% R6 S' K) x5 r0 y) y
) I ~! s) b7 \' t* c2 D$ p+ j % z: L& Q; U/ Z# i! ]$ j
. z% y8 V9 f- o' r- P X
为无所得耶如是如是
1 w0 I+ j% O0 ~& [) w! q2 h
$ m" z1 ?2 m4 _' @3 K
' a1 l: c; n( d+ `( Z6 Q+ A- i2 n8 _+ q( s d# a! c3 j- o
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)% _5 H. r. ?4 B
" T0 ^# Q1 F" g' \3 J; p & ^, r; |" m! D: e$ l: r7 H
$ k# E2 I8 n- L8 p则得阿耨多罗三藐三菩提
5 Z" t$ L! Z8 j- a: m; H; X/ |5 v, a; f% a0 e
5 H0 G( D- F. V6 W( D* _. T. b G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)8 g/ l9 @0 ?3 I# s* C
4 c! f$ v. [, X* |& x+ X
" F/ ]9 ^* J# W/ u# V3 c, V( o0 V
' {3 D6 P& ^6 T- _0 f如来说非善法% u Z8 ]1 t0 t& L( v
) n. b: E1 n* D% O# \. h2 ^
2 v& }9 b/ T1 T0 g3 Z* e5 b# r }/ q2 G/ a3 \& r7 T, Z# b- @: V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。); m# ]- L0 E6 L2 w2 V) b7 U
( X1 |0 A# Z$ R & I* C3 E4 x+ e- D' V: _+ T
* e0 x" w/ g6 L
受持为他人说
& T J5 i1 w0 K t+ h! u2 B0 x8 R# ~' c4 J+ \* W- u
6 l* T7 J' a- Z4 U" M, B2 w4 `+ j' L* `, g7 U4 ?! B
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
1 R9 p( p) {4 T8 I4 S, ?" a4 Y2 Q' U; b
7 C) K R# R: q
$ S! R( Q. Z% I/ t; H7 l0 n如来则有我人众生寿者; G0 X q* R# L) c3 D# X
, F6 _& X( x8 O* t# u2 T
, a9 p1 g0 g# m# R+ x; y8 r7 ~& e3 x& d9 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 K! g4 \ ?+ I* L& L/ _! T" Y" y, I4 p9 f% x5 b
( Q4 b% h9 \* K+ S
' e* K- k3 \% P n2 P
则非有我
3 o3 ]1 j+ H6 `, Z, N5 K, n4 M- B6 X" n5 Y; T
$ f! u. r, n3 U/ V0 ~
, H4 q2 w8 c" n) o(同上。)
% {2 ]; S5 V+ g
. `4 `, }) i8 }# d - G- U) v! T; g) R; w
e9 P# c; e' Q# _则非凡夫' t$ H0 z l R/ t* n
4 O/ R1 P8 p+ e " I; o3 b# r9 Z5 N. W9 A
; t% {& d# u5 L! f(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)2 ~% i8 u6 m+ Q6 A6 k
8 m! z9 e' k. K* F' i% w3 C
5 J& P i" _: s
) [3 B- A; ]: u2 N转轮圣王则是如来- n0 d2 `$ { h6 _. M4 F
! V; d. C; p) b6 i4 U
, `, o' E1 [" x2 d
, i$ G. }* K& d( b, M/ w; t, t(同上). ~1 ~. s) k5 k
6 ?) ^/ p# z, Y- R+ K6 b
- I" W, p1 U- f2 N# t, N4 P" Q
/ K' q0 d X/ p
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
: Q- M8 \- |$ h: C0 v$ K; } P. ^; A; Z9 n$ a; n" p7 y4 |
- U2 p4 O- t7 E9 `8 e" U
$ U% R9 ^/ K$ p; N0 Q3 B4 A(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。): s! D/ w; J# l9 |
1 v7 y4 O0 J9 b+ ?. B5 B7 E
& J1 o/ M2 j; R0 Y( h ] C
6 S0 [) z# ~: X: u: h3 K; [& D
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相9 m6 `( U/ \' \( m$ H3 u
" z, }0 l9 r+ E% A% l
7 q8 P( s- d) L
: y# N3 |# O* f! q* i8 x0 F(同上。)
9 w, `6 }2 I& |2 U' b# a3 P& A9 D' g) Q2 c* r5 X5 Z
5 {* n/ G2 e+ y' _% y
; ^/ [& x3 T! y1 Z& a% q: l以满恒河沙等世界七宝布施, B0 G+ `7 B) X" H. [# m: v
2 s' q' |' K9 `8 @( J
$ y' T z* ~0 ~$ V3 q2 O; l: k0 E! Z4 i$ N3 G1 U& I
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
5 @& K9 Y, n( e/ |
3 E y4 |; n5 B/ o & z% Y, G$ P5 b' @% o; l1 k
! R3 k5 G* P* b
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. |( l* `+ _# D% d% B
- }2 i, W4 L3 f7 U, g5 Q0 N% ?
* y. W. ]( D3 Z5 f% q4 D5 s$ P+ H5 s: A) W p, o/ Q Y
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)7 I% c5 G6 E! X1 u
6 w1 v! ]: I( M! I% l ?0 u0 B. O
) h. U( T5 q1 U, d1 |
0 o0 S9 K8 B# G1 [9 w是微尘众宁为多不甚多世尊
% O3 I2 \. U# l( p9 ?! a7 B9 I8 p' m7 M' I0 e0 F. ], P; {- @' ~
) s; w7 N* x- z* C. |/ C# V
2 e/ Q( r( i/ s4 |8 E9 V
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)- c8 `6 `$ `* [! e, S8 X4 s6 r
) H: l' g. [, ]5 y* l
5 {/ { c$ Q7 C$ O' C0 f2 r+ B# Y6 V8 A
( H4 x/ ^% j) h2 D, z佛则不说是微尘众
: E; W6 d6 [; w* o" b% N
5 Z) m" L4 k# C9 p# h * O' Q/ C+ Z9 O* e
7 |) f+ t, x/ R, f& I9 v4 C% p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 k, y/ _# @1 X- |' b
, Z1 c9 |; T* E6 y! W4 L
- u1 h- q/ i) Q0 K7 G) e0 `! a2 X; q' x2 s2 m) w/ E( o
则非微尘众 |; G- R; I! `+ T
* T9 G) _0 K3 J( |. Y- u4 r
5 D! G, X1 H' d; ?
0 ?7 j% K. S# L" ]+ I% H(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)+ H5 Q# O- I. u# G3 f8 q& {0 z
' Y( ]: z. e8 L' E; N
0 I& ^0 D d; j: T9 \: V5 E# a; C& R/ e& H! k+ e
则非世界
5 c/ w* V n/ r) a9 _ V$ u) J, L/ Y& S. ^
% |( A( u3 T( G
( B. K7 ~. k9 x* ?' v1 K( |9 [
(同上。)1 _8 y9 d8 f5 q" Y
2 X, q- Q1 `$ o* Z0 Q
/ P; B- i% t1 u# i# r6 o! c1 [/ N
若世界实有9 M/ c3 p$ G/ o& R) e H
& A1 V6 t2 V/ o, v+ E' G" M- b ; D4 r0 Y8 b! x. H6 z3 a) t" a0 r- {5 H
- w" W: k* x% h! V) c0 b+ ^(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
) K+ Q/ |! Y" f9 C& | s* W) q- C; z& x8 J7 U! I' T
0 X$ l* W6 X$ F! Y( A
w0 `# K! p5 B+ Z" c% g7 y
则是一合相
% A6 ?* V4 k& f+ }
2 t5 y- S" `6 c( Z8 d! k
) \# r% T" o& F0 [( m9 y' i6 G4 _$ h) ]& s- Y( W0 ]
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
: z9 s* P! Z5 |. B5 \
2 r X" z% t' u, E5 o) b6 n
2 L+ S. \ r$ R! y$ l P6 A
2 k, d0 P0 F; D: O; J0 l则非一合相
! p; [9 c3 g0 t8 y" E; L
: i* j1 B" Q M! u" U; \8 d( ?
9 H5 C* x6 f. i8 b$ Q+ y* v) ~$ N5 a% E9 y' e' b
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。). c& O" q8 w8 c" z0 E
6 r3 v7 f' X8 F# H% y- m9 L
" Y) ~1 {# ]" t% C+ R9 c, W* C8 R: N
4 C, F2 `7 e# v8 o; q8 x c% Y/ ]则是不可说) {( ^$ p _8 _, s' U6 p
. B: F0 t6 ]9 A; a ; ?4 [' m! @' @( S% m9 ]
2 }" ?( X# I7 r* W+ T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)* ^- c% `/ C& B, \7 x
- {( ], D1 s( |2 n
+ N" \2 }# O' @7 G* t4 G0 M; v) |( h8 W3 r: [' t
是人解我所说义不世尊/ }5 [- O: l( G: }
9 g; G5 M7 b, J& [
: m1 r" m6 H- p5 e# z: Y0 t& X8 W8 D$ ?
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。), {0 X, {% P0 ^
0 i T- U* j# I/ z
% X% g) {6 Q6 c V( v! j( u9 e
! e9 [( Z d3 X& {# o/ g即非我见人见众生见寿者见# I7 S# w) Y2 }# l: Y& o" g( f3 F
/ u9 \0 T0 k5 U) N, ]' [
2 m; Y# A7 y6 u2 f: d- E5 [7 H% R! H
- {! \' r; W5 @! z3 r(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# V; H( u% Z$ x6 a" T
* F. J5 D/ A+ P4 @
% l, c- W5 o) U" \4 R0 P* ~* M* z9 K- K3 A# s: i5 U
发菩萨心者
$ y4 v$ W" h" M# Y+ }9 n( `: u0 c) g# ~/ }7 d6 ~7 w7 {+ b
* \3 O; `2 }. D+ z& u9 W* q: e' e$ Z) Q5 e5 ~9 E, w
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
- U4 ] L0 L: P% |* A* m6 M' C
9 m3 [ ]6 a! m; z
3 }$ K8 P* r; N( l. f" o
8 b1 ~2 W2 I7 ?金刚经校勘记终
/ r) E% D) W& L7 G P
1 F/ p" u# s, `; Y ! Q8 t$ m! B$ z9 l, S2 ]/ m5 ]
2 v" d! v M7 d3 ]. A, E% L金刚经校正本跋
& s; S9 u5 `* b! g: m4 Q& T# a B/ [& o3 p( {5 ]! }* B5 E4 b
; X) _, }- ?0 S5 [) a, e o$ p
+ ?# b' B7 q: x5 {2 g金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。: A+ a0 ? V% A3 I* L' }
8 r! a' C) d) c+ W' v4 N0 T3 r
- Y e! f3 A: A, W$ v
b, }0 \( @: V T, O% w# E中华民国三十三年甲申四月
( } Q; V9 C1 y F/ \1 v! A
3 d: N5 M0 t( ^普慧大藏经刊行会敬刊 |
|