 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。, m5 d# a* o5 D: V
可怕的是,教授正在讲辩证法。; ~ l) d; ^$ d; `3 w+ b$ {
4 Z2 Y2 A8 { w4 r$ A“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
& A8 n) k- q4 k( ]4 P* F& m 我只得说:“不好。”
2 D% x% g3 M0 j* x- D$ H, b+ Y' o, t; \; K- e% ?9 o. f
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
) b1 v( z- e! o. [1 H. }0 N0 m' G e. {. r9 ^
“那么说它好也不对了?”我问。
; K# j V$ R& U, _- S$ A3 W
4 x2 \/ [, R* [! |1 f“当然。”教授说。
! x. P/ d$ [% `) A4 L" A. D0 Z' k: P: C1 e; O* X9 F
“它既好又不好。”
" O( Z, a* z c
% h" C- @- b2 u x2 b3 c“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”3 I3 `# }1 [1 h+ Z( h
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
! Q; E( _% u& C8 L _0 W0 H6 ?" f* |& q/ Q0 O
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
* ]. J0 M3 `! ^* k/ j' ?1 ~1 s+ Y, i3 S7 z6 S& Q7 | F
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
9 b& X9 F- f* d
; K3 ~: f* R- m/ p! f0 O5 `7 W! ?“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”6 t5 r2 [0 t9 f7 e
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”9 g* s6 o: @4 g" ?: G& } u% _
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”! s V5 v9 s; J# y
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
H% q/ U* Q @ f1 ~* s y- B 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”8 |" ]) i y- a
- Q( j& I# `5 Z& L4 x* q
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
# M) |$ M8 @$ p9 ]& X! E/ a, Y) z, D1 x
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# \) F8 e7 m2 R& i. N" X 我哑口无言。( h: F; Q8 }% G) L; X2 U
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”; A+ g x2 ~4 Y! X3 S
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”: P+ Z6 A! g% V& k y" O
" z7 q9 q3 A9 ^8 ?5 u) I“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”6 q, z8 q }/ x8 [5 K
# W3 O' S, [4 n! U M W% }
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”0 e; x! O. K6 l- ~7 e4 W S
9 P+ _, L6 w$ y8 V: g' P; q
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”+ X- c/ s* t+ B
- x) D% q/ x5 k3 K
“我既要西瓜,又要芝麻。”
3 p) J6 x) }' D( U4 } j: _8 N$ q2 N \& Y$ v; s
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”5 J6 e) r5 b5 s9 ]1 g1 s: s
- U$ j( l* P5 q. q. E“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 ^1 O/ _* g; y0 r) M
4 }' Y* q% r2 R2 h. r" @“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”# M! C# E) O7 N5 U% l+ [
, o6 D5 {/ o) d
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
3 i' f a: s1 U5 [! Y: Z$ h! {7 r4 W: y9 H; X
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
6 o5 A/ u2 ?. u7 i' \/ M' B' B 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”4 ?( E3 _1 X# S7 J) B9 [
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”$ Y; @& q! p% p" i, y0 X8 x
: t# p5 {3 D/ M( u( b P
“你是说‘首先’?”我问。
i! c. Q8 l% f& h( A, S4 T+ G0 @2 L
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|