 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。% F4 |4 t$ D, B) @! I2 k1 M
可怕的是,教授正在讲辩证法。
: g/ \' h" G$ k
5 g4 k% ]* a. ], o8 v“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 h) K0 N5 y U0 p- B+ w 我只得说:“不好。”
5 F" R1 y6 U" i6 J6 r/ g! O; D6 j' ^0 C! K. Q3 k
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 I# S7 E! L$ t. o
I! Y+ }1 T4 B7 g
“那么说它好也不对了?”我问。
2 [$ k6 X) p* F5 j+ ]. _2 v# ]
8 h5 T2 n% d) {& i“当然。”教授说。; {5 E, H" g# x1 R9 J, Y
: V2 t( c! q4 W6 {# Q f/ }- f
“它既好又不好。”
2 P- y1 J, k# o
7 U2 S p8 H ~0 g1 i“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”* a& B& i8 W: y
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
' U/ m/ y0 M5 ~
0 H% z% t5 d( p1 V+ ]4 P“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”' r' p& o) e: p+ N9 n/ Y0 w Y9 f2 A
P1 H6 E, {" @9 S' X7 v“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
7 Q. |1 v: j- j0 Y7 X* |
* Y9 Q- \( U" N! z6 K3 @“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 \5 u3 }/ v( \" p9 X1 G, V+ J 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”; w" K1 J7 G9 d: e" R5 B
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”7 Q# \* j7 k% I5 W% F+ i
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。5 a& l4 [( T4 M& e8 J
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”9 v3 J; X9 k$ B' }/ k) g: X
5 E* [; n6 S) t
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。9 C8 a/ B+ G& z2 b" P( \4 w
$ w. k2 e" X+ T1 ~1 [: R9 }“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
. F- k: B% ]0 N# v6 E4 B 我哑口无言。) K+ F+ X5 w( w" t {, X% ^0 |
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”# V0 `- o( Y$ W( A5 _% ~& e
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
7 y$ \) ]9 [9 ~* n7 p$ ?6 U) d c S( @3 N
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
) z8 a3 Y4 G# Y2 _1 S$ g1 _& J5 R2 ~9 L: }5 ~. y9 P
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% N7 X( S5 c8 k$ I5 s. i
6 v: s0 n% s( a7 G' K! M7 z) h6 [6 V% l“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ f" P4 p7 e/ I9 Z$ f* d: h c) i$ S: s& I: j
“我既要西瓜,又要芝麻。”9 {5 K) i/ I# P6 Y# j) S
9 ^4 ^; K$ W+ d8 `4 K' b
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
9 h. C5 I0 @& _& }' a4 R
9 f5 S- L4 ~6 x. g: D& d“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
# L4 Y7 l# }: j$ b* \' }5 i" b/ X$ |4 `1 l7 T2 r
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”6 ?% C2 d, a( S7 U8 g
8 b/ k6 C/ {) u5 k$ `! I“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”' h+ i4 m! C% |: s; ^$ Z( Z! d
/ ^5 L# z u) }! H1 r/ f$ J
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 K# d# g( P; ~) B e4 F T
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”1 o' ~3 z6 N, C; M4 r6 G8 Z3 R
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
# U7 |6 Q e+ a/ `) X& q4 K" E5 s, w& W/ t" v
“你是说‘首先’?”我问。: i* z1 X' x4 E% t: s5 }+ h
% r/ E0 e9 O! U; p, b, q: P
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|