 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。0 n! F' D, L) u U* t; w) {
可怕的是,教授正在讲辩证法。 m% @0 t5 Y" ^' U" ` M
6 C! C. Y! T) ~1 h% ^! _“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
% @6 K% z* b+ N! ` T% @# n 我只得说:“不好。”7 \ ~4 J w" ~* e/ }/ j) p
* r0 x/ V' [& J9 b& D o& Z& e“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”2 [) y& s" g8 E9 z- S& t% B$ N
4 f& |- ~/ \0 x% ^( ~% i* {“那么说它好也不对了?”我问。
6 d M, @! s2 k! M6 S8 W
# B) l% D$ i9 K% H4 }( a“当然。”教授说。) k- Y( E1 c" v7 S$ k
$ `4 f) t5 N: Q" W
“它既好又不好。”/ |8 A, k" I! S$ Q0 n% g6 o4 K
V& t' q' f4 R) `! A) s4 V& I1 K“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
& u* j9 U4 P& S% c 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”4 _- w8 L ~. n/ D9 d
6 L9 X1 y/ Y+ [# G. z9 j
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”$ ?$ f h( y* K
, r0 @1 E4 p$ B$ e) w$ n# i0 W0 l8 C“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”4 h9 r& x, X2 _* F
4 _6 ]/ f# I) j' Z. M$ E. f“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”- h+ T1 \0 C' V6 Y
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
6 ~( D s" H$ J- h: E5 p 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”( o" m( B0 s! U) h3 j/ h7 d
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。; k4 f$ i6 x, H- N
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
8 e C I. ?3 f1 M3 Z& S
% k. [6 G" _9 [- }5 N; n0 y“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
, l1 Y* s" S6 `; N- ]( ?) z
0 U) H% v8 _/ T F5 n“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# r) }& M% e- a; x
我哑口无言。% v9 E% m3 D2 M) B9 A Z
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”, I, B) W9 J0 e" F) |( C! g' l
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
9 Q; y2 Q' k& m# B: `$ k# f* c: h$ F, F
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( I" [) F. w* c, ]9 E( |2 g: e! G' E3 w% V+ I R
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
5 w) I. M( ^. w9 I* y
7 j7 C& ^: J# ]& k8 \3 r& I“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
( i. e C N6 U/ N1 X8 E1 d- Z+ q" J; P# \" z
“我既要西瓜,又要芝麻。”
8 n9 y9 K7 ^& z) N+ O1 s7 O U. ~2 b5 |, u
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
- C/ g+ q* D1 y' b. @ ~. e* l! f8 B9 F
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
, K, m% Y5 s9 m& U) K5 u l' Z" y. t/ m: k* Y2 t0 T$ Z
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”1 i/ }6 N6 ?7 [+ |# d
- ?' p Q5 H1 d# D5 m8 C- N“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”; R0 p, j; S: Z: Q2 F% M
. \, Q! X) w, c8 A
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”3 q% |4 \1 j5 M
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”) D" f/ {) r7 V2 n
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ K! R$ h: O5 \! e! D( V2 C( g
. W3 N2 y7 t. m7 |+ C' _
“你是说‘首先’?”我问。6 a7 ^1 i- d0 m
8 Q8 _9 v' k, y. ?- v& N“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|