data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/48971/4897199c371005ac3c96ab2d79d79e71ea9026de" alt=""
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
/ J4 W) F" w* ?# S 可怕的是,教授正在讲辩证法。
! @& g3 ^! a& f, P; M" p3 e5 M
$ T: N: L4 x6 p. l/ q1 M3 M“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
& }( m6 I S+ |) Y, w 我只得说:“不好。”, j C: f% u8 \% R; n4 c, _* q
# v c9 R+ @+ s“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”& ]0 {% ~4 e* B6 G
: |' l, C9 N; t; h
“那么说它好也不对了?”我问。. k: x/ s8 J- t% X8 V
$ \2 o2 t. n* Z4 \! t
“当然。”教授说。' f: B5 ]6 w! ^; z1 w! v0 c
0 F. L s* r k“它既好又不好。”; I, m0 W4 ^ Z( r
9 `6 _0 [( q% }“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”* C8 c8 o& I; h- e
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
& K1 d) H0 T: J4 F' w( h% ^3 c
3 M. u- k! }" n' w5 F6 H; m“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
' n) i6 C& V/ G4 v' X+ |# q2 |: D! ?$ I7 ?3 Y1 T( i0 ^
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”3 L1 T3 c2 m' h
/ q3 d' X, L7 M2 l$ X3 n
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”, P9 p) g% B Z6 D9 Q7 _. C
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
# K- g, g7 I Q! m$ ^+ U 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
6 Z' I" k' v, e 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
& i c- o8 D5 Z$ y 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”# u9 J8 T4 X' F- e5 I
% f/ Y/ r1 x [" F$ ]: o“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。0 |+ u1 X6 n! ?) M9 c! n, D+ P9 D+ q
) l5 B6 r6 N8 o5 d" w
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# q0 x& X+ |# ?. r/ C6 ^
我哑口无言。
. _: P. E! }/ l: S0 e% r) ] W3 [! C教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”" c6 m8 J5 c7 V
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
: a6 G7 M9 H# d! D0 Q9 w
. F# V: C9 Z1 l3 v“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”4 i: t4 y/ @ K0 R, Z3 x
( _2 O4 R+ x' q& W“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”+ \* P9 A+ o6 ]) I, _
! y% x, @ p N3 p/ J; m$ u! \: i
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
- y0 [6 m N" s- h6 k; i% g
4 [" y# n! [3 [7 w1 K“我既要西瓜,又要芝麻。”$ _1 m4 `: J- B4 f7 z7 r8 [
+ _8 l4 g$ t l) ?- k# O! S“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
- A+ Z% X% _3 s5 C1 F. z0 K9 v) ~4 X+ i& `
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”, w Y% Z$ V7 T0 J
# {; z2 H7 ]" N
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”. `: F i7 S0 |9 G. E- j3 H. I O$ _$ ]
# U9 m' a1 T7 X“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”: L$ u3 g' b8 K, e6 @
8 C9 H& b8 G3 c$ R" Z" J6 L6 ^7 x3 H
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”6 U- c* k4 W- q: D4 t" T
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”+ V$ G3 H% b% e9 U) R4 v5 {4 L, p
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”& N& O+ Q$ G, }' `/ E6 x
4 Y2 r( }9 \ y6 r7 q7 l1 n3 F
“你是说‘首先’?”我问。
% \5 d1 ^: z2 q4 O7 e4 L0 H& w0 Y3 z) F; j5 L# }, Y
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|