 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
2 |* b( d# p& h. m 可怕的是,教授正在讲辩证法。9 F4 y; q4 d" @
" r+ Y. I' Y8 W( i* ~( ?. {' L
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”* p2 p. B* _: G6 H; v/ g. L
我只得说:“不好。”
1 W# j' C* {1 o% k0 U' g# ]4 w9 K8 H, v0 }% h
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”0 R8 {0 ? u' P& p
$ E, |2 W# P% J- b7 R
“那么说它好也不对了?”我问。
0 d8 u D( D+ T3 D5 N1 [' T+ w6 `: B( _. t& B" \
“当然。”教授说。
' t3 o: S1 r& a/ F
; J7 J R5 s7 i8 u S4 {“它既好又不好。”
6 C% G; j4 [6 Y9 [+ T8 F3 L1 J' k) K( O8 h
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”7 X5 {$ w8 M3 T* @# W' a3 k
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”# \: M1 Y! Q* ^0 G, k: C
N* Y% U3 w# V4 F“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
+ x* s" Y5 h4 k# L; {2 T
; a- Y* Y7 y( k1 I( U/ I) d3 c“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
; N5 P0 {: w+ p1 \- e; v) U# b
0 M2 N4 C+ h* v“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”7 W7 g* d, [, r
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”5 k5 h' i6 `+ g# v: ~2 ~9 K
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
; Y, p0 X9 p+ j# \; K5 m" M 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。0 M: f1 I; o; i3 c
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”, _% F% P1 J$ v1 u1 A
! w5 S; c1 P8 G6 v; U“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。0 v! @) V& B# f- d
1 k5 ?5 L: V0 Q1 v/ u; x6 ~- `“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”/ W$ @0 V5 H" n' |0 ^( I
我哑口无言。2 J1 I( F, @# @/ v
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”; J5 j( l4 I) i( s9 E3 B; W* D# E/ |% ?
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
: B& H6 R. J' Q! M
$ e: U N; S9 Q% K7 O! ?) I“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
6 F( s+ P- g9 T3 n& |0 R& l
* e* x7 k& V! @! U" ]“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”/ q- E, Q0 n7 \- W. B6 c4 ~6 b6 y+ {" @
$ B6 x# W9 ^# j) M4 A
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”' r! K7 E) z. @0 H' o& e9 {8 e
+ l% e/ L' c- Q2 g“我既要西瓜,又要芝麻。”
% a0 j1 { Q0 M1 f" g" x& y1 }) E, {. K; {% X) A
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”: @ h# y% c/ p5 T) Z. e- v
" v6 @# V! H9 \$ x" u“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”+ a) a) t9 G) A9 B/ g8 W" j
1 M4 C/ z9 |0 p2 t2 D; c! O“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”( ]) o( l% c4 Q) `0 I5 b" a8 S
2 j1 |% q8 a. Q1 c
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
8 a9 x8 ^5 N; |; f: ]
8 c {4 `( m+ L* W“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”1 T( Z% a' t" G5 Q' a% M$ ~% \& }
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”4 y* a0 j) @/ O& \
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
' {2 a) B) C& b% E% T3 v8 Q6 W {. I' k; y- p& A# u! P. D P
“你是说‘首先’?”我问。
1 r2 E( f5 Z6 U0 ?$ Q+ Z+ n! W
0 L1 z, U- A. J" U! w4 i“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|