 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 + x/ M6 V* U. c3 _9 G
佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
) j4 L. b' T3 s% k" k; o: V
% p. D$ ~: B9 s" @
/ S6 U4 i: V) T
( k+ m. D/ g6 x$ Z$ D, ?我先把原文整理一下,
5 Y7 _$ K& d5 p' C6 v! `也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
2 t7 z8 v) `' Z) P( B8 k5 C一个小偷A看见一个人B快饿死 ...
. z: f: M f4 _' {+ m) P# |9 R$ E- u9 ?" y
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的# ]- ?$ U$ O4 P( Z
我也蠻同意您的說法的% Q' F6 S" P' z
9 h/ a- |: V7 f( }( [但是我認為善惡是社會集體意識下的產物, _) T* W: m5 k' U
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡; _7 }2 o+ I9 E$ b
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
! d, k2 R3 s" X5 Y. k* k* x. P其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了3 b1 F9 f* g8 A3 V
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對. E% D! E3 {) s! x9 w$ P% R, ]
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
; F0 e! V" b& p R) q2 I( w舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果* I/ ?& y+ B0 r
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
7 s9 S7 |( b+ w; C) U又或許兩者皆是惡
/ n- }3 p( [ D* m如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)5 f9 H# m4 m) j/ `3 M
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
% x {( T. @3 k* P% B選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
' C3 m u3 T9 W, q% L) o* R5 G4 L' N. W, B2 m4 v
我的說法好像很奇怪... . m9 E# n( K' V+ d* j
, O: c p+ i4 e d" H
; p k9 d1 `% I8 d8 c: m- f- S& C客觀與主觀的分線又來自何方?! ]- j# r/ R4 H6 D P
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷1 V6 N8 d( a' F) u
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
0 O2 x# @# h- O1 r8 k* W我們只能"盡量不主觀"的來判斷* U- x+ ?: [9 U1 `, r9 Q+ |' _! {
但是善惡我覺得是很主觀的東西, a0 _2 [, W& x, T
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
2 Y! @ |" q3 G$ x. r為小惡而成大善雖然是用到爛的論調: m0 c0 T( i9 c# x
(我也不喜歡用這個比喻)3 W# A8 V* u8 e; J* D1 \ ?
善惡真的可以客觀來說嗎?
. B# T- L9 I/ j5 G7 Y* a; E好像自己和自己說話... 這也別理我
2 Z* h# }+ d) }) o* |* v3 n* Z1 P. [2 ~) x; S2 m" {/ `1 X+ o
我想當事情變成二分法的時候
3 v- h, B. _8 W: L" @/ F# Z% b一切都是由比較得來的/ P7 l: @4 _4 M5 h: F p
只是二分不能解決所有的問題
$ D Z5 X% _+ b* Y說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫6 I* K: ^2 R" o9 u% p$ k; y4 ?
4 |0 o- `1 ?% Z7 ~! W; f' C& J很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|