 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
3 \+ l: I) U) l" Y b佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。6 r0 W# {8 a; C* M; }" z: j
& R t$ H3 S! b7 ?3 _" H* s) p
# W5 x- Y: A# z G7 F1 }
* e" C1 n* ^' U我先把原文整理一下,2 T6 n, e4 Z% p# s( h1 @4 \4 k
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。0 ]+ k, H, ^8 p: O$ ]' j5 @
一个小偷A看见一个人B快饿死 ...
; @+ g0 K3 Q7 ]8 |' _, O
1 h; L N) T- H. e% W% x1 ^/ L/ Q6 c7 u先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的2 K! v. Q5 I6 o* }$ v. g& B4 K: ~
我也蠻同意您的說法的
6 y+ J4 T6 N$ z9 H( r& B
# J" I, `( z/ S! S但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
3 U, e9 ?0 ?! ?3 S6 I. o4 r當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡2 d/ c" c3 G$ X$ x1 U4 G
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了4 n$ N9 A% A5 e: v( @
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了2 K. F! r' ~# o# ^- @6 [
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
/ M- l$ ]% B: [0 O大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
4 M/ g( h/ }- E舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果3 M4 d* P4 \+ Y3 C3 G! y7 R: D
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多6 B3 s4 p& C: D; U
又或許兩者皆是惡
# \: Q, \- |' ^& P: C) u4 ~如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
* L! i. D+ i7 D- R" Y; I( H7 L就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任: W& Y4 D2 E. F b" f
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...( i( v6 m) g2 S' s5 `* Q' |
6 h/ g: s4 K1 }8 N
我的說法好像很奇怪...
! l) O& R9 E1 m
: A8 g3 j* P# H1 p$ M
+ b1 [# {6 J" u# f. V m) e客觀與主觀的分線又來自何方?( f% s# z( R' U V
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷4 \* J$ j7 `0 I3 t$ H' X
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在; Z- S \0 v& h( j4 n
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
0 m& M6 i; X" F$ `7 D* C2 A但是善惡我覺得是很主觀的東西 B6 |$ w. U* S
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念 g4 }: m$ s1 Z, P
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
+ z& |) H6 L8 n% M/ `9 M( y(我也不喜歡用這個比喻)
6 y/ L9 [; o, c. q善惡真的可以客觀來說嗎?
% i- U( ?- w6 p% O7 t好像自己和自己說話... 這也別理我. h( c `/ @* L+ d
* j$ s. b4 x' m# w( X; _我想當事情變成二分法的時候
9 @0 f# Z# F# m, ? e2 j' V一切都是由比較得來的
0 [+ F; j& h* O. ]只是二分不能解決所有的問題, F. C x; p; a7 q4 R
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
- o; F+ U3 j$ T3 l0 V! ]) e+ i3 C' p8 [
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|