要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！
6 z% K9 D5 B% S0 Y
% B) c6 k  w) f9 x反方意见：、
1 S0 ~3 n( {. W/ q; m4 V0 g) T8 L1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
1 ?; ^. F/ s+ b4 n6 a2、捐钱也治不好病，所以不捐。
3、根本凑不够那么多钱，不捐。
4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！
( T0 o! [2 J. h
3 k. _; }" @/ B- k& a# {- }+ c中立：看看热闹。

: z; n0 q0 X6 ~. b+ d
背景介绍：
5 |) R  O8 j% ~: D% ?请大家来捐助小伟豪
& G* A" ~/ O3 g, l7 C关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
# B2 u% ^7 H8 f救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
$ `+ g& ~- z9 X4 y请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
( H: A* [  ?: J: h; f* ^/ n可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
0 }" F" T/ {9 X7 p我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:
0 F, P6 K/ V6 Q1 x! U( `5 S0 o
/ k. B$ R& o+ Y, s4 s' ?: S, c: b小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?

- @% l, i- ~- d6 ~5 I, J5 h) E[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表

说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。

反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
- U6 \7 b) z; K+ q+ O- O; f１。小孩子能够救活吗？
3 Z, D0 t7 U( O8 J２。救活了，有人能够收养吗？
３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
: h( t9 N( Y! L- K. Z. X6 ~9 s４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
! Q: l/ c* V* S, R! o５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
9 [0 Q* N* o; }; m６。明知道没有意义，为什么还要强行？
７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
0 M8 W3 ^4 |1 L  O3 q: x社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
$ J6 `" t5 E6 l( T: n& r3 g个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
0 l( x  k1 m. U8 x) Y中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
4 g1 R0 e- K- m5 O2 X2 P起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
& `2 G1 Y& o! j5 t7 V: ]会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
! [2 Q5 W$ Q8 w) X9 \- d( }2 ]# X) ]不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？

' V* i& g! N9 i  N如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？
! B* s5 Q1 V" @+ y. N1 _
, A8 L# T$ }8 H7 ]& `古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
6 u' s% W2 j& _. e个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
$ d8 }4 l7 J; U  T; r8 f１.所有网上的事实真象都是事实...
２.到目前为止，移植的费用还不够....
& O' c/ g$ Q$ U  G! t) ^３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
" P0 q1 @# t! g5 ?+ R: S呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

) ^- x, j+ u1 Q* a7 m  X% N
猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
要真是这样.......
/ K# [8 k5 e( f3 R据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
6 S/ |; d* x3 ?/ q8 k8 z! y$ [; S不想打消大家的积极性，只是提个醒.....