 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 9 V; v2 W9 B- W& N! d" `9 {/ c/ r
“所以就只好和稀泥?”# l6 N+ W# c8 T, y1 p, ]& U
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
7 H$ r6 w% r8 r+ h& y1 Z+ K; \"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"9 p& c- L# K S4 s# d! x, h
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下, H4 h9 \4 s/ Q6 n7 f
O. q: a8 J$ c2 l! ]+ x) L9 ?
. ~! O9 }+ \; E第7版内科学绪论读后感8 e- k6 `; x: t4 g0 b
* m0 R; R+ J* e F7 P5 N+ s
作者:bangbu19964 |/ F! S1 }+ `$ C1 h2 j
; G9 i3 s" ~! }7 U9 \
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料$ x0 Y. _8 x P( M/ {" Z- j% W
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。4 F, O. G) I G
# L( F+ p2 k; H/ }! y& b
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
* V: t* C; M/ h+ R- M1 b6 N/ {: T家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当7 L% B" E2 k6 c7 d0 S. `0 C% h
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
( F* \/ d- Y4 P* ?: A, M% K; ^内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。4 z( Q1 J& y9 f, N; g# c
9 g. k1 j* s q7 t+ @ 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
' y4 [$ }! w- z: r* k% R% L3 S是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
# d* }+ @+ o( [# y1 ^3 }; j医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
: @# c/ H6 w' v6 H; n的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
1 L$ R+ f/ W% f# o供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治1 u' _# s- W _6 T' J
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
) _; P: F0 w8 }- Y; v( r- C. ^, p其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
- |2 V A- `' q7 ` h二十年的时间,其灵魂即是循证医学。; W6 j' {: c9 L/ m2 n2 @* X0 r
n/ L9 ^- U. t t* F' D 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
5 z( c4 o: I& I3 x传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中, ~2 a& t0 A2 g5 B( V! v6 y9 \# ^
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
9 |1 u: m4 ?5 {0 c. @5 C7 Z题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。# H2 t* }, P T) N: z4 m
" l. k/ \( J! r7 g: x
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段# X; z1 C. k6 \9 U* ]( v
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
# D6 e0 E% m9 L; p! Z4 ?6 b% ?) c! Z的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意3 ]2 @% v+ i, E7 C A
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
' F$ E/ c+ E8 _9 ` ~# H7 I: z来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
" D% |. V9 {5 e0 a7 z% A& u" k理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
* Y- [6 A) @' M, A) N- C6 V2 O型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!( j+ i% n/ \5 h- J1 a; F
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,8 c, r( A4 n* z% o2 H5 G
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
. t' @* K+ {) O用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世( W, x& x0 H3 N; v- U! }
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
3 W* O* V' b. R f" x2 v* T5 z道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学# f. F- ^+ M4 t% J% Z+ ]
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是71 c7 @ A' P* C% _4 i# e/ \
版内科学绪论最大的亮点。
7 g+ |3 T! a7 {# g, i, T' o# O3 P- `* |
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。3 R7 A: W# h c& ^
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|