 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 ' m& e" I% \ }
“所以就只好和稀泥?”
1 f. c: S) r- w3 d( J前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
0 B9 A4 n2 ]) a"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
5 H, r* p' q5 H刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下& B8 ]. R, f# m1 C1 M( v# e0 ~
% O- z+ N, r2 F0 o9 X3 ^% T/ w: b6 ~$ u$ w
第7版内科学绪论读后感
) y7 b4 i6 y {
/ n5 G# i. P0 S; A! @9 S作者:bangbu1996
9 h, N+ q: J e1 f2 t/ ~, s. @* K, h; f0 A" }, P% ]7 _
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料3 Y; W B# w& N( ~; e! c0 V
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。2 D& f1 s; ^8 C
9 Y' `) }6 Y, q) j* x; ^ 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
' n% ^/ q& v" F$ A2 X家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
1 X$ ^' u; e$ o+ l7 H枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
9 U `8 ~; O! m# U9 T w' K内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。 f7 A' X5 J1 h u
& B' r' ], r) ^. {4 o) e7 A; [
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
6 C! L- j" W9 F, G9 C; [是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
6 Q1 Z+ ?4 O3 I& e医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
+ X: _% r! m$ f" C+ f的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提1 g* r9 s6 A+ ?6 L" \: I
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治) L9 \, U% a& f# a
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。& F: K: O- `3 I2 Y! J/ ~8 W
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一9 k0 ]3 g/ j3 V( G1 u# w, E
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。0 B: a! i% ^2 H/ }/ p8 r H. c
! i7 A8 T$ L; [% [" \* C. k0 B 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
& I! X6 Z3 L% W传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中3 \$ M4 `. f5 S
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专3 C% j' F9 a1 L+ [+ N" P( W5 O
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
1 c4 O% }/ l: z9 G+ W4 x8 `) m- f2 S# C% \
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
( N. R4 I) j7 h# p8 V中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
7 J& n/ M- v+ F N4 N$ T的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意8 s, k. d# K9 U
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原" l% ^; n0 o1 r% e" o* ^
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
4 D7 j2 o5 o2 j" l理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
$ S9 o! x9 d# a" v8 }9 {( B2 K" |型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!& M& ]7 s+ E: Q" l1 l
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
8 V/ \- Q& s( M3 Q- `如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采/ z. |# i- s; P0 @- F/ N
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
7 q5 i/ ^# h, S& h: ~7 U界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的: C5 H% [3 `: V5 t" U0 X
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学) D9 z1 m" B5 a. L3 |
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
. a. @( S: `% T) O ~+ G4 C版内科学绪论最大的亮点。' \1 N5 x1 d" [8 j# ^% w
( D( V; O$ J5 j
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
5 u7 U* W& ^" L( O( qhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|