 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 # E) N4 L4 R, u/ M1 z4 p- h
“所以就只好和稀泥?”* @( ]7 D: {8 c8 o' g0 a6 Z
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
1 Z$ B2 A# U7 c: S' q0 @+ {3 U"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"( N1 ]( i) a2 o5 v: i
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下* F+ E' J T9 Q7 \7 s; n+ ?
# @' r+ k! J/ ] j& [3 k2 g- A
/ l- b! C5 z# w" q7 C
第7版内科学绪论读后感6 x. V/ k3 m! W' M6 j0 Q6 L! |2 P
6 J8 V2 r4 I4 K9 i+ j作者:bangbu1996
' z' F( i3 @' o; \$ \9 d$ R
$ ]2 `3 C- J. i2 P 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
$ w+ ~- y+ _; a# @ I: v5 g' r竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。5 I4 }% O. A2 r
" V+ N }: a% \/ B
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
! i* L) @8 V4 z' J# i( s8 C: S家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
& ~" f5 ]( W% {7 s" {/ t% M4 y: j枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版# ]. @' j1 s+ L( h$ m/ H$ _
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。9 _' ?; T8 r8 K( O4 s
$ l5 Q" J$ T& G' _7 t0 x
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
( j5 O! i# N' ~ ^7 i" i是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中* q2 ^: D( z Q; r. _2 T" E- n
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
- ?# |1 l4 c4 @# x的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提2 x D6 W0 Q7 P1 Z
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治, E! k+ s$ z9 e6 B \ I/ E
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。9 x9 f) E* y. d5 [: J* H8 \
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
9 l- U7 {! W4 J y二十年的时间,其灵魂即是循证医学。- z$ Z8 x# q9 {* W7 O, S
0 w: x6 J3 H0 R5 w/ D/ ~% h 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和! c y3 P% a" ?) u
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
1 n+ ?& Z) r+ U, v x! ]医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
1 d" s+ K' v8 E( h" r+ V. [4 j题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。5 i7 q# q7 e- [: P- ~
2 L& N* h" v& n, c) Q8 `, g; w& V 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
, w; a' }( d; @1 } q# X中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
5 Q& m6 |7 Q2 M( t, @的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意. g( q* u; N* h( w7 j# L. ^
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原' h2 q( g0 m; W0 X
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道, V1 p: Q/ m! }
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典7 K3 j) p6 }3 q I
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!0 P: t' n: b$ u2 m1 Z2 Q; d
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,2 ~* u0 t2 e. G! P( ?
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采0 ^* q: E0 D7 K5 R
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
. Z1 O' F" z% X. B W" t( _0 k0 i) {界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的$ Z7 s ]* a" W' L5 F4 ? E: @
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
, S/ X! ~: {# W, r( p模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是75 ^5 l. e) T. ?5 o2 z( E
版内科学绪论最大的亮点。: i9 Y% F1 G5 J2 X9 O
0 B6 X0 g- L8 z8 z m# S
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。9 C6 L' \+ `( x5 c
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|