 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
5 g, h# ], s- ~6 w6 [1 h“所以就只好和稀泥?”1 ~/ q% [ `6 G
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
& W7 a" k. o( I" j' w"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?". R3 S, C' X7 k/ v: c0 X
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下2 v& m- {# m! ~# z; Y! Q
0 {. J* A: [- n
7 Z, F. z: E( @5 w0 h; R4 F. G% |第7版内科学绪论读后感
; D7 X3 Y2 P p1 k* r( z2 U& k/ L5 f
作者:bangbu1996
2 r9 k! ]2 T& Z) U+ K/ z2 x: M9 Z% @
1 l2 P) F$ {6 W0 F 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
" `) i: ^8 }! Z+ V; B1 T6 r! p: P竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
# f2 S/ |, v1 d; ]. c$ w1 J. E7 \% ~. l" ?# q$ d3 M
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
' {" s/ T8 m9 ~8 x) e家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当1 n! o; C' |8 F# T4 j" S
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版: \3 D6 ?: h+ U& m
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
# i4 |, J' n, ~ g$ v8 C" T5 b @& u
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学0 ]# P4 ^4 k- R- C: L
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中' L: ^8 k' ~7 @* m4 g, H) v: ?2 d# X
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来: J8 w( [1 `) n% C( R( I
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提1 K* d5 b1 t; u' R
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治& c2 E, d3 n9 G4 M$ z
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
" q' ~5 N" O( J4 i. h7 m2 M# y其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一( c% \# k. Q" ]. I5 }
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
+ e& m, y% I6 H* p2 h& M6 I
2 y. |. s. `: r9 `2 E. ^5 ?! Y h 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
( W3 M7 z# o0 `/ z6 ?' x传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
$ C% w* ]0 L# \1 K医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
" \1 ]- K+ O; \% j题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。6 K. G( U, ^$ B- v! P7 e
8 z& B( ]1 n* ~, V& v+ N
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段- Y( j0 Y( x# i. J9 s u
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
" g" W# D1 E* o6 n( ]$ ]的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意: ]2 |+ u5 f [: w3 L1 w" C+ ^, C
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
# c# `9 R2 P5 M: M来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道! ^4 {* E# ~" Q+ z
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典- Y# q& D5 b4 v" E" C
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
& b' m( g$ D2 l% H3 \5 A/ G! L4 v医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,7 R& @0 z- m8 K5 P& |+ Z3 d7 k
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采2 r( U* w! l% f# F8 J
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
" A$ x* J* D% s ~; \界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
+ |% ~9 p7 i; a) W3 V/ p( p' ^道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学5 S4 ]% U' y) c) j }
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是74 @7 C, q( b. [5 l6 \* \% y5 t
版内科学绪论最大的亮点。) f( n$ f/ W8 w0 n
7 J ?, X# _2 ]' }2 ?
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
+ y+ ?, }+ }, c; P" f4 S/ Xhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|