 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑 : D% C8 o- F$ N0 {, p/ p
. M2 [0 ~ O! S0 @+ x4 J9 y) g& K9 V
$ ^% d" c ~0 X! `: r3 w; h& n（1）那些认为没有过失的也会不断被问，为什么只有梁sir掏枪？这个问题，就是我现在问你，可能你也答不出来。" R' a; `( Z* k- b+ P: ]
' J/ G1 v* R. @7 R+ B
. X+ B/ R0 ^! L目前没有任何证据和证词，说明在垂直巡逻时拔枪不合法，相反，在庭审中控辩双方的证人，都表示在垂直巡逻时候掏枪，甚至被要求这样做。
7 z2 Q! [% m# X7 z4 U* U' w% t2 C4 l/ b
===庭审片段===4 Q6 r0 z4 p5 p% g0 @
（控方证人的证词）
0 C [9 i1 C- J0 p! T5 @3 V侦探加西亚（Det.Nathan Garcia），加西亚从警16年，之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍，自己并非梁彼得的教官，但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中，就有关于垂直巡逻的规则。
$ T+ h& J. U* q) M! o6 H7 w. u* @: R# d- X0 Z( \
“你以前在做垂直巡逻的时候，是不是你也被要求把枪拔出来，而且还要对着前方？” 罗百能（辩护律师）问侦探加西亚（检方证人）。加西亚承认是。% ^! H2 c! [6 x
===========
4 Q, W' v) x( b4 z9 ]2 k/ a一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。: D" ?. ~- J3 `
===========# I: l, A' s# j8 E" H& z' U3 v
同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。
2 p5 K# a1 J1 I. } F+ L===========9 u3 c4 E9 J. e# T% q+ h/ N# j
（这是 另外一个证人的证词：）* F2 M; @; Y- x
辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示，他給新警員上的垂直巡邏第一課就是，政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方，要保持高度警惕，進入前拿出配槍，槍口指向安全區域，手放在扳機旁。$ s* T/ U8 G& V/ J7 ~: f) `$ b
===========
x* U7 y, H" A, s2 t+ ^* u7 G+ k) t( {" i
他的搭档没有掏枪，并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词，只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。
( c: E* c; s* l/ K/ c+ D0 j7 g, A s- Y. c0 e3 y% W0 n% G
% _* X9 K) ]+ X5 v: R2 d7 | _" [9 ]
(2) 我也已经说过了，被告是梁sir，不是NYPD。我退一步说，即使梁sir的CPR真的不够，注意，之所以说是退一步，因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。
* P+ H: \' R; n& w# F! k* I
7 }% y% n6 L$ }再一次解释和纠正，律师指正NYPD的错误，并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错，而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。
+ V4 _! R4 L4 E, V* G1 w1 Z* R$ `
) v) D! D6 |6 {0 R4 ^（3） 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格，这一点他的长官不知道，他的搭档可能不知道，但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失
% b* c) F# h4 |8 _5 ^* q为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗，否则梁怎么知道自己不够资格？
3 N" v% S, s' p0 Y# M& d这里我也可以用个例子，如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车，那么应该在发照前令申请驾照者知道。2 [7 n) Y% \8 f0 G! b3 u# c
" D0 F e% H v! P- A（4）还有，是肌肉反应，还是走火，还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为，是否会造成同样结果。' f) a3 s3 v" s A. s
$ ] I4 N9 s y3 X' d: ^ Y
我记得没有实施非法行为，就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。4 {6 N$ } y3 c, R, j
( O- U- l3 j$ K E
8 ?7 p+ ]/ P2 O/ [. B（5）梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为，没有开保险，那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪，枪自己走火了
& O+ i, E$ q! [; B
7 g% p9 M* s3 N第一，再次强调，没有规定说不许拔枪；拔枪也不是违法行为。根据证词，甚至是可能拔枪才是符合要求的。" m% b( s& c! O3 D$ j5 \4 h$ p
第二，即使因为梁有疏忽，那么是否二级过失杀人，是否5罪都成立？梁的5罪都成立，这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。6 B9 }/ l3 ^8 P6 q+ m) I0 V! W
|
|
楼主: zabra
狗仔卡
发表于 2016-2-23 21:37
显身卡
发表于 2016-2-24 16:41
楼主
o: P5 ?- _. e! H* }1 ~) _
