今晚打老鼠请进

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:08 发表
5 [5 S: N! H/ o& s5 X
* Z* {# B# @/ y( N9 @& j! c: V好了发完了。赶紧审，我好去睡觉。呵呵

这样可以了，你赶紧睡吧。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:09 发表
' c) @! @# U  `+ M, }
) B" a! a8 \9 k7 R你错了，我是依据疑罪从无的原则来处理这件事情的。因为我认为你既存在故意错误引申也可能是因为疏忽，所以我首先假设是疏忽，这样就要求你认错。如果你没有存在疏忽的可能，我就直接判罚了。

呵呵，你的逻辑我已经很清楚了。你先把我的一个回帖单独分析出逻辑不成立，其他的自然就不成立了。可惜的是在辩论中，不可能只按某一段话来分析。必须有前后文。我只不过是说话不严谨，就像是省略主语时，虽然大部分人都明白意思，但你硬要挑语法错，我也说不过你是一个道理

今晚打老鼠

原帖由 zzzn 于 2008-9-25 02:09 发表
$ f: t" n. [8 }% P) o3 I
- e5 |3 m: a5 ^; C
哈哈  ~~~~~~~~~

  _- k3 S( Y9 x4 E5 ?  {  }呵呵，我是回一个朋友的帖子。我在这里和实时政治从来不用马甲的。呵呵。

zzzn

原帖由 高潮 于 2008-9-25 02:04 发表
2 |, Z$ |9 x( X
哦，原来说到底，你还是离不开高潮，小样~

哈哈  见高潮就打   打了再来  来的再打…………………………

& Y- R* z7 l' v/ b  A
4 M8 }3 i) s+ q8 C2 D更正  是高潮离不开我   


哈哈哈~~~~~~~~

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:12 发表
' u$ g8 b, o$ S6 |# L
呵呵，你的逻辑我已经很清楚了。你先把我的一个回帖单独分析出逻辑不成立，其他的自然就不成立了。可惜的是在辩论中，不可能只按某一段话来分析。必须有前后文。我只不过是说话不严谨，就像是省略主语时，虽然大部 ...

6 [* y  d8 l+ v在逻辑链条中只要有一个环节出问题，就整个都不成立了。事实上你也很明白小黄并没有要辱骂他的长辈的意思，因此，你本来应该仔细检视自己的逻辑的，可惜你疏忽了。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-25 02:19 编辑 ]

zzzn

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:13 发表
/ B/ Q1 J8 K8 E; _
/ q) O7 t+ G( f呵呵，我是回一个朋友的帖子。我在这里和实时政治从来不用马甲的。呵呵。

呵呵   好孩子   

有原则~~~~~~~~~~~~：）

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 02:14 发表

1 s2 f+ R4 X- S+ }在逻辑链条中只要有一个环节出问题，就整个都不成立了。

8 z/ f! u, N( f- g9 c. z" A. {* F! @关键是你和我辩论的时候有时间去想这个问题，然后还修改了自己的帖子。这样我也没有什么好的办法来补救。我和他辩论时本来发言就快，有时难免说话留下把柄。呵呵

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:16 发表
/ ]/ ?* @" R5 r) O7 O
关键是你和我辩论的时候有时间去想这个问题，然后还修改了自己的帖子。这样我也没有什么好的办法来补救。我和他辩论时本来发言就快，有时难免说话留下把柄。呵呵

这就是为什么我一直认为存在疏忽的可能性，毕竟人无完人。

小柳

就像黑条说的那样，有才就像怀孕，日子久了才能看出来，
新梦是否公正，一个月后的今天才初露端泥~
呵呵~~

zzzn

原帖由 小柳 于 2008-9-25 02:24 发表
% y8 l$ F6 O9 Y) {( N& b; H% }) T就像黑条说的那样，有才就像怀孕，日子久了才能看出来，
, y- u! {3 _4 `, G5 X, m( Y新梦是否公正，一个月后的今天才初露端泥~
3 n# f) p" K4 ^4 [呵呵~~

; R+ h& D% p3 H. ]* S+ u前几天就显怀了  哈哈  
+ Y4 l+ K2 S; O1 j, g

我看出来了~~~~~~~~~~~：）

如花

原帖由 newdream 于 2008-9-24 22:24 发表
! C5 a0 I) G  A, q2 L" m2 e
小黄的问题请另外投诉。既然有规则在，受不受罚就应该按照规则行事，不因民意而改。如果规则不合理，民意可以要求修改规则，如果是我不公正，民意可以要求我走人让贤。违规的人不因为多数人支持而免责，没有违规的 ...

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 22:40 发表
  Q+ D( c, x7 m; I6 n7 O: x+ V7 k
我敢跟你打赌，如果你不当执法版主了，现在这套程序也就算是作废了，下任版主未必像你这么认真。

' ]1 w# v: b; \8 G; K( b那个投票的帖子我就不投了，因为现在投票裁决合理的都是平时跟小黄一样的反共派，就像我以前说的，现在完全是派系斗争。我不想参与派系斗争。

派系斗争？本来就是派系斗争。胡锦涛姜泽民是派系斗争，麦肯和奥巴马也是派系斗争。区别在于派系斗争的游戏规则。
, z3 O5 P  K1 o
2 Q9 p$ }" U8 d老杨是愿意爱城网在有序的规则下派系斗争？还是在乱骂乱罚的环境下派系斗争？

小黄

以偏概全，是常见的逻辑弊病。
/ {8 Q8 j  {3 y0 {2 \
! u3 X+ u2 x1 K2 V: p以中国人而言，基本都受过贡党的洗脑教育，但不代表都被成功的洗了脑。正如这里的各位，也都被动受到了CNN的洗脑教育，但很多人有抗拒心理，所以并没有被成功的洗脑。

7 ]3 o- D8 S! N! G) Y" o那么中国人有4种可能：
( V/ f) s: l6 d; P: C
A = 党员，被成功洗脑
B = 党员，没有被成功洗脑
C = 非党员，被成功洗脑
D = 非党员，没有被成功洗脑

. W6 ^# Z0 ?& }& i* F" G% |另有一个集合：
X = 脑残
3 P8 F9 i. Z: C
小黄说“被成功洗脑的都是脑残”，意思就是说：
(A U C) E X

0 K& A3 _0 ?, ^% a3 e" Z) K6 i老鼠把小黄的话解释成“入贡党的都是被成功洗脑的，因此是脑残”，意思就是说：
(A U B) E X

这二者完全不等价。在中国有很多的D的成员成功演化成B的成员。他们自始至终就没有被洗脑成功过。

% G$ p6 K: @. r! a: Q[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-25 09:51 编辑 ]

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-25 09:34 发表

派系斗争？本来就是派系斗争。胡锦涛姜泽民是派系斗争，麦肯和奥巴马也是派系斗争。区别在于派系斗争的游戏规则。

老杨是愿意爱城网在有序的规则下派系斗争？还是在乱骂乱罚的环境下派系斗争？

我不希望看到派系斗争。

现在的情况是，比如小黄反共，某甲也反共，哪么当小黄违反了论坛规定的时候，某甲也支持小黄。同时，假设小柳亲共，哪么当小柳的帖子打了擦边球的时候，某甲也要认为小柳违反了论坛规定，并且要置他于死地。这是我所看不惯的、反对的。我觉得如果大家都这样，就丧失了做人的道德。

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-25 09:51 发表

6 a+ @" S0 {" p0 P& B4 `我不希望看到派系斗争。
. T5 A( G8 N* P9 s. \# \8 G* _
! M4 D4 G  O# P/ m5 Q# h现在的情况是，比如小黄反共，某甲也反共，哪么当小黄违反了论坛规定的时候，某甲也支持小黄。同时，假设小柳亲共，哪么当小柳的帖子打了擦边球的时候，某甲也要认为小柳违反了论坛规定，并且要置他于死地。这是我所看不惯的、反对的。我觉得如果大家都这样，就丧失了做人的道德。

派系斗争是一个永恒存在的东西。
$ }9 }4 q9 e; Q! V% B. b
6 c2 |! }5 }$ |) l! r你不希望看到派系斗争，就像不希望看到万有引力，进化论一样。你可闭上眼睛，但解决不了任何问题。
7 I. n8 O2 M- x& u) Z
道德 = 屁。一切应该以法律解决。如果法律有漏洞，我们就把洞补上。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-25 09:55 编辑 ]

skype

作为执法版主，需要尽量避免牵涉进派系斗争中，就像法官的行为准则。一切应该以法律解决的出发点是理想的，法律的基准点也是保持公平，在法律不断补漏的过程中，有一个公平心的法官（或者法官保持公平心）很重要。

白水

谁对谁错，公正不公正暂放一边，两人不睡觉，辩论到凌晨2店的精神太强了。送花！

猪刀小试

原帖由 白水 于 2008-9-25 11:30 发表
谁对谁错，公正不公正暂放一边，两人不睡觉，辩论到凌晨2店的精神太强了。送花！

( G3 g1 }; E5 ?, ]! G1 [
6 w2 F# M: j. G9 v) N4 H) g1 u刚才又看了一遍，这哥俩太强了～

山东

引用北煤大哥帖子里的话“不要因為你討厭的人而使自己變得令人討厭，
痛苦時仍能保持良善與優雅是相當可貴的”不太准确，不过也能说明一点道理。

5 M% a+ C( T* v$ C对于那些整天骂人还投诉别人的人，就别跟他一般见识了。让他骂吧。