 鲜花( 55)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 rdu 于 2014-8-18 12:48 编辑 S' V" W$ y: M( U. }+ E5 W
# v+ A z8 e$ f) a2 h
其实， 我估计楼主根本不会走到上庭相互辩论这一步。
* B5 N7 h4 r; P6 c$ V! N第一， 先是和书记员谈条件， 往往会offer一定比例的减免罚款甚至运气好的会被取消罚单， 楼主如果同意， deal达成， 事件中止。 交完钱， 就没有后面的上庭相互辩论了。
1 \0 e/ u/ G, F3 b第二， 就算楼主还是要拒绝， 要上庭。 Okay, 上庭那天， 一般警察会过来交流一下， 警察会强烈建议楼主先和检察官交流一下， 甚至警察会帮楼主去和检察官求情， 同意认罪来换取减免部分罚款。 如果同意， 上庭法官问检察官， 检察官就说已经达成认罪， 法官问被告guilty or not guilty， 被告就说guilty。 Okay然后就是一切Over, 交钱走人。
; B" _" t6 p0 u q第三， 如果楼主性格特别犟， 非要上庭， okay, 先要求法庭保证自己的知情权， 要求检察官告诉自己， 他是基于什么证据来控告当时司机超速并且在规定时间内提供书面文件， 要求法庭保证自己有合理的时间来准备对超速控告的答辩。 要求延期开庭。 这些权利是加拿大宪章保护的， 没有特别的理由， 法官不得拒绝。（这就是有的人认为的abuse法律， 你觉得是吗， 就算是， 也是受加拿大宪章保护的)+ i5 V$ O% @2 r& i9 M9 \. ^+ P
第四， 如果楼主收到检察官提供的书面文件， 看到文件没有漏洞（比如， 驾照号码不对， 地点相互矛盾， 事发的日期不对， 又或者， 看了文件居然发现警察没有用雷达， 用的是警车的速度表， 当然现实中可能性很小, 就是比如），下次开庭， 所有应到人员又都到齐， 自己如果确实没有信心辩论过检察官， 那就直接认罪好了， 就说证据说服了自己， 自己当时确实违章。 交罚款走人。 # \6 R8 W7 M8 U6 H) D4 t% h
走完整个过程， 政府花费巨大， 你的罚款不足以弥补。 这就是有些人说的， 浪费了纳税人的钱， 其实把那么多的警力用来抓良民司机开大量的罚款， 是不是也是浪费警力和纳税人的钱？象楼主老公这种情况， 警告一下， 警察完全可以这样做， 或者在整个过程中， 考虑到当时超速的实际情况， 减免一部分罚款，换取当事人不上庭， 纳税人的钱就节省下来了。 浪费纳税人的钱的人其实不是被告人， 而是政府， 是这些政府官员。是他们选择浪费这些钱。 逼良民司机放弃自己的权利， 来节省这笔钱。 我觉得比较可恶。 9 H2 y# T( C7 f6 ^: U* Y
其实大家根本不用担心， 政府在这个过程中， 是有足够的能力控制预算不被过度消耗的， 比如， 减少交通警力， 少抓情节很小或放过无意违章的司机。 被抓的良民少了， 就算上庭率不变， 上庭少了， 必然浪费就少。 我们这些无法参与决策的小人物， 根本没有必要替那些政府官员担心预算够不够怎么办？ 如果因为多抓了违章司机， 而要求加税， 他们会立刻被选民赶下台。他们比我们要现实的多。- \, F S2 w; [) z
& n4 n! \, j8 P4 P. u
补充一下， 被告人应该是楼主老公， 所以， 楼主只能替自己老公走到第一步 （好像是）。 |
鲜花鸡蛋VWang 在2014-8-18 22:21 送朵鲜花 并说：学习了，我都不知道有这些步骤，估计就像您分析的，我可能第一步就得撤回来，顶多走第二步。等我回来在回复您分析的是否就是发生的啊。哎，但愿送您鲜花不要让那脑残的又以为您是什么马甲？
|
楼主: VWang
狗仔卡
发表于 2014-8-16 16:08
显身卡
