伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表


# R3 z" u! x# N: X& z9 a终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

) _2 F9 a* J/ L# U
2 a. @8 ~# r; x! y# N& C" q

“所有”？！你考察过多少？
, s' M  r" h! \0 k' O7 x5 Y) e$ E
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。


( E! M. c5 b5 b/ b' y
) d+ j% p( E% ^9 P% S# K8 jover

bbee

神观        
。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
+ b7 g; y" A- ^. Z8 q2 T

终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

- @) l7 h2 b! `, m你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
; B  c! N9 V+ t3 s你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
* O' ~& E' h( W1 b打比方：
, b# q4 Z4 F( x) C; o: q”为什么只有一个宇宙？”
! E! h6 ?4 p  I9 J“就是一个啊，当然么。”
6 F. y& u9 H* T“如果设想还有一个呢？”
5 [' k! o$ i& w$ |& F9 Z6 A“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
+ P* m6 }1 A  E6 L; F$ H关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
  e1 G1 {% _  h3 E: p$ A& ^: ]5 b”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
" X& u7 T& M% E) Y“......好像两个和起来还是一个吧。”

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
# {: @! y: ^: t5 u而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
8 g1 S, A7 ^1 p3 Q2 y9 V
6 m0 \2 \. {2 \
; N  [# K* z" h6 v从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
. r; ^+ j# X% }2 o& _2 @& S9 F
5 }/ m. j0 w) y; u% s
6 ^; `) T3 y! K3 Z8 i5 }

“所有”？！你考察过多少？
3 L, w- d4 G( N7 N$ I* q5 G
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

& b5 K+ l, l/ j* o7 `0 v( L* q) o7 I' \
1 K# @% [: `& K3 O, W% X3 _- P$ c举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
( |. l. k8 z7 B  r0 z- l9 u; o1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。

9 b6 e; S8 Q( W* @* ^2. 三位一体
此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
0 B& J9 ]6 a0 z7 d/ x1 S- {) Z
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
7 h: T& t) {0 ?* c2 A创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?

6 s* `  \2 u: a/ b: N# K7 w
3 x6 R0 h6 k0 ^你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
0 Q  R# w, Y' F+ Y% Q1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
( E3 I* b* y# m" S3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.
! e. B1 |, m* }
- y' u, v7 U6 @- i, c, ~9 C[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

6 D$ Z0 y6 U( s; |  y

8 @8 a+ l" N- l& _- o
) ?' a, H0 m2 \% x/ E从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
" R2 ~2 w+ T" X, X) T那人形像就是神的形像.

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

; R0 [0 I6 P* w) u3 J! d( h. K按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
: u0 O6 a) K! z% w& G

神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

; [1 q' B6 V( ^6 S* o( Q
圣经还有其他的经文......
) f/ P8 @) H; d5 t0 n' D. w这儿的形象.....不是你以为的那样
1 M% K* i5 }! Z% e. P' q9 O理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

& R" F! [8 Q: ^3 K9 }
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

: e0 y$ b4 E" U( j( {2 [9 U# m+ {( z# L胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
( f, k! M, r9 l4 B- o& f/ o' q
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
, Q) ?% q: l/ Y/ x! o而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

  y  P  S- ]! _8 m4 d* X4 o0 D+ v
最简单的回答：
, n: z8 U- `2 |2 M! b因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

9 Q" u- h3 j4 O+ Q- R谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
7 {# u" b5 e, @' ^( _- J
# M1 }6 C" R# f
+ R( u: [5 g$ d% T举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
, Y1 g7 @) x8 h0 E1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

. u7 y, G$ o7 W6 Z
0 P- ^, Q; F. Y% |, [
8 \' L: \+ G' b* d请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
7 b  o; B, T6 K, o- y# j4 G- K; c好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
% Z9 {  q6 u2 O* G1 b
( ~3 m- R$ W1 D$ k/ x一下我就懒得说了，毛病还是一样
: L* p( U5 p" O% c
; f4 @2 q& S1 r2 {% ^2 f我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
9 P* ~: ~7 ]* E7 O
; E' K+ a8 j& m% v7 s) c3 ^你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

5 m: Q# M0 N8 ]6 S, g
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
5 {/ E$ B4 z: P! X% k“谁告诉你有宇宙的！”
  c7 E8 ^, D* ]5 M' D“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
% S7 C5 `" Z; }2 t' v6 X+ r4 u* D“不懂。”
( z& M0 ~( `& a0 f1 g. S  j8 ]5 p”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
" D# [% r( z3 U3 {- A) |“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
) l/ a; P  B$ t. o
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
2 B; w* W+ m* R( Z. H4 o而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

# s* B8 U3 M" S% D% T再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
0 `' J% G- ?3 D“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
, F4 e* X: q, `; ^7 |, E“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

& q$ u; ]3 T" H2 ~+ G有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
9 j& B* s- _$ o( n- e$ q而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

( n6 y2 R$ H3 o) e) f4 Q# i
- g# Q4 Q6 ~3 V+ F7 y+ N你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
, O( q2 t' ~3 }- z' t
2 G0 F& W& v4 y  @4 m
  _7 K5 U7 n3 c/ T3 X' M9 i. I5 N举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
, D1 T1 w6 t4 a! I: U1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

% c/ m% q/ x6 \+ B
" p" T# m& F: Q, F5 J启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
$ j& I8 F$ M# t( d, H; K; E2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
7 g  Q, A% y" U. y
  Q( D+ [0 ^9 R/ L. j5 e好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
0 _9 z9 p. y3 x: j6 |

举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
/ o4 v1 ]9 S. u9 ?/ Y8 o) x但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
/ N9 \, ^9 S# B: N0 [但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
% T: \( c, o: I. x就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
" v! S% h% ?$ ?
0 r- A% d0 u& U; k5 y6 ]! p* Y
$ J6 U: m8 w+ W3 P9 I举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
/ Q6 |! f2 X4 e1 H7 \7 s; N  @2 c" G1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
3 J8 D. D, N  E/ b但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

! t4 e! N; k0 R8 R: g; |连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
$ p' w) T% o# ^& V( l8 e所以，
以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
- X1 G( E! M% M5 E2 X% [/ Z
6 a- N, Y- u; m3 d5 D6 C

& o* O' \# v7 j& q
/ l8 X$ @) K. H* }' p0 ~' lONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
0 g. C$ ?* Q: H
你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

你不知道拜偶像有多严重，才.....
$ z! U0 W" }" @/ n. S
只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表

' l7 B! [7 c/ j- e' Y; L$ K
你不知道拜偶像有多严重，才.....
& O, _4 J& ~4 G8 C1 V
只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

  e: w' [+ [* e4 u还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

- Z" C$ a4 T" k& ]5 m: S( q! m7 \你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表

! \- a  k- ]& H6 S  h
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
7 H9 X# ^8 q  w“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
1 }0 s/ ~; ?. B0 c. h0 g9 [“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

# L9 z: }- h; |这让偶想起了一个笑话：

! v9 v3 g) y3 b一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
- _+ G4 ^7 B2 ~神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
* j0 v" O; D! Q& w  c6 h' u# p哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表


最简单的回答：
# w5 o: j/ }  a% U因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
- u4 @: l9 `' C2 a! N; T. B* q
" x4 M1 |" x' \9 l, t* \谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
/ c0 s' m2 b' Q3 {
关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

5 r2 \% t3 x# S- b7 n6 e如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
" w4 Y; a: D1 j
/ L  u8 g* P/ j- n" E! R' D
6 l5 ^8 m) b: D


; I+ z/ N* c% x1 N$ }“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

. B$ x3 S0 y6 ]- V0 K: X. [的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
7 `* c! b6 T/ {* y1 R2 N1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
6 H) X( c% f- i2 }+ f( m3 h那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?
- P; r7 S& B5 U3 w/ d# W9 H" _
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表
9 D4 V0 ^7 E4 U3 y

+ n: j8 ^' Y3 D+ Z& \- B2 N) ~启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
9 E' [0 B8 t: h% H3 l( \2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

好，你可以坐下了

. w1 e  o# I# _: @# M" w) l
* e2 U, v6 _$ H看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表

$ a; J# @8 R5 T* n0 X0 s) V2 w

8 ]2 R- ?' j: U7 k# h& q8 g3 Q连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

5 x' x$ a; ~8 e/ B4 p
; N5 z1 ?1 }" X; S% D" q7 C  w6 o"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表

  z: v5 n4 F  L1 b* t; ~' @
* G4 U7 |* P" K" X, e/ X: Z* x3 b....
! R% O6 ?' w8 j5 u% L4 s! t这那里没有道理了。极其合理。
0 v7 F4 ]+ ]. R4 y7 J

这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表


; s2 n, h+ g, a; l圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?