伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

9 g7 d+ \; y* g1 C9 m, u# \6 c8 K
终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

) ?: H; q- |. a; G$ l* H% }% ]$ P& s
/ J8 B6 M8 x) m7 y* M% @9 C& P“所有”？！你考察过多少？

  p. h+ `3 w* o# a7 ~& f我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
: ~: `$ @. V" F  e" ]; G$ V从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。
1 w0 n* y) d7 U( z/ T3 \

% f" S, w  C* \  m8 }# v( ~
: b% r4 y7 ]& ^- b2 e3 a3 Nover

bbee

神观        
8 l6 u) }0 J' ]/ ~# |。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

4 t' }5 Q$ h3 a' L; Y
2 v7 e/ ?5 R; r3 k4 f& M+ r终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

; n" P' i! W+ J& E7 b6 w/ q
5 F6 h) e! N6 r: y8 G6 C$ m你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
* x) ]  U9 x8 i# R' q" V  V& m  _; t”为什么只有一个宇宙？”
  `+ V; A3 A$ q7 n3 m/ V' n' r“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
' P7 t: a- J- P5 f5 m  f1 a“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
' P+ T& h$ s, ~! D# N7 @) A) j. `关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
. p* c. R" ?# {5 i/ N' p! ]: P/ ?) W0 y“就是一个啊，当然么。”
( O0 u7 ]8 N+ q3 G+ a“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

1 U! q* Q, H/ z/ H有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表


从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

: l! L. x2 Y0 X1 l

0 M/ O  o  C# }: O) U) G
  ]% z: |4 u  ?- k0 B“所有”？！你考察过多少？

4 L2 {2 D$ y3 L0 h/ @我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

* V2 ~, r  @: h4 f7 ]) ?
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
" T5 ~/ a; w8 W3 m( z/ t
2. 三位一体
此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
  ?0 V% ~$ @2 s! i
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
; ?. l$ H7 `5 s这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
1 C/ Q+ ~( ?( Y- d, R% a创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
: h8 O& R0 I. p) k% T5 [1 k# h8 E. {创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
+ u- `$ i9 F. A& D伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
3 s" `8 c) ?2 u& r( n  B
3 N; }  F4 Z& |7 D
你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
- U- ~, S$ f0 |- K* v: d1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
8 t% c& i; t% p2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
2 P6 A6 q1 Z5 X. m4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

6 x7 S3 B$ {  W) O. K[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
$ E8 ?& M- w' Q' M7 {

  |! `. k1 X5 j) S' t+ Q" B

从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

& R" z3 Y, a( M8 @6 J+ p# n. n
1 J/ P+ Z, _' f6 z" S/ s) Z: Z% i$ I神难道没有形像? 如果圣经是真的
+ w/ {* s; @* C- s创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
$ ?3 ^6 N0 P$ C- D0 ~! @. A创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
那人形像就是神的形像.

2 G2 u  c  _, L5 c) d( {7 Z$ S[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
$ {9 ?8 i/ a# N; d; w好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
' c0 ?$ E* i3 i
0 I8 f( p  ]1 `1 O1 `0 b
" f3 z) T: A  \, B9 o神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

0 z6 L* E( U$ l1 ?
圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
  ]' }$ r' L1 V1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
, d9 y4 G3 J9 @6 V) [" B9 `& r但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

4 W% x1 W, ?* j" \  U& j& Z7 |
胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
1 g, P) [  e' {) A' \# q1 e1 t而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

- w5 R1 y& l" R/ l
最简单的回答：
  G5 J% b& s$ t1 k% V$ ?# G- W1 R因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
( j. P0 w+ f1 j& H$ O" @
) d& c0 S) Q8 X! i% Y3 v5 k1 m, L谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

: ]8 `3 H5 a+ _( F
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
3 A4 d2 H- u4 ]) k但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

7 }, v- ~/ d+ P  W
1 \0 [: r1 T3 V
! _2 N1 e* x1 H- C3 E1 O
& U. ?0 e  Y. `, \7 W; Z; o2 I4 W) @请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
4 [6 J; H( s6 K' z9 A% e! q好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。
% \3 y9 V; W. L1 P9 _
”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
/ s- n) I# B- C( [, W$ q
一下我就懒得说了，毛病还是一样
' T+ Z( y1 S0 h6 R2 l
我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
5 n/ ~) O8 G* a) C0 v$ v; K“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
7 W% R. z/ E! c) z7 A" l5 Y9 a“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
5 ?8 [/ b8 q. H3 A: ?1 O2 w”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
. `6 ?9 @$ ~8 H2 v3 }2 r6 N“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
: g$ g4 K5 ]3 z
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

1 U/ o  Z* ^) b! [6 x0 |2 b0 z% i, V再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
% N% I2 c, x# C* o/ Z- r- j“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
, `/ w$ C& r8 }5 o& v) H“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
4 I/ r" ?: a" P' D“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
& L; B' Y: j/ j而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

4 v" s/ J) H' h1 A, q
你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
/ J4 d* e1 }6 d6 |9 \# f) q6 \1 k

  G+ m, U5 ?! t9 b& S2 A5 V举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
" X! Z0 G; Q3 j+ u3 J9 C# _* d1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
+ U( i- W( A' k" ~但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

% |7 X: s  U/ m( ~, m5 I0 D
启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
, v. n7 o. m2 h# y/ K+ _7 S4 @& s2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
2 |6 B+ y/ F7 P7 T9 \3 {& }* A; C
3 E; L, J+ N3 X2 z- y5 S好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

  A: t0 T$ X- U* |
, a0 x6 T1 \$ Y. s* {* B2 C举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。
7 z3 |# P+ D4 Q& E9 c- S9 ?7 v

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

" E" G" D' v+ ~( ]* Q
. {9 [# \8 q6 A! h+ i9 n! V举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
6 n, v- L+ h! k3 i/ a# ]6 V! i: G但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

1 w9 W8 X; H$ ]+ j5 T8 V: _6 K

4 Y+ y1 S& e% G6 |' W连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
$ C$ M5 a4 t7 @+ b1 i所以，
以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
, k% r6 W8 z" l$ t0 G$ u* L每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
; {" b( ^; S. I


9 K2 Q' F, X* O
! r% c7 y9 A$ `" o0 hONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

2 {* Z, K* S- k- Q
- `* g4 h$ R$ a( j你不知道拜偶像有多严重，才.....
. y$ {6 |0 G* W: ?
9 r; j+ G/ S  h" G2 I只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

  ]5 ?& N1 ]' K( u' v3 s. }, v# x; i还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表

- H) [: g7 t/ X1 R
& B( K$ p' x' `. C你不知道拜偶像有多严重，才.....

: l; X' l; W( p$ @) {只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

! N% ?0 R" o( b" f0 W- q; s你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
( K2 a4 S+ H1 o  E如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表
% ^0 M) S5 w; i+ |' o; o' Q/ e, c
3 n2 B! G* @( ?* j1 h. ]! p
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
3 M( ~# T' M3 z4 u) |) Y“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
, a7 W  N, e$ e4 Q# n* A2 f“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
% h. l8 o" ]* E$ P“不懂。”
- R$ z8 v. K% i! {5 V9 D6 P”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

这让偶想起了一个笑话：
3 F- J' |: H% ]$ ?& J* @# E& f2 @
# g* `1 Z( a% _! b/ s# n6 o# p一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
0 Z+ W8 c+ S+ y# l9 U哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表

4 h8 y: y$ z  K3 n6 K
9 A6 H' N6 {, s; s最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

8 d* m5 H) I: `7 R3 S% O$ o$ u( Y1 A- f如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
) `: w4 E. G( D3 C- d


* A6 u( U, R: C  l0 t

“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

! A5 D+ \8 U1 D的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
( f# w5 {% J# s8 S2 O# Y1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
, i# W: t; o+ H( x/ D2 A' x那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

5 Q7 Q" ~$ P9 C6 g! D$ @[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表


! ?3 m( q! @- d9 b0 P) B5 P- G( Q3 _启发是：
& U) p" w# F  o5 J1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

好，你可以坐下了

" `. {. |1 L1 H& F3 ]) c0 W  }
看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表


+ ]  u6 C- W! g
& ]* Q" W5 T+ C6 F( v! o1 T& v连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
% O; s' M, z. [所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表

/ E' _; R0 C0 [/ p0 g
....
) v  e4 e! l) N) d- V* L9 S" l" b- N这那里没有道理了。极其合理。
  ~. t. p1 \0 x) C% Z

6 v7 U, e: t9 W+ k8 h/ ?2 ^这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表
0 y7 z9 R+ c: \5 p6 C1 u
& D4 ]7 ~: M5 o
" v# B1 Z; `0 R  g" \; C$ }圣经还有其他的经文......
+ w- n$ p$ i. F3 {这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?