 鲜花( 53)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 forever_friend 于 2008-4-11 14:39 发表 / i, B# B. k3 O& o6 ^3 h
竹子又是如何无端臆断他人了呢? 对不起,我没看出来。 能否诠释一下? 我觉得她在后来一个回眉姐的贴已经解释得很清楚了。 ( D9 ^, `* U8 u( a [) u* v
, M) M" R9 D( g+ b. w
原帖由 forever_friend 于 2008-4-11 14:47 发表 3 b, R+ @8 e" K, B9 e0 T
这又多了个'逻辑混乱'的帽子? 不瞒你说, 我也曾是科研工作者, 没看出有什么逻辑混乱的迹象呀? 可否也诠释一下, 让我们也学学?
- _( v9 }" \% Q8 W3 R
+ {* i: t* `0 T# O% w( ~, \forever_friend同学很亲切,有种似曾相识燕归来之感啊。+ S/ ~0 A' f h6 @# {
1 |* X5 l9 m" a俺从来没有好为人师的欲望,既然粉丝同学两次热情邀请,实在不好意思冷落了。
0 t% e, k0 j* e$ \
: R7 {4 O( j H" J+ G* N; B6 Y竹子同学关于爱国与洛杉矶奥运火炬传递之间的高论,根据您所提到的竹子在57楼对眉心眉飞的解释,归纳为 IF –THEN STATEMENT(IF A THEN B) 即如下:
( D. |. |# ^ s8 t& L
( m' }/ ^% M: W8 i0 {5 T3 Q如果你是一个爱国者,你就会严重关注洛杉矶奥运火炬传递的紧张时刻。
3 r+ h" d9 G4 j1 S" w- Q+ C
& A6 w" l6 V0 r" `, s可惜,这是一个 FALSE STATEMENT。要 DISPROVE 这个陈述非常简单,只需发现一个反例(COUNTEREXAMPLE) where A is ture, but B is false. 这个反例就不用我列举了把? 简单的的逻辑入门,曾经科研工作者的您自然轻车熟路了,俺就不班门弄斧了。万一有疑问,请古勾。
# ^6 g* q; T$ X) ]1 d( L* d% g2 P2 n7 Z* N
竹子的逻辑错误在于她企图用一个 FALSE STATEMENT 去结论他人(见竹子26楼语,俺两次引用并破费俺鸡蛋的那段),这是典型的强盗逻辑。因为强盗逻辑导致了竹子对他人的无端臆断。0 }! D, R0 L" T2 m4 e) l6 r9 h
h; z9 }+ t7 M3 T/ A* oBTW,如果您不怕浪费时间,客观冷静地复习一下竹子同学的帖子,您不难发现,说竹子同学逻辑混乱悟空已经是夸奖她了。
7 J. x, i, [+ N, z/ m3 w: l& [4 |; @; J% U0 I- a% `. u+ o1 \
[ 本帖最后由 悟空 于 2008-4-12 09:10 编辑 ] |
|