中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
% c. W9 C/ {% D: w3 ]/ R0 d- u+ D( ]" a明天有事要早起

睡先

5 X! d' E9 V. P, d! @* H

. Q) N5 ~1 x: [% L+ D好。

nanoEM

! G- l+ Q! r' F4 h8 |3 _3 \1 ~4 t
一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。
- U$ o: B9 v" J+ \$ H# o1 @. c+ h/ H& e
0 t. t- i& v; I1 `* r一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。
9 v7 u) i4 I1 @* _
/ @  n2 B& U: ?, p& G8 y3 P! e1 `一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。
: Y0 M  O. L$ ]: c0 M$ D
正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。
- l! K1 J$ T/ r7 R" G* B
. K6 _+ c! r: _) n: ^盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。
& g5 @! w, m8 }- }
4 D- J7 b* D' e- s很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。

不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
" k' Q: Y8 T- J* s! X8 @现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

) L4 M+ r' |% u3 z/ [

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
4 z2 I. I* B  N% |2 r# |韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

+ E' f8 ^4 @5 \! o$ w) r
: r, m6 I# }3 |/ U& }) W& }现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问
. @6 K" R! @, _2 X; ?
; w/ T7 ~2 i# F7 H: @1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
: N3 W8 D* K* n% ^5 C3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?
% s3 B- ~0 E5 }/ J" a) L8 [
. G) ?* r" j# q2 J不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
+ v; B* T+ Q0 P$ \1 B有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

- E0 w2 U; i/ r0 S5 U, W1 V因为就这个问题已经在上周五讨论过了

( d; s, r1 H8 [3 P不明白为什么还要继续占用版面浪费时间
9 s5 }3 q0 t+ b
算了

( y' U. s% C+ ^我自己祖国发展我开心就好了
3 I( b9 ~- w: k  [9 Z8 g
你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
因为就这个问题已经在上周五讨论过了
, B0 e2 n5 z2 S" u( I% R' {
不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

' I7 U, Q7 g* \; S5 G/ X三观越来越正了。赞一个