 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-5 20:21 编辑
1 v, Q8 `3 f# \1 ?5 n& `( }) k$ L( N; g* ?
韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)
H3 c! m8 s6 B' w- ^; r
9 E3 }7 Z) Q8 R5 w（原文作者：澎湃新闻见习记者 王盈颖）
! q; O- F8 I; }' w/ z8 ]% {; x! ]& z) Y# e# y s
http://news.sohu.com/20161006/n469627812.shtml) w0 ~; e7 u8 G8 [8 [/ S
4 ]. K" D/ ~2 v& ~
因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。5 [5 C% z3 O4 L4 U
# @. \# V* Z2 P. {4 U0 `+ ? 自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。- O- c. J8 C+ T# _$ T3 M& h: B
5 N2 o( x% L9 G5 b' l9 n 但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及NgAgo。* G$ |! L8 e% J" G" }0 m
7 n% D5 i4 X$ N# v( P$ Y4 K. d
美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，张锋实验室无法重复NgAgo实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。; ]0 u6 z; c0 \! b/ d, n1 `- J
& M; a3 E$ Y3 F% X; F7 W
NgAgo不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。$ X' Y! H0 R: H
% m7 o) e+ z4 n+ R( M 澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。
+ r) `" F6 r9 W2 D& d# i; j% U/ W3 t$ }
2 Y- q- N1 ^3 P$ I e “据我了解，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。
, v7 T3 D ~' @) D# a
7 e/ ~* W3 J9 h/ H- o 因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室PI都要求匿名。: q# X( d% s8 U# m8 F
6 I# Q4 U3 l4 K) F# |! L% ?9 a' M
可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”
6 `% a1 G+ Q9 O; ~3 G6 l) {2 N9 k3 O3 v5 ^# N! C
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说‘太好了’，一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。”
5 ]4 I& w8 t9 a. ~& N
: P {7 G s! @- g 反差是巨大的。整个5月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万（含人工费），全部重复实验都失败了。7 u: t* q7 p+ h. A
2 e9 J- Y9 w$ ?( \% y8 }
另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十、上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看NgAgo的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。3 W; l5 r- N4 r0 d+ l b
L. t- N1 o9 e$ B: B$ n
他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到Figuer3C（图3C）能重复，但一做测序都是假阳性。4 n7 `; s( Z# o E# o ~! K t2 L
# Z. c6 \1 ]- X" t$ j" u* Z# u4 _ 是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，还是失败。反反复复，总共分别做了7、8次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。! J& s; ~$ S+ y5 n' ]) q
* c. I! @) K" s c" a
10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。! J" y# y4 b, L% N9 h+ A
7 \* p* u; f0 _/ ~! ~) _ 这位PI向澎湃新闻表示，NgAgo实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。
1 J$ m8 [! a3 b" z& ~2 x2 ^9 r! V9 L+ H8 ], M9 _, `) F
“如果说一般般的效率，没人会去重复，因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元。
, R6 y ]5 t; `2 ~6 q ]7 ? M8 f2 [, v
第三位实验室PI来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”
3 q" d# n n( Z: m3 P" b2 ?, e* j1 b4 z1 t6 j: L8 G
“我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说，整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。
0 i) y. q; e/ f1 e2 z! p D1 H, c& z8 N# w+ f# s9 O/ H# [
PI们的一些反驳和疑惑
4 M A, |- i1 E" {$ b) x+ y. E% q# A1 h, }& a I3 Y! g
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。4 T. u2 o# P7 `+ H4 z% O2 T5 l
/ y3 v6 m! T" e- M1 c
韩春雨公开回应，实验需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新闻表示，80%的重复实验是因为细胞被污染，因为总是学生在操作实验，没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，NgAgo实验很简单，“随便一个新入学的博士，训练一个星期就可以做得很好”，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。
' ? d+ U( N {6 U# Z0 Y& U3 F( a' k2 b
对于涉及“实验机密”问题，该PI表示，“不存在保守技术涉密的，保守技术就不要发文章，仅申请专利也行”，论文一旦刊发，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。这对作者而言并非没有益处，能让更多的同行重复成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这对科学家来说并非可有可无，而是至关重要的，关系到今后学术论文发表。% j. Q$ X* D; K- ?' s
6 l4 K- V+ F6 C 作为解决同一问题的技术，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，而且开放共享。刚出来的效率非常高，而且意外地高，我们都很惊讶。”) U$ l1 B/ e- S1 Q7 r( g
; X* f+ W+ x; B6 U. j 是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，韩春雨对一位外校学生表示，NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，“科学就是就事论事，你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题，这就是科学。”; e4 Y& o! x7 p1 {3 ]: {
, y) N) g& \7 i 在韩春雨共享给同行的质粒上，两位PI无一不表示了困惑。
3 _$ P1 n. v S+ t8 ]0 `1 M @ V& B' e) B0 }
其中一位PI透露，自己曾派学生前往石家庄，希望韩春雨能提供论文中的质粒，但拿回去后PI发现，“他没有给我们这个原本的质粒，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”而NgAgo酶要工作，必须在一个合适的载体上。. f* L) m% O% ?# T
& V R3 }1 c" t: b* z% [9 H9 Q 另一位PI反映了类似的信息，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但“韩春雨给的质粒信息不全，都很奇怪。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止）。”
& ]% x0 g4 ?" ~/ F/ }8 B
2 D6 R& ?/ ^8 i& s: ?1 k3 H0 \/ r PI们都向澎湃新闻表示了担忧，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。”
: M$ j) f. V5 a* N
. W$ T+ f' t8 z5 d8 @ “我觉得确实，重要的是，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。
0 F" j2 U% N) n. b8 x: m: c/ j
; L: X4 z H0 v: ]) u" T 在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，其中包含了以下内容：$ [( G' b: i* b0 _4 v! Y: U
. K z+ Q( I# B% r& l
"科学家必须自律，行业要有行规’，基因组编辑技术威力巨大，科学工作者应加强自身的科学素养，摒弃急功近利，认真踏实、稳扎稳打地做好研究，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。” |
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-2 05:43
显身卡
，
楼主