 鲜花( 128)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 大力水手 于 2014-12-23 10:24 编辑 6 o; q0 t$ Y- y& L3 ~$ R9 m8 d: ]8 W
% U! ^' k/ ~9 T2 y. O
: `; A4 V4 M1 ~$ L0 Q* H
用“ 正义、道德”一类的观点来解释美国的行为是会遇到绕不过去的障碍的,随便举几个例子:6 [; @7 o. D5 f2 K4 `0 x
0 r8 C* J' L) n9 u6 j8 T7 N
如果说美国武力推翻阿富汗 伊拉克。。。是因为伊拉克 阿富汗 的独裁 等等,
9 g7 g3 L; Q( Z7 |7 @1 m/ v; b. q那么世界上更独裁的国家多了, 比如现今的沙特科威特等等,楼上网友举出的南韩朴正熙全斗焕的军人独裁,光州屠杀。。。。。美国做什么了?
' u9 l$ g+ p f! q2 v6 P v
: C) I9 P( k" L- c* D如果说讲道义,远一点的,雅尔塔会议,托美国的“道义”的福,和苏联达成肮脏协议,中国的外蒙、东北等等的命运就决定了,和慕尼黑协定有什么本质区别?
8 v8 W d: D$ b$ H0 [$ j顺带说一句,常看到网友辩论是蒋公还是毛公丢失了外蒙,我以为,二位都是强烈的民族主义者,既无可能,更不应该对外蒙的丢失负责,该负责的是雅尔塔会议的三大国。当三位世界的主宰在协定上落笔后,不论是毛公当政,还是国民政府,都无力阻止外蒙的离去。蒋公到台湾后无力的抗争不承认,毛公最后能从俄国手中要回中铁旅顺等等东北的权益,已属不易。+ h# O* D: ^" y
( e; L8 t, D* J# H/ J; a( \1 G9 S再说一点国人比较熟悉的,当年美国和台湾断交,和大陆建交,又是一种什么样的“道义”。。。。
. l( u& a' Z* A* J
8 M# P; I8 d; f4 R* X- @但是,如果用“国家利益"来解释,就很简单了,纵观全世界,美国插手的国家各地区,都满足两条(1) 是美国的敌人或对手(2) 在那个地区,美国有着重大的利益。
" U: g* _, ]& Q0 T1 u例子就不用举了,各位可以试着以这两条来看看美国的所为。如果发现反例,我有极大的兴趣共同探讨。
" H" X/ Y2 `" o) u. a. X) [4 r' P0 [2 W3 i6 i
不要觉得”利益学说“上不了台面,这是误导。从国家的起源和本质讲,国家就是一个或数个群体,由于地缘、人种、文化等因素结合在一起,争取和捍卫自己利益的一个团体。所以才有76楼的感慨:国家的天职就是追求自己的利益!
, r# l3 E- `+ S5 y2 x) d( ? H) L7 C8 s5 `: E
顺带澄清一句,76楼那段话不是我说的,那是曾经的世界主宰,日不落帝国的首相丘吉尔的名言。这是“国家利益说”的典型代表。
2 x$ M2 H& r! K$ ^# x4 o
B- N3 C: T) M# |; L; Y最后说一句,世界是复杂的。特别是在人类文明高速发展的今天,道义有其作用。我并非完全否认道义的存在或者作用,只是认为,和国家利益相比,道义微不足道。( u$ U- P, F/ H+ u" @: [1 ]
* q! }+ z, f2 k& ~5 d7 L
人类的理想,当然是道义战胜利益。但那时很遥远的一个梦。当下的现实很残酷:地球依然是一个弱肉强食的世界,丛林法则高居第一。9 B# K5 v6 h& Q& h+ ?3 o; u
: h1 L* o `* d! y |
鲜花鸡蛋FrankSoccer 在2014-12-28 23:50 送朵鲜花 并说:很对。国家利益第一,但有时候需要包装一下,好卖 jeffyu1988 在2014-12-23 10:18 送朵鲜花 并说:漂亮!我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|