原创：钓鱼岛上空的中日空战分析

Ken

- K* a9 r! K' ], ?越战F-4击落MiG的统计。摘自wikipedia:
1 }" Q; Z) X" @7 m, M- Y
  Z. w. a$ ]  eUSAF F-4 Summary for Vietnam War action

Aircraft	Weapons/Tactics	MiG-17	MiG-19	MiG-21	Total
F-4C	AIM-7 Sparrow	4	0	10	14
	AIM-9 Sidewinder	12	0	10	22
	20 mm gun	3	0	1	4
	Maneuvering tactics	2	0	0	2
F-4D	AIM-4 Falcon	4	0	1	5
	AIM-7 Sparrow	4	2	20	26
	AIM-9 Sidewinder	0	2	3	5
	20 mm gun	4.5	0	2	6.5
	Maneuvering tactics	0	0	2	2
F-4E	AIM-7 Sparrow	0	2	8	10
	AIM-9 Sidewinder	0	0	4	4
	AIM-9+20 mm gun	0	0	1	1
	20 mm gun	0	1	4	5
	Maneuvering tactics	0	1	0	1
Total		33.5	8	66	107.5

FrankSoccer

888 发表于 2012-12-23 20:13
征服苏联，就等于政府整个世界，希特勒是极具战略眼光的，
可惜小日本不肯配合，不东西夹击，左右互共苏 ...

As Jap did not cooperate with him, he should have stopped his actions or lured japs to the west with supplies oil and other materials

On the other hand, Japs were defeated badly by the red army little earlier and not ready to fight against them again.

小黄

FrankSoccer 发表于 2012-12-23 22:06
小黄就爱胡乱拉扯些杂货进来讨论。事情要一个一个讨论。完了再开新盘

我个人猜，中国不想打仗（平稳发展 ...

这我同意。打不过还打什么？
这点比慈禧那时候有进步，老佛爷还以为买几个破烂就能打过。

FrankSoccer

小黄 发表于 2012-12-24 14:30
这我同意。打不过还打什么？
这点比慈禧那时候有进步，老佛爷还以为买几个破烂就能打过。

  c$ V0 B! t' c我说的是中国需要埋头发展，不想打，而不是说打不过。实在不行了，砸几个盒蛋蛋还不行？

' A) e4 c% {4 j) ^

小黄

FrankSoccer 发表于 2012-12-24 16:12
+ l2 S3 s2 Y3 i; O# n我说的是中国需要埋头发展，不想打，而不是说打不过。实在不行了，砸几个盒蛋蛋还不行？

4 j& ~( m7 g% D" C: i: T* j* r嗯，对头！学习武大郎，埋头做烧饼。

老杨

小黄 发表于 2012-12-24 14:30
这我同意。打不过还打什么？
这点比慈禧那时候有进步，老佛爷还以为买几个破烂就能打过。

5 i) q2 @. I1 [3 z1 @这不是打得过打不过的问题，而是敢不敢打的问题。

FrankSoccer

小黄 发表于 2012-12-24 16:32
: M$ ]" U& o' f8 o嗯，对头！学习武大郎，埋头做烧饼。

武大郎，那是当年清朝和民国抗日的故事吧？

土共在抗美援朝时应该算武二郎吧？

2 J" b' X) G: ^& Z现在的抗日，应该是更有谋有勇的年代。可惜武家没有一个“三郎”，一个智勇双全的小弟。

; u5 }8 H7 f5 |8 I( ?  ?话又说回来，在过去三十年中，中国大陆从一个经济接近“崩溃”的国家，埋头发展到了世界第二。如果是卖烧饼的话，值得赞扬滴。

Prince

FrankSoccer 发表于 2012-12-24 16:12
7 ^0 `5 p. ^; ]1 t/ ?我说的是中国需要埋头发展，不想打，而不是说打不过。实在不行了，砸几个盒蛋蛋还不行？

砸核蛋蛋?您没发烧吧?

小黄

老杨 发表于 2012-12-24 19:38
; R$ |4 t9 R4 r这不是打得过打不过的问题，而是敢不敢打的问题。

/ }; a5 }0 O9 Y4 K这是同一个问题

老杨

小黄 发表于 2012-12-25 01:03
+ J1 }3 Z8 W- B' Q0 E. l2 y这是同一个问题

如果敢打，你觉得能打得过吗？

小黄

老杨 发表于 2012-12-25 01:06
1 n$ [3 s) @" q! l- J+ r如果敢打，你觉得能打得过吗？

如果能打过，肯定敢打。

千度

老杨 发表于 2012-12-25 01:06
如果敢打，你觉得能打得过吗？

. H" i& Q8 L/ s$ j: M% y! n打到最后，玉石俱焚，无所谓输赢，因为没有赢家。好像人类不至于愚蠢到这般地步。

老杨

小黄 发表于 2012-12-25 01:17
如果能打过，肯定敢打。

- t" h( J' G% e你这是回避问题。

老杨

千度 发表于 2012-12-25 01:21
打到最后，玉石俱焚，无所谓输赢，因为没有赢家。好像人类不至于愚蠢到这般地步。

不会玉石俱焚，玉或者石会留下一样。

千度

老杨 发表于 2012-12-25 01:23
不会玉石俱焚，玉或者石会留下一样。

谁留下都无所谓了，反正那天是世界末日。

小黄

" S. ^2 f) ]  @! Y$ A5 `

老杨 发表于 2012-12-25 01:22
6 }" J1 R3 F; T/ n7 x/ ?! C* U! n你这是回避问题。

) f7 S6 ^6 v$ d: G3 w% \- N" q$ Y7 d. Y+ L
没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。

! L- k0 r1 Q) @( t  _我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因为打不过。
) H: T+ r5 A4 Q
我以前曾发帖说的很清楚，可能你没看见。如果真打，就是第二个甲午。

willl

# K: N& N6 t8 I4 s

小黄 发表于 2012-12-25 10:11
没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。
3 q) p( e2 I; Z, w- x5 O& @6 F
7 l- f6 ?& B; n- f; D: S$ k5 `# h我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因 ...

- k' b& a$ F0 r  A, a( V
% U0 R: M7 \9 ~) z: ]5 Z/ s商榷一下：如果原命题正确，则逆否命题正确。但是，原命题是否正确还值得商榷！！！
, M* `$ P" d! y+ Y1 }, f3 I; a& P无论是否打得过还是是否敢打，现在都不是时机。
$ u4 ]6 M$ U9 L  k- Z5 U; u
请小黄顺便普及一下逻辑学。

willl

老杨 发表于 2012-12-24 19:38
这不是打得过打不过的问题，而是敢不敢打的问题。

; H8 S$ V  @/ n2 v8 K( D- Q3 Janyway，现在时机绝对不成熟。

888

因为有广阔的海洋在陆岛之间阻隔作用，日本一直未能如朝鲜越南一般成为旧中国的附属国。

$ p* i( U3 ^. n6 g% Y  Q8 z7 I甲午战争，因为有大洋为天堑，陆地大国大清巨资勉强拼凑的北洋舰队只是吓唬人的，与处心积虑，窥待时机的偷袭能手的海洋小国日本甲午一战，大清的失败是不可避免的。

) O2 n3 E9 x1 B5 x8 h: m军事科技的发展，几枚中程导弹，就可以是日本工业基地东京地区一片火海，惊慌失措的日本人因大洋的局限，在火焰的炙烤下，只能往海里跳，大洋天堑变成日本人藏身的坟地，

中日再战，肯定是第二个甲午战争的翻版，不过是以日本的完败来收场。

yan3514

前面已经说得非常清楚，敌弱我强，日本的综合军事实力远在中国之下，目前主要是美国干爹在里面捣蛋。但是解放军这些年快速成长，反制美国干涉的手段也越来越多，美国军人也看在眼里，所以美国防长盖茨访华时向胡锦涛表达了中国四代战机J-20的严重关切，因为这是一件意图挑战F--22全球空中霸主地位的利器。
/ i6 v2 G$ E, U4 o) x2 G% b. q) w至于核弹之争，难道你们真的不知道日本没有核弹，也从来不说自己有，虽然传闻中三菱公司在偷偷摸摸搞。但是这和正大光明地搞是很不同的。核弹不同于其他武器，美国严格管制防止核武器和技术的流动与扩散，不但是敌对国家，也包括了它的盟友们。所以日本从来没试暴过核武器，他也不敢。
( p" e$ o  w. Y1 }但是没试爆过的核武器会是一件威力惊人的大杀器吗？你们真的以为核大战的结果会是玉石俱焚吗？错了，那要看谁跟谁打。万一日本和中国的核战，中国会毫不犹豫地留下来的。
98年印度地下核试验后，举国狂欢。但是中国担心吗？一点也不，哦，原来还停留在广岛级。2万吨级核弹的结果就是广岛这个城市还在地球上座着。广岛级只发挥了核材料2%的威力，大大低于科学家的预期。到了1954年比基尼环礁的氢弹核实验，就大大超过了预期，1500万吨当量，原来划定的安全区太小，外围的一艘日本渔船第五福龍丸暴露在核辐射之下。
只有到了热核武器的阶段，才有叫板对方的资格。这才是苏美两国可以毁灭对方十几次的来源，不过日本没有这个实力。中国啥时候有氢弹的呢？这些年来都不知道造了的多少枚了，总之，世界第三吧。

穷人

hua_chris

B**LS**T,  B**LS**T,, B**LS**T

穷人

我们犹如盲人，在各位的辩论下看大象的摸样

FrankSoccer

世界上唯一扔过核弹的和被扔核弹的是一伙的

老杨

小黄 发表于 2012-12-25 10:11
7 s' B" @+ k8 ]* U( Z$ e: S; y没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。

我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因 ...

同意107楼。

serath

小黄

老杨 发表于 2012-12-26 00:19
6 L8 T+ K% _- @9 ^/ Y同意107楼。

! l- ]- N7 F; U0 |% g0 J你跟107楼一样缺乏阅读能力。

. X! ^- _0 ?% }% u2 x) }: S我说“逆反命题”，指的是我已经给出我的答案，是针对你说的“回避问题”的回应。
并不是以此为原命题的证明。

easygoing

3 l6 c( s# p  U$ _4 Y

小黄 发表于 2012-12-25 10:11
' ^! h) G, Y! Q! G; r8 |. `没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。

5 B2 h' ~; |7 ~5 p5 M# [我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因 ...

3 p& \+ E1 l9 ]4 k' k
: ~# T! C& a8 m5 \* `我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因为打不过
* c5 i8 H% g0 t% ?2 Y+ J=======================================
完全错误。
0 e9 c' z  K! H' p6 V( K5 b* K如果能打过，肯定敢打-

----------不一定。能打过，也可能不敢打，比如你能打过你邻居的小孩，但是该小孩和你发生矛盾时，你敢打他吗？

' z$ B1 f1 Y7 \, o; [) N+ S+ S
$ p$ y3 k& F" ~$ g3 z* z如果不敢打，肯定因为打不过

---------也不一定。 你不敢打邻居小孩，可能因为你为了维护自己的光辉形象， 以免被自己的孩子嘲笑。
9 r1 ~. P; D3 B6 ]4 ?# ?# ?

/ z* ]" l1 B+ i  ~打得过，打不过，有很多因素决定。 你用百年前的老思维来论断中日胜负是很可笑的。 即使中国海空军全部覆灭，难道你以为中国人会愚蠢到一边手里拿着一大推原子弹氢弹，一边同日本人签署中日合约割让钓鱼岛东海吗？

3 _2 a2 t' k* }% K: R! @

小黄

easygoing 发表于 2012-12-26 12:03
----------不一定。能打过，也可能不敢打，比如你能打过你邻居的小孩，但是该小孩和你发生矛盾时，你敢打他吗？
! ?  _, O# I. `
& i' z; l) X9 d5 E4 n---------也不一定。 你不敢打邻居小孩，可能因为你为了维护自己的光辉形象， 以免被自己的孩子嘲笑。

8 |0 z) b0 E# H$ x打得过，打不过，有很多因素决定。 你用百年前的老思维来论断中日胜负是很可笑的。 即使中国海空军全部覆灭，难道你以为中国人会愚蠢到一边手里拿着一大推原子弹氢弹，一边同日本人签署中日合约割让钓鱼岛东海吗？

* d$ q2 U$ F- I' c1 M
- x$ }4 A' [" X# h% Q3 L0 V

你善用比喻，那我也比喻一下。西门庆上了潘金莲，武大郎为了维护自己的光辉形象， 决定不打西门庆，是吧？

& D. T3 O; J, T6 V核弹什么的只是摆设。现在钓鱼岛就是实质被日本占据，也没有用核弹啊。日本本就在美国核保护伞下。如果美国不保护，日本自己马上就能造出来。只有文明用语会想到为了一个小岛动核弹。

再给你个比方，假设你跟你同事有矛盾，最极端情况，你可以买枪杀人。但你会这么做吗？买枪杀人的是有，都是底层的人，脑子锈掉的人，哪个混得好会这么做？同样，在网上叫嚣的用核弹的都是在网吧上班的五毛，能动核按钮的都是超级有权有钱的人，就算外国打进来了都不一定反抗，还会主动出击？笑掉俺大牙了。

验房师

打肯定要打，只要习总江总的子女孙子女顺利从哈佛毕业了，就可以搞它了。前段时间瓜瓜快毕业了，薄总就憋不住了，不考虑别人家小孩的文凭问题，大家再忍忍，我认为对日战争在2014年春季打响。。。