原创：钓鱼岛上空的中日空战分析

Ken

越战F-4击落MiG的统计。摘自wikipedia:
! i# T% ~) X, a) i. X( K
USAF F-4 Summary for Vietnam War action

Aircraft	Weapons/Tactics	MiG-17	MiG-19	MiG-21	Total
F-4C	AIM-7 Sparrow	4	0	10	14
	AIM-9 Sidewinder	12	0	10	22
	20 mm gun	3	0	1	4
	Maneuvering tactics	2	0	0	2
F-4D	AIM-4 Falcon	4	0	1	5
	AIM-7 Sparrow	4	2	20	26
	AIM-9 Sidewinder	0	2	3	5
	20 mm gun	4.5	0	2	6.5
	Maneuvering tactics	0	0	2	2
F-4E	AIM-7 Sparrow	0	2	8	10
	AIM-9 Sidewinder	0	0	4	4
	AIM-9+20 mm gun	0	0	1	1
	20 mm gun	0	1	4	5
	Maneuvering tactics	0	1	0	1
Total		33.5	8	66	107.5

* B- ?2 G5 h; C/ g5 R( N* b. ~
5 u1 M- U9 N+ C3 Y% g" j+ M" v

FrankSoccer

888 发表于 2012-12-23 20:13
征服苏联，就等于政府整个世界，希特勒是极具战略眼光的，
可惜小日本不肯配合，不东西夹击，左右互共苏 ...

6 @* t( E/ h! G7 [: GAs Jap did not cooperate with him, he should have stopped his actions or lured japs to the west with supplies oil and other materials
' C* Y9 t, ~+ e" j8 X
0 {6 c) R6 B. U) }' EOn the other hand, Japs were defeated badly by the red army little earlier and not ready to fight against them again.

小黄

FrankSoccer 发表于 2012-12-23 22:06
* j  [4 K; p3 M小黄就爱胡乱拉扯些杂货进来讨论。事情要一个一个讨论。完了再开新盘
$ g0 E# r3 ?" g7 K, K3 \! @# E
  A% h$ _9 c( v3 O9 O2 D! p0 N我个人猜，中国不想打仗（平稳发展 ...

这我同意。打不过还打什么？
# h# v9 `1 ?( }! Y2 w7 M这点比慈禧那时候有进步，老佛爷还以为买几个破烂就能打过。

FrankSoccer

小黄 发表于 2012-12-24 14:30
这我同意。打不过还打什么？
. p( K6 m  \8 |这点比慈禧那时候有进步，老佛爷还以为买几个破烂就能打过。

3 W' V( l$ @# q, W" s我说的是中国需要埋头发展，不想打，而不是说打不过。实在不行了，砸几个盒蛋蛋还不行？

小黄

FrankSoccer 发表于 2012-12-24 16:12
0 k  b% b/ ?5 l: T, B) W我说的是中国需要埋头发展，不想打，而不是说打不过。实在不行了，砸几个盒蛋蛋还不行？

嗯，对头！学习武大郎，埋头做烧饼。

老杨

小黄 发表于 2012-12-24 14:30
8 K. Q9 m/ o3 o1 e* S9 k这我同意。打不过还打什么？
这点比慈禧那时候有进步，老佛爷还以为买几个破烂就能打过。

这不是打得过打不过的问题，而是敢不敢打的问题。

FrankSoccer

小黄 发表于 2012-12-24 16:32
嗯，对头！学习武大郎，埋头做烧饼。

武大郎，那是当年清朝和民国抗日的故事吧？
; _0 `5 ]" J6 |- W8 J
土共在抗美援朝时应该算武二郎吧？

现在的抗日，应该是更有谋有勇的年代。可惜武家没有一个“三郎”，一个智勇双全的小弟。
- K$ W( h* m8 b+ N+ p
8 h: X- s/ b% V$ f  k5 d8 K9 w6 k话又说回来，在过去三十年中，中国大陆从一个经济接近“崩溃”的国家，埋头发展到了世界第二。如果是卖烧饼的话，值得赞扬滴。

Prince

FrankSoccer 发表于 2012-12-24 16:12
, L" L% D7 B4 @8 b我说的是中国需要埋头发展，不想打，而不是说打不过。实在不行了，砸几个盒蛋蛋还不行？

4 @1 [7 W$ C5 i) y3 O砸核蛋蛋?您没发烧吧?

小黄

老杨 发表于 2012-12-24 19:38
9 C+ u% s7 n, v% A, g+ t5 S这不是打得过打不过的问题，而是敢不敢打的问题。

7 o' H, ]2 d5 p这是同一个问题

老杨

小黄 发表于 2012-12-25 01:03
" _6 o& N* R8 [- h$ K7 M( p. c这是同一个问题

% }# c( \; e6 k; J如果敢打，你觉得能打得过吗？

小黄

老杨 发表于 2012-12-25 01:06
; @: c6 ?/ u: p6 r如果敢打，你觉得能打得过吗？

如果能打过，肯定敢打。

千度

老杨 发表于 2012-12-25 01:06
6 F1 l  P6 z/ v6 S如果敢打，你觉得能打得过吗？

& I6 R) \3 W6 x: d" [) B: w
打到最后，玉石俱焚，无所谓输赢，因为没有赢家。好像人类不至于愚蠢到这般地步。

老杨

小黄 发表于 2012-12-25 01:17
如果能打过，肯定敢打。

你这是回避问题。

老杨

千度 发表于 2012-12-25 01:21
打到最后，玉石俱焚，无所谓输赢，因为没有赢家。好像人类不至于愚蠢到这般地步。

不会玉石俱焚，玉或者石会留下一样。

千度

老杨 发表于 2012-12-25 01:23
不会玉石俱焚，玉或者石会留下一样。

9 K- w0 L& W- S3 O1 K$ M" \谁留下都无所谓了，反正那天是世界末日。

小黄

& B8 L9 @6 ]; k5 W, D: k4 M* o

老杨 发表于 2012-12-25 01:22
% _* \. @7 T/ ]: e# Y你这是回避问题。

4 c/ ^# I" b* E( b& G+ i/ e
没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。
! o; x8 H1 A) |9 _. N8 J
& \& N3 w+ j0 u, j$ g  U我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因为打不过。

  G$ z- e" u' R7 _1 v' ]我以前曾发帖说的很清楚，可能你没看见。如果真打，就是第二个甲午。

willl

小黄 发表于 2012-12-25 10:11
# O# z8 y, V* y/ O) Y) B; R没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。
# F$ N3 D! T9 N# W1 K) W9 Q$ H/ J
我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因 ...

) R* Y$ x* p# J) U
7 m# f% f+ O9 s* r7 @商榷一下：如果原命题正确，则逆否命题正确。但是，原命题是否正确还值得商榷！！！
' ?5 G5 \! O# W6 v8 l- l. h0 q无论是否打得过还是是否敢打，现在都不是时机。

请小黄顺便普及一下逻辑学。

willl

老杨 发表于 2012-12-24 19:38
这不是打得过打不过的问题，而是敢不敢打的问题。

anyway，现在时机绝对不成熟。

888

因为有广阔的海洋在陆岛之间阻隔作用，日本一直未能如朝鲜越南一般成为旧中国的附属国。
( D% m' `4 ^2 l" |
甲午战争，因为有大洋为天堑，陆地大国大清巨资勉强拼凑的北洋舰队只是吓唬人的，与处心积虑，窥待时机的偷袭能手的海洋小国日本甲午一战，大清的失败是不可避免的。
; E7 R3 |0 D/ V" G
( ]- ~$ d* U8 H- B$ I" V; I军事科技的发展，几枚中程导弹，就可以是日本工业基地东京地区一片火海，惊慌失措的日本人因大洋的局限，在火焰的炙烤下，只能往海里跳，大洋天堑变成日本人藏身的坟地，
8 L) D, S. o7 k) Z7 ?
中日再战，肯定是第二个甲午战争的翻版，不过是以日本的完败来收场。

yan3514

前面已经说得非常清楚，敌弱我强，日本的综合军事实力远在中国之下，目前主要是美国干爹在里面捣蛋。但是解放军这些年快速成长，反制美国干涉的手段也越来越多，美国军人也看在眼里，所以美国防长盖茨访华时向胡锦涛表达了中国四代战机J-20的严重关切，因为这是一件意图挑战F--22全球空中霸主地位的利器。
+ r* k) a7 Q, q. G至于核弹之争，难道你们真的不知道日本没有核弹，也从来不说自己有，虽然传闻中三菱公司在偷偷摸摸搞。但是这和正大光明地搞是很不同的。核弹不同于其他武器，美国严格管制防止核武器和技术的流动与扩散，不但是敌对国家，也包括了它的盟友们。所以日本从来没试暴过核武器，他也不敢。
但是没试爆过的核武器会是一件威力惊人的大杀器吗？你们真的以为核大战的结果会是玉石俱焚吗？错了，那要看谁跟谁打。万一日本和中国的核战，中国会毫不犹豫地留下来的。
98年印度地下核试验后，举国狂欢。但是中国担心吗？一点也不，哦，原来还停留在广岛级。2万吨级核弹的结果就是广岛这个城市还在地球上座着。广岛级只发挥了核材料2%的威力，大大低于科学家的预期。到了1954年比基尼环礁的氢弹核实验，就大大超过了预期，1500万吨当量，原来划定的安全区太小，外围的一艘日本渔船第五福龍丸暴露在核辐射之下。
8 o2 g2 i9 e6 c只有到了热核武器的阶段，才有叫板对方的资格。这才是苏美两国可以毁灭对方十几次的来源，不过日本没有这个实力。中国啥时候有氢弹的呢？这些年来都不知道造了的多少枚了，总之，世界第三吧。

穷人

hua_chris

B**LS**T,  B**LS**T,, B**LS**T

穷人

我们犹如盲人，在各位的辩论下看大象的摸样

FrankSoccer

世界上唯一扔过核弹的和被扔核弹的是一伙的

老杨

小黄 发表于 2012-12-25 10:11
+ V5 D0 T# S0 t' w- ?' E没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。

我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因 ...

同意107楼。

serath

小黄

老杨 发表于 2012-12-26 00:19
同意107楼。

你跟107楼一样缺乏阅读能力。

我说“逆反命题”，指的是我已经给出我的答案，是针对你说的“回避问题”的回应。
' h& p$ v5 C) B# A8 P并不是以此为原命题的证明。

easygoing

0 |2 F& x7 u  ^# ]4 x

小黄 发表于 2012-12-25 10:11
没回避。大概老杨不懂什么叫逆反命题。
! P+ g0 X+ P5 }' \( j6 l
我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因 ...

# n- Z; t8 j1 T; [3 T3 h: K+ D我说如果能打过，肯定敢打，逻辑上等同于如果不敢打，肯定因为打不过
=======================================
  t, j% t0 m1 x9 _/ ?. y完全错误。
如果能打过，肯定敢打-
5 @6 `4 M& b( k3 c- x) [
----------不一定。能打过，也可能不敢打，比如你能打过你邻居的小孩，但是该小孩和你发生矛盾时，你敢打他吗？
6 C' ^& Y5 y3 m4 z; m

如果不敢打，肯定因为打不过
% n% r! S; H& i& v4 z
- Q, t, f8 e- N1 i/ h2 ?---------也不一定。 你不敢打邻居小孩，可能因为你为了维护自己的光辉形象， 以免被自己的孩子嘲笑。
/ w, C6 e# q% P) E
- s3 }4 n, C0 ^' d! a4 x! ?
+ g& c. `! `/ \! F; r' C打得过，打不过，有很多因素决定。 你用百年前的老思维来论断中日胜负是很可笑的。 即使中国海空军全部覆灭，难道你以为中国人会愚蠢到一边手里拿着一大推原子弹氢弹，一边同日本人签署中日合约割让钓鱼岛东海吗？

小黄

easygoing 发表于 2012-12-26 12:03
' Z) x- P" k* S: ?----------不一定。能打过，也可能不敢打，比如你能打过你邻居的小孩，但是该小孩和你发生矛盾时，你敢打他吗？
( |3 h5 z" z7 f  a3 w, {0 Y1 R3 q5 i
---------也不一定。 你不敢打邻居小孩，可能因为你为了维护自己的光辉形象， 以免被自己的孩子嘲笑。

打得过，打不过，有很多因素决定。 你用百年前的老思维来论断中日胜负是很可笑的。 即使中国海空军全部覆灭，难道你以为中国人会愚蠢到一边手里拿着一大推原子弹氢弹，一边同日本人签署中日合约割让钓鱼岛东海吗？

你善用比喻，那我也比喻一下。西门庆上了潘金莲，武大郎为了维护自己的光辉形象， 决定不打西门庆，是吧？

2 ^1 z* u4 L' p核弹什么的只是摆设。现在钓鱼岛就是实质被日本占据，也没有用核弹啊。日本本就在美国核保护伞下。如果美国不保护，日本自己马上就能造出来。只有文明用语会想到为了一个小岛动核弹。
  C+ ^/ J, D9 |* \3 U" s/ f
! F8 m" ~% W9 |2 l再给你个比方，假设你跟你同事有矛盾，最极端情况，你可以买枪杀人。但你会这么做吗？买枪杀人的是有，都是底层的人，脑子锈掉的人，哪个混得好会这么做？同样，在网上叫嚣的用核弹的都是在网吧上班的五毛，能动核按钮的都是超级有权有钱的人，就算外国打进来了都不一定反抗，还会主动出击？笑掉俺大牙了。

验房师

打肯定要打，只要习总江总的子女孙子女顺利从哈佛毕业了，就可以搞它了。前段时间瓜瓜快毕业了，薄总就憋不住了，不考虑别人家小孩的文凭问题，大家再忍忍，我认为对日战争在2014年春季打响。。。