呼吁弹劾小黄执法版主，请网友跟帖表示支持！

高潮

2 V, f0 Z- N0 i3 t, n

我看得很清楚。我认为小黄和我一样，都认为你的发言的真实含义是在“问候”其他网友的母亲，这个真实含义如果成立，那么无论你以什么美丽的词句来表达，我认为都属于污言秽语，都属于粗俗语言，同样也适合2.5条规定，属于谩骂性质的攻击语言。
zsm2002 发表于 2010-5-29 00:10

0 w+ f3 ~0 b' ~7 A你这种看法非常荒谬，法律就是法律，
如果你认为要根据语意来判断是否人身攻击，网友行为规范2.6就应该修改为：不得有前款规定以外的含有侮辱他人语意的句子！
* t$ Y3 |2 d9 H" \7 n而不需要画蛇添足地加上“污言秽语、色情、粗俗”的字句！
; I5 I* \1 y7 J0 ]* N% |$ \& f如果偶要赞美某人，可以用污言秽语、色情、粗俗的字句来赞美了吗？只要偶的真实意思是赞美？

高潮

; h/ o! I5 C1 K& }9 H) I/ Z1 G
( w8 n0 Q- Y+ U. a! n比如，偶说，那谁XXX的长得太漂亮了，任何一个男人看见都想XXX，多好的赞美句子~

喜欢公平

A：高潮会不会勃起?还是高潮需要别人勃起？或者高潮需要别人刺激才能勃起？
在这里Crisis试图激怒“高潮”，把”高潮“的ID和性高潮结合起来

B：你高潮时是否会勃起，你自己不知道吗？
这里“高潮”试图转换概念 ...
' }  @1 B" l! Q/ F) M0 m( ~拿不定主意 发表于 2010-5-28 15:44

喜欢公平

这种类似于：
0 G* W4 L" j$ ?: \阳光下的罪恶，黑暗里的暴行
  H, M, [3 V$ H( r8 d式的执法，不分黑白的执法，
4 B: r- R+ S2 R4 b- v同国内的城管何异，强烈要求
: g/ `6 N; D% a城管式执法下课，驱逐诽谤者。
$ a4 Y; }  {2 S, ~7 A2 k: A7 u* B做人不能太基督 发表于 2010-5-28 18:06

喜欢公平

我觉得拿不定主意说的有道理：如果高潮直接说：问你妈去。那就是对危机的直接攻击。但他先说：我告诉你妈了，然后再说：问你妈去。这种情况下视为人身攻击有点不恰当。
irish 发表于 2010-5-28 19:42

喜欢公平

对于有明显攻击性词语的句子，偶当然不能指鹿为马~
对模棱两可的说话，因为是偶说出来的话，真实含义的解释权在偶，而不在别人，别人不能以自己的解释强加在偶的说话上，何况，根据疑罪从无的原则，小黄不能作出对偶 ...
" }- l7 k" @( ~( i6 H2 c高潮 发表于 2010-5-29 00:17

喜欢公平

高潮的的发言的真实含义是你推测的，而不是高潮承认的，所以你要说出你推测的理由，这个理由就是高潮要的物证
( O3 _" ~! g$ B7 x  z# \2 M拿不定主意 发表于 2010-5-29 00:22

龅牙男

  N9 D- V) }2 N$ M8 F3 j$ h6 v- y$ b/ N

我看得很清楚。我认为小黄和我一样，都认为你的发言的真实含义是在“问候”其他网友的母亲，这个真实含义如果成立，那么无论你以什么美丽的词句来表达，我认为都属于污言秽语，都属于粗俗语言，同样也适合2.5条规定 ...
zsm2002 发表于 2010-5-29 00:10

" n9 d6 v% _+ ]/ W
! z7 }: {( h9 i5 V  m& }# y( {如果你认为这都属于污言秽语的话，大家都不要在这网上发言了，比国内的网站还专制，不然动不动就会被人投诉，封IP.

zsm2002

你这种看法非常荒谬，法律就是法律，
如果你认为要根据语意来判断是否人身攻击，网友行为规范2.6就应该修改为：不得有前款规定以外的含有侮辱他人语意的句子！
而不需要画蛇添足地加上“污言秽语、色情、粗俗”的字句！
# X  O  a+ [" O  J% m$ V% h如果偶要赞美某人，可以用污言秽语、色情、粗俗的字句来赞美了吗？只要偶的真实意思是赞美？
& [5 g5 L: q5 B2 K高潮 发表于 2010-5-29 00:53

3 m7 t8 U% k3 K当然是不行的。真实含义污秽的或者直接使用粗话，我认为都属于污言秽语。就这点的辩论来说，你应该注意：
1、我的原话是说“真实含义污秽的即为污言秽语”，其逆否命题是“不是污言秽语则其真实含义不污秽”，而你的引申是“真实含义不污秽的就不是污言秽语”，这句话并不是我的原话的逆否命题，与我的原话并不等价，以此来反驳辩论对手是存在逻辑问题的，希望你注意；如果你对此不理解，我举三个简单例子“人都有大脑”、“没有大脑的不是人”、“不是人则没有大脑”，请细辨之。
, o' d8 ]0 ~# ]* m9 T8 V, s* I, ]2、你应该理解其他两位执法版主还没有判罚很可能是为了给你时间准备你的上诉理由，请珍惜并重视；
; M) b- A" N  @; e; C( }3、我的判断仅仅代表我的个人意见，执法版主的看法才关键。我在这里表达看法的目的仅仅是告诉你小黄的理解和裁判时有代表性的，并非什么荒谬不公平之举，希望你不要执意在一条有害无益的道路上寻找出路。

喜欢公平

下次我选你当执法.你就可以挽救象高潮一样的发言了
  B- n: a* V% t% l" \) D  e5 [suvescape 发表于 2010-5-29 00:19

2 x2 H+ F+ h+ r( U& M$ G5 V6 S你的意思是有权的就是爷？
# R: ?. ?& T  r. J5 b; y
9 i- f+ U7 t3 a+ c有这么丁小点权就滥用？

在这里也兴这一套？

额的神啊。

高潮

当然是不行的。真实含义污秽的或者直接使用粗话，我认为都属于污言秽语。就这点的辩论来说，你应该注意：
5 F" G! z9 i  u( W; A  V1、我的原话是说“真实含义污秽的即为污言秽语”，其逆否命题是“不是污言秽语则其真实含义不污秽”，而你 ...
1 B6 G  J! J. X/ T7 M5 H9 |$ c; Nzsm2002 发表于 2010-5-29 01:17

如果一个真实社会的法官象你所说的一样，只凭个人对语句的理解来断案，这个社会真的会完全乱套了，有明摆着的法律条文不依，非要掺杂个人的主观见解不可，不讲物证，不讲推理过程，这个社会将会变成怎样？

zsm2002

* E: g8 i# x3 r5 a1 z0 @

如果一个真实社会的法官象你所说的一样，只凭个人对语句的理解来断案，这个社会真的会完全乱套了，有明摆着的法律条文不依，非要掺杂个人的主观见解不可，不讲物证，不讲推理过程，这个社会将会变成怎样？
2 \& c# O4 c$ n* ?2 B高潮 发表于 2010-5-29 01:38

在真实社会里，针对言论定罪的判罚都是依据法官或者陪审团对言论的主观理解来判罚的，这种理解是以基本教育为基础的，大都不需要推理过程，因为一般都不复杂。

5 z' ^/ _- h/ R" A& a+ }# e/ S“污言秽语”是指下流的话，脏话，如果我前面所述的理解成立，那么你所说的话我认为可以归结为下流的话，这个性质不因为你的语言技巧而改变。因此如果我的理解成立，我认为小黄的判罚完全是依据规则条文的。当然，我的理解纯粹是个人理解，你不必当一回事。

- M0 u0 ~4 z* C/ a+ L! }+ j' x目前的规则要求是“裁决中应该包括：决定和说明”，并没有要求给出逻辑严密的推理。而事实上，语言的东西是很灵活的，主要应靠理解，机械的分拆和严谨的推理常常都是行不通的。

周小花

支持高潮，某人乱联系你的名字是他自己思想xx。。。

: |3 f- N5 s! K5 c4 e再就是妈妈的事情，我也经常会背着男朋友跟妈妈告状，他问我说什么的时候，我也会常说，自己问妈妈去。难道这个就是侮辱妈妈了？？
4 G. D+ q+ B$ Y2 l: b
- F6 x) m7 P. Y8 t$ O- m中文博大精深，请某些人别乱联想。。。

另：小花信教有4年了，最初在青年团契的时候，牧师就教导我们：真正的基督徒，就算有人骂到头上，也是摇摇头笑笑过了的。因为所有的公正公平，上帝都看的到的。
& e# M  I, |% D9 A! E真没见过基督徒这样跟人吵架的。。。
. ^0 e# [: X) p! J: {
) }, J& j7 J+ q最后，突然想到句话，说，欲加之罪何患无辞。。。

高潮加油！

清明

一审判决早已作出，是否应该把高潮状态改为 ban to post？同时把其他板块相关讨论贴移到站务版？

8 c( Y5 Q' {2 M. t; E( |* J2 e投诉处理程序（工作指导稿）：
- v# h5 [7 X+ C
6 U% C  \6 H. [' A4 C五、执行程序
1、投诉失败的，第一位介入的执法版主扣投诉方积分10点，关闭帖子，消除高亮。
2、投诉成功的，第一位介入的执法版主对被投诉方执行“禁止发言”操作（banned to post），并扣除被投诉方积分10 点，24小时后如无上诉，执行“禁止访问”操作（banned），并关闭帖子，消除高亮。

" l; p- a$ ~9 y" \: y! Ypchell 发表于 2010-5-29 00:06

" X! ]! s/ Z+ E, ]1 l& r

小黄

支持高潮，某人乱联系你的名字是他自己思想xx。。。
3 G& ?# g9 S0 ]' L* m5 f% @' D
再就是妈妈的事情，我也经常会背着男朋友跟妈妈告状，他问我说什么的时候，我也会常说，自己问妈妈去。难道这个就是侮辱妈妈了？？
9 ^5 ]1 n$ j$ H- [( z$ {3 v2 z
) o) j9 z# Z& U5 R- P中文博大精深，请某些人 ...
周小花 发表于 2010-5-29 02:41

如果高潮能请出Crisis的妈妈证明他确实告诉了，我给他翻案并请辞。

周小花

107# 小黄
1 s% x7 y$ _& W) F

。。。我真是理解不了成年男人的世界啊，一定要请出妈妈么？
难道就不能理解为：哼，我跟你妈妈告状了！

自由的像风

如果高潮能请出Crisis的妈妈证明他确实告诉了，我给他翻案并请辞。
小黄 发表于 2010-5-29 08:40

不应该弹劾小黄，小黄的动机、行为都没有原则性错误，只是结果不是大家愿意看到的。
5 M. X8 @, a& S# D6 ?* J- a这个帖子的主题应该是为 高潮 翻案。
% K0 Q0 ]! d* C方向搞错了。

高潮

“污言秽语”是指下流的话，脏话，如果我前面所述的理解成立，那么你所说的话我认为可以归结为下流的话，这个性质不因为你的语言技巧而改变。因此如果我的理解成立，我认为小黄的判罚完全是依据规则条文的。当然，我的理解纯粹是个人理解，你不必当一回事。
# {/ j# p$ D9 o目前的规则要求是“裁决中应该包括：决定和说明”，并没有要求给出逻辑严密的推理。而事实上，语言的东西是很灵活的，主要应靠理解，机械的分拆和严谨的推理常常都是行不通的。
zsm2002 发表于 2010-5-29 02:13

你说得对，这只是你个人的主观理解，但正如105楼所说，其他人完全可以有不同的理解，认为偶并没有使用了“污言秽语”，还有一条重要的原则你没有提，就是“疑罪从无”~
% i9 B* O" X: M. |你所说的“语言的东西是很灵活的，主要应靠理解”，这就是所谓的“文字狱”根源，一百个人可能就有一百种理解，欲加之罪，何患无词？为什么美国的法律条文几辆火车也装不完，就是要避免个人的观理解对判决产生偏差，最理想的结果，就是只需要用机械的分拆和严谨的推理来判决，不要用掺杂任何个人的主观见解！如果找不到相应的法律条文，就依疑罪从无的原则~

zsm2002

110# 高潮

美国属于英美法系，法官的主观能动性是非常重要的。发展完善条文一般来说是大陆法系的目标。现代社会虽然两者互相吸收对方优点，但这个基本区别仍然明显。

“疑罪从无”的关键在于“疑”，就是存在其它的合乎逻辑的无罪可能性，但从小黄对你的判罚来说，这种可能性显然还没有被发现，因为三位执法版主对于你的语言存在问题的看法基本一致，并没有任何执法版主提出存在其它的可能性，差别只在于是否达到需要处罚的程度，而这种程度的把握确实在很多情况下因人而异，最终需要三位执法版主按照多数原则决断。

因此目前要使用这个“疑罪从无”的原则，关键是需要你在上诉中提出另外的合乎逻辑的无罪可能性，如果你做不到，那么这个“疑罪从无”从何谈起？

4205431

支持高潮，某人乱联系你的名字是他自己思想xx。。。
! v2 j/ s; \- q  d. Y$ G: \" a1 W
再就是妈妈的事情，我也经常会背着男朋友跟妈妈告状，他问我说什么的时候，我也会常说，自己问妈妈去。难道这个就是侮辱妈妈了？？
: N& s6 h) W' S6 a
% U8 e5 Z9 m7 z! a中文博大精深，请某些人 ...
5 A. ]) i4 Z$ k2 E1 q2 j周小花 发表于 2010-5-29 02:41

4205431

不应该弹劾小黄，小黄的动机、行为都没有原则性错误，只是结果不是大家愿意看到的。
这个帖子的主题应该是为 高潮 翻案。
方向搞错了。
- p1 K7 X2 I0 X4 W3 \% Z自由的像风 发表于 2010-5-29 09:11

4205431

107# 小黄
  H: @. y  R8 c0 [
; p) h5 b  Z0 B
, j5 f$ H) U5 v) l& |8 u6 r。。。我真是理解不了成年男人的世界啊，一定要请出妈妈么？
难道就不能理解为：哼，我跟你妈妈告状了！
周小花 发表于 2010-5-29 09:05

高潮

“疑罪从无”的关键在于“疑”，就是存在其它的合乎逻辑的无罪可能性，但从小黄对你的判罚来说，这种可能性显然还没有被发现，
zsm2002 发表于 2010-5-29 10:41

还没有被发现？请看31、47、80、84、105楼~

拿不定主意

看来执法版主们是想让高潮自己提出来，这样比较好下楼啊！
% U, G* M  X9 @) q2 K5 ?# B高潮我看你就从了吧！

zsm2002

还没有被发现？请看31、47、80、84、105楼~
高潮 发表于 2010-5-29 11:38

- y) C4 p: V5 G& d: z6 |; x, @/ j我可不想对这些解释做判断，不过我要提醒你，如果你采用其中的某个解释作为上诉理由的之前，请把这种解释放回到当时语境看是否在逻辑性和合理性上不存在问题。

高潮

我可不想对这些解释做判断，不过我要提醒你，如果你采用其中的某个解释作为上诉理由的之前，请把这种解释放回到当时语境看是否在逻辑性和合理性上不存在问题。
zsm2002 发表于 2010-5-29 11:57

你就是一个劲地往一个方向想，任何人的解释也听不进，连偶对自己说话的解释也不接受，那些说语反倒好象是你自己说出来的，你拥有对偶的说话的解释权？

FrankSoccer

既然不能互相尊重，建议把宗教信仰版分家：
' e( ]- e% @: L2 N( X
一个是有宗教信仰的
2 a4 ?$ S% e* ^4 I  R  f一个是反宗教信仰的
( _; D# {$ S9 \* h! B7 ~; E
自己说自己的话。谁去另外一家捣乱，关禁闭 。（不建议再搞不受欢迎的名单，枫亭的名单那是历史产物，有优点，但有不少缺点)

眼不见，心不烦。估计这样就打架少点了。

高潮

既然不能互相尊重，建议把宗教信仰版分家：
( N/ {  B& K* s8 M% I6 c9 S* \
一个是有宗教信仰的
5 W  @4 k$ P9 {一个是反宗教信仰的

自己说自己的话。谁去另外一家捣乱，关禁闭 。（不建议再搞不受欢迎的名单，枫亭的名单那是历史产物，有优点，但有不少缺点 ...
7 y5 a2 G" K3 t/ n& I) o5 nFrankSoccer 发表于 2010-5-29 12:09

5 e' H5 v& q, y. B宗教版本来就可以讨论所有有关支持某宗教或反对某宗教的问题，
而基督教自己有六个专版，还想怎样？
基督徒不老老实实呆在自己的专版里，非要在大杂烩宗教信仰版里缠着高潮不可，why?

猪刀小试

你就是一个劲地往一个方向想，任何人的解释也听不进，连偶对自己说话的解释也不接受，那些说语反倒好象是你自己说出来的，你拥有对偶的说话的解释权？
% }+ l+ E6 b+ b高潮 发表于 2010-5-29 12:05

z大是点醒你如何上诉，你还是抓紧时间按照z大的思路去弄吧～

精打细算

喜欢高潮的风格，出人意表的帖子， 还有很多引人深思的观点。
说真的， 自己不觉已经因为高潮的观点尤其在提出圣经上的引据时，看了不少版本的圣经， 以往不会主动去做的翻查居然成了习惯。
: s$ R5 s8 e3 @+ g" S- l
- z' e. m8 A. \* J  ]8 C& [希望大家就一笑置之， 到我家交个朋友一起喝酒如何？