吃蛹前辈的帖子我看完了,你的物理停留在初一水平。你列举的所有公式都不适用汽车这种多质点组合的系统。: N S! V. I& O7 U' N! O3 N
7 ?7 {9 n* d8 y# F7 i8 K# O' g( d
论坛里面很多意淫之辈都讨厌我,因为我暴露了他们的无知。 `1 K: f: l- k H2 N, I小黄 发表于 2010-3-4 21:22
2 b X" r9 l4 n1 x/ j5 X5 j& j看过一篇文章分析大小车的安全性的,里头也是提到实际交通事故的撞击方式,在所有致命事故里,50%涉及非两车撞击(翻车,撞击障物,比如树,水泥柱子),这类事故里跟安全相关的因素车子重量大小不算其中,主要是 : R; y6 Q f; Y" ~8 F N. na) an effective restraint system (seat belts and airbags) 2 Y C5 m1 ?( [: l+ d0 Z g$ `b) effective energy absorption in the crush areas (front end or rear end) l% m3 k6 V3 G; J& F
c) a strong cabin area that does not collapse in the crash4 C% P' Z: `5 F8 j7 X
None of these items are automatically better in large and heavy vehicles. In fact, for item c, the roof of a heavier vehicle is more likely to be crushed in a roll-over accident than a lighter vehicle. This is one reason why rollovers in SUV's cause a higher percentage of deaths than in cars (in addition to their higher center of gravity.) 2 m4 N: x9 W. t+ a
: g% N4 N+ b# {" W8 m" ~
) O( B3 {! @7 u. e! q1 {而在涉及两车相撞的另50%致命事故里,70%是侧撞和追尾,这里a和c是主要安全因素,车子质量仍然无关。下面的图表反应了这类碰撞时不同品牌车子的安全状况- y4 j& k; v% R% u& c3 \
Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) are shown below. (see http://www.iihs.org/ratings.): ]. S9 _3 K" i7 R6 Q. w2 \& @6 i7 _- p
: ~9 Y6 v2 h0 l+ s/ r
% h3 b4 S$ |7 X8 g. R
外行看热闹的人飘过,楼上的各学科专家,各地农民请继续讨论。
当然不是, 图表里清楚显示不同条件下发生的事故。 你关心的速度不在里面,因为有碰撞才有事故,没有碰撞开成飞机的速度也没关系吧。$ j8 W9 F1 T. g+ m. r x& g
另外,本帖是讨论安全性的,维修成本可以考虑另开贴。, E# c! t. ^9 [% Q- a
0 |9 \8 t1 f6 o J
最后,我瞎闯到这个 ...0 U8 y) }$ i$ Z) d) r
竹帘儿 发表于 2010-3-5 08:38
, _4 `' t5 W* Q T- L( K
40kmh的事故难道跟80kmh的一样?3 m% e4 ^( i$ t0 o7 Y% J1 Z0 G
truth need to be learned,not been told