关于“高潮”小同学的倡议贴

Xxian

89# micher
# Z# z# @3 |3 W' d
若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？

我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大減價，有點叫人不是味兒而已。

清茶一杯

90# kfwong79
) l+ ]) K8 q- Z- z$ E. c) J
! X8 J- H5 L* X, \6 L  `看看下面这个网页里，开阔一下视野。
2 k4 Y: c" k- khttp://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。
清茶一杯 发表于 2010-2-1 22:42

+ `' a) _; }; ^+ P/ m. z
原罪
  X! n7 V9 J2 [8 U, v, e
; p3 {* ^/ X5 _# Z# W+ b+ P「奧古斯丁是第一位將亞當視為人類實質之頭的神學家」。 他對原罪的觀點是是根據創世記之外，還有詩五一，約伯記，弗二3，不過最有力的是『根據羅馬書五章12節，「眾人都犯了罪」這一句話為基礎（奧古斯丁是根據安波羅修註解誤解羅馬書五章12節解釋而來---此註解非安波羅修所作）， 說明全人類都有分與亞當的罪。』他認為人類受造之初，原為良善，但當亞當犯罪時，因為全人類由亞當而出，所以全人類也是「潛在地存於」亞當裡，有分於亞當的罪。而神以全人類都有罪，是因全人類確實都犯了罪。「教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。 所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。 包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。因著從亞當而來的原罪使人性生病了，使與生俱來的每一樣好東西，例如生命、感受、理智這些來自與神的一切美好都成了無用及黑暗的，因此每一個從亞當來的人都需要醫生。也因著原罪的因素，使人受黑暗權勢的挾制與掌控。

6 V! o8 R' V& [/ N/ h% T6 h( y如果奧古斯丁用圣经描述原罪，算是出自圣经吧。 你说呢？

孤舟蓑笠翁

89# micher
7 S, u( Q" x0 ]
若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？
7 ^- k; @, U; ~$ K9 U* d  F
% c  ]$ t6 U' d% Z+ F我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大 ...
Xxian 发表于 2010-2-4 17:44

+ L8 [  a( @* b: f! m4 A7 G+ A请问，这样的理念你找到了吗？

还有，据说你当过一段时间的基督徒，以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？

Xxian

94# 孤舟蓑笠翁

8 K/ u9 ]+ _! d  N) A' U请问，这样的理念你找到了吗？
; C% ^' P2 c1 @& X; s沒有，所以沒有一個理念是值得犧牲生命的，雖然有很多值得努力和犧牲時間。

以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？
! }0 u7 l7 a3 I5 f. A& k* D  b0 W也不要騙自己了，這樣大大小小雞毛蒜皮令人噴飯的祈禱附拾皆是，特別是教徒私下的。當你們應該禱告叫你們這位神拿走世界的苦難，或叫他改變他的救贖計劃，好叫人人得救，甚或只是在地震前，向那些地方先提出驚告，好叫少一點無辜的人遇難的時侯，你們卻在祈一些無關痛癢的禱，現在想起來還是滑稽。

edmontonchina28

牺牲生命，其实有很多的理解

9 Y# ~! G# J4 U  `有的时候，我们用我们的时间去做某一件事情，也是牺牲生命，例如楼上的朋友，你在牺牲自己的生命，想要得到的答案，就是什么是你的理念，而你正是苦苦追求你的理想的人。正是因为你看不惯很多的事情，所以你才翻了过来，是因为你想要的是神。

清茶一杯

真是一个绝妙的解释。
, x# J* S0 _- n4 P7 L: d( d9 N

原罪
...
" d$ j% \6 G- }. ~( T8 u教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。 所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。
1 D4 t9 O6 u' [. {...
kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

- L; I) J! O& c, \2 t3 l/ x请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？

原罪
...
可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。 包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。
...
kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

9 e+ P, F) M+ Z; ?/ T  b6 L0 k所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。

kfwong79

真是一个绝妙的解释。
) T: E* `6 L! c5 a+ j8 L  P4 n" P; }
! ]" L2 C' A2 p; w3 c' ?  w请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？
- x3 `# h7 K0 `2 k0 F9 S( Y4 Z7 K
2 L% N, I7 e+ z4 s# |9 F7 t
6 x$ E, \4 i/ [1 Z; G8 J7 ~8 `
- Z/ x+ J+ V$ P2 M1 a所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。
清茶一杯 发表于 2010-2-7 21:00

, E; u- Y) K& y* W
# q4 L8 h% J7 X' H( |我还以为你对 “原罪” 很了解。。。
: H- m) ^% W5 y$ W2 I( Y  l% j
罪 是可以物资化吗？ 什么“精子有罪，还是卵子有罪”？
请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79

再说， 我对奧古斯丁这人一点也不认识。 我所认识的只有 圣经。如果他能从 圣经 里解释 什么是原罪 而且解释是合乎圣经里的教训， 他的看法就可以成立。 否则， 他的理论只可说是异端。

高潮

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。

罪 是可以物资化吗？ 什么“精子有罪，还是卵子有罪”？
% \6 p' l+ g, b! e请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96
0 v  B1 |, y/ `! a/ J! Akfwong79 发表于 2010-2-7 21:10

: \; O" l; U# n% j9 \你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？ 偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~

# [% J) w1 F  y1 S比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，
! e( s4 O% c$ Y- y# {不过，这种说话，是站在猪的立场上说的，为什么有些人不说人话，喜欢说猪话？

kfwong79

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？ 偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~

比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，
$ S7 a3 C- b) L. b不过，这种 ...
高潮 发表于 2010-2-7 22:25

( ]$ w9 r* r  l1 y' H% e5 d
% G8 Q) Y, F6 W" C: O! [6 }. f

很多像你一样的人，认为在教堂里听到的，或者某个著名传道人讲的，或者你身边的“资深”基督徒讲的都是出自圣经。就像“原罪”，其实根本不是出自圣经。“原罪”是奥古斯丁的神学理论的一部分，当时 ...
清茶一杯 发表于 2010-2-3 23:03

6 K/ r8 L  G, X6 [: s请问你在说我吗？ 请看看以上清茶一杯之前所发表的。

kfwong79

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。
清茶一杯 发表于 2010-2-1 22:42

6 r5 |8 [! _" D7 e. n/ a$ X! q
再来一个

高潮

请问你在说我吗？ 请看看以上清茶一杯之前所发表的。
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:00

请你回答，人是否对猪有原罪？yes or no?

kfwong79

哈哈哈！
你怎么连猪也扯上关系了？
% ~- c# C2 i1 B7 e你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的”
你知道猪会这样想吗？ 你什么时候开始会讲猪话 了解他们的想法？

高潮

7 S2 d! N$ _+ o- v

哈哈哈！
你怎么连猪也扯上关系了？
你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
不过，这种说话，是站 ...
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:11

2 a8 g: B. D$ B1 d& _* n6 K  ]  N6 ?如果这个比喻你还装作不明白的话，偶再举个例子，
假如地球被外星人入侵，这些外星人很喜欢吃人肉，把人养起来当食物（就象人养猪一样），于是外星人就这样，世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？yes or no?

kfwong79

那我问你， 你想听到怎么样的答案呢？
" i' J/ T/ i) w( ~( B你的问题不在圣经的范围 根本不能说什么有罪无罪啦

高潮

那我问你， 你想听到怎么样的答案呢？
你的问题不在圣经的范围 根本不能说什么有罪无罪啦
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:36

  P1 G5 x* r; \5 a6 [; T" K1 Q偶是问你自己的看法，与偶想听什么无关，也与圣经的范围无关，你为什么不敢回答？

kfwong79

如果 与圣经的范围无关， 还需说罪吗？

你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？
) m+ ?6 C) j" d/ Y$ A& S
我觉得这些外星人很坏， 也对这些人感觉可怜。就是那么多了。

高潮

如果 与圣经的范围无关， 还需说罪吗？

你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？
6 j+ ^) a% g- n. p# y
我觉得这些外星人很坏， 也对这些人感觉可怜。就是那么多了。
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:42

同样的道理呀，假如猪也会思考的话，猪也一定认为“人类很坏， 也对这些猪感觉可怜”，但你不会因为猪认为人有原罪就真的认为人类真的罪、人类应该向猪悔改呀~
; i. e3 g  r# V- w/ J& G所以偶说，是否有罪，就看你是站在什么立场上说话，如果你不是神，而是人，就请你说人话，不要说神话，否则就是反人类，懂了没有？

kfwong79

你是想人类团结 反神吗？
9 j" A( E  r+ X$ o# i& w( b螳螂挡路 自不量力 自寻灭亡

高潮

你是想人类团结 反神吗？
螳螂挡路 自不量力 自寻灭亡
7 g) X$ Y6 v. C5 Kkfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

2 `9 n! x2 y7 l你怎么忘记了刚才你还在说“外星人很坏， 也对这些人感觉可怜”，原来在你的概念里，强权就等于真理~
  j" h6 F2 z8 g基督教对人性的扭曲真是超乎想象~

高潮

你是想人类团结 反神吗？
. R5 T, q4 g7 }; g+ ~$ v7 R螳螂挡路 自不量力 自寻灭亡
, v5 M% d8 b) H4 xkfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

再来个假设吧，
, \2 a  b% ~% V5 j$ a假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
5 C( d& j- M/ }: H+ ]' u这就是基督教的所谓真理？可笑之至~

kfwong79

“螳螂挡路 自不量力 自寻灭亡” 和 “外星人很坏， 也对这些人感觉可怜” 是没有冲突的。

9 ?  r# D7 H$ _* S7 j( U, `外星人坏是因为他们是为了”外星人很喜欢吃人肉“； 神审批罪人是为公义。 你可怜那些有罪的人 因为他们将来会进 ”BBQ“，神岂不是可怜他们吗？ 他也希望每个人都能悔改 就如经上所说的：

5 n' k$ l1 b, ?: s2 o# j& X（彼 得 後 書 2 Peter 3:9）
3:9          主 所 應 許 的 尚 未 成 就 、 有 人 以 為 他 是 耽 延 ． 其 實 不 是 耽 延 、 乃 是 寬 容 你 們 、 不 願 有 一 人 沉 淪 、 乃 願 人 人 都 悔 改 。

kfwong79

“螳螂挡路 自不量力 自寻灭亡”  之道 是说人是不能与天作对
（約 伯 記 Job 42：2）
2 q2 Y; ^: _7 ^- n0 i3 C# y& z" t6 R42:2                  我 知 道 你 萬 事 都 能 作 、 你 的 旨 意 不 能 攔 阻 。

高潮

  ?7 T4 g! X( r

神审批罪人是为公义。
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:26

你又在说神话了，
谁有资格来定人的罪呀？谁受权神来定人的罪了？有没有经过大多数人的投票通过？你说有罪就有罪呀？
- x1 j3 r% B4 k3 k2 s1 d  ^外星人也可以认为，不想被吃、想反抗的人就是有罪，这类人要用油炸、火烧来吃了，你同不同意呀？

kfwong79

再来个假设吧，
2 E$ G) u# Y) h0 x9 _3 I假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
这就是基督教的所 ...
高潮 发表于 2010-2-8 00:13

2 d& A" S' {" u$ x0 f- v我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官 是不能有偏见。 当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况 这清官 是神呢。

kfwong79

真长气。 我先睡了

高潮

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官 是不能有偏见。 当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况 这清官 是神呢。
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:38

8 _& h: \0 q% `: ^偶知道你为什么不敢，是因为基督教的所谓“真理”，只不过是建立在强权之上的野蛮逻辑而已，万一强权消失了，基督教所鼓吹的一切一切，就彻底崩溃了，你这种态度，也是典型的掩耳盗铃、自欺欺人的心态~

高潮

$ o6 B- e5 t$ x% v2 i偶早就说过了，无论从哲学意义上、还是从修行意义上，佛教都比基督教好得多（虽然佛教也未必是真理，但至少不会排斥其它宗教），醒醒吧~

高潮

离开了强权，基督教还能剩下什么呢？
基督教就是这么一个肤浅之极的宗教，敬畏耶和华，就是脑残的开始！